natürlich iranische nukleare Standorte
Spannungen mit dem Iran
- Januar 2005
Ein Leser schickt mir die Übersetzung eines Textes über den iranischen Gegenangriffsplan.
Schraffur: Länder, die amerikanische Luftwaffenbasen beherbergen
Der iranische Atomprogramm
Wie der Iran reagieren wird. Was ein iranischer Politikwissenschaftler aus Teheran schreibt.
Von Kaveh L. Afrasiabi, Professor für Politikwissenschaft an der Universität Teheran.
Aus dem ASIA TIMES. 16. Dezember 2004. http://www.atimes.com/atimes/Middle_East/FL16Ak01.html
TEHERAN – Die USA und Israel können militärische Operationen gegen den Iran planen, wie jüngste Medienberichte nahelegen. Der Iran hingegen verschwendet keine Zeit damit, eigene Gegenmaßnahmen vorzubereiten, falls eine Attacke tatsächlich stattfinden sollte.
Eine lange Woche kombinierter Übungen auf Land und in der Luft ist gerade in fünf westlichen und südlichen Provinzen des Irans abgeschlossen worden und hat ausländische Beobachter beeindruckt, die sie als „spektakulär“ bezeichneten. Dabei handelte es sich um einen massiven Einsatz hochtechnologischer, mobiler Operationen, einschließlich schneller Einsatzkräfte mit Hubschrauberabteilungen, Luftbewegungen, Raketen sowie Hunderte von Panzern und Zehntausende gut koordinierter Soldaten, die echte Munition verwendeten. Gleichzeitig haben sich bereits etwa 25.000 Freiwillige bei neu eingerichteten Rekrutierungszentren für „Selbstmordangriffe“ angemeldet, was im Allgemeinen als „asymmetrischer Krieg“ bekannt ist.
Hinter der Strategie gegenüber einer hypothetischen amerikanischen Invasion wird der Iran wahrscheinlich das Szenario des Krieges gegen den Irak mit einer überwältigenden Streitmacht, insbesondere der US-Luftwaffe, wiederholen, um eine schnelle und entscheidende Niederlage einer viel schwächeren Macht zu erzielen. Der Iran lernt aus dem Irak-Krieg 2003 sowie aus eigenen wertvollen Erfahrungen aus dem Krieg gegen den Irak von 1980 bis 1988 und aus dem Konflikt mit amerikanischen Streitkräften im Persischen Golf von 1987 bis 1988. Die Iraner konzentrieren sich darauf, die Vorteile einer flexiblen und komplexen Verteidigungsstrategie zu nutzen, die bestimmte Schwächen der amerikanischen Militärübermacht ausnutzt, während sie gleichzeitig die wenigen Orte maximieren, an denen sie Vorteile haben, beispielsweise eine Überzahl an Bodentruppen, Guerillataktik, Terrain usw.
Laut einem weit verbreiteten Artikel des US-amerikanischen Atlantic Monthly über das „iranische Kriegsspiel“ beläuft sich der geschätzte Preis einer Attacke auf den Iran auf einige zehn Millionen Dollar. Dieser Betrag basiert auf einem einzigen „chirurgischen“ Schlag, der Raketenangriffe, Luftbombardements und geheime Operationen kombiniert, ohne die iranische Strategie zu berücksichtigen, die genau darauf abzielt, den Operationsraum zu erweitern, um dem Eindringling immer höhere Kosten aufzubürden – darunter auch die Zerstörung der militärischen Befehlsstruktur der USA im Persischen Golf.
Nach dieser iranischen Gegenstrategie, die man als „Nachziehstrategie“ bezeichnen könnte, würde die amerikanische Absicht, einen begrenzten Krieg zu führen, um zunächst die iranische Befehlsstruktur zu neutralisieren, bevor systematische Angriffe auf strategisch wichtige militärische Ziele erfolgen, durch „den Krieg zu ihnen bringen“ kontert, so ein iranischer Militärstratege, der die Schwäche der amerikanischen Befehlsstruktur im südlichen Persischen Golf hervorhob. (In den letzten Monaten haben US-Jets mehrfach den iranischen Luftraum in der Provinz Khuzestan verletzt, um das iranische Luftverteidigungssystem zu testen, so iranische Militärfunktionäre.)
Die Verbreitung eines äußerst fortschrittlichen und mobilen ballistischen Raketen-Systems durch den Iran spielt eine entscheidende Rolle in seiner Strategie, wobei er erneut aus den Erfahrungen der Irak-Kriege von 1991 und 2003 lernt: Bei dem ersten Krieg um Kuwait spielten die Raketen des Irak eine wichtige Rolle bei der Ausweitung des Konflikts auf Israel, obwohl die amerikanischen Patriot-Raketen die meisten von Irak abgefeuerten Raketen, die auf Israel und in geringerem Maße auf amerikanische Truppen in Saudi-Arabien fielen, nicht abfangen konnten. Auch der amerikanische Oberbefehlshaber des Kuwait-Konflikts, General Norman Schwarzkopf, gab zu, dass die Suche nach den mobilen Raketen des Irak einen erheblichen Teil der Luftstrategie der Koalition beanspruchte und ebenso schwierig war wie „Nadeln in einem Heuhaufen suchen“.
Heute, in der Entwicklung der iranischen Militärstrategie, setzt das Land zunehmend auf präzisere Langstreckenraketen, beispielsweise die Shahab-3 und die Fateh-110, die in der Lage sind, Ziele in Tel Aviv zu treffen, wie der iranische Außenminister Kemal Kharrazi sagte.
Chronologisch gesehen produzierte der Iran bereits 1985 die Artillerierakete Oghab mit einer Reichweite von 50 Kilometern und entwickelte in den Jahren 1986–87 und 1988 die Artillerieraketen Mushak mit einer Reichweite von 120 bzw. 160 Kilometern. Der Iran begann 1988 mit der Montage der licensed Scud-B-Raketen, und nordkoreanische Techniker, die im Iran tätig waren, wandelten 1991 eine Raketenwartungsanlage in eine Produktionsstätte um. Es scheint jedoch, dass der Iran keine Scud-Raketen produziert hat. Stattdessen hat er versucht, die Shahab-3 und Shahab-4 zu bauen, mit Reichweiten von 1.300 km (mit einer 1.600 Pfund schweren Sprengladung) und 2.000 km (mit einer 220 Pfund schweren Sprengladung) jeweils. Die Shahab-3 wurde im Juli 1998 erstmals getestet und könnte bald auf über 2.000 km modernisiert werden, wodurch sie die Mitte Europas erreichen könnte.
Dank der zusätzlichen Einnahmen durch hohe Ölpreise, die mehr als 80 % des jährlichen Budgets der Regierung ausmachen, steht der Iran heute nicht mehr unter den Haushaltsbeschränkungen der frühen 1990er Jahre und Mitte der 1990er Jahre, als seine militärischen Ausgaben fast zehnmal höher waren als die seiner arabischen Nachbarn im Persischen Golf, die Mitglieder des Golf-Kooperationsrates sind. Fast alle arabischen Staaten verfügen über andere Arten fortschrittlicher Raketen, beispielsweise die CSS-2/DF der Saudis, die SS-21 des Jemen, die Scud-B und die Frogs-7 des Iraks.
Für den Iran bietet ein ballistisches Arsenal mehrere Vorteile: Erstens ist es relativ kostengünstig und innerhalb des Landes herstellbar, ohne große externe Abhängigkeit oder den Druck des „Raketenexportkontrollsystems“ der USA. Zweitens sind die Raketen mobil und können vor dem Feind und Dritten verborgen werden, was gegenüber Kampfflugzeugen mit festen Luftwaffenbasen einen Vorteil darstellt. Viertens gelten Raketen als effektive Waffen, die ohne große Vorwarnung abgefeuert werden können, insbesondere die Feststoffraketen des Typs Fateh-110, die nur wenige Minuten benötigen, um vor dem Einsatz aufgestellt zu werden. Fünftens sind Raketen Waffen, die Verwirrung stiften und über eine einzige Abschussfähigkeit verfügen, die selbst die besten militärischen Pläne torpedieren können, wenn man bedenkt, wie die irakischen Raketenangriffe...