Dokument ohne Name | JP-Petit.info

Roland Dumas spricht

Interview am 21. Dezember 2010, online gestellt am 26. Dezember 2010

Quelle

Vielen Dank, dass Sie uns für dieses Interview empfangen. Ich möchte auf die Sendung zurückkommen, an der Sie mit Herrn Taddei teilgenommen haben, heute oder nie. Sie haben gesagt: „Ich glaube nicht an den 11. September“. Einfach gesagt, was haben Sie damit gemeint?
Nun, ich wollte damit sagen, dass es eine ganze Debatte gegeben hat, die bis heute andauert, zunächst in den USA, dann in Europa, über die Umstände dieses schweren Vorfalls. Weil es offensichtlich sehr schwerwiegend ist. Aber ich wollte nicht in die Details gehen, weil ich die Wahrheit nicht kenne – bis jetzt –, aber ich bin dennoch von den Argumenten beeindruckt, die auf beiden Seiten vorgebracht werden.
Was bedeutet das? Verlassen Sie sich auf konkrete Elemente, zum Beispiel, um an der offiziellen Version zu zweifeln?
Die Beweise wurden von Fachleuten, insbesondere von Piloten, Professoren und Wissenschaftlern, vorgelegt, die verschiedene Standorte gemessen haben, insbesondere die Phase, in der das Flugzeug in das Pentagon eindrang, und die versucht haben zu beweisen, dass dies nicht mit den Größen der Flugzeuge übereinstimmte, usw. Also, wenn Sie wollen, sind es technische Details, die, zusammengefasst, eine Debatte ausmachen. Und wie jede Debatte gibt es Argumente dafür und dagegen.
Ich kenne die offizielle Theorie, also die der amerikanischen Regierung, und ich kenne auch die Theorien, die von Professoren an Universitäten – es sind mehrere – und von Fachleuten, die sich mit diesem Problem beschäftigt haben, aufgestellt und vorgestellt wurden. Also gibt es eine Debatte. Sie wissen, dass das Wesen jeder Debatte ist, dass es Argumente auf beiden Seiten gibt.
Auf welchen Elementen basieren Sie, um an der offiziellen Version des 11. Septembers zu zweifeln?
Auf öffentlichen Elementen. Alles, was in Amerika, insbesondere, aber auch in Europa, in Deutschland und überall sonst veröffentlicht wurde, und das offensichtlich diesen außergewöhnlich schwerwiegenden Vorfall beschreibt, der aufgrund seiner Schwere unbedingt diskutiert werden sollte. Es gibt Argumente, die die amerikanische Doktrin bestätigen, und andere, die sie widerlegen. Es ist eine Debatte.
Aber erscheint Ihnen die offizielle Version eher als Lüge?
Nein, das würde ich nicht sagen. Ich würde sagen, dass es Argumente für diejenigen gibt, die die offizielle These unterstützen, und andere, die sie in Frage stellen. Aber ich meine, dass beide Seiten gleich viel offizielle Wert haben, zumindest in Bezug auf ihre Bedeutung.
Viele amerikanische Offizielle haben gesprochen, nicht so sehr über amerikanische Schuld, sondern über „Deckung“, „cover-up“, wie man es in Amerika sagt: also, dass die Bush-Regierung absichtlich belastende Elemente in der Untersuchung zum 11. September verschleiert hat.
Das weiß ich nicht, ob es wahr ist. Aber was mich überraschte, war, dass das amerikanische „Apparat“, das über so viele Mittel verfügt, das so viel Reichtum in seine Sicherheit steckt, nicht über vorherige und gleichzeitige, genauere Informationen zu diesen Ereignissen verfügen konnte. Also, das wirft bereits den Verdacht auf.
Dass es keine wirksame Luftabwehr gab, zum Beispiel?
Ja, zum Beispiel. Wenn man bedenkt, dass vor einigen Jahren ein sowjetisches Flugzeug über dem Fernen Osten – oder ein amerikanisches, glaube ich – flog und sofort Alarm geschlagen wurde, das Flugzeug kurz darauf abgeschossen wurde. Also, was für den Fernen Osten gilt, gilt nicht für die Sicherung des Zentrums des Imperiums? Das erscheint mir kritisch. Auf jeden Fall gibt es hier etwas zu untersuchen.
Aber glauben Sie dennoch an die Beteiligung von Al-Kaida an den Anschlägen am 11. September?
Nein, ich glaube nicht. Ich habe überhaupt keine... Ich ersetze mich nicht durch die, die sich damit beschäftigen... Zunächst bin ich kein Amerikaner und dann habe ich nicht die Elemente. Es ist möglich, dass es Al-Kaida ist, in diesem Fall wird es irgendwann auftauchen...
Also, was ist Ihr Gefühl hinsichtlich der Beteiligung von Al-Kaida?
Ich habe in dem, was ich gelesen habe, keine formelle Beteiligung von Al-Kaida gefunden. Alles ist möglich, man legt so viel Dingen an... Ich habe das Gefühl, dass Al-Kaida etwas Informelles ist, an das man alle möglichen Ereignisse, mehr oder weniger direkt, anknüpft. Es ist kein Büro mit einer Adresse, einem Plan und Mitarbeitern, die dort sind, pünktlich oder nicht, etc. Ich denke – ich wiederhole –, dass es ein Satellit ist, der viele Aktionen zusammenfasst.
Herr Guy Sorman, der Ihr Gegenüber im Streitgespräch von Frédéric Taddeï war, hat Sie am nächsten Tag auf seinem Internetblog als „Verschwörungstheoretiker“ bezeichnet. Was antworten Sie ihm?
„Verschwörungstheoretiker“, ja... Das ist eine Ausdrucksweise, die ihm gehört. Ich weiß nicht, wie er das begründet. Wenn er meint, dass ich etwas erkläre, das einer Verschwörung ähnelt, warum nicht! Ich bin wie jeder andere. Aber ich sehe nicht, warum es eine Schande wäre, etwas zu erklären, einfach weil jemand mit seinem Verstand und gesundem Menschenverstand nachdenkt.
Sie haben lange Zeit in politischen und diplomatischen Kreisen verbracht, Herr Dumas. Wie sieht es in diesen Kreisen bezüglich des 11. Septembers aus? Wie ist Ihre Wahrnehmung dessen, was dort gesagt wird?
In Frankreich wird nicht viel darüber gesprochen. Frankreich ist viel mehr mit der Präsidentschaftswahl und ihrer Wiederholung beschäftigt, außer bei den spezialisierten Diensten wie dem Quai d'Orsay – von dem ich nicht mehr Mitglied bin – und den Nachrichtendiensten – den militärischen Nachrichtendiensten –, außer bei diesen sehr informierten Schichten, die mit den Verbündeten Austausch haben – wir sind die Verbündeten der Amerikaner –, die Franzosen sind viel mehr mit der Präsidentschaftswahl beschäftigt.
Aber teilen Sie Ihre Zweifel, zum Beispiel, in Ihrem Umfeld?
Das weiß ich nicht. Ich habe keinen Umfrage gemacht.
Haben Sie die Gelegenheit gehabt, mit politischen Freunden oder im diplomatischen Umfeld darüber zu sprechen?
Nein, nein...
Wenn ich richtig verstanden habe, haben Sie keine besondere Theorie zum 11. September? Sie haben Zweifel an der offiziellen Theorie.
Ich habe einfach nur Zweifel an... an Dingen, die unerklärt oder unerklärlich sind, die erklärt werden können, aber dann muss man den Prozess überprüfen und vertiefen.
Bis jetzt gab es keine formelle Analyse, die belegt, dass es sich um einen Anschlag von Al-Kaida handelte. Ich glaube nicht oder ich irre mich – oder ich habe es vergessen –, aber es bleibt zu beweisen.
Außer der Bush-Regierung, die Al-Kaida offiziell beschuldigte.
Ja, aber das ist etwas anderes, das sind die Amerikaner. Wir sprachen über die Franzosen und Europäer.
Wünschen Sie sich eine internationale Untersuchung, zum Beispiel, um diese Beschuldigung zu formalisieren?
Zum Beispiel, sicher. Es könnte eine internationale Untersuchung geben, warum nicht. Mit Experten, Flugzeugbauingenieuren, Spezialisten, einigermaßen ausgewogen und die die Wahrheit sagen würden.
Ich glaube, dass Iran nächstes Jahr geradezu eine internationale Jury gründen will, um den 11. September zu untersuchen. Was halten Sie davon?
Das ist eine gute Idee, aber schließlich ist Iran ein wenig verdächtig. Er wird verdächtigt werden, wie alle, die heute etwas tun wollen. Es wäre besser ...