ITER: Eine Erfahrung von 15 Milliarden Euro.
ITER:
eine Erfahrung von 15 Milliarden Euro
Der Fusionsreaktor: gefährlich
Lithium
plus Wasser = Explosion!
Am 16. Mai 2011 besuchte eine Delegation des Europäischen Parlaments das Hotel du Roi René in Aix-en-Provence, wo sie mehrere Präsentationen von Projektverantwortlichen des ITER-Projekts hörten. Ich konnte der Abgeordneten Michele Rivasi 40 Exemplare einer Broschüre übergeben, die ich zu Hause ausgedruckt hatte und die eine verkürzte Version dessen darstellt, was unten zu lesen ist. Die Abgeordnete verteilte sie an die anderen Parlamentarier,
Etwa 200 anti-nukleare Demonstranten hatten sich vor dem Hotel versammelt. Es waren wenige, bedenkt man, was auf dem Spiel steht, und ich war der einzige Wissenschaftler – sogar der einzige Ingenieur oder Techniker. Die Demonstranten waren die typischen Basis-anti-nuklearen Aktivisten.
Es ist wahr, dass Menschen wie ich erst nach der Erinnerungspikante durch die Ereignisse von Fukushima aufgewacht sind. Doch diese Erkenntnis, wie tödlich die Kernenergie sein kann, ist bei mir endgültig. Ich habe mich einfach nie die Frage gestellt. In der Vergangenheit litten die frühen Aktivisten körperlich unter den Schlägen der Polizei, Tränengasgranaten oder defensiven Granaten, die den Tod von Michalon verursachten, einem Demonstranten gegen die Errichtung des Über-Generators von Creys-Malville am 31. Juli 1977, dem eine dieser Granaten direkt in die Brust flog.
Heute noch gibt es Menschen, die sich an die Schienen ketten, über die Züge mit radioaktiven Abfällen zum "Zentrum für Wiederaufbereitung der Hague" fahren (eigentlich ein Plutonium-Extraktionszentrum, aus dem der französische MOX-Kraftstoff hergestellt wird, der in 20 Reaktoren in Frankreich, im dritten Reaktor von Fukushima und in Frankreichs Exporten verwendet wird). Die Kettenanhänger werden gewöhnlich brutal entfernt, viele werden verletzt, und sie kämpfen dafür, dass wir und unsere Kinder gesund bleiben und den profitablen Machenschaften der Atomkönige entgehen.
Die tödliche Karawane muss durchgehen, koste es, was es wolle.
Ich gestehe, dass ich mich schäme, so spät reagiert zu haben, und mir wird schlecht, wenn ich sehe, dass keiner meiner Kollegen aus Wissenschaft oder Ingenieurwesen sich dieser legitimen Protestaktion anschließt. Die Erkenntnis der Wahnsinnigkeit der Kernenergie entsteht gerade jetzt, angefacht durch die Katastrophe von Fukushima, und trotz des Blackouts durch Medien, die von den Atombaronen beeinflusst werden.
Aber bevor dies so war, wurden diejenigen, die gegen die Kernenergie waren, als Randgruppen oder Träumer abgetan, obwohl sie einfach eine klarere und frühere Sicht auf die reale Situation hatten.
Wie wir unten sehen werden, ist die Lage viel schlimmer, als man denken könnte.
Bisher waren die Argumente gegen die Errichtung des ITER-Projekts vor allem umwelt- oder landschaftsbezogen. Ich habe gerade ein groteskes, schockierendes Video gesehen, das aus einer Präsentation der ITER-Website stammt, in der die Führerin erklärt, dass man die Fledermäuse vorsichtig an einen anderen Ort verlegt habe, um sie dazu zu bringen, dort ihre Nester zu bauen. Auch die geschützte Flora wurde berücksichtigt.
Welch ein Unsinn, wenn man erst einmal weiß, was noch kommt.
Wir kennen die Kritik an der Radio-Toxizität von Tritium, einer radioaktiven Substanz mit einer Halbwertszeit von 12,3 Jahren. Ja, das Problem ist da und sehr real. Tritium ist ein Isotop des Wasserstoffs, dessen Kern aus einem Proton und zwei Neutronen besteht, im Gegensatz zum Kern des leichten Wasserstoffs (einem einzigen Proton) und dem anderen Isotop, Deuterium (einem Proton und einem Neutron). Alle drei sind von einem einzigen Elektron umgeben. Dieses Elektron bildet den „Elektronenmantel“ des betrachteten Atoms, der die chemischen Eigenschaften der Substanz bestimmt.
So haben, aus chemischer Sicht, leichter Wasserstoff und seine beiden Isotope, Deuterium und Tritium, fast dieselben Eigenschaften.
Wenn schwerer Wasserstoff mit Sauerstoff reagiert, entsteht die Molekülart, die man „schweres Wasser“ nennt. Alle Kombinationen der drei Kerne mit Sauerstoff sind möglich, darunter auch Moleküle, die ein oder zwei Tritiumatome enthalten.
Dieses wasserreiche Tritium wird radioaktiv sein.
Die Gegner des ITER-Programms argumentieren, dass Tritium wie Wasserstoff sei und daher extrem schwer einzuschließen sei, ohne Risiko. Die winzigen Moleküle des leichten Wasserstoffs können durch Ventile und Dichtungen hindurchschlüpfen. Schlimmer noch: Wasserstoff kann feste Wände durchdringen! Tritium ist ein Champion der Flucht, da es durch Dichtungen und die meisten polymeren Materialien hindurchgeht.
Aus biologischer Sicht gibt es kein Risiko weder beim leichten Wasserstoff noch beim Deuterium. Beim Tritium ist das anders. Das Wasserstoffatom hat die Eigenschaft, sich mit einer großen Anzahl anderer Atome zu verbinden und eine beträchtliche Zahl von Molekülen sowohl im mineralischen als auch im biochemischen Bereich zu bilden.
In diesem Fall könnte dieses Tritium in die Nahrungsketten eindringen und sogar in das DNA-Molekül integriert werden.
Die Befürworter von ITER könnten erwidern, dass ein Leck oder Ausstoß von Tritium, entsprechend dem Betrieb der Maschine oder ihrer Nachkommen, nur eine vernachlässigbare Verschmutzung bedeuten würde und „keine Gefahr für die öffentliche Gesundheit“ darstelle.
Wir sind es gewohnt, das aus dem Mund aller Atomkönige seit einigen Jahrzehnten zu hören.
Ein weiteres Argument der Befürworter des ITER-Projekts: Im menschlichen Körper gibt es sogenannte „Wasserkreisläufe“. Wenn der Mensch Tritiumhaltiges Wasser aufnimmt, würde er es schnell in die Natur zurückführen. Sein „biologisches Halbwertszeit“ (eine bis zwölf Monate) ist kürzer als seine „radiologische Halbwertszeit“. (Wikipedia)
http://fr.wikipedia.org/wiki/tritio#Fixation_biologique_du_tritio
http://fr.wikipedia.org/wiki/tritio#Cin.C3.A9tique_dans_l.27organisme
Es wäre anders, wenn Tritiumatome an Moleküle wie DNA gebunden wären. Hier berühren wir die Folgen einer niedrigdosigen Kontamination, die langfristig ihre Wirkung entfaltet.
Und hier würden die Befürworter von ITER wieder Schultern zucken und sagen, dass die Tritiummengen so winzig seien, dass sie unentdeckt bleiben würden... usw...
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass es auf diesem Gebiet keine wirksamen Kritiken gibt.
Natürlich ist der Kostenfaktor des Projekts, dessen dreifache Budgeterhöhung nur ein schwacher Anfang ist, wie wir später sehen werden, zusammen mit den Risiken des Zeitplans. Die entscheidende Frage, die schmerzt:
- Und wann wird die elektrische Energie verfügbar sein?
Die technisch-wissenschaftlichen Aspekte, die wir unten behandeln werden, machen es unmöglich, Vorhersagen über zukünftige Budgets oder Fristen zu treffen, und einfach nur in Bezug auf Machbarkeit und Rentabilität.
Beginnen wir zunächst mit der Suche nach dem Ursprung des ITER-Projekts
http://www.iter.org/proj/iterhistory
Wir lesen, dass dieses Projekt aus einer Diskussion zwischen Gorbatschow und Reagan entstanden ist, die 1985 in Genf stattfand, am Ende des Kalten Krieges.
Reagan und Gorbatschow in Genf, 1985
Die Einstellung der unglaublichen Vorräte an nuklearen Geräten und Raketen hat dem Atom eine völlig negative Image verliehen, nur leicht gemildert durch die positive Konnotation des friedlichen Atomenergie. Wir wissen, dass ein ziviler Reaktor in einen Plutonium-produzierenden Reaktor umgewandelt werden kann und somit in der Lage ist, den Sprengstoff für Spaltungsbomben herzustellen: Plutonium.
- Die Katastrophe von Tschernobyl hat uns gezeigt, dass dieses friedliche Atom, von dem wir träumten, dass es dem Menschen Wohlstand bringen könnte, seine Umgebung für eine unbegrenzte Zeit zerstören kann, über die Lebenszeit unserer Spezies hinaus, und gleichzeitig schädlich für unsere Gesundheit und das genetische Kapital der