Dokument ohne Name
ITER: Das Schiff sinkt normalerweise
- Dezember 2011
Im Herbst 2011 hatte ich auf Anregung von Michèle Rivasi eine 13-seitige Notiz für die Ausschuss für Informations-, Forschungs- und Energieangelegenheiten des Europäischen Parlaments verfasst, die sie an die etwa vierzig französischsprachigen Abgeordneten weitergab. Seitdem wurde diese Notiz ins Englische übersetzt und weiter verbreitet, sodass sie nun bei 124 Mitgliedern dieses Ausschusses bekannt ist. Ihr Titel, der deutlich macht, worum es geht:
****ITER: Chronik einer angekündigten Pleite
Kurz danach beschloss die Zeitschrift Nexus, eine exakte Kopie dieser Notiz in ihrer Ausgabe November/Dezember zu veröffentlichen.
Zur gleichen Zeit erhielt Michèle Rivasi einen wütenden Brief des Studenten Cédric Reux, der im November 2011 an der IRFM, dem Institut für Forschung zur Kernfusion in Cadarache, eine Doktorarbeit abgeschlossen hatte, die der Untersuchung der „Störungen“ in Tokamaken gewidmet war. Die Adresse, unter der diese Dissertation heruntergeladen werden kann:
http://pastel.archives-ouvertes.fr/pastel-00599210/en/
In dieser Dissertation hatte ich persönlich entdeckt, was bereits seit drei Jahrzehnten bekannt war: dass Tokamaken instabile Maschinen sind, die anfällig für große Störungen sind, sogenannte „Störungen“, die sich in besonders schnellen, unvorhersehbaren, gewalttätigen und zerstörerischen inneren Blitzen äußern. Ganz richtig bemerkte dieser junge Mann in seinem Vorwort und seiner Schlussfolgerung, dass dieses Phänomen beherrscht werden müsse, andernfalls würden erhebliche Schäden im riesigen Tokamak entstehen, den man gerade in Frankreich, genau in Cadarache, bauen will, den Tokamak ITER.
Ich hatte einige Passagen aus dieser Dissertation in meiner Notiz zitiert. In seinem Brief (der meiner Meinung nach nicht von seiner Hand stammte) beklagte sich Cédric Reux darüber, dass ich angeblich Teile seiner Dissertation parteilich verwendet und damit ihren Sinn verfälscht hätte.
Es war offensichtlich, dass dieser Brief, der unmissverständlich auf eine mögliche Klage hinwies, einem Prozess wegen Verleumdung ähnelte, den das CEA und die ITER ORGANIZATIOn mit zahlreichen Zeugenaussagen stützen könnten, die belegen würden, dass mein Artikel für ihn beruflich schädlich gewesen sei.
Bald darauf veröffentlichte ich die vollständige Version dieses Dokuments, die die Richtigkeit des Inhalts dieses Briefs völlig lächerlich machte, da in diesem 115-seitigen Dokument 880 Zitate aus der Dissertation von Cédric Reux enthalten waren.
Ich verfälschte seinen Inhalt nicht, ich präsentierte ihn lediglich. Der Leser kann dieses Dokument aufrufen, indem er auf den folgenden Link klickt.
****ITER: Chronik einer angekündigten Pleite, vollständiger Bericht
Im Auftrag des CEA wollte der Soldat Reux, wie er sagte, Michèle Rivasi treffen und ihr ein Treffen an einer Adresse in Paris vorschlagen. Dabei hatte er jedoch Bedenken geäußert, als die europäische Abgeordnete verlangte, dass auch ich anwesend sein müsse. Der Termin wurde festgelegt: am 16. November 2011 um 19:30 Uhr.
Inzwischen hatte ein Journalist, der durch die Lektüre des Artikels in Nexus neugierig geworden war, Michèle Rivasi kontaktiert und gefragt, ob es möglich sei, das Treffen zu filmen, wobei er versprach, die Aufnahme ohne Einschnitte und ohne Kommentar auf seiner Website „Enquête et Débat“ zu veröffentlichen. Sie stimmte zu.
Es blieb noch, den Herrn Reux über diese Entscheidung zu informieren. Doch dann komplizierten sich die Dinge. Michèle Rivasi entdeckte, dass die vorgeschlagene Adresse nicht, wie sie geglaubt hatte, die Adresse der Eltern von Cédric war, sondern die … des Sitzes des CEA in Paris!
Gleichzeitig erhielt Michèle Rivasi einen langen Brief von Bernard Bigot, dem Generaldirektor des CEA, in dem er ihr mitteilte, dass ein Gespräch zwischen Cédric Reux und mir ausgeschlossen sei, dass das CEA dies entschieden ablehne, und dass er selbst sowie Alain Becoulet, Leiter der Abteilung „Plasmaheizung“ und stellvertretender Direktor der IRFM, ebenfalls an diesem Treffen teilnehmen würden, das nur am CEA stattfinden könne und ohne Journalisten.
Die europäische Abgeordnete hörte nicht auf diese Argumente und behielt den Treffpunkt in einem einfachen Büro des Nationalen Parlaments bei, das filmbar sein sollte.
Drei gegen einen hätte diese Begegnung für sie eigentlich machbar erscheinen müssen. Vor allem, da ich keinesfalls beabsichtigte, den jungen Cédric Reux anzugreifen, sondern vielmehr seine Klarheit und Genauigkeit in seiner Doktorarbeit loben wollte. Aber ich hätte mich geweigert, eine „überarbeitete“ Schlussfolgerung zu akzeptieren, die offensichtlich mit seinem Inhalt im Widerspruch stünde.
Ohne vorherige Ankündigung kamen die drei nicht zum Treffen. Der Journalist filmte daher ein Interview, bei dem nur Michèle Rivasi und ich sprechen konnten, da keine Gegenstimme vorhanden war. Die Videoaufnahme finden Sie unter folgender Adresse:
****http://www.enquete-debat.fr/archives/michele-rivasi-et-jean-pierre-petit-a-propos-diter
Am Tag nach dieser Sitzung, also am 17. November 2011, installierte das CEA, ohne die Beteiligten – Michèle Rivasi, die Zeitschrift Nexus und mich – auch nur im Geringsten zu informieren, auf seiner Website eine zehnseitige Stellungnahme in Englisch und ihre Übersetzung ins Französische, die sich auf die Notiz bezog, die innerhalb des Energieausschusses des Europäischen Parlaments verbreitet worden war. Ein Text ohne Unterschrift, mit recht deutlichen Aussagen wie:
Wir sind beunruhigt darüber, wie leichtfertig wissenschaftliche Informationen, die in renommierten internationalen Zeitschriften veröffentlicht wurden, ihre Autoren sowie die Leser selbst, für fremde, parteiliche Zwecke missbraucht werden, die nichts mit der Forschung und dem Fortschritt des Wissens zu tun haben.
Durch ein solches intellektuell unehrliches Verhalten disqualifiziert sich Herr J.P. Petit von sich aus ipso facto vom Diskurs, sei er wissenschaftlich oder gesellschaftlich.
Die logische Antwort auf eine solche Hetze wäre ein filmisches Gespräch mit dem Verfasser dieses Textes gewesen. Der Journalist, der das Interview mit Michèle Rivasi gefilmt hatte, rief daher beim CEA an, um nach der Identität des Autors zu fragen. Doch man teilte ihm mit, dass dieser Text von einer Gruppe von Personen verfasst worden sei, von denen keine ihren Namen nennen wollte und auch nicht mit mir diskutieren wollte.
Verwirrt wandte er sich daher an die Person, die letztendlich die höchste Verantwortung für alles, was am CEA gesagt, geschrieben oder getan wird, trägt: Bernard Bigot, Generaldirektor, den er nur über eine Vermittlung erreichen konnte. Die Antwort kam schließlich telefonisch. Ein direktes Gespräch zwischen Bigot und mir sei einfach nicht vorstellbar. Die Gesprächspartnerin übermittelte Bigots Reaktion mit den Worten:
- Das Einzige, was möglich ist und immer noch gilt, ist, dass Madame Rivasi allein mit Herrn Bigot am CEA trifft, ohne Herrn Petit und ohne Journalisten. So könnte Herr Bigot, der es gewohnt ist, an Politiker zu sprechen, ihr alle notwendigen Informationen liefern und ihre Fragen beantworten.
Ich glaube, Herr Bigot hat nicht wirklich erkannt, in welch schwierige Lage er sich begeben hat und welche Konsequenzen seine arrogant wirkende Antwort haben wird. Was diese Situation zeigt, ist, dass unsere „Nukleokraten“ über jegliche Kritik und Überprüfung hinaus stehen. „Informieren“ ja. Diskutieren? Unvorstellbar!
In dieser Antwort des CEA werde ich als armseliger Amateur beschrieben, der Fehler und Verwirrungen sammelt. Ich überlasse es Ihnen, diesen Text selbst zu entdecken. Sie müssen die Seite aufrufen:
http://www-fusion-magnetique.cea.fr/en_savoir_plus/articles/disruptions
um unten auf der Seite diese „Antwort“ des CEA zu finden, gefolgt von ihrer englischen Übersetzung.
Ihre englische Version:
A rebuttal prepared by the French Commission of Atomic and Alternative Energies in reply to an article entitled "ITER: Chronicle of an Inevitable Failure" published by Mr. Jean-Pierre Petit in the November 12th issue of the review Nexus
Es ist das erste Mal, dass das CEA eine Stellungnahme zu einem beliebigen Dokument abgibt, das in der Presse (Nexus) erschienen ist, und zwar nicht nur in einigen Zeilen, sondern über zehn Seiten lang. Es muss wirklich ein sehr starker Text gewesen sein, der eine derartige Reaktion hervorgerufen hat.
Wie Michèle Rivasi sagte, als es am 16. November 2011 klar wurde, dass das Treffen ohne die Herren Bigot, Becoulet und Reux stattfinden würde:
- Du musst ihnen wirklich eine ordentliche Angst eingejagt haben, damit sie sich so zurückziehen!
Genau das ist der Fall. Denn wenn man sicher ist, sich selbst und die Unbedeutendheit eines Gegners zu kennen, tritt man öffentlich auf, besiegt ihn und macht ihn vor allen Augen lächerlich, insbesondere vor den Bürgern des Landes. Doch was wäre geschehen, wenn Bigot, Becoulet und Reux am 16. November im Nationalen Parlament erschienen wären, um ein filmisches Gespräch zu führen? Wer wäre dann besiegt und lächerlich gemacht worden?
Tatsache ist, dass ich bei der einfachen Untersuchung der Hintergründe und Konsequenzen von ITER, dem ersten großen Tokamak, eine wachsende Menge an Dokumenten fand, die zunehmend aufschlussreich waren. Zunächst kam sehr schnell neben der Dissertation von Cédric Reux die von Andrew Thornton aus England (Januar 2011):
http://etheses.whiterose.ac.uk/1509/1/AT_thesis_FINAL.pdf
dann ein http://www.bibsciences.org/bibsup/acad-sc/common/articles/rapport6.pdf
In diesem Bericht fand ich im Kapitel 2, Seite 69 die Bestätigung, dass tatsächlich ein enger Zusammenhang zwischen den Störungen in Tokamaken, die seit den ersten Versuchen an diesen Maschinen auftraten, und den … Sonnenausbrüchen besteht, deren Gewalt ungeheuer ist. Eine der Unterzeichnerinnen dieses Artikels war genau Frau Pascale Hennequin, die Direktorin der Dissertation von Cédric Reux!
Natürliche Störungen: Sonnenausbrüche
Wenn man zum Text zurückkehrt, den das CEA am 17. November 2011 online stellte, also am Tag nach dem vereinbarten Treffen mit Michèle Rivasi und mir, ist man versucht zu glauben, dass dieser Text in zwei Sprachen dafür konzipiert war, um ihn direkt der europäischen Abgeordneten übergeben zu können, damit sie diese Stellungnahme nach der Überzeugung von Bigot und Becoulet an die 124 Mitglieder des Ausschusses für Informations-, Forschungs- und Energieangelegenheiten weiterleiten konnte.
Doch alles verlief nicht so, wie das CEA es erwartet hatte. Offensichtlich hat die Organisation Schwierigkeiten, einen Kämpfer zu finden, der mit dem „Amateur-Aufwiegler“ wie mir fertig wird, der nur darauf abzielt, diese Leute vor ihre eigenen Widersprüche und Aussagen zu stellen.
Ich war bereits zuvor einer solchen Ausflucht im Sommer begegnet, während der Sitzungen der öffentlichen Untersuchungskommission, an der ich teilnahm. Im Herbst hatte André Grégoire, Moderator und Vorsitzender der öffentlichen Untersuchung, die der Präfekt der Bouches-du-Rhône durchgeführt hatte, mir gesagt:
- Es muss einfach als Tatsache anerkannt werden: Die lokalen wissenschaftlichen Verantwortlichen des ITER-Projekts scheinen großen Wert auf ihre Anonymität zu legen (...).
Am 16. November 2011 gaben Bigot und Becoulet daher auf. Reden wir nicht über den armen Reux, der darin nichts Schuldiges getan hat und nur dafür verantwortlich ist, dass er seine Arbeit mit etwas zu viel Gewissen und Klarheit seiner Ergebnisse durchgeführt hat.
Auch eine traurige Niederlage vor meinen Forderungen nach filmischen Debatten als Antwort auf die beleidigenden Angriffe, denen ich ausgesetzt war.
Die „Große Presse“ bleibt stumm. Das Wort „Störung“ taucht noch nicht in ihren Spalten auf. Alles ist also in Ordnung in den besten möglichen instabilen Plasmen. Doch dieses Problem wird sich früher oder später durchsetzen und sich wie ein Ölklecks ausbreiten. Es ist schade, dass diese Information nicht vor der endgültigen Entscheidung des Europäischen Parlaments aufgegriffen wurde, die Erweiterung des ITER-Budgets von 5 auf 15 Milliarden Euro zu genehmigen, wobei der europäische Anteil 1,3 Milliarden Euro beträgt – was nicht unwesentlich ist (ohne dass klare Angaben über die Budgets gemacht wurden, aus denen diese Erhöhung stammen würde).
Die endgültige Entscheidung wird am Montag, dem 12. Dezember 2011, in einer Plenarsitzung nach einer Abstimmung getroffen werden. Eine Entscheidung, die von uninformierten oder vielmehr falsch informierten Abgeordneten getroffen wird – „verwirrt“, um den Lieblingsausdruck von Michèle Rivasi zu verwenden. Als sie im Sommer den Standort Cadarache besuchte, war sie Teil einer parlamentarischen Delegation, die erfahren sollte, warum das Projektbudget plötzlich auf das Dreifache angestiegen war. Dabei entdeckte sie, dass das Projekt … keiner Versicherung unterzogen war!
Weitere Nachforschungen ergaben folgende Antwort: „Sie berühren hier einen sensiblen Punkt, da die Staaten den Kosten nicht nachkommen wollen.“
Andere Stimmen wiederholten, dass eine solche Maschine nicht versichert werden müsse, da „im Falle eines Fehlers die Fusionsreaktionen von selbst aufhören würden“. Unter solchen Bedingungen hätte die Versicherung eine äußerst geringe Belastung dargestellt und für eine Versicherungsgesellschaft eine gute Gelegenheit gewesen. Doch warum hatte sich dann keine einzige Gesellschaft gemeldet, um ein Gerät zu versichern, das per se so beruhigend erscheint? Warum hatte kein Land bereitwillig ein Kostenrisiko übernommen, das an sich so gering erschien?
Faktisch werden, falls etwas geschieht, die lokalen Gemeinden und der französische Staat die gebrochenen „Nukleopots“ bezahlen müssen.
Eines Tages werden Menschen fragen: „Sollte das ITER-Projekt gestoppt werden?“
Wenn man vor der Errichtung dieser verfluchten Maschine eingegriffen hätte, wäre es weniger kostspielig gewesen, die Arbeiten einzustellen, bis die Frage der Beherrschung der Störungen geklärt wäre (falls dies jemals möglich ist, was wirklich nicht offensichtlich ist). Man schätzt, dass für die Unternehmen, die bereits Investitionen getätigt hatten, um zahlreiche Aufträge erfüllen zu können, eine Entschädigung in Höhe von 3 Milliarden Euro gezahlt werden müsste.
Doch 3 Milliarden sind immerhin ein Fünftel von 15.
Wie kann man in wenigen Worten dieses Problem der Störungen ansprechen? Lassen wir andere sich damit befassen.
Es war das zentrale Thema eines Kolloquiums, das kürzlich im September 2011 in Princeton, USA (der Mekka der Fusion), stattfand.
http://advprojects.pppl.gov/ROADMAPPING/presentations.asp
Auf diesem Kolloquium hielt ein „Senior Researcher“, Wurden, einen Vortrag mit dem Titel:
Umgang mit dem Risiko und den Folgen von Störungen in großen Tokamaken:
Bewertung der Risiken und Folgen von Störungen in großen Tokamaken
http://advprojects.pppl.gov/ROADMAPPING/presentations/MFE_POSTERS/WURDEN_Disruption_RiskPOSTER.pdf
Im Folgenden eine Seite dieses PDFs mit besonders aufschlussreichen Inhalten:
Wird ITER der letzte gebaute Tokamak sein?
Die gleiche Seite, übersetzt ins Französische:
Wir haben eine Übersetzung dieses PDFs ins Französische vorgenommen, die von einem Spezialisten für Tokamaken sorgfältig überprüft wurde. Der Text mag etwas oberflächlich erscheinen. Es handelt sich nicht um einen Artikel, sondern um die Übersetzung des PDFs, die der Autor in der englischen Version seines PowerPoint-Vortrags erstellt hat (der einem Set von Folien, „Slides“, entspricht). Um dem Originaltext möglichst nahe zu kommen, wurden viele Passagen wörtlich übertragen.
Es geht nicht darum, ein „gutes Französisch“ zu präsentieren, sondern darauf zu achten, dass der Inhalt dieser Präsentation, die in gewisser Weise die amerikanische Position gegenüber dem ITER-Projekt widerspiegelt, klar vermittelt wird.
****Die französische Übersetzung des PDFs von Wurden
Die Amerikaner sind, gemeinsam mit den Russen, die großen Spezialisten für heiße Plasmen. Sie verfügen über umfangreiche Erfahrungen mit Tokamaken. Wurden betont ausdrücklich, dass Störungen das Schlüsselproblem dieser Technologie darstellen. Es handelt sich um Phänomene, die absolut nicht beherrscht werden können. Wie ein Tokamak-Spezialist in einem Forum bemerkte: „Als die Designer von ITER ihre Zeichnungen erstellten, unterschätzten sie das Problem.“
Der erste Entwurf von ITER stammt aus einer Zeit vor etwa zwanzig Jahren und wurde kurz nach der bahnbrechenden Leistung des Tokam