Kosmologie wissenschaftliche Forschung CNRS

Sprache des Holzes

18. Mai 2000

.Am Anfang 1999 schickte ich an die Abteilung 14 des CNRS, "Sonnensystem und fernes Universum", zu dem ich durch mein angeschlossenes Laboratorium, das Observatorium von Marseille, gehöre, einen Bericht über meine Forschungstätigkeiten, wie es jedes Jahr jeder CNRS-Forscher tun muss. Dieser Bericht enthielt eine Kopie einer kürzlich veröffentlichten Arbeit, gemeinsam mit meinem Kollegen Pierre Midy in der renommierten Zeitschrift

International Journal of Modern Physics D, in der die Artikel von einem Gutachter geprüft werden.

...Der Artikel, dessen Titel "Scale Invariant Cosmology" lautete, bestand aus 19 Seiten und wurde in der Juni-Ausgabe 99 veröffentlicht. Die genauen Referenzen sind: Intern. Jr. of Mod. Phys. D Vol.8 Seiten 271-289

...Die Abteilung übertrug mein Dossier einem Gutachter, der es prüfen sollte. Ohne Präzedenzfall war dieser eine gewisse Alain Blanchard, der damals an der Universität Straßburg tätig war und sich auf theoretische Kosmologie spezialisiert hatte. Ich konnte also hoffen, dass mein Dossier von einem Spezialisten bewertet wird. In den vorangegangenen Jahren hatte ich zweimal an diesen Forscher geschrieben und ihm angeboten, meine Arbeiten in seinem Labor vorzustellen, doch er hatte nie die Höflichkeit, mir zu antworten.

...Im Herbst 99 fand eine Versammlung aller Mitglieder der Abteilung 14 im Sitz des CNRS statt, bei der die Gutachter, wie jedes Jahr, ihre Berichte vorlasen, danach berieten und Entscheidungen über mögliche Beförderungen, Sanktionen oder Empfehlungen an die Forscher der Abteilung (Astronomen, Astrophysiker, Kosmologen, Planetologen usw.) trafen. Die Abteilung beauftragte dann ihren Gutachter, Herrn Blanchard, einen persönlichen Brief an mich zu verfassen, den mir Herr Pajot, Sekretär, übermittelte. Siehe unten:

..........

Die Abteilung 14 ist besorgt über die Situation Ihrer Forschungstätigkeit. Sie erinnert Sie daran, dass die Peer-Review das Fundament der Glaubwürdigkeit einer Theorie bleibt. Wenn Ihre Artikelvorschläge Schwierigkeiten bei der Veröffentlichung, oder sogar Ablehnungen erleben, ist dies wahrscheinlich aus guten Gründen. Die Werte dieser Urteile in den üblichen wissenschaftlichen Bewertungskreisläufen zu bestreiten, kann nur zu einer vollständigen Marginalisierung führen. Diese Marginalisierung könnte für Sie in einer Logik wie "ich habe Recht gegen die gesamte wissenschaftliche Welt" zufriedenstellend sein. Aber sie ist sicherlich kontraproduktiv, wenn Sie eines Tages die Anerkennung Ihrer Theorien wünschen. Wenn diese Diskussionen zeigen, dass Ihre Theorien Schwächen aufweisen, ist es Ihre Pflicht, dies zu akzeptieren, ohne in eine Verfolgungshaltung zu verfallen. Die Entwicklung der Wissenschaften erfolgte durch die Entwicklung vieler Theorien, die heute einen Masterstudenten zum Lachen brächten, z. B. die Äthertheorie. Dennoch ermöglichten diese Theorien Fortschritte, weil ihre Autoren bereit waren, über sie zu diskutieren und ihre Grenzen zu akzeptieren. Im Gegensatz dazu führt die Marginalisierung und der Verzicht auf Diskussion dazu, dass eine Theorie in Stagnation gerät oder schlimmer noch, zu nicht-wissenschaftlichen Scherzen wie den Pseudowissenschaften von Herrn Charon über die Seele des Elektrons beiträgt. Es liegt an Ihnen zu entscheiden, in welcher Logik Sie Ihre zukünftigen Aktivitäten einordnen möchten. Die Abteilung 14 kann Sie nur ermutigen, sie in einer wissenschaftlichen Logik und die Diskussion mit Ihren Kollegen zu akzeptieren.

............

Bitte akzeptieren Sie, lieber Kollege, die Ausdrücke meiner besten Grüße. François Pajot Wissenschaftlicher Sekretär ________________________________________________________________________ Adresse : ** CENTRE NATIONAL DE LA RECHERCHE SCIENTIFIQUE **3, RUE MICHEL-ANGE 75794 PARIS CEDEX 16 TEL.01 44 96 40 00 - TELECOPIE 01 44 96 50 00

..........

Die Abteilung 14 ist besorgt über die Situation Ihrer Forschungstätigkeit. Sie erinnert Sie daran, dass die Peer-Review das Fundament der Glaubwürdigkeit einer Theorie bleibt. Wenn Ihre Artikelvorschläge Schwierigkeiten bei der Veröffentlichung, oder sogar Ablehnungen erleben, ist dies wahrscheinlich aus guten Gründen. Die Werte dieser Urteile in den üblichen wissenschaftlichen Bewertungskreisläufen zu bestreiten, kann nur zu einer vollständigen Marginalisierung führen. Diese Marginalisierung könnte für Sie in einer Logik wie "ich habe Recht gegen die gesamte wissenschaftliche Welt" zufriedenstellend sein. Aber sie ist sicherlich kontraproduktiv, wenn Sie eines Tages die Anerkennung Ihrer Theorien wünschen. Wenn diese Diskussionen zeigen, dass Ihre Theorien Schwächen aufweisen, ist es Ihre Pflicht, dies zu akzeptieren, ohne in eine Verfolgungshaltung zu verfallen. Die Entwicklung der Wissenschaften erfolgte durch die Entwicklung vieler Theorien, die heute einen Masterstudenten zum Lachen brächten, z. B. die Äthertheorie. Dennoch ermöglichten diese Theorien Fortschritte, weil ihre Autoren bereit waren, über sie zu diskutieren und ihre Grenzen zu akzeptieren. Im Gegensatz dazu führt die Marginalisierung und der Verzicht auf Diskussion dazu, dass eine Theorie in Stagnation gerät oder schlimmer noch, zu nicht-wissenschaftlichen Scherzen wie den Pseudowissenschaften von Herrn Charon über die Seele des Elektrons beiträgt. Es liegt an Ihnen zu entscheiden, in welcher Logik Sie Ihre zukünftigen Aktivitäten einordnen möchten. Die Abteilung 14 kann Sie nur ermutigen, sie in einer wissenschaftlichen Logik und die Diskussion mit Ihren Kollegen zu akzeptieren.

............

...Ich schickte Herrn Blanchard einen Brief, per Einschreiben mit Empfangsbestätigung, mit Datum vom 18. Mai 2000, aber diesmal handelt es sich um einen "offenen Brief", da Sie eine Kopie unten finden:

Jean-Pierre Petit

Forschungsdirektor am CNRS

......................................................................................

am 18. Mai 2000

....................................................................................

an Herrn A. Blanchard

................................................................................

Astrophysik-Laboratorium

......................................................................................................................

Midi-Pyrénées

................................................................................................................

Universität Toulouse III

...........................................................................................................

14 av. E. Belin 31400 Toulouse

Kopie an die Leitung meines

Angebundenen Laboratoriums

das Observatorium von Marseille

Herr,

.....

Soweit ich weiß, waren Sie der Gutachter, den die Abteilung 14 im Herbst 99 bestellt hatte, um mein Dossier zu prüfen. Falls dies der Fall ist, wären Sie also der Autor des "persönlichen Briefes", den mir Herr F. Pajot, Sekretär dieser Abteilung, am 15. März 2000 übermittelte, und daher füge ich eine Kopie bei.

....

Ich möchte zwei Dinge hervorheben:

• Sie hatten bei der Herbstversammlung der Abteilung den Artikel mit 19 Seiten, gemeinsam mit meinem Kollegen Pierre Midy, den ich im Juni 99 veröffentlichte, mit dem Titel "Scale Invariant Cosmology", und den Referenzen:

International Journal of Modern Physics D, Band 8, Juni 99, Seiten 271-289

Dies würde mich zu einem "Marginalen machen, der in guten Zeitschriften mit Begutachtung publiziert und sich dem System der Gutachter und dem Peer-Review-System unterwirft".

• Ich habe Ihnen zweimal geschrieben, als Sie in Straßburg tätig waren, und Ihnen angeboten, einen Vortrag in Ihrem Labor zu halten, um meine theoretischen Kosmologiearbeiten vorzustellen. Sie haben mir nie die Höflichkeit gezeigt, mir zu antworten.

Ich wäre also auch ein "Marginaler, der die Kritik seiner Kollegen vermeidet, während er sie gleichzeitig sucht".

....

Ist das nicht etwas... inkonsistent?

....

Ich stelle Ihnen also erneut das Angebot, meine Arbeiten vor Ihnen und Ihrem Team in einem Seminar vorzustellen, aber diesmal in Form eines "offenen Briefes", da Sie diese hier im Internet unter http://www.jp-petit.com finden können.

..........................................

Wo immer Sie wollen, wann immer Sie wollen.

..........

......................................................................................

Jean-Pierre Petit

Dieser Site ist für alle Kritik oder Bemerkungen zu meinen Arbeiten geöffnet.

Ich werde mir das Recht nehmen, diese in den Site zu kopieren.

zurückgesetzt am 4. Mai 2000 nach 400 Verbindungen: