Die russische MHD der fünfziger Jahre und heute

Die russischen MHD-Maschinen der fünfziger Jahre, und heute

1 - Die Grundprinzipien der MHD-Maschinen

2 - Die rasche Wiederaufnahme des Rüstungswettlaufs

Juni 2006

Ein guter Artikel, kürzlich in Wikipedia, von einem Leser gemeldet

http://fr.wikipedia.org/wiki/Z_machine

Juni 2006: Vorhersehbare Konsequenz: rasche Wiederaufnahme des Rüstungswettlaufs

Ich sage es und wiederhole es: in einer Zeit, in der das Schicksal des Planeten jeden Tag immer problematischer zu werden scheint und die pessimistischsten Vorstellungen uns sagen "dass wir direkt in die Wand fahren", eine andere Art, dies zu bezeichnen, was andere einst als Apokalypse bezeichnet haben, diese Errungenschaft in Sandia, erscheint mir als letzte Hoffnung und stellt sich, ohne Angst vor den Worten, als die wichtigste Erfindung des Menschen seit ... der Erfindung des Feuers dar. Diese nicht-radioaktive, nicht-polluierende Fusion ist "das nukleare Feuer", das echte, nutzbare, potenziell nützliche, frei von jeder negativen Rückwirkung, für den, der klug genug ist, es nicht für die schrecklichsten Waffen zu verwenden, die jemals auf der Erde erschienen sind, und hinterlässt dabei den bereits bestehenden nuklearen Arsenal weit zurück (leider, während ich diesen Satz nochmals lese, am nächsten Tag die Maschine ist bereits in Betrieb ).

Es ist eine Idee, die ich im Laufe der Monate weitergeben möchte, wissend, dass:

*- Für die Nukleokraten ist die konventionelle Kernenergie (Reaktoren, Brüter, Laserfusion oder in Tokamaks) die Grenzen ihrer Fantasie und ist nur noch Ausdruck eines mächtigen Lobby-Netzwerks. *

*- Für die Ökologen bleibt die Manipulation des Atoms grundlegend mit Begriffen wie "lange lebende radioaktive Abfälle", Veränderung des Ökosystems durch die Geburt von menschlichen Monstern verbunden. *

Hören Sie also auf, was ich Ihnen sage, denn es könnte die letzte Chance unserer planetaren Menschheit sein, nicht in unkontrollierbare Zustände zu geraten, die zur Errichtung unmenschlicher Macht führen, aufgebaut auf Milliarden von Leichen und den Überresten eines dramatisch beschädigten Ökosystems, das von seinen turbulenten Bewohnern verursacht wurde. Diese Anfänge sind bereits da. Propheten schlechten Gewissens erwähnen beispielsweise einen unvermeidlichen Konflikt zwischen USA und China, wobei die Wettbewerbsfrage die Kontrolle über die Energie- und Rohstoffressourcen der Erde ist. Nach meiner Ansicht sind diese Kriege der Zukunft bereits diskret in Gang gesetzt worden. Ich denke an das Werk "Silent weapons for quiet wars" ("stille Waffen für stillen Kriege").

Es gibt bereits eine Form des Krieges, der bereits stattfindet: der wirtschaftliche Krieg. So gelang es den USA in einigen Jahrzehnten, das sowjetische Imperium zu überwinden, das nicht gleichzeitig "Butter und Kanonen" tragen konnte und schließlich in kurzer Zeit, wie ein Kartenhaus, zusammenbrach, auf eine so spektakuläre und unerwartete Weise. Derzeit verdeckt China so gut es geht die Invasion, die es weltweit durchführt, gefolgt von Indien, eine "stille" Eroberung, bei der die Waffe ihrer bedrohlichen Gegner in der Schwäche ihrer Lohnkosten besteht. Unüberwindbar. Gegen diesen Sachverhalt wirken die Verhaltensweisen unserer französischen Politiker wie eine erbärmliche Geste, selbst wenn unsere "zukünftige Stahlfrau", von dem britischen Traum beeindruckt, klug und geschickt, plötzlich an der Spitze der Umfragen steht, indem sie dem Hauptgegner die Früchte seines Sicherheitsplans stahl und innerhalb eines Trupps von unvorstellbaren Elefanten Verwirrung stifte.

Bald werden die "RFID" die ganze Welt und unser Alltag übernehmen. Die Lagerverwaltung, die Lieferketten werden Millionen von Verkäufern und Verkäuferinnen, Ladenangestellten auf den "Arbeitsmarkt der Arbeitslosigkeit" werfen, ein Thema, das von unserem Medien-Panglosse, François de Closets, vorgebracht und schnell wieder unter den Tisch gekehrt wurde, der behauptet, "dass alles für das Beste im besten möglichen globalen Weltordnung ist". Weitere Berufe werden stark betroffen sein. All das, was ich vorhergesehen hatte, wird realisiert. Nanotechnologien produzieren bereits "chips", die mit bloßem Auge nicht sichtbar sind, aber mit Speicher ausgestattet sind, wahre "Mouchards", die sich in jedes Objekt unseres Alltags verstecken. Unter dem Vorwand der "Sicherheit" wird die Privatsphäre der Menschen in Scherben liegen, aber

Warum sich darum sorgen, wenn man nichts zu verbergen hat, sagt Closets

Durch die Schaffung des "MINITEC"-Pols in Grenoble hat Frankreich sich in den RFID-Wettlauf begeben, gegen den eine winzige Gruppe von Widerstandskämpfern kürzlich versucht hat, sich zu erheben, gewaltsam unterdrückt von einer immer stärker polizeilich ausgerichteten Regierung, die den Franzosen sogar das Recht auf Demonstrationen verweigert. Ist das nicht ein Kampf der Nachhut, ein letzter Tapferkeitsbeweis der wenigen, etwas bewussten Individuen, die erkennen, was unerbittlich auf globaler Ebene in Gang gesetzt wird, wobei die letzte Wahl sich auf folgendes reduzieren kann:

*- Mögen Sie lieber von "chips" aus Frankreich, als von solchen aus anderen Ländern, überrollt werden? *

Ich könnte endlos Seiten vollschreiben, wie ich es seit Jahren tue, mit der ganzen Palette der angekündigten Katastrophen. Vor diesem Hintergrund erscheint plötzlich eine Form der Antwort, die sich als erstaunliche Formel erweisen könnte:

Unbegrenzte Energie für alle Menschen, überall, ohne negative Auswirkungen, und das innerhalb weniger Jahre

Alles klingt wie die großen modernen Mythen von "freier Energie", "Energie des Vakuums", "kalter Fusion" usw. Aber faktisch ist diese neue Rezeptur in einer klassischen Physik verankert, die lange beherrscht wird, jene der nicht-polluierenden Fusion, deren klassische "Wasserstoffbomben", die Reaktion nutzen:

Lithium7 + Wasserstoff1 ----> zwei Heliumkerne 4 und ... keine Neutronen

sind nur eine Illustration, die leider schwer kontrollierbar ist.

Welcher Politiker wird diese Idee übernehmen und zu seinem Schlachtruf machen?

Ich bin weiterhin in den engen Rahmen meines Internets eingeschlossen, obwohl meine Zuhörerschaft insgesamt ziemlich groß ist. Ich bin seit langen Jahren von den Medien ausgeschlossen, als "Störer der Denkweise", der sich außerhalb des "wissenschaftlich Korrekten" bewegt. Ich würde meine Zeit nicht damit verlieren, Artikeln wie "Pour la Science" oder "La Recherche" oder sogar "Science et Vie" zu senden, die sich mit der Thematik der nicht-polluierenden Fusion beschäftigen. Solche Sendungen würden keinerlei Reaktion hervorrufen, noch dazu, da ihre Kontrolle durch Lobbys wie CEA, Armee, Waffenhandel (Gruppe Lagardère, Gruppe Dassault, usw.) die Sinnlosigkeit einer solchen Vorgehensweise sicherstellen und erklären, warum seit mehr als drei Monaten ein seltsames Schweigen besteht.

Ich kann also nur versuchen, möglichst viele Menschen zu sensibilisieren, indem ich Reden auf verschiedenen Ebenen halte und beginne hier mit der am meisten hoffentlich zugänglichsten Ebene.

Was ich Ihnen erzählen werde, wurde vom zivilen wissenschaftlichen Sektor während dreißig langen Jahren ignoriert (es handelt sich um MHD). Es gibt jedoch qualifizierte Gesprächspartner in Frankreich, die nicht unsere üblichen Sprecher sind, sondern ... militärische Ingenieure, noch im Dienst oder pensioniert (was es diesen letzteren ermöglicht, freier zu sprechen). Diese Leute sind die Gegenstücke zu Wissenschaftlern wie Chris Deeney, dem Erfinder der Z-Maschine von Sandia. Wie er haben sie nicht das Ziel der "reinen Fusion" (die den Zwischenstadium der Spaltung umgeht), sondern die Entwicklung starker Röntgenstrahlquellen, die von den Verantwortlichen unserer Streitkräfte benötigt werden. Quellen, deren Funktion darin bestand, die Widerstandsfähigkeit der Waffen gegen antimissilare Waffen zu testen ( siehe vorherige Seite ). Obwohl viele dieser Forscher innerlich an den Möglichkeiten dieser anderen Richtung (durch elektromagnetische Trägheitskonfinierung) glaubten, mussten sie vorsichtig sein, solche Ideen nicht zu offensiv zu vertreten, da sie sofort den beiden dominierenden Projekten, Megajoule und Iter, Schatten werfen würden.

Daher wurden Maschinen gebaut, Versuche durchgeführt und Dissertationen verteidigt, in einem engen Rahmen in diesem "geschlossenen Umfeld" des Gramat-Zentrums im Lot. Wenn politische Persönlichkeiten wissenschaftliche Bestätigungen finden möchten, die sie rechtmäßig verlangen, müssen sie sich an diese Leute wenden, noch im Dienst, und nur an diese, die mit diesem Schwerpunkt dieser militärischen Forschungen verbunden sind oder in Unterlieferungssektoren arbeiten, aber dennoch mit dieser "Muttergesellschaft" verbunden bleiben.

Diese ganze Geschichte begann in den frühen fünfziger Jahren, aus dem Geist von Andrei Sakharov, dem Vater der modernen MHD (E.P. Velikhov war sein Schüler). Hier sind die Gründungstexte, in Frankreich veröffentlicht von der Verlagsfirma Anthropos.

****Artikel zur MHD von A. Sakharov in PDF ( auf 750 K reduziert, dank Jullien Geyffray nach OCR-Verarbeitung )

In diesen Papieren finden Sie das Prinzip des Flusskompressionsgenerators, genannt MK1, der große Werte des Magnetfeldes erzeugt und mit Exlosiven arbeitet. Sie finden auch, immer mit Explosiven betrieben, die erste Beschreibung des MHD-Generators "helikoidal". Im ersten Fall wird das Magnetfeld in einem Kupferzylinder eingeschlossen, der durch den Druck eines Explosivs, das außerhalb angeordnet ist, nahe seinem Achse zusammengedrückt wird. Im zweiten Fall wird ein Kupferzylinder, der Explosivstoff enthält, expandieren und die Spulen eines Solenoids kurzschließen. In beiden Fällen erhält dieser leitende Materialzylinder (Kupfer oder Aluminium) einen Namen. Er wird heute als

liner

bezeichnet.

Merken Sie sich diesen Namen gut.

In Explosionsmotoren komprimiert man Gase mit einem Kolben. Es ist auch der Druck, der auf diesem Kolben wirkt, der es ermöglicht, thermische Energie in mechanische Energie umzuwandeln.

Es gibt einen weiteren, jüngeren Text (1996), auf Englisch, mit einem akzeptablen Niveau der Verständlichkeit, der vom Los Alamos Scientific Research Center veröffentlicht wurde. Dieser 23-seitige Text ist eine Zusammenfassung der Früchte der Zusammenarbeit eines Los Alamos-Labors mit dem "Stadt-Labor" russischen Arzamas-16, dessen Existenz lange Zeit den Westlern unbekannt war. Für diejenigen, die Englisch lesen, hier dieses Dokument, in PDF:

****Wissenschaftliche Zusammenarbeit zwischen Los Alamos und Arzamas-16, basierend auf der Verwendung von Flusskompressionsgeneratoren. PDF ( 676 KB )

Darauf folgend werde ich Elemente aus den Artikeln von Sakharov und diesem Bericht des Los Alamos-Zentrums verwenden.

**Prinzip der Flusskompression. **

Zunächst die hervorragende Illustration aus dem Los Alamos-Bericht, Seite 54.

Im Anschluss die gleiche Abbildung mit Kommentaren auf Französisch:

Ein Generator der ersten Generation der Flusskompression (Typ MK1 von Sakharov)

Man erkennt in der zentralen Partie einen Kupferzylinder, der eine Fuge entlang einer seiner Generativen hat. Dieser Zylinder befindet sich innerhalb eines Solenoids, dessen Spulen man erkennen kann. Der elektrische Strom ist in der Abbildung mit einer roten Pfeil markiert. Wenn der Schalter geschlossen wird, versorgt der Kondensator das Solenoid und ein Strom fließt, der ein Magnetfeld erzeugt. Der Leser hat das Recht zu fragen: "Wozu dient diese Fuge im Kupferzylinder?" Es ist zu bedenken, dass gemäß den Gleichungen der Elektromagnetismus, den Maxwell-Gleichungen, jede Änderung des Magnetfeldes in einem Medium zu einer Erscheinung eines elektrischen Feldes (induziert) innerhalb dieses Mediums führt. Das Ergebnis ist, was man als Lenzsches Gesetz bezeichnet. Dieser induzierte Strom führt zu einem Strom, wenn das Medium leitend ist, offensichtlich. Diesem Strom ist ein Magnetfeld (auch "induziert" genannt) zugeordnet, das dieser Veränderung des Feldes (induzierenden) entgegenwirkt. Stellen Sie sich also vor, der Kupferrohr hätte diese Fuge nicht. Wenn das Magnetfeld durch den Strom "langsam genug" erzeugt wird, wird sich das Magnetfeld schließlich in allen verfügbaren Volumina, sowohl außerhalb als auch innerhalb des Kupferrohrs, ausbilden. Wenn dieser Strom jedoch "plötzlich" angewandt wird, durch schnelle Entladung eines Kondensators, wird das Magnetfeld innerhalb des Kupferrohrs wachsen, das der Sitz von induzierten Strömen wird. Es werden dann Schleifenströme in diesem Rohr auftreten, ähnlich den Spulen des Solenoids, das das induzierende Feld erzeugt, aber in umgekehrter Richtung. Das resultierende Magnetfeld wird sich der Steigerung dieses Feldes B im Material Kupfer entgegenstellen. Da Kupfer ein stark leitender elektrischer Leiter ist, wird dieses Effekt intensiv sein und während der gesamten Steigerung des induzierenden Magnetfeldes, das mit dem Anstieg des Entladungsstroms verbunden ist, wird der induzierte Strom so sein:

Dass das Magnetfeld im Inneren des Kupferrohrs null bleibt
Dass es auch innerhalb davon null bleibt.

Im Hinblick auf diese schnellen Änderungen des Magnetfeldes würde ein kontinuierlicher Kupferrohr sich "wie eine undurchlässige Barriere" verhalten, verhindert, dass ein Magnetfeld innerhalb dieses Zylinders aufgebaut wird.

Durch das Schneiden des Rohres entlang seiner gesamten Länge verhindert man, dass die Stromschleifen entstehen. Es tritt ein System von induzierten Strömen im Kupfer auf, das das Magnetfeld innerhalb dieses Materials auf einen Wert nahe null aufrechterhält, aber es "erscheint, als ob dieses Feld in die Fuge eindringen könnte". Es ist eine gute Sache, mit dem Gedanken an das Magnetfeld als ... Gas, verbunden mit einem Druck, dem magnetischen Druck, zu beginnen, der geschrieben wird:

mit B in Tesla (ein Tesla entspricht 10.000 Gauss) und

Es ist vollkommen legitim, sich das Bild vorzustellen, dass "das Magnetfeld durch die Fuge im Kupfer eindringt und sich so innerhalb des Zylinders ausbilden kann, als ob dieses Kupfermaterial nicht existierte".

Das oben gezeigte Gerät zeigt die Anwesenheit eines Explosivs, das das Solenoid umgibt. Was passiert, wenn es gezündet wird? Intuitiv würde man antworten: Die Explosion wird den Kupferzylinder (den man LINER nennt) komprimieren und zunächst wird die Fuge sich schließen.

Gehen wir zur nächsten Abbildung über, immer aus dem Los Alamos-Bericht:

Die gleiche Abbildung, mit Kommentaren auf Französisch:

Oben ist das Gerät unmittelbar nach der Zündung des Explosivs. Die Fuge im Kupferrohr ist verschwunden. Man stellt die magnetischen Feldlinien dar, die sich innerhalb als blaue Linien (schematisch) befinden. Unter dem Einfluss des Drucks, der durch die Explosion entsteht, beginnt der "LINER" aus Kupfer mit seiner Implosion-Bewegung, die, wenn das System seine ursprüngliche Symmetrie beibehält, in die Nähe der Achse des Systems führt. Behalten Sie im Kopf, dass dies in einem instationären Zustand stattfindet. Zu dem Zeitpunkt, als die Implosion beginnt, hat das Magnetfeld einen bestimmten Wert außerhalb des Kupfers, innerhalb dieses LINERS, aber es ist null (oder sehr gering) im Kupfer, aufgrund des Lenzschen Gesetzes, das induzierte Ströme hervorgerufen hat, die jeder Veränderung (Zunahme) des Magnetfeldes im Material "Kupfer" entgegenstanden.

Die Fuge ist verschwunden, was eine Änderung der Stromverteilung im Kupferrohr verursacht, wodurch das Magnetfeld, das dort herrscht, immer noch null oder sehr gering bleibt.

Man weiß, dass, wenn ein elektrischer Leiter in ein Magnetfeld bewegt wird, in ihm Wirbelströme (eine weitere Konsequenz der Maxwell-Gleichungen) entstehen. Hier führt der schnelle Implosionsprozess des Kupferrohrs dazu, dass jede Partikel des Rohrs, die mit der Geschwindigkeit V im vom Solenoid erzeugten Feld B (nicht sichtbar) bewegt wird, einem elektromotorischen Feld V B ausgesetzt ist. Daraus ergibt sich ein neuer Strom, der nicht aufgrund der zeitlichen Änderung von B, sondern aufgrund der Bewegung des Leiters "Kupfer" im Raum zurückzuführen ist. Dieser Strom "durch Bewegung induziert" (Wirbelstrom, der sich in Form von Stromschleifen in dem Rohr in den "Generatoren" des zylindrischen LINERS ausbreitet) erzeugt ein Magnetfeld. In dem Rohr wird dies zu einer Verstärkung dieses Feldes führen.

Der Physikstudent wird all diese Aspekte aus den Maxwell-Gleichungen ableiten können. Für den Nichtwissenschaftler reicht es aus, zu sagen, dass "es erneut so aussieht, als ob diese Oberfläche, bestehend aus einem stark leitenden elektrischen Material (Kupfer), sich wie ein "undurchlässiges" Objekt gegenüber dem Magnetfeld verhält. Die Feldlinien können es nicht durchdringen und, wie in der oben gezeigten Abbildung angegeben, "werden sich komprimieren", was mit einer lokalen Verstärkung der Intensität dieses Feldes einhergeht.

Nochmals wird der Student ohne Schwierigkeiten feststellen, dass "der magnetische Fluss erhalten bleibt"; das heißt, das Produkt der Intensität B des Magnetfeldes mit der Fläche der Querschnittsfläche des Rohrs. Bo sei der Anfangswert des Magnetfeldes, z. B. 2,5 Tesla, wenn sich der Radius des LINERS um den Faktor zehn verringert, wird die Intensität des Magnetfeldes um das hundertfache erhöht, das heißt, das Feld im LINER erreicht 250 Tesla. Die entsprechende magnetische Druck, berechnet mit der oben genannten Formel, beträgt dann innerhalb des LINERS 250.000 Atmosphären.

Im Jahr 1951 hatte Andrei Sakharov ein System namens MK1 (unteres Schema) verwendet. Am Ende der Implosion hatte der Durchmesser des LINERS 4 mm betragen. Das Magnetfeld erreichte dann 2500 Tesla, was einer magnetischen Druck von 25 Millionen Atmosphären entsprach. Die Intensität des Magnetfeldes wurde mit einer einfachen Spule gemessen, die in der Nähe der Achse, mit einem Durchmesser von 1,5 mm, platziert war.

mk1

Im Anschluss eine Schnittansicht des MK1-Generators, die sowohl den gespaltenen LINER als auch die zentrale Spule zeigt, verbunden mit einem Oszilloskop (Röhren), das die Intensität des erreichten B-Feldes misst, indem es den induzierten Strom (in der Spule) aufzeichnet.

Der Amerikaner Fowler, von Los Alamos, inspiziert einen MK1-Generator in Arzamas-16, Russland
Im Weißen: die explosive Hülle

Es ist zu hoffen, dass durch dieses einfachste Beispiel, den MK1-Generator (Flusskompression), der Leser, selbst wenn er kein Wissenschaftler ist, begonnen hat, sich mit diesem grundlegenden Konzept des "LINERS" vertraut zu machen, eine Oberfläche aus einem sehr leitenden elektrischen Material, das sich "wie eine undurchlässige Wand" gegenüber einem schnell variierenden Magnetfeld verhält. Der Leser wird intuitiv verstehen, dass sich die Dinge in beiden Richtungen verändern können. Im MK1-Aufbau "komprimieren wir das Magnetfeld, indem wir einen LINER mit einem Explosivstoff in Bewegung setzen. Die Arbeiten von Sakharov berichten von Implosionsgeschwindigkeiten des LINERS von 10 bis 20 km/s. Wenn der Durchmesser dieses LINERS 20 cm betrug, entsprach dies einer Implosionszeit von etwa einer Mikrosekunde.

Wenn wir den französischen Dokumenten, die die Arbeiten von A. Sakharov und seinen Kollegen erwähnen, folgen, werden wir uns auf das von ihm erfundene Plasma-Gewehr beziehen, immer noch in den frühen fünfziger Jahren. Auch hier wird dieses "seltsame Gas", das das Magnetfeld ist, komprimiert, indem ein LINER verformt wird, immer noch mit einem Explosivstoff. Durch all diese Beispiele wird deutlich, dass die MHD unendlich reichhaltig ist und es den Fantasien der Forscher ermöglicht, sich zu betätigen. Die Fantasie von Andrei Sakharov war legendär.

Bevor wir uns dieses seltsamen "Plasma-Gewehrs" anschauen, werden wir uns ein einfaches Jagdgewehr ansehen, das Kugeln oder eine einfache Kugel schießt. Klassisch ist die Ausgangsgeschwindigkeit unterlaut. Sagen wir 200 Meter pro Sekunde (ich bin kein Jäger. Diese Zahlen könnten von den Jägern korrigiert werden). Stellen Sie sich einen Mann vor, der eines Tages sagt:

*- Mit einer Patrone, bestehend aus Bleikugeln und Schießpulver, erreiche ich eine Geschwindigkeit von 200 Metern pro Sekunde. Wenn ich die Kugeln entferne, sollte ich eine viel höhere Ausgangsgeschwindigkeit erreichen. *

In der Realität passiert das nicht, aus mehreren Gründen, nicht zuletzt, weil das ausgestoßene Gas sehr schnell seine Geschwindigkeit verliert, indem es mit der Umgebungsluft interagiert. Die Kugel behält ihre Dichte und Durchschlagskraft. Aber selbst wenn dieser Mann "blank" im Vakuum schießt (man könnte sich vorstellen, dass es sich um einen "Kosmonauten-Jäger" handelt, der einen Ausflug im Weltraum unternimmt), wäre er überrascht, festzustellen, dass der Geschwindigkeitsgewinn geringer ist, als er erwartet hatte, einfach weil die verbrannten Gase ihre eigene Trägheit besitzen. Ihre Masse ist nicht null.

Könnte man ein Treibgas verwenden, das eine ... Nullmasse hat? Die Frage scheint absurd, doch es gibt eine positive Antwort, vorausgesetzt, man betrachtet das Magnetfeld (selbst in der Leere) als ... ein Gas mit einer Nulldichte. Überdies, sagt unser "Kosmonauten-Jäger", welcher Gewinn, wenn ich Projektil mit diesem Gas mit Nullmasse schießen könnte! Dann würde sich seine gesamte Energie dem Projektil übertragen.

So entstand die Idee des Plasma-Gewehrs, oder "Plasmoide", als Raumwaffe. Das erste Mal, dass ich davon hörte, war in Gerold Yonas' Büro im Jahr 1976 in Sandia. Das Wort "Krieg der Sterne" war noch nicht erfunden, aber es handelte sich bereits darum.

Begeistert von seinen Arbeiten war Yonas sehr redselig. Die Unterhaltung wurde von einem seiner Mitarbeiter unterbrochen, der sagte:

*- Chef, hör auf, so zu sprechen. Dieser Typ versteht zu viel, was Sie erzählen. Er ist nicht, wie er vorgibt, Journalist! *(gesandt in die USA zu dieser Zeit von Science et Vie).

Aber zurück zu diesem ersten Plasma-Gewehr. Hier ist das Schema, entnommen aus dem Dokument, das über den oben genannten Link zugänglich ist.

Schraffierte Fläche: die Kammer, die sich dreht. Mündet in einen schmaleren Schlauch, der als "Gewehr" dient. Längs der Achse des Systems ein "LINER" aus Kupfer, ein Zylinder, gefüllt mit Explosivstoff. Das Explosivmaterial wird an der linken End des Schlauchs gezündet. Das Kupfer, das duktil ist, dehnt sich aus und nimmt die Form eines Kegels an (den Sakharov "das Gefäß" nennt). Diese kegelförmige Verformung breitet sich schnell nach rechts aus (mit der Detonationsgeschwindigkeit des Explosivs).

**Ausbreitung der kegelförmigen Verformung. Schraffierte doppelt: das Explosivmaterial im Kupfer-LINER. **

Bevor die Zündung erfolgt, wird ein Kondensator entladen und das Gerät hat folgendes Aussehen. Es entsteht in der "Kammer" ein Magnetfeld, dessen Feldlinien kreisförmige Koaxialen sind.

Der LINER verformt sich, beginnt zunächst, die Kammer zu schließen, und fängt dann das Magnetfeld in einer geschlossenen Kammer ein, deren Volumen abnimmt. Wie ich Ihnen sagte, kann das Magnetfeld "wie ein Gas" behandelt werden. Dieses "versucht, zu entkommen" und hat keine andere Ausgangsmöglichkeit außer dem Raum zwischen dem "Gewehr" aus Kupfer und dem LINER, der von einem Aluminiumring (ebenfalls ein guter elektrischer Leiter) "verschlossen" ist. Mit diesem Typ von Gewehr gelingt es Sakharov, einem 2 Gramm schweren Ring eine Geschwindigkeit von 100 km/s zu verleihen, immer noch in den fünfziger Jahren.

Wie ich sagte, kann man auf die Reflexion, die auf den Maxwell-Gleichungen, dem Lenzschen Gesetz und dem ganzen Kram basiert, verzichten, und das Magnetfeld einfach als Gas und die leitenden Elemente als Zylinder, Kammer, Kolben oder Projektil behandeln, aber für diejenigen, die Spaß daran haben, können alle Aspekte in Form von induzierten Strömen behandelt werden. Zum Beispiel ist der induzierte Strom, der im Aluminiumring entsteht, der sowohl den Ring verdampft, als auch schießt und schließlich, nachdem er im leeren Raum abgeschossen wurde, seine Selbstkonfinierung sicherstellt. Man kann ihn mit einem "Rauchring" vergleichen.

Die Russen, die oft ihre Probleme nicht mit Rubeln lösen können, sind gezwungen, ihre Fantasie einzusetzen. Dies ist eine Illustration davon, aber später wird man sehen, dass ihre Kreativität, die 1995 die Forscher von Los Alamos beeindruckte, noch lange nicht erloschen ist.

Laut den wenigen französischen Spezialisten, die diese Russen kannten, und bis zu einem sehr kürzlichen Zeitpunkt, scheint ich für sie "der Mann zu sein, der im Jahr 1980 in einem 16 Quadratmeter großen Zimmer in Aix-en-Provence die Velikhov-Unstabilität beseitigte, mit recyceltem Material". Das ist völlig richtig. Diese Arbeiten wurden später auf dem VIII. internationalen MHD-Kongress in Moskau vorgestellt, wohin ich mich selbst finanzierte, indem ich eine Woche lang, morgens, mittags und abends, Brotzeiten aus dem Frühstücksservice des Nationalhotels sammelte, da ich den Kosten für eine Vollpension in diesem Luxushotel nicht gewachsen war, das damals von den Sowjets für jeden Forscher, der den Landesbesuch machte, vorgeschrieben wurde (um Devisen einzubringen). Nach diesem letzten Schachzug gab ich endgültig auf, an solchen Kongressen teilzunehmen. Die letzte Gelegenheit bot sich 1987, als der Auswahlkomitee des IX. internationalen Tsukuba-MHD-Kongresses in Japan meinen Artikel über die Unterdrückung von Schockwellen annahm. Ich stellte dann eine formelle Anfrage um Gelder an das CNRS, das mir 4000 F (ein einfacher Hinflug nach Japan kostete 7000) gewährte. Ich erinnere mich an mein Gespräch mit einer Sekretärin des Hauptquartiers:

- Also, Herr Petit, was entscheiden Sie sich für diesen Kongress in Japan? - Na, Mademoiselle, ich habe einen gebrauchten Schlepper gekauft. Ich denke, ich werde mit Wasserkanistern und Katzenfutter ausrüsten. Wenn ich jetzt aufbreche und einen günstigen Wind habe, sollte ich pünktlich ankommen. Für die Rückkehr werde ich um eine medizinische Rückführung an die französische Botschaft bitten. - Ich bitte um Verzeihung? .....

Da man immer etwas aus einer Abenteuer ziehen kann, egal wie es ist, kann der Leser es in Form einer Fiktion finden:

Dérive

Diese Niederlage machte mich dazu verleiten, nach der Zustimmung des folgenden Artikels zum MHD-Kongress in Peking, keine Mittel mehr für eine Reise zu beantragen.

Wenn man diese wenigen MHD-Militärarbeiten abgibt, die ihre Ideen hinter dem Projekt verstecken, eine starke Röntgenstrahlquelle zu schaffen, durch Experimente im Gramat-Zentrum, wurden all diese Forschungen vor dreißig Jahren aufgegeben, mit den Verantwortlichen:

*- René Pellat, Polytechniker, verstorben. Zuerst Forschungsleiter am CNRS, dann Präsident des CNES, schließlich Hoher Kommissar für die Atomenergie. Spezialist für Laser, ein heftiger Verfechter des Megajoule-Projekts. Heftig gegen die Fortsetzung jeder MHD-Forschung. - Gilbert Payan, Polytechniker. Nicht Spezialist für etwas, kämpfte konsequent für seine Spezialisierung. - Hubert Curien. Leiter des CNRS, dann des CNES, dann Minister für Forschung und Industrie. Schaffte es, alle Stufen der Hierarchie bis zu seinem Tod zu erklimmen, ohne jemals eine Entscheidung von irgendeiner Bedeutung getroffen zu haben. *

Zurück zu diesen schrecklichen Russen und ihren unerschöpflichen Ideen.

Sakharov, mit seiner "pyro-magnetischen" Kammer, erfand eine Art "magnetischen Kompressor":

**Magnetischer Kompressor von Sakharov, vor der Zündung **

Der Kondensator erzeugt zunächst ein azimutales Magnetfeld in der Hohlraum A. Die Zündung des Inhalts des "LINERS" erfolgt immer an der linken End. Der LINER dehnt sich aus, schließt die Kammer. Das "magnetische Gas" hat dieses Mal kein Mittel, zu entkommen. Es "überflutet" dann den einzigen verfügbaren Raum B (die leitenden Wände verhalten sich für ihn wie unüberwindbare Barriere). Die Expansion des LINERS, nachdem er an der Wand der Kammer A angepresst wurde, setzt sich im Volumen B fort, was zu einer Verstärkung des Magnetfeldes führt.

Magnetischer Kompressor von Sakharov, letzte Phase

Diese Schemata lassen sich in unendlichen Variationen darstellen, einige davon wurden in Gramat untersucht und leider aufgegeben.

Im Jahr 1950 erfand Sakharov den helikoidalen Generator. Als er diese Arbeiten in der westlichen Welt publizierte, stellte er fest, dass niemand im Westen diese Idee hatte. Tatsächlich ist die russische Politik:

Einfälle, immer Einfälle, noch mehr Einfälle

Um die amerikanische Linie zu wiederholen, ersetzen Sie das Wort Einfälle durch Dollars.

Wenn man die Energie

1/2 C V2

die in einem Kondensator gespeichert ist, in eine Induktivität L entlädt, und wenn der Widerstand des Kreises gering ist, wird diese Energie in

1/2 L I 2

umgewandelt.

Alle Gymnasiasten kennen die Methode des sogenannten "Crowbar" (engl. "Zange"). Man schaltet den Kondensator und die Induktivität, in Serie, und initiiert eine Folge der Art, eine oszillierende Entladung mit der Periode LC. Dann kurzschließt man die Induktivität auf sich selbst. Sie spielt dann die Rolle eines Stromgenerators, gemäß einer aperiodischen Entladung mit der Zeitkonstante L/R (wobei R der Widerstand dieses Kreises ist).

Crowbar-Schaltung. Anfangskonfiguration: der Kondensator ist geladen

Crowbar-Installation. Die Umschaltung ist der Start einer gedämpften oszillierenden Entladung

Crowbar-Installation. Der Kondensator wird aus dem Stromkreis genommen. Die Spule entlädt sich in den Widerstand des Gesamtsystems

Als Sakharov dies sah, dachte er sich: "Warum nicht einen kupfernen Schlauch, der mit Sprengstoff gefüllt ist, in den Spulenfeld einsetzen. Wenn dieser explodiert, wird er nacheinander die Windungen der Spule kurzschließen und die Induktivität dem Wert null nähern. Er stellte dann die folgende Anordnung vor, die als MK2 bezeichnet und bereits 1952 getestet wurde.

Wie man sieht, wird die Spule durch eine Ringkappe ergänzt. Wenn der sich ausdehnende Schlauch diese Ringkappe berührt, wird das Magnetfeld in einem geschlossenen Raum eingeschlossen.

**Am Ende des Betriebs hat der Schlauch des MK2-Generators alle Windungen kurzgeschlossen.
Er prallt gegen die Ringkappe und reduziert das verfügbare Volumen für das Magnetfeld, und dann ist die Intensität, die zur Last geleitet wird, maximal. **

Der helikale Generator ist für eine Wiederholung vorgesehen.

Wie man sieht, führt Sakharov eine Spule mit veränderbarem Schritt ein. Die Leistung des Geräts (Länge: ein Meter) ist beeindruckend. Im Jahr 1953 lieferte ein MK2 mit 150 Kilogramm Sprengstoff (10 Megajoule) Ströme von hundert Millionen Ampere, und Sakharov bemerkte, dass ein solches System viel leichter, unkomplizierter und kostengünstiger ist als ein Kondensatoren-Batterie. Es bleibt jedoch, dass dieser Typ von Generator eine relativ langsame Stromsteigerung aufweist, die mit der Ausbreitung des Schlauchs unter dem Einfluss des Sprengstoffs verbunden ist. Die charakteristische Zeit liegt im Bereich von 100 Mikrosekunden. Aber wie Stephen Youngert, Max Fowel und andere in dem Papier über die russisch-amerikanische Zusammenarbeit "Megagauss" bemerken, kann man diesen Generator sehr gut umschalten, sobald der Strom seinen Maximalwert erreicht hat. Hier ist das Schema, entnommen aus dem Bericht (wo nur die Spule, ohne ihre Ringkappe, zu finden ist).

Das gleiche Schema, mit Kommentar auf Französisch

Im Bericht, der vom Los Alamos Laboratory herausgegeben wurde, wird dieser Typ von Generator, der dem 1952 von Sakharov erfundenen "helikalen Generator" ähnelt, als "helikaler Generator" bezeichnet. Das Schema ist das gleiche. Es wird lediglich erwähnt, dass die Last mit dem Generator verbunden ist, wenn die letzten Windungen im Kurzschluss sind

Ein Feld von einem Megagauss (100 Tesla) ist mit einer Druck von 40.000 Bar verbunden. Ein solcher Druck verformt leicht einen planen Leiter. Wie im Los Alamos-Bericht erwähnt, verflüssigt und verdampft sich die Oberfläche dieses Leiters zwischen 1 und 2 Megagauss (für Drücke zwischen 40.000 und 160.000 Bar). Bei mehr als 2 Megagauss erfolgt dieser Verdampfungsprozess so schnell und heftig, dass die Oberfläche des Leiters sublimiert (abgeblasen wird) und Schockwellen in das Material eindringen.

Ein Feld von 10 Megagauss übt einen Druck von 4 Millionen Atmosphären, vier Megabaren aus. Der Druck im Erdkern beträgt nur 3,7 Megabaren. Laut dem Los Alamos-Artikel mit Flusskompressions-Systemen, wie sie am Anfang dieses Artikels beschrieben und in den USA von Fowler und in Russland von Lyudaev gebaut wurden, wurden Felder im Bereich von 1,5 Megabaren erzielt. Dabei ist zu beachten, dass Sakharov Felder im Bereich von 25 Megagauss ( ? ..) beansprucht.

Ein Generator kann je nachdem, ob man ihn für sehr hohe magnetische Drücke oder sehr starke elektrische Ströme verwenden möchte, unterschiedlich konzipiert werden. Der "helikale" Generator (sowie sein "Vorgänger", der MK2-Generator von Sakharov) ist dafür konzipiert, starke Ströme an ein System abzugeben, das sich außerhalb des Bereichs der Explosion befindet. Diese Geräte werden dann als "erster Stufe" eines Systems verwendet, das in zwei Phasen funktioniert. Dieses Konzept finden wir in Sakharovs Text, ergänzt durch eine sehr aussagekräftige Illustration, in der man sieht, wie ein MK2-Generator („helikaler“) als Stromquelle für einen MK1-Generator, ein System mit Flusskompression, verwendet wird.

Sakharov-System mit zwei Stufen, bei dem ein Stromgenerator vom Typ MK2 den Solenoid eines Flusskompressions-Systems MK1 mit Strom versorgt, wobei man unten rechts die Explosivlast erkennen kann

Kompression eines Schlauchs

Wenn man über eine leistungsstarke Stromquelle verfügt, die für eine sehr kurze Zeit aktiviert wird, kann man eine Implosion in Betrieb nehmen. Wie oben erwähnt, bestand die Innovation der Leute von Sandia darin, einen „zylindrischen Schlauch“ in eine Schicht mit mehreren hundert Drähten zu zerlegen. Dieses Gerät hat die Wirkung, die Achsensymmetrie der Entladung so lange wie möglich zu erhalten. Im Gegensatz dazu führen kontinuierliche Schläuche zu MHD-Instabilitäten. Die Achsensymmetrie geht verloren. In Experimenten, die im Los Alamos-Bericht erwähnt werden, konvergieren Schläuche mit einem Durchmesser von 6 cm zu einem abgezogenen Punkt ... um einen Zentimeter im Vergleich zum geometrischen Zentrum des ursprünglichen Systems.

In den von Sandia durchgeführten Experimenten hat die Drahtschicht einen Durchmesser von 8 cm (in den Experimenten, die zu einer Temperatur von 2 Milliarden Grad führten) und die Gesamtintensität beträgt 20 Megaampere, die in 100 Nanosekunden (ein Zehntel Mikrosekunde) geliefert werden. Der studierende Leser wird leicht folgendes Ergebnis wiederfinden:

**| Das magnetische Feld an der Oberfläche eines zylindrischen Leiters ist gleich dem Feld, das erzeugt würde, wenn der gesamte Strom in einem drahtförmigen Leiter konzentriert wäre, der entlang der Achse des Zylinders angeordnet ist. |
|---|

In einer achsensymmetrischen Implosion variiert das Feld also mit 1/r, da das Feld, das von einem linearen Leiter erzeugt wird, folgendermaßen lautet: B = mo I / 2r

(ich bin mir nicht sicher, ob die 2 im Nenner richtig ist).

Konzeptionell kann man sehr gut die Differentialgleichung aufstellen, die die Implosion beschreibt, wenn man annimmt, dass die Drähte getrennt bleiben. Es handelt sich also um Elemente mit konstanter Masse, durch die konstante Ströme fließen (tatsächlich geben die Leute von Sandia an, dass 70 % des Metalls, das die Drähte bildet, sich entlang der Achse sammelt, während 30 % der Masse eine Art Metalldampf-Schleife bildet). Sei M die Masse des Schlauchs (n-mal die Masse jedes Drahtes). Die Evolutionsgleichung ist:

r r" + ( mo I / 2M) = 0

Das Profil der Implosionsentwicklung hat folgende Form (ein Leser wird uns das sicher programmieren. Der Strom beträgt 20 Millionen Ampere, ich glaube, die Gesamtmasse des Drahtnetzwerks muss in hunderten von Milligramm angegeben werden. Vielleicht 250, aus dem Gedächtnis (zu überprüfen).

Schematische Darstellung der Implosionskurve.

Wenn nichts dem Kollaps des Materials entgegensteht, würde der Radius des Schlauchs in einer endlichen Zeit gegen null tendieren, während die Aufprallgeschwindigkeit gegen unendlich tendieren würde. Laut den Daten (beobachteten) von Sandia verwandelt sich das gesamte Drahtnetz in einen Plasma-Strang von 1,5 mm Durchmesser, sofern ich mich richtig erinnere. Leser sollten uns die Aufprallgeschwindigkeit am „Stopp-Punkt“ geben können. Wenn 20 Millionen Ampere angewandt werden, wird das Edelstahl der Drähte in Plasma verwandelt. Die Atome, die die Drähte bilden, werden vollständig ionisiert. Die Kerne erlangen eine thermische Schwingungsgeschwindigkeit , die mit der absoluten Temperatur des Plasmas durch die Beziehung:

1/2 m < V2> = 3/2 k T

verbunden ist, wobei m die Masse eines Eisenkerns und k = 1,38 10-23 die Boltzmann-Konstante ist. Eisen ist das Element Nummer 20. Die Masse des Kerns beträgt also 26 mal die Masse des Protons, die 1,67 10-27 Kilogramm beträgt, was 4,34 10-26 Kilogramm ergibt. Die Aufprallgeschwindigkeit ist ohnehin größer als der ursprüngliche Radius, 4 cm, geteilt durch die Implosionszeit: 100 Nanosekunden, also 400 Kilometer pro Sekunde.

Durch Anwendung der obigen Formel und Annahme, dass die Aufprallgeschwindigkeit 400 Kilometer pro Sekunde beträgt und diese, durch „Thermalisierung“, vollständig in die thermische Schwingungsgeschwindigkeit umgewandelt wird, würde man etwa 168 Millionen Grad erhalten. Doch man sieht auf der obigen Kurve, dass die Aufprallgeschwindigkeit in den letzten Längen zunimmt. Um zwei Milliarden Grad zu erreichen, würde es ausreichen, wenn diese Geschwindigkeit 3,45-mal höher wäre. Doch es handelt sich nur um grobe Berechnungen, schematisch.

Wie viele Atome sind in 250 mg Eisen enthalten, was dem Gewicht des Sandia-Schlauchs entspricht? Antwort: 5,76 1021

Wenn ich mich nicht verrechnet habe, reduziert sich der Radius des Sandia-Schlauchs von 40 mm auf 0,75 mm um einen Faktor von 53. Das Magnetfeld in den Stagnationsbedingungen würde dann 1600 Tesla (16 Gigagauss) erreichen, was einem Druck von 11,2 Megabaren entspricht.

Im Los Alamos-Bericht ist das Bild eines Systems mit einem Schlauch zu finden, bestehend aus einem 6 cm dicken Aluminiumzylinder mit einer Höhe von 2 cm. Der Effekt der Implosion wird dadurch verstärkt, dass die beiden Elektroden, entlang derer dieser Schlauch, in einen Plasma-Schleier verwandelt, seine Bahn verfolgt, eine konische Form haben.

Der Strom fließt durch den Schlauch, indem er die Erzeugenden des Zylinders (rote Linien) nutzt. Im weiteren Verlauf des Berichts finden wir die Beschreibung eines Scheiben-Generators, der von Chernyshev entwickelt wurde, der dort erneut die außergewöhnliche Erfindungsgabe der Russen beweist.

Wie Yonas mir gleich bei unseren ersten E-Mail-Kontakten sofort mitteilte, reicht es nicht aus, zehntausende oder sogar hundert Millionen Ampere zu erzeugen, wie es mit Generatoren des Typs MK2 möglich ist. Es muss auch sicher gestellt werden, dass dieser „Strom“ in einer extrem kurzen Zeit, weniger als einer Mikrosekunde, abgegeben wird. Die Entladezeit des Sandia-Systems beträgt ein Zehntel Mikrosekunde: hundert Nanosekunden. Doch die Anstiegszeit eines Sakharov-Generators ist hoch, abhängig von der Ausbreitungsgeschwindigkeit der Detonationswelle. Wenn diese mehrere Kilometer pro Sekunde beträgt und der Generator einen Meter lang ist, fallen wir auf Anstiegszeiten von mehreren Dutzend Mikrosekunden. Es fehlen mindestens zwei Größenordnungen. Wie kann man diese Entladezeit verkürzen?

Die Idee kam von Chernyshev, der während des Mégagauss III-Kongresses 1993 die groben Linien seiner Maschine skizzierte. Doch erst 1989 konnten die Amerikaner die Maschine aus der Nähe sehen und ihre Funktionsweise kennenlernen. Solche Dinge hatte es in den USA noch nie gegeben. Hier ist das Bild, das im Los Alamos-Bericht zu finden ist:

Das gleiche Bild, ergänzt um einen Kommentar auf Französisch:

Der DEMG (Explosiv-Scheiben-Generator) besteht aus einem Stapel von Paaren konkaver Scheiben, wobei das gesamte System eine Rotations-Symmetrie aufweist. Der Strom fließt entlang der in Rot markierten Linien. Dieser Strom wird ursprünglich von einem helikalen Generator geliefert, der auf dieser Abbildung nicht dargestellt ist (liefert 6 Giga-Ampere). Die Einrichtung dieses Stroms führt zur Entstehung eines Magnetfelds, das unter anderem alle Hohlräume zwischen diesen konkaven diskoiden Strukturen füllt. Wenn das System gezündet wird, lösen die Zünder, die sich auf der Achse der Maschine befinden, Explosionen aus, die sich radial, in zentrifugaler Richtung ausbreiten. In der Nähe der Achse besitzt jede diskoidale Einheit eine „Erhebung“. Laut meiner Verständnis führen die Kräfte, die diese diskoidalen Elemente laterally komprimieren, zu radialen Bewegungen dieser Erhebungen, die selbst diskoidal und rotations-symmetrisch sind. Ich glaube, es muss einen Phänomen geben, das dem der leeren Ladung ähnelt, was die Füllung der Hohlräume beschleunigt und somit die „Flusskompressionszeit“ verkürzt. In einem solchen System haben die Scheiben einen Radius von 20 cm und eine Dicke von etwa einem Fünftel, also 4 cm. Wenn man von gleichen Detonationswellengeschwindigkeiten ausgeht, hat Chernyshev es geschafft, die Füllzeit dieser Hohlräume, die Flusskompressionszeit, um einen Faktor von 25 zu verkürzen.

Das System ist zudem mit einem Sicherungselement ausgestattet, das sich verdampft, wenn der Strom seinen Maximalwert erreicht und den Strom dem Schlauch in weniger als einer Mikrosekunde liefert (wenn der Strom einen kritischen Wert erreicht, schmilzt die Sicherung. Der hohe Strom wird dann in weniger als einer Mikrosekunde an den Schlauch geliefert). Der Strom, der in den Schlauch geleitet wurde, war für 35 Mega-Ampere vorgesehen, aber ein unerwarteter kleiner Defekt begrenzte ihn auf „nur“ 20 Mega-Ampere.

Ein neuerer Artikel von Chernyshev: Megagauss X-Konferenz 2004

Télécharger le document en pdf (4 Mo)

Februar 2008 : Die beiden Artikel, die den Funktionsprinzip der Chernyshev-Generatoren erwähnen, wurden auf meinem Server entfernt, ich habe sie erneut heruntergeladen. Für Information: Impuls-Generatoren, die auf diesem Prinzip basieren, sind die Schlüssel für zukünftige reine Fusionsbomben, eine „potenziell verbreitbare“ Technologie.

Dieser Artikel wurde auf der zehnten Megagauss-Konferenz vorgestellt. Die vorherige, Megagauss IX, stammt aus dem Jahr 2002. Für Information: Megagauss II fand 1979 statt, Megagauss III 1983.

In diesem Artikel präsentiert Chernyshev (verstorben im April 2005 im Alter von 78 Jahren) eine verkleinerte Version von MK2-Systemen, die kleiner als eine Zigarettenpackung sind und als hochsichere, hochsynchronisierte Schalter (Frequenz: 30 ns) für nukleare Waffen bezeichnet werden.

Der Artikel erwähnt anschließend verschiedene Zusammenarbeiten. Es gibt Fotos zu einer französisch-russischen Manipulation, die in Novosibirsk stattfindet. Dabei werden die Fähigkeiten des leistungsstärksten helikalen Generators getestet, der 30 Millionen Ampere entwickelt, von denen 15 an die Last, einen konischen Schlauch, übertragen werden können. Man weiß, dass ein zylindrischer Schlauch sich entlang seiner Symmetrieachse implodiert. Wie im System mit leerer Ladung implodiert ein konischer Schlauch und erzeugt einen Strahl. Der Artikel erwähnt eine Implosionsgeschwindigkeit des Schlauchs von 10 km/s, die auf 40-50 km/s für den Plasma-Strahl ansteigt, der bei der Kollision mit einer Zielvorrichtung einen Druck von 10 Megabaren erzeugt. Noch eine Anwendung dieser Technik der magnetischen Flusskumulation. Interessant ist die Robustheit der Anordnung:

Das folgende Bild zeigt einen elektromagnetischen Generator mit 100 Megajoule auf dem Prüfstand im Freien:

Elektromagnetischer Generator mit 100 Megajoule. Novosibirsk

Französisch-russisches Team um eine EMG-Manipulation (helikaler Generator, der einen konischen Schlauch mit einem Strahl von 50 km/s speist)

Das nächste Bild zeigt einen Scheibengenerator, der bislang der leistungsstärkste war, auf seiner Prüfanlage, in der Nähe von Novosibirsk, eine russisch-amerikanische Manipulation.

Der leistungsstärkste Scheibengenerator, der bislang funktioniert hat (35 Millionen Ampere). Russisch-amerikanische Manipulation, Novosibirsk 2004

Diejenigen, die sich Sorgen um eine weite Verbreitung eines nuklearen Wissens basierend auf dem Konzept der impulsiven Fusion, sollten sich die Bilder ansehen.

**Das MAGO-Gerät, die Grundprinzipien einer reinen Neutronenbombe? **

Es ist praktisch unmöglich, eine umfassende Darstellung dieser Vielzahl von Maschinen zu geben. Aber ich kann diese Studie nicht abschließen, ohne das russische MAGO-Gerät (MAGninoye Obshatiye, auf Englisch MTF, also Magnetised Target Fusion oder „Fusion eines magnetisierten Ziels“) zu erwähnen. Es ist ein Plasma-Compressor, der ein Deuterium-Tritium-Gemisch komprimiert. Das allgemeine Konzept besteht darin, ein „vormagnetisiertes“ Plasma zu komprimieren. Die ersten Experimente datieren aus dem Jahr 1994.

mago

Der Plasma-Compressor MAGO

Das allgemeine Konzept besteht darin, einen D-T-Mischung in einen Raum zu füllen und dann eine erste Entladung von 2 Mega-Ampere in den Raum A zu senden, die den Gas, in Plasma verwandelt, in den Raum B durch ein ringförmiges Kolben C schickt. Der ionisierte Gas wird von dem Strom, der ihn in diesen Raum B geschoben hat, durchflossen und erzeugt sein eigenes Magnetfeld. Die ionisierten Teilchen, Deuterium- und Tritiumkerne sowie Elektronen, spiralen also entlang der Feldlinien dieses Feldes. Sie sind „eingefroren“. Der Plasmaschaltkreis ist stark. Dann gibt ein zweiter Generator, auf der rechten Seite, in Form von Scheiben, eine zweite Entladung von 6-8 Mega-Ampere ab, die auf den Schlauch wirkt, der dieses „vormagnetisierte Plasma“ komprimiert. Dieses Plasma wird bis zu Temperaturen von mehreren hundert Elektronenvolt (mehreren Millionen Grad) erhitzt. Die „Lebensdauer“ dieses Plasmas erreicht dann 2 Mikrosekunden. In einem Plasma ist die elektrische Leitfähigkeit hauptsächlich auf Elektronen zurückzuführen, die die kinetische Energie durch Kollisionen übertragen. Die Tatsache, dass das Plasma in einem Magnetfeld (das es selbst erzeugt) eingebettet ist, reduziert seine thermische Leitfähigkeit. Es kann also isentropisch komprimiert werden. Wenn Fusionen stattfinden, entstehen Heliumkerne mit einer bestimmten Energie, die diese Wärme nicht an die Wände übertragen können, da das Magnetfeld ihre Bewegung behindert (Spiralbahnen).

Anmerkung (20. Februar 2008):

Das MAGO-System ist ein reiner Fusionsantrieb, der durch ein chemisches Explosivmittel ausgelöst wird. Die maximale Neutronenemission kann erreicht werden, wenn das Gerät entsprechend konzipiert wird. Der Leser kann die Leitprinzipien der Neutronenbomben in der französischen Wikipedia, z. B. oder in der englischen Version finden. Dort wird auf die Aussagen von irakischen Militärs hingewiesen, dass amerikanische Soldaten möglicherweise Neutronenbomben während des Angriffs auf den Flughafen von Bagdad eingesetzt haben. Der Text fügt hinzu: „Eine gängige Vorstellung ist, dass diese Bomben nur Strahlungseffekte haben, was falsch ist, es bleiben immer noch materielle Schäden, die mit der Anwendung einer Kilotonne (zehntel von Hiroshima) verbunden sind. Doch während der Schlacht am Flughafen von Bagdad wurden keine großen materiellen Schäden beobachtet, was mit dem Einsatz einer solchen Waffe übereinstimmt. Das ist wahr, wenn der Neutronenemitter von einer kleinen Wasserstoffbombe abgeleitet ist, also um einen Fissions-Apparat, Uran-235, herum zentriert. Die Schlussfolgerungen wären anders, wenn diese Neutronenbombe „reiner Fusions“ wäre, in diesem Fall gäbe es keine materiellen Schäden. Es bleibt die Frage: Existieren solche Neutronenbomben mit reiner Fusion?“

Lesen Sie dazu das PDF von Suzanne L. Jones und Frank K. Hippel von Princeton, vom Jahr 1998! Link

Schlussfolgerung dieser Studie

Wir haben also unter den Augen eine Reihe von Teilen, die wie ein Puzzle aussehen, das sowohl begeistert als auch gefährlich ist. Es ist nicht nötig, Militäringenieur zu sein, um zu verstehen, dass wir unter den Augen die Elemente einer „reinen Fusionsbombe“ mit unbegrenzter Leistung, sowohl in hohen als auch in niedrigen Werten, haben. Die Zündung basiert auf der Verwendung von Sprengstoffen. Man hat gesehen, dass Sakharov in seinen Bergen von einem ursprünglich von einer Kondensatorbatterie erzeugten Feld ausging. Diese Geräte können hohe Ströme erzeugen und starke Felder erzeugen. In meinem Labor am Institut für Strömungsmechanik in Marseille (heute verschwunden) erzielte ich in den sechziger Jahren ein Feld von 2 Tesla (20.000 Gauss), erzeugt durch einen Strom von 54.000 Ampere, der von einer Kondensatorbatterie mit einem Volumen von etwa einem Kubikmeter und einem Gewicht von etwa einer Tonne geliefert wurde. Der Einsatz von Kondensatoren ist nicht sehr passend für eine „Bombe“. Außerdem bleiben Kondensatoren nicht ewig geladen. Sie haben immer einen „Leckstrom“ und entladen sich natürlicherweise in relativ kurzer Zeit. Aber wie Sakharov in seinen Papieren der fünfziger Jahre bemerkte (dessen Inhalt erst 1961 im Westen bekannt wurde), können alle diese Generatoren in Kaskade installiert werden, wobei jeder Stufe die Stromquelle der nächsten Stufe ist. So stellte er fest, dass die erste Stufe von einer einfachen ... Dauerwende abhängen konnte.

Die Fusionsbombe, deren Zünder ein magnetischer Kompressions-System ist und deren Anfangsenergie nur aus einem festen Sprengstoff stammt, ist ein völlig zulässiges Projekt, das mit einer relativ einfachen Technologie und relativ geringen Kosten verbunden ist. Da jetzt alle militärischen Laboratorien wissen, gibt es keinen Grund, diese Tatsache zu verbergen.

Als ich diese Zeilen schrieb, gab es die Nachricht über die Entscheidung des amerikanischen Kongresses, am 15. Juni bekanntzugeben, plötzlich die 6000 Kernwaffen des amerikanischen Arsenals, also alle Kernwaffen, durch eine „neue Waffe“ zu ersetzen, die zu diesem Typ gehört, die ohne jegliche spaltbare Materialien, insbesondere Plutonium-239, als Zünder auskommen. Die klassischen „alten“ Bomben „veralten“ im Sinne, dass dieses Plutonium, das eine sehr hohe Reinheit aufweisen muss, sich innerhalb von 40-60 Jahren natürlicherweise zersetzt. Die „alten“ Bomben sind daher nicht mehr so „sicher“ wie die neueren, da das Plutonium, das sie enthalten, sich zersetzt. Im Gegensatz dazu „veralten“ diese neuen Geräte nicht, da alle ihre Komponenten kontinuierlich ersetzt werden können. Eine 100 % Wartung ist möglich, auch für Sprengstoffe wie Lithiumhydrid, die selbst keine Toxizität aufweisen. Man kann sagen, dass eine solche Bombe zerlegt und „an die Hunde verkauft“ werden könnte, ohne besondere Probleme, da ihre Komponenten nicht giftiger sind als die der Hauptplatine eines Computers.

Die reine Fusionsbombe wird durch das Zusammenfügen der „Puzzleteile“ erreicht, die in diesem Dokument vorgestellt werden. Eine „Pyrotechnik-Kette“, bestehend aus einer Reihe von magnetischen Flusskumulations-Generatoren, erzeugt immer höhere Ströme und Magnetfelder, wobei das Ausgangselement auf Dauermagneten basiert (Handelsprodukte erreichen bereits 2 Tesla und geheime Komponenten müssen existieren, die noch höhere Werte ermöglichen). Das Problem, eine elektrische Leistung (mehrere Dutzend Mega-Ampere) in einem Bruchteil einer Mikrosekunde zu liefern, wurde durch den oben beschriebenen Scheibengenerator gelöst. Andere, noch leistungsstärkere Anordnungen können vorgesehen werden, von denen einige von Franzosen entworfen wurden. Dieser Strom wird an einen „Drahtschlauch“ gesendet, diese Technologie stellt die Innovation des Sandia-Labors dar, die zu realisierbaren Implosionen mit guter Achsensymmetrie führte, was sofort eine spektakuläre Temperatursteigerung auf 2 Milliarden Grad verursachte (was wahrscheinlich keine Grenze darstellt). Es reicht dann aus, im Zentrum des Systems eine Lithiumhydrid-Zielvorrichtung zu haben, die die Form und Größe einer Nadel oder einer Streichholzschachtel hat, um diesen Zünder zu vervollständigen. Diese Ladung ist einfach physisch mit einer größeren Ladung, mit unendlichem Volumen, verbunden.

Die stärkste nukleare Ladung, die gezündet wurde, entspricht einem sowjetischen Gerät von 24 Tonnen, 8 Metern Länge und 2 Metern Breite, das „Tsar-Bombe“ genannt wurde, konzipiert und realisiert von Andrei Sakharov in vier Monaten, auf Anforderung von Nikita Chruschtschow im Zentrum Arzamas-16 (das Sakharov, ohne seine Memoiren, mit seinem Codenamen „Anlage“ bezeichnet). Hier ist dieses Gerät, abgeworfen am 31. Oktober 1961 von einem viermotorigen „Bear“-Bomber, modifiziert (mit Turbopropellern), aus einer Höhe von 10.000 Metern.

Die „Tsar-Bombe“ russisch. Die stärkste Bombe, die von den Russen getestet wurde, mit einer Leistung von 60 Megatonnen.
Länge: 8 Meter. Durchmesser: 2 Meter. Gewicht: 24 Tonnen. Im Hintergrund der Parachutkompartiment

Diese Bombe wurde aus einer Höhe von 4000 Metern abgeworfen, nach einer langsamen Abstieg an einem Fallschirm, der es den Flugzeugen, dem Transportflugzeug, einem Tu 95 und dem Begleitflugzeug, einem Tu 16 „Bear“, ermöglichte, sich zu entfernen.

Die Tsar-Bombe, an der Unterseite eines viermotorigen Bear-Modells, fliegend in 10.000 Metern Höhe

Der „Bear“ und seine Abkömmlinge waren das sowjetische Äquivalent des B-52. Im Gegensatz zu letzterem, der mit Turboreiern angetrieben wurde, war er mit vier Turbopropellern ausgestattet, die mit umgekehrten Schrauben mit veränderbarem Schub ausgestattet waren, ein wahres Meisterwerk der Aerodynamik und Technik.

Die Tsar-Bombe nach dem Abwurf

Im Rot, der Abwurfpunkt

Das Gerät wurde auf der westlichen Küste der Insel Neues Sibirien abgeworfen, die vollständig für russische Kernwaffen-Tests reserviert ist, im Norden des Landes. Der Blitz war bis zu einer Entfernung von 1000 km sichtbar. Der Pilz, mit einem Durchmesser von 30 bis 40 km, erreichte eine Höhe von 64 km (Dicke der Erdatmosphäre: 80 km). Die Schockwelle, die durch die Explosion erzeugt wurde, umrundete die Erde dreimal und zerbrach Fenster in Finnland (...). Holzbauten wurden hunderte von Kilometern entfernt zerstört. Obwohl die Zündung auf 4000 Meter Höhe erfolgte, wurde der Boden am Explosionsort vollständig verflüchtigt. Es wird geschätzt, dass diese Bombe in der Lage war, Menschen in einem Radius von 100 Kilometern mit dritten Grades Verbrennungen zu verletzen. Kurz gesagt, bei voller Leistung wäre sie in der Lage, das menschliche Leben auf einem Viertel eines Landes wie Frankreich vollständig zu zerstören.

Die Explosion der russischen Tsar-Bombe. Durchmesser der Feuerkugel: 7 km
Der Pilz hat einen Durchmesser von 30 bis 40 km und erreicht eine Höhe von 64 km

Diese Bombe war vom Typ „F-F-F“ (drei „Stufen“: Fission - Fusion - Fission), d.h. ein Fission-Fusion-System, das eine klassische „H-Bombe“ darstellt, umgeben von einer Urankappe aus „verarmtem“ Uran-238. Durch die Erfassung der Neutronen, die von diesem Uran-238 emittiert werden, wird es zu Plutonium-239, das sich selbst weiter fissioniert, wodurch die Leistung dieser H-Bombe verdoppelt wird und extrem giftige Abfälle verstreut werden. Wenn in diesem Test diese Uran-Kappe nicht durch Blei ersetzt worden wäre, hätte sie 100 Megatonnen (3500-mal Hiroshima) erreicht und radioaktive Rückstände verstreut, die 24 % dessen entsprachen, was bis dahin seit der ersten Hiroshima-Explosion verstreut worden war.

Sie wurde kurz danach von einem fast identischen Gerät übertroffen, was Sakharov in seinen Memoiren erwähnt, das in einem geheimen Zentrum gebaut wurde, das er selbst nicht kannte. Es war aufgrund dieser Beobachtung, dass der spätere Nobelpreisträger für Frieden, Sakharov, beschloss, alle militärischen Forschungen aufzugeben und sich auf Forschungen zu verlagern, die in die Kosmologie (Zwillingsuniversen, Ende der sechziger Jahre) gerichtet waren. Sakharov, immer noch in seinen Memoiren, sagt, dass er grob die Anzahl der Krebsfälle berechnet hat, die diese Bomben allein verursachen könnten, und schließt, dass er bis dahin für das Vaterland gearbeitet hatte, aber jetzt nicht mehr an einer Unternehmung mitwirken wollte, die letztendlich die Zerstörung des gesamten Lebens auf der Erde bedeuten würde.

Die Amerikaner waren nicht weniger. Bereits im März 1954 führte die thermonukleare Explosion von Bikini eine Leistung von 15 Megatonnen, also ein Viertel der Leistung der russischen Tsar-Bombe, auf.

| 26. März 1954: Die schreckliche Explosion „Castle Romero“

(Atoll Bikini), deren Pilz schnell in die höhere Atmosphäre aufsteigt. Fünfzehn Megatonnen. Die Feuerkugel hatte einen Durchmesser von 6 km. Der Wolkenkuppel stieg bis zu einer Höhe von 160 km (doppelt so hoch wie die Erdatmosphäre). 80 Millionen Tonnen Erde und Korallen wurden verdampft. In einem Abstand von 50 km erhielt das Personal eine Strahlendosis, die 100 Röntgen entsprach.

Das folgende Bild, nicht gefälscht, wie einige es sich vorstellten, zeigt, wie die Amerikaner die „Widerstandsfähigkeit des menschlichen Materials“ bei atomaren Tests in der Freiheit getestet haben.

Explosion Buster Dog, Wüste Nevada, 1951

Die Folgen solcher Freiheitsakte waren eine unzählbare Anzahl an Krebserkrankungen und Leukämien, die Jahre später auftraten, gegenüber denen die Opfer keinerlei Entschädigung erhielten und auf die taube Ohren der amerikanischen Regierung stießen. Für jene, die noch immer Illusionen über die ethischen Normen jenseits des Atlantiks haben, sei gesagt, dass Oppenheimer zu seiner Zeit, und dies historisch nachweisbar war, eine Genehmigung unterschrieb, um jungen Rekruten Dosen von Plutonium zu injizieren, um die Wirkung zu bewerten.

Dieser erste Bericht zeigte uns die unglaubliche Vielfalt der MHD, mit letztendlich ihren exo-energetischen Anwendungen, insbesondere militärischen. Die Formeln und neuen Ideen, die entdeckt werden können, sind unzählbar, vorausgesetzt man weiß, die richtigen Fragen zu stellen. Die Anlagen der Russen sind einfach und logisch. Beispielsweise beim Diskusgenerator wurde lediglich die Strecke verkürzt, damit die Wände (die an die Blase eines Akkordeons erinnern) sich gegenseitig berühren und den "Magnetfeld-Gas" komprimieren. Dies verkürzt die Implosionszeit der Hohlräume, die "magnetische Energie" enthalten. Man sollte stets im Hinterkopf behalten, dass ein Druck nichts anderes ist als eine Energie-Dichte pro Volumeneinheit. Man sollte auch beachten, dass die Leistung des Geräts erhöht werden kann, indem man die Anzahl der Scheiben erhöht.

Was sollte man in dieser Situation tun? Offensichtlich eine MHD-Aktivität aufbauen, die diesem Namen gerecht wird. Sie sollte von Anfang an

- die Dimension und den Charakter eines weltweiten Projekts haben und von einem internationalen Organismus mit entsprechendem Ruf verwaltet werden. - in einem Klima der vollen Transparenz durchgeführt werden. Der Einsatz ist zu wichtig, um sich mit "Details" wie militärischem Geheimnis oder Patentverwertung zu beschäftigen.

Ein frommer Wunsch eines unverbesserlichen Idealisten, vermutlich.

Jeder sollte sich daran beteiligen, Wissen, Ideen und Ergebnisse zu teilen. Nur so könnten die Dinge sehr schnell vorangehen. Natürlich sollte man nicht denken, dass militärische Laboratorien untätig geblieben wären. Eine heftige Konkurrenz zwischen Livermore und Los Alamos war sofort entstanden, deren Echo bereits das Internet verbreitet. Die Forscher "arbeiten Tag und Nacht, um neue nukleare Waffen zu entwickeln, die sicherer sind".

Na klar...

Aber wie kann man diesen Einsatz "zivilisieren"? Es wäre unrealistisch zu glauben, dass das Ergebnis von Sandia ungenutzt geblieben wäre, trotz des offensichtlichen Medien-Schweigens.

Siehe diesen Artikel der Los Angeles Times:

http://www.latimes.com/news/nationworld/nation/la-na-bombs13jun13,0,2494165.story?coll=la-home-headlines

Pressemitteilung der Los Angeles Times, 15. Juni 2006, 7:55 Uhr:

Rival US Labs in Arms Race to Build Safer Nuclear Bomb

Rivale US-Laboratorien im Wettlauf, um sicherere nukleare Bomben zu bauen

( ..)

Der neue Waffenkopf könnte helfen, die nationale Waffenverfügbarkeit zu reduzieren, aber einige fürchten globale Folgen. Von Ralph Vartabedian, Times-Redakteur, 13. Juni 2006

Neue Kernwaffen könnten die nationale Waffenverfügbarkeit reduzieren, aber einige fürchten globale Folgen. Von Ralph Vartabedian, Redakteur der Zeitung.

Während des Kalten Krieges eilten Wissenschaftler, um tausende Waffen zu bauen, um die Sowjetunion zu kontern. Heute sind diese Wissenschaftler erneut in einem Wettlauf, diesmal, um eine veraltete nukleare Waffenverfügbarkeit zu ersetzen.

Während des Kalten Krieges eilten Wissenschaftler, um tausende Waffen zu bauen, um die Sowjetunion zu kontern. Diese Wissenschaftler sind erneut in einem Wettlauf, diesmal, um veraltete Kernwaffen durch neue zu ersetzen

( diese Phrase deutet an, dass dieser Wettlauf auch in Russland aufgrund der allgemeinen globalen Paranoia stattfindet )

Wissenschaftler am Los Alamos National Laboratory in New Mexico sind in einen intensiven Wettbewerb mit Rivalen am Lawrence Livermore National Laboratory in der Buchtregion geraten, um den ersten neuen nuklearen Bombenentwurf der letzten zwei Jahrzehnte zu entwerfen.

Die Wissenschaftler der beiden rivalisierenden Labore, das in New Mexico und das in Kalifornien, sind in einen engen Wettbewerb geraten, um zu sehen, wer als Erster die Pläne für die nukleare Bombe der nächsten zwanzig Jahre erstellen wird.

Der neue Waffentyp, der seit etwa einem Jahr in Entwicklung ist, ist darauf ausgelegt, die langfristige Zuverlässigkeit der nationalen Waffenverfügbarkeit zu gewährleisten. Die Förderer des Programms sagen, dass mit größerer Sicherheit in Bezug auf die Qualität der Waffen, das Land seine Waffenverfügbarkeit reduzieren könnte, die auf etwa 6.000 Waffen geschätzt wird.

Der neue Waffentyp, der seit etwa einem Jahr in Entwicklung ist

( kurz nach dem Durchbruch bei Sandia mit der Z-Maschine )

ist darauf ausgelegt, der Nation eine langfristige technische Überlegenheit in Bezug auf nukleare Waffen zu gewährleisten. Die Projektverantwortlichen sagen, dass mit zuverlässigeren Waffen das Land seine Waffenverfügbarkeit reduzieren könnte, die aktuell auf 6.000 Einheiten geschätzt wird

( das Argument der Zuverlässigkeit wird vorgebracht, um eine vollständige Änderung des Waffenstils und den Übergang zu "reiner Fusionsbomben" zu rechtfertigen ).

Wissenschaftler beabsichtigen, dass die neuen Waffen weniger anfällig für versehentliche Detonationen sind und so sicher sind, dass jede gestohlene oder verlorene Waffe unbrauchbar ist.

Die Wissenschaftler beabsichtigen, dass diese neuen Waffen nicht versehentlich explodieren können

( ...)

und dass die Sicherheit so hoch ist, dass jede verlorene

( ...)

oder gestohlene

( ...)

Waffe unbrauchbar ist

( hier nehmen sie uns wirklich für dumm ...).

Nach Gesetz würden die neuen Waffen die gleiche explosive Kraft wie bestehende Waffen haben und nur für die gleichen militärischen Ziele geeignet sein wie die Waffen, die sie ersetzen. Im Gegensatz zu früheren Vorschlägen für neue Atomwaffen hat dieses Projekt breite Unterstützung im Kongress gefunden.

Die Idee ist, dass diese neuen Waffen den gleichen Zerstörungspotenzial wie der aktuelle Bestand haben und nur für die gleichen militärischen Ziele geeignet sein können wie die vorhandenen Waffen

( dieser Satz ist dazu bestimmt, jede Erwähnung von Verträgen über die Lagerung und den Einsatz nuklearer Waffen zu entkräften ).

Im Gegensatz zu früheren Projekten hat dieses Projekt viele Anhänger im Kongress gefunden

( na klar. "Reine Fusionsbomben", umweltfreundlich, ohne minimale Grenze, die man endlich verwenden könnte! Aber egal, die "große Neuigkeit" ist allgemein bekannt. Die Entstehung solcher "neuer Waffen" ist unvermeidlich und wird eine völlig unkontrollierbare Ausbreitung verursachen ).

Aber einige Veteranen der nuklearen Rüstungsentwicklung lehnen dies stark ab und behaupten, dass die Entwicklung neuer Waffen einen weiteren Rüstungswettlauf mit Russland und China auslösen könnte, sowie Argumente untergraben, um die nukleare Entwicklung in Iran, Nordkorea und anderen Ländern zu stoppen.

( das ist noch schlimmer. Russland und China sind bereits in den Wettlauf eingestiegen, nach der Veröffentlichung dieses Ergebnisses im Februar 2006, und möglicherweise sogar früher, dank ihrer Spionage-Netzwerke. Wenn es um "andere Länder" geht, können sie sich freuen, da es jetzt nicht mehr notwendig ist, um thermonukleare Waffen, also "H-Bomben", zu erwerben, durch den Uran-Anreicherungsprozess. Alle, die meine Artikel der letzten Wochen gelesen haben, können sich leicht davon überzeugen. ).

Außerdem sagen die Kritiker, dass es letztendlich Druck geben wird, um unterirdische nukleare Tests wieder aufzunehmen, die die USA vor 14 Jahren eingestellt haben.

Die Kritiker fügen hinzu, dass dies Druck erzeugen würde, um unterirdische nukleare Tests wieder aufzunehmen, die die USA vor 14 Jahren eingestellt haben

( das ist eine große Lüge. Diese Tests haben nie aufgehört. Aber durch Techniken der Dämpfung konnten sie ihre seismische Signatur auf Magnitude 3 und darunter reduzieren, was sie von denen, die durch Bergbau erzeugt werden, ununterscheidbar macht. Selbst die Franzosen haben das verstanden, seit den 90er Jahren, was es ermöglicht hat, die Tests in Mururoa zu stoppen, während sie gleichzeitig friedlich ... im Inland durchführten ).

Innerhalb der Labore sind jedoch Emotionen und Begeisterung für die neuen Designs sehr hoch.

Trotzdem sind in den Laboren Emotionen und Begeisterung für die neuen Bombenentwürfe sehr hoch

(...).

" Ich habe Leute, die nachts und an den Wochenenden arbeiten ", sagte Joseph Martz, Leiter des Los Alamos-Entwicklungs-Teams. "Ich muss sie dazu überreden, nach Hause zu gehen. Ich kann sie nicht daran hindern, im Büro zu bleiben. Dies ist eine Gelegenheit, Fähigkeiten einzusetzen, die wir in den letzten 20 Jahren nicht nutzen konnten. "

Ein tausend Meilen entfernt in Livermore sagte Bruce Goodwin, stellvertretender Direktor für Nuklearwaffen, ein ähnliches Bild: Das Labor führt Rund-um-die-Uhr-Supercomputer-Simulationen durch und Teams von wissenschaftlichen Experten, die an allen Phasen des Projekts arbeiten, sind "äußerst begeistert".

Das Programm, um die neue Bombe zu bauen, bekannt als "zuverlässiger Ersatz-Waffenkopf", wurde 2005 vom Kongress genehmigt, als Teil eines Verteidigungsbudgets. Die Entwurfsarbeit wird von der National Nuclear Security Administration überwacht, die Teil des Energieministeriums ist.

Die Labore haben im März detaillierte Entwurfsvorschläge eingereicht, die jeweils mehr als 1000 Seiten umfassten, an den Nuclear Weapons Council, das geheime Bundesgremium, das die nuklearen Waffen des Landes überwacht. Ein Sieger wird dieses Jahr bekannt gegeben.

Wenn das Programm umgesetzt wird, würde es eine teure Neubewaffnung des nationalen nuklearen Waffenkomplexes erfordern und eine Kapazität schaffen, um Bomben mit einer Rate von drei oder mehr pro Woche herzustellen.

Die Befürworter des Projekts sehen eine Zeit, in der die nukleare Abschreckung zunehmend auf die Fähigkeit des Landes, neue Bomben zu bauen, basieren wird, anstatt auf den Erhalt eines riesigen Bestands.

( klar. Die megatonnenstarken, monströsen Bomben sind unmöglich zu verwenden. Aber diese echten "Mini-Nukes", mit so geringer Stärke, dass sie keinen nuklearen Winter oder die Ausbreitung radioaktiver Produkte auf den Angreifer verursachen, werden eine effektivere Abschreckung sein. Fügen wir hinzu, dass diese neuen "reinen Fusionsbomben" wunderbar sauber und umweltfreundlich sind. "kill me cleanely". Sie können sogar, in vorbeugender Weise, natürlich, gegen Feinde mit offensichtlich schlechten Absichten verwendet werden ).

Der Vorschlag kommt zur gleichen Zeit, als Russland und die USA übereingekommen sind, die nukleare Bestände weiter zu reduzieren. Der Moskauer Vertrag, unterzeichnet 2002 von Präsident Bush und russischem Präsidenten Vladimir V. Putin, sieht vor, dass jedes Land seine Bestände auf zwischen 1.700 und 2.200 Waffen bis 2012 reduzieren wird.

Ohne den zuverlässigen Ersatz-Waffenkopf, sagen US-Wissenschaftler, wird das Land in den nächsten 15 Jahren alte und möglicherweise unzuverlässige Bomben haben, was es Feinden ermöglichen würde, die US-Suprematie zu untergraben und die nationale sogenannte strategische Abschreckung zu schwächen.

Die neue Bombe "ist eine Möglichkeit, sicherzustellen, dass unsere Fähigkeit zweitklassig ist", sagte Paul Hommert, Physiker, der die X-Abteilung leitet, die während des Zweiten Weltkriegs die erste Atombombe gebaut hat. "Nicht nur heute, sondern auch 2025."

Aber Kritiker sagen, dass das Programm die Samen eines neuen Rüstungswettlaufs pflanzen könnte.

Es ist bereits geschehen ......

Der bestehende Bestand wird für Jahrzehnte sicher und zuverlässig sein, sagen Verteidigungsexperten und nukleare Wissenschaftler, die langfristig für strategische Waffen eingestanden haben. Sie sagen, dass anstatt das Land sicherer zu machen, das Programm Ressourcen verschwendet, die Botschaft verbreitet, dass die Rüstungskontrolle tot ist, und sogar die Zuverlässigkeit der US-Waffen untergräbt.

Laut diesen Experten, die langfristig für strategische Waffen eingestanden haben, ist der vorhandene Waffenbestand sicher und in der Lage, das Land für die nächsten Jahrzehnte zu schützen. Sie sagen, dass durch die Herstellung neuer nuklearer Waffen, anstatt die Sicherheit des Landes zu erhöhen, Ressourcen verschwendet werden und die Botschaft verbreitet wird, dass das Konzept der Rüstungskontrolle tot ist. In der Zukunft könnte dies die Effektivität des US-Verteidigungssystems untergraben.

Die Entdeckung von Sandia und die Perspektive, thermonukleare Bomben mit "reiner Fusion" zu schaffen, die viel "bequemer" (zuverlässiger) zu nutzen sind, führt zu einer sofortigen Wiederbelebung des Rüstungswettlaufs. Der Effekt ist unvermeidlich, jeder denkt sich "wenn ich es nicht tue, wird der andere es tun".

Die neue Bombe müsste ohne Tests gebaut und eingesetzt werden. Die USA führten ihren letzten unterirdischen Test in Nevada 1992 durch und haben seitdem ein Moratorium auf neue Tests verhängt.

Aber ohne einen einzigen Test würden Zweifel an der Zuverlässigkeit der neuen Bombe irgendwann wachsen, sagte Sidney Drell, ehemaliger Direktor des Linear Accelerator Centers der Stanford University und langjähriger Berater des Energieministeriums.

" Wenn jemand glaubt, dass wir neue Waffen entwerfen und keine Tests durchführen, weiß ich nicht, was sie rauchen ", sagte Drell. " Ich kenne keinen General, Admiral, Präsidenten oder jemanden in Verantwortung, der eine ungetestete neue Waffe, die sich von den Waffen in unserem Bestand unterscheidet, ohne das Wiederholen von Tests vertrauen würde. "

Wenn die USA das Moratorium auf Tests aufheben, würden Russland, China, Indien und Pakistan, wenn nicht Großbritannien und Frankreich, wahrscheinlich auch Tests durchführen, sagte Philip Coyle, ehemaliger Assistant Secretary of Defense und ehemaliger stellvertretender Direktor von Livermore. Diese Länder würden mehr Informationen aus Tests gewinnen als die USA, die schwer in wissenschaftliche Forschung investiert haben, als Alternative zu Tests.

( wir finden hier das Thema Megajoule, französisches Alternativ zur Verbesserung nuklearer Waffen )

Physiker Richard Garwin, der an der Entwicklung der ersten Wasserstoffbombe in den frühen 1950er Jahren beteiligt war und weiterhin eine führende Autorität auf dem Gebiet der nuklearen Waffen ist, lehnt die neue Bombe ab und ist besorgt, dass dies zu neuen Tests führen könnte. "Wir brauchen sie nicht", sagte er. "Keine Wissenschaft wird in der Lage sein, diese politischen Zweifel zu beseitigen."

Linton F. Brooks, Chef der National Nuclear Security Administration, ist anderer Ansicht und sagt, dass Waffen, die auf moderner Technologie und fortschrittlicher Elektronik basieren, zuverlässiger sein würden.

"Wir sind eher in Probleme geraten, wenn wir den bestehenden Bestand beibehalten", sagte Brooks. "Es ist leicht, den Grad der Testung des aktuellen Bestands zu überschätzen."

Der Bestand umfasst tausende Waffen, die als Reserve gehalten werden, im Falle eines Defekts. Jährlich werden einige dieser Waffen zerlegt, um sie zu inspizieren. Die USA könnten ihre Reserve erheblich reduzieren, wenn sie mehr Vertrauen in die Zuverlässigkeit ihrer Waffen hätten, sagte Brooks.

Dieses Vertrauen bezieht sich nicht nur darauf, ob eine Waffe explodieren wird, sondern auch darauf, ob sie mit der beabsichtigten Kraft explodieren wird. In jeder US-nuklearen Waffe muss eine primäre Explosion stark genug sein, um eine sekundäre thermonukleare Reaktion auszulösen. Wenn das erste Stadium nicht ausreicht, hat die Waffe nur die Hälfte der Kraft.

Die Motivation für die Entwicklung der neuen Waffe kam von der wissenschaftlichen Gemeinschaft und Mitgliedern des Kongresses. Obwohl das Verteidigungsministerium den Programmbeginn nicht initiierte, erhielt es breite Unterstützung innerhalb der Streitkräfte sowie der Bush-Regierung.

Demokraten, die sich eng mit nuklearen Waffenfragen beschäftigen, einschließlich der Abgeordneten Ellen O. Tauscher aus Alamo, John M. Spratt Jr. aus South Carolina und Ike Skelton aus Missouri, haben ebenfalls die Unterstützung des Programms gegeben, so ihre Sprecher.

Die Unterstützung von Tauscher und den anderen Gesetzgebern ist unter der Bedingung gegeben, dass die Gesamtzahl der US-nuklearen Waffen reduziert wird und keine Tests durchgeführt werden - genau die Politik, die von Rep. David L. Hobson (R-Ohio), der den Programmbeginn im Kongress vorantrieb, festgelegt wurde.

In der Vergangenheit sind zahlreiche Vorschläge für neue Bomben politisch gescheitert, darunter die Neutronenbombe, die "Mini-Nuke" zur Zerstörung von Bunkern und die "robuste nukleare Erdpenetrator". Jede dieser Waffen stellte Waffen vor, die für bestimmte militärische Missionen gedacht waren, und löste Angst aus, dass sie vorbeugend verwendet werden könnten, anstatt einen Angriff abzuschrecken.

Der zuverlässige Ersatz-Waffenkopf hat solche Opposition umgangen, hauptsächlich, weil er nicht für eine neue militärische Mission gedacht ist.

Trotzdem verfolgt die USA das Ziel, der nächsten nuklearen Macht, die eine Herausforderung darstellen könnte, immer einen Schritt voraus zu bleiben, sagte S. Steve Henry, ein Berater des Pentagon für nukleare Waffen bei Verteidigungsminister Donald H. Rumsfeld. "Es ist schwer zu sagen, welche Art von Bedrohung wir in der Zukunft erleben werden", sagte Henry.

Um Ängste zu beruhigen, dass Wissenschaftler und militärische Führer ein verstecktes Ziel haben, neue Arten von Bomben zu bauen, hat der Kongress angeordnet, dass der neue Waffenkopf den gleichen Sprengstoff wie die vorhandene Bombe hat und nur für die gleichen Arten von Zielen verwendet werden kann.

Der erste Entwurf würde die W76 ersetzen, den Waffenkopf, der auf dem unter Wasser startenden Trident-Missil verwendet wird. Die W76 wurde 1979 eingeführt und hat eine maximale Sprengkraft von geschätzt 400 Kilotonnen TNT - etwa 27-mal stärker als die Bombe, die auf Hiroshima abgeworfen wurde.

Die Produktion würde die Zustimmung des Kongresses und den Bau neuer Produktionsstätten erfordern - alles in allem mindestens mehrere Jahre entfernt.

Gleichzeitig beschleunigen die Los Alamos- und Livermore-Laboratorien ihre Kultur des Wettbewerbs.

Während des Kalten Krieges hielten die Wissenschaftler das Motto, dass die Sowjetunion der Rival war, aber der konkurrierende Labor war "der Feind". Trotzdem ist es ein wissenschaftlicher Wettbewerb mit wenigen Kampfworten.

" Ich glaube, wir haben einen großartigen Entwurf für das Land ", sagte Martz, 41 Jahre alt, der Programmdirektor von Los Alamos, der seit 18 Jahren im Labor arbeitet. "Unser Entwurf ist zweifellos besser. "

Aber Livermores Goodwin, 55 Jahre alt, entgegnet: "Wir haben einen besonders effektiven Entwurf gewählt. Ich glaube, wir haben die bessere Arbeit geleistet. "

Zusammenfassend: "Sind Sie für Livermore oder für Los Alamos? Informieren Sie sich: Sie verkaufen vielleicht sogar T-Shirts für Fans (es ist sehr wahrscheinlich, dass dies der Fall ist)."

Brooks, der Chef der nuklearen Waffen der Bundesregierung, gibt keinen Hinweis darauf, welche Bombe er bevorzugt, und sagt nur, dass beide "sehr gute Entwürfe" seien, sehr reagibel auf das, was sie versuchen zu tun.

Obwohl weder Laboratorium eine neue Waffe seit den späten 1980er Jahren entwickelt hat, haben sie von der Bundesregierung Milliarden von Dollar für Bürogebäude und riesige Physikmaschinen erhalten.

Seit dem Ende des Kalten Krieges war die Hauptpriorität der Labore, bestehende Waffen zu erhalten. Die Labore prognostizieren, dass die Plutoniumkomponenten in bestehenden Waffen eine Lebensdauer von 45 bis 60 Jahren haben, was bedeutet, dass in den nächsten 15 Jahren einige beginnen werden, sich zu verschlechtern, und Ersatzteile benötigt werden.

Christopher Paine, ein Programmkritiker und Nuklearwaffenexperte beim Natural Resources Defense Council, behauptet, dass die Labore alles zu gewinnen haben, durch solche Bewertungen - Geld für ein neues Programm, obwohl ältere Waffen in perfektem Zustand sind.

Aber die Labore sagen, dass ihre Handlungen von Regierungsbehörden und unabhängigen Gremien überwacht werden. "Wir nehmen die Integrität unserer Arbeit sehr ernst", sagte Hommert, der Chef der Los Alamos-Abteilung.

Obwohl die Labore sagen, dass sie noch keine Kostenabschätzung haben, glauben sie, dass der zuverlässige Ersatz-Waffenkopf im Laufe der Zeit Geld sparen wird. Sie geben keine Details bekannt.

Obwohl die Laboratorien behaupten, den Kostenpunkt für den Austausch der Köpfe noch nicht geschätzt zu haben, glauben sie, dass das Land langfristig Einsparungen erzielen wird, ohne jedoch weitere Details zu nennen.

Im Durchschnitt hat die USA seit dem Zweiten Weltkrieg etwa 6 Millionen Dollar pro Sprengkopf ausgegeben, sagte Stephen I. Schwartz, Autor von "Atomic Audit", einer Geschichte der Kosten für strategische Waffen. Basierend darauf könnte der Austausch aller 6.000 nuklearen Waffen des Landes 36 Milliarden Dollar kosten.

Im Durchschnitt haben die USA seit dem Zweiten Weltkrieg etwa 6 Millionen Dollar pro Sprengkopf ausgegeben. Auf dieser Grundlage würde der Austausch der sechs tausend nuklearen Sprengköpfe eine Ausgabe von 36 Milliarden Dollar bedeuten.

Bislang wurde nur ein Teil der endgültigen Kosten des Programms ausgegeben; der Kongress hat für dieses Finanzjahr 25 Millionen Dollar genehmigt.

Bislang wurde bereits ein Teil der Gesamtkosten ausgegeben, da der Kongress 25 Millionen Dollar für das laufende Finanzjahr genehmigt hat.

Ein Teil der Kosten bezieht sich auf die Entwicklung von Systemen, die die Bomben sicherer machen. Für diese Aufgabe ist das Sandia National Laboratory verantwortlich, das versprochen hat, dass Terroristen keine gestohlenen oder verlorenen Waffen verwenden können.

Ein Teil der Kosten wurde in Systeme investiert, die die Bomben sicherer machen. Das Labor, das für diese Aufgabe zuständig ist, Sandia, hat versprochen, dass Terroristen keine gestohlenen oder verlorenen Waffen verwenden können.

„Wir verfolgen das Ziel der absoluten Kontrolle – das heißt, man weiß immer, wo sich die Waffe befindet und in welchem Zustand sie sich befindet und man hat absolute Kontrolle über ihren Zustand“, sagte Joan B. Woodard, Executive Vice President bei Sandia. „Menschen werden sagen, dass dies eine utopische Vorstellung ist, aber es ist genau das Ziel, das wir uns setzen sollten.“

„Wir verfolgen das Ziel der absoluten Kontrolle – das heißt, man weiß immer, wo sich die Waffen befinden, in welchem Zustand sie sich befinden und man hat absolute Kontrolle über diesen Zustand“, sagte Joan B. Woodard, Vizepräsidentin bei Sandia. „Menschen werden sagen, dass dies utopisch ist, aber es ist genau das Ziel, das wir uns setzen sollten.“

Los Alamos liegt auf einem 7000 Fuß hohen Mesa, eine halbe Stunde Fahrt von Santa Fe entfernt, und erstreckt sich über 43 Quadratmeilen mit Nadelwald. Livermore besteht aus Dutzenden von Gebäuden, die in einem Quadratmeilen auf der äußeren Kante des Bays gequetscht sind, umgeben von sanften Hügeln.

Das Laboratorium von Los Alamos liegt auf dem Gipfel einer 7000 Fuß hohen Mesa, eine halbe Stunde Fahrt von Santa Fe entfernt, und erstreckt sich über 43 Quadratmeilen mit Wald. Livermore besteht aus Gebäuden, die dicht an dicht in einem Quadratmeilen auf der äußeren Kante des Bays stehen, umgeben von sanften Hügeln.

Die Idee, zwei Labore in Konkurrenz zu setzen, um nukleare Waffen zu entwerfen, geht auf die 1950er Jahre zurück, als Bundesbeamte entschieden, dass ein solches System Innovation fördern und den Laboren ermöglichen würde, sich gegenseitig in einem für die nationale Sicherheit entscheidenden Bereich zu überwachen. Die Labore werden staatlich finanziert und arbeiten unter Vertrag mit der National Nuclear Security Administration.

Die Idee, zwei Laboratorien in Konkurrenz zu setzen, um nukleare Waffen zu entwerfen, geht auf die 1950er Jahre zurück, als Bundesbeamte entschieden, dass eine solche Situation Innovation fördern und den Laboratorien ermöglichen würde, sich gegenseitig in einem für die nationale Sicherheit entscheidenden Bereich zu überwachen. Die Laboratorien werden staatlich finanziert und arbeiten unter Vertrag mit der National Nuclear Security Administration.

Jedes Labor hat etwa 20 Physiker, Chemiker, Metallurgen und Ingenieure in seinem Team für zuverlässige Ersatzsprengköpfe, unterstützt von einigen hundert anderen Experten, die zeitweise an der Waffe arbeiten. Darunter sind jüngere Wissenschaftler, die die Kunst und das Handwerk der nuklearen Bombenentwicklung von Kriegs veteranen lernen.

In den letzten zehn Jahren haben die Labore mehrere Milliarden Dollar in Rechenleistung investiert, wodurch eine Reihe der schnellsten Supercomputer und anderer Innovationen entstanden sind. Livermore hat in diesem Bereich die Führung übernommen. Sein „lila“ genannter Computer, so groß wie ein Tennisplatz, führt mathematische Modelle für nukleare Detonationen durch. Er verbraucht genug Megawatt Strom, um etwa 4000 Häuser mit Strom zu versorgen.

Gleichzeitig entwickelt Los Alamos bessere Wege, flüssigen Plutonium in hohle Kugeln zu gießen, ein Schlüsselteil nuklearer Bomben, sagte Deniece Korzekwa, eine Gießexpertin im Labor.

Jede Laboratoriums-Kultur und der technische Wissensstand sind sehr unterschiedlich. Jedes Labor hat seine eigenen Rezepte für die Herstellung von plastischen Sprengstoffen, die eine atomare Kettenreaktion auslösen.

Selbst bei der Förderung ihrer Designs haben jedes Labor unterschiedliche Ansätze gewählt.

In Los Alamos führten Wissenschaftler Verteidigungsbeamte in eine „virtuelle Realität Höhle“, in der sie umhergehen und Bilder des vorgeschlagenen Bomben betrachten konnten. In Livermore wählten Wissenschaftler einen weniger glänzenden Ansatz, indem sie physische Modelle bauten, die Besucher in ihren Händen halten konnten.

( andernfalls, Los Alamos und Livermore sind das Disneyland der Waffen )

Die fortschrittlichen Werkzeuge geben den Verantwortlichen für nukleare Waffen neue Einblicke in die Wissenschaft der nuklearen Waffen, die sie vorher nie hatten.

Letztes Jahr füllte das Hochsicherheits Auditorium in Los Alamos, Schulter an Schulter, und trugen 3D-Brillen, um eine geheime Simulation der neuen Wasserstoffbombe zu sehen.

Auf einem Kino-Größen-Bildschirm, angetrieben von einem Supercomputer, wurden die Zuschauer in die Bombe gebracht. Als sie detoniert, wurden sie von der Explosion umhüllt.

Das thermonukleare Disneyland ....

Pressemitteilung des Los Angeles Times, 15. Juni 2006, 7:55 Uhr:

Rival US-Labs in Waffenrennen, um sicherere nukleare Bomben zu bauen

Rivale US-Laboratorien starten ein Wettrennen, um sicherere nukleare Bomben zu bauen

( ..)

Die neue Sprengkapsel könnte helfen, die nationale Waffenbestände zu reduzieren, aber einige fürchten globale Folgen. Von Ralph Vartabedian, Times Staff Writer, 13. Juni 2006

Die neuen Sprengköpfe könnten die nationale Waffenbestände reduzieren, aber einige fürchten globale Folgen. Von Ralph Vartabedian, Times Staff Writer, 13. Juni 2006

Im kalten Krieg Waffenrennen, wissenschaftliche Forscher eilten, tausende Sprengköpfe zu bauen, um die Sowjetunion zu kontern. Heute sind diese Wissenschaftler erneut in einem Wettrennen, diesmal, um ein alterndes nukleares Arsenal zu ersetzen.

( diese Phrase impliziert, dass dieses Rennen auch in Russland aufgrund der globalen Paranoia stattfindet )

Wissenschaftler am Los Alamos National Laboratory in New Mexico sind in ein intensives Wettrennen mit Rivalen am Lawrence Livermore National Laboratory in der Buchtzone verstrickt, um die erste neue nukleare Bombe in zwei Jahrzehnten zu entwerfen.

Wissenschaftler der beiden rivalisierenden Laboratorien, Los Alamos im Neuen Mexiko und Livermore in Kalifornien, sind in ein intensives Wettrennen verstrickt, um herauszufinden, wer als erster die Pläne für die nukleare Bombe der nächsten zwanzig Jahre erstellen wird.

Die neue Waffe, die etwa ein Jahr in Entwicklung ist, ist darauf ausgelegt, die langfristige Zuverlässigkeit des nationalen Bombenbestands zu gewährleisten. Die Förderer des Programms sagen, dass mit größerer Sicherheit in der Qualität der Waffen, das Land seine Bestände reduzieren könnte, geschätzt auf etwa 6000 Sprengköpfe.

( der Argument der Zuverlässigkeit wird genannt, um eine vollständige Änderung des Waffen-Typs und den Übergang zu „reiner Fusions“-Bomben zu rechtfertigen )

Wissenschaftler beabsichtigen auch, dass die neuen Waffen weniger anfällig für versehentliche Detonationen sind und so sicher sind, dass jede gestohlene oder verlorene Waffe unbrauchbar wäre.

Nach Gesetz würden die neuen Waffen die gleiche explosive Kraft wie bestehende Sprengköpfe haben und nur für die gleichen militärischen Ziele geeignet sein wie die Waffen, die sie ersetzen. Im Gegensatz zu früheren Vorschlägen für neue atomare Waffen hat das Projekt breite Unterstützung im Kongress gefunden.

( diese Phrase ist dazu bestimmt, jede Erwähnung von Verträgen zur Lagerung und Nutzung nuklearer Waffen zu entkräften )

Aber einige Veteranen der nuklearen Waffenentwicklung sind stark dagegen, argumentierend, dass das Bauen neuer Waffen ein weiteres Waffenrennen mit Russland und China auslösen könnte, sowie die Argumente untergraben, um nukleare Entwicklung in Iran, Nordkorea und anderen Ländern zu stoppen.

( es ist noch schlimmer als das. Russland und China sind bereits in der Jagd, aufgrund der Veröffentlichung dieses Ergebnisses im Februar 2006, und möglicherweise sogar vorher, dank ihrer Spionage-Netzwerke. Wenn „die anderen Länder“ können sie sich freuen, da es jetzt nicht mehr notwendig ist, um thermonukleare Waffen, auch bekannt als „H-Bomben“, zu erwerben, durch die Uran-Isotopen-Anreicherung. Alle, die meine Artikel der letzten Wochen gelesen haben, können sich leicht davon überzeugen. )

Außerdem sagen die Kritiker, dass es letztendlich Druck ausüben wird, um unterirdische nukleare Tests wieder aufzunehmen, die die USA vor 14 Jahren eingestellt haben.

( das ist eine große Lüge. Diese Tests haben nie aufgehört. Aber durch Techniken der Dämpfung konnten sie ihre seismische Signatur auf Magnitude 3 und darunter reduzieren, was sie von den durch Bergbau erzeugten ununterscheidbar macht. Selbst die Franzosen haben das verstanden, seit den 90er Jahren, was es ermöglicht hat, die Tests in Mururoa zu beenden, während sie weiterhin ruhig ... im Inland durchführen. )

Innerhalb der Labore sind jedoch Emotionen und Begeisterung für die neuen Designs sehr hoch.

(...).

„Ich habe Leute, die nachts und an den Wochenenden arbeiten“, sagte Joseph Martz, Leiter des Los Alamos-Entwurfsteams. „Ich muss sie bitten, nach Hause zu gehen. Ich kann sie nicht daran hindern, im Büro zu bleiben. Dies ist eine Gelegenheit, Fähigkeiten zu nutzen, die wir seit 20 Jahren nicht genutzt haben.“

Ein tausend Meilen entfernt in Livermore beschrieb Bruce Goodwin, stellvertretender Direktor für nukleare Waffen, ein ähnliches Bild: Das Laboratorium führt rund um die Uhr Supercomputer-Simulationen durch, und Teams von wissenschaftlichen Experten, die an allen Phasen des Projekts arbeiten, „sind äußerst begeistert.“

Das Programm, um die neue Bombe zu bauen, bekannt als „zuverlässiger Ersatzsprengkopf“, wurde 2005 vom Kongress genehmigt, als Teil eines Verteidigungsbudgets. Die Entwurfsarbeit wird von der National Nuclear Security Administration überwacht, die Teil des Energieministeriums ist.

Die Laboratorien haben im März detaillierte Entwurfsvorschläge mit mehr als 1000 Seiten jeweils an den Nuklearwaffenrat, das geheime Bundesgremium, das den nationalen Nuklearwaffen überwacht, eingereicht. Ein Sieger wird dieses Jahr bekannt gegeben.

Wenn das Programm umgesetzt wird, würde es eine teure Neubewaffnung des nationalen Nuklearwaffenkomplexes erfordern, wodurch die Fähigkeit entsteht, Bomben mit einer Rate von drei oder mehr pro Woche herzustellen.

Die Befürworter des Projekts sehen eine Zeit, in der die nukleare Abschreckung zunehmend auf die Fähigkeit des Landes, neue Bomben zu bauen, basieren wird, anstatt auf das Aufrechterhalten eines riesigen Bestands.

( klar. Die megatonnenschweren, monströsen Bomben sind unmöglich zu verwenden. Im Gegensatz dazu diese echten „Mini-Nukes“, mit so geringer Stärke, dass sie keinen nuklearen Winter oder die Ausbreitung radioaktiver Produkte auf den Angreifer verursachen, werden eine effektivere Abschreckung sein. Fügen wir hinzu, dass diese neuen Bomben „reiner Fusions“-Bomben sind, wunderbar sauber, nicht belastend. „kill me cleanely“. Sie können sogar, in vorbeugender Weise, natürlich, gegen Feinde mit offensichtlichen schlechten Absichten verwendet werden ).

Der Vorschlag kommt, als Russland und die USA übereingekommen sind, die nuklearen Bestände weiter zu reduzieren. Der Moskauer Vertrag, unterzeichnet 2002 von Präsident Bush und russischem Präsidenten Vladimir V. Putin, verlangt, dass jedes Land seine Bestände bis 2012 auf zwischen 1700 und 2200 Sprengköpfe reduziert.

Ohne den zuverlässigen Ersatzsprengkopf, sagen US-Wissenschaftler, wird das Land in den nächsten 15 Jahren alte und möglicherweise unzuverlässige Bomben haben, was es Feinden ermöglichen würde, die US-Suprematie zu hinterfragen und die nationale sogenannte strategische Abschreckung zu untergraben.

Die neue Bombe „ist eine Möglichkeit, sicherzustellen, dass unsere Fähigkeit zweitklassig ist“, sagte Paul Hommert, Physiker, der die X-Abteilung leitet, die während des Zweiten Weltkriegs die erste Atombombe gebaut hat. „Nicht nur heute, sondern auch 2025.“

Aber Kritiker sagen, dass das Programm die Samen eines neuen Waffenrennens pflanzen könnte.

Es ist bereits geschehen ......

Der vorhandene Bestand ist für Jahrzehnte sicher und zuverlässig, sagen Verteidigungs-experten und nukleare Wissenschaftler, die lange Zeit für strategische Waffen eingestanden haben. Sie sagen, dass das Programm im Gegensatz zur Sicherheit des Landes Ressourcen verschwenden, die Botschaft verbreiten wird, dass Waffenkontrolle tot ist und sogar die Zuverlässigkeit der US-Waffen untergraben könnte.

Die Entdeckung von Sandia und die Perspektive, thermonukleare Bomben mit „reiner Fusion“ zu schaffen, die viel „bequemer“ (zuverlässiger) zu nutzen sind, führen zu einer sofortigen Wiederbelebung des Waffenrennens. Der Effekt ist unvermeidlich, jeder denkt „wenn ich es nicht tue, wird der andere es tun“.

Die neue Bombe muss ohne Test gebaut und eingesetzt werden. Die USA führten ihren letzten unterirdischen Test in Nevada 1992 durch und haben seitdem ein Moratorium auf neue Tests verhängt.

Aber ohne einen einzigen Test würden Zweifel an der Zuverlässigkeit der neuen Bombe letztendlich wachsen, sagte Sidney Drell, ehemaliger Direktor des Linear Accelerator Centers der Stanford University und langjähriger Berater des Energieministeriums.

„Wenn jemand denkt, dass wir neue Sprengköpfe entwerfen und keine Tests durchführen, weiß ich nicht, was sie rauchen“, sagte Drell. „Ich kenne keinen General, Admiral, Präsidenten oder jemanden in Verantwortung, der ein ungetestetes neues Waffen, das sich von den in unserem Bestand befindlichen unterscheidet, ohne Testwiederherstellung vertrauen würde.“

Wenn die USA das Moratorium auf Tests aufheben, würden Russland, China, Indien und Pakistan, falls nicht Großbritannien und Frankreich, wahrscheinlich auch Tests durchführen, sagte Philip Coyle, ehemaliger Assistant Secretary of Defense und ehemaliger stellvertretender Direktor von Livermore. Diese Länder würden mehr Informationen aus Tests gewinnen als die USA, die schwer in wissenschaftliche Forschung investiert haben, als Alternative zu Tests.

Physiker Richard Garwin, der an der Entwicklung der ersten Wasserstoffbombe in den frühen 1950er Jahren beteiligt war und weiterhin eine führende Autorität auf dem Gebiet der nuklearen Waffen ist, lehnt die neue Bombe ab und ist besorgt, dass sie zu neuen Tests führen könnte. „Wir brauchen sie nicht“, sagte er. „Keine Wissenschaft wird in der Lage sein, diese politischen Zweifel zu beseitigen.“

Linton F. Brooks, Chef der National Nuclear Security Administration, ist anderer Meinung und sagt, dass Sprengköpfe auf der Basis moderner Technologie und fortschrittlicher Elektronik zuverlässiger sein würden.

„Wir sind eher in der Lage, ein Problem zu haben, wenn wir mit dem vorhandenen Bestand bleiben“, sagte Brooks. „Es ist leicht, den Grad, zu dem der aktuelle Bestand [getestet] wurde, zu übertreiben.“

Der Bestand umfasst tausende Waffen, die als Reserve gehalten werden, im Falle eines Defekts. Jährlich werden einige dieser Waffen zerlegt, um sie zu inspizieren. Die USA könnten den Bestand erheblich reduzieren, wenn sie größeres Vertrauen in die Zuverlässigkeit ihrer Sprengköpfe hätten, sagte Brooks.

Dieses Vertrauen bezieht sich nicht nur darauf, ob eine Waffe explodieren wird, sondern auch darauf, ob sie mit der beabsichtigten Kraft explodieren wird. In jeder US-nuklearen Waffe muss eine primäre Explosion stark genug sein, um eine sekundäre thermonukleare Reaktion auszulösen. Wenn der erste Schritt nicht ausreicht, hat die Waffe nur die Hälfte der Kraft.

Die treibende Kraft für die Entwicklung der neuen Waffe kam von der wissenschaftlichen Gemeinschaft und Mitgliedern des Kongresses. Obwohl das Verteidigungsministerium das Programm nicht initiierte, hat es breite Unterstützung innerhalb der Streitkräfte sowie der Bush-Regierung gewonnen.

Demokraten, die sich intensiv mit nuklearen Waffen auseinandersetzen, einschließlich Rep. Ellen O. Tauscher aus Alamo, John M. Spratt Jr. aus South Carolina und Ike Skelton aus Missouri, haben ebenfalls das Programm unterstützt, sagte ihr Sprecher.

Die Unterstützung von Tauscher und den anderen Gesetzgebern ist unter der Bedingung, dass die Gesamtzahl der US-nuklearen Waffen reduziert wird und keine Tests durchgeführt werden - genau die Politik, die durch Rep. David L. Hobson (R-Ohio) festgelegt wurde, der das Programm im Kongress vorantrieb.

In der Vergangenheit fanden zahlreiche Vorschläge für neue Bomben politisch keine Zustimmung, einschließlich der Neutronenbombe, der bunkerbrechenden „Mini-Nuke“ und des „robusten nuklearen Erdpenetrators“. Jede dieser Waffen stellte Waffen vor, die für spezifische militärische Missionen vorgesehen waren, was Angst auslöste, dass sie vorbeugend verwendet werden könnten, anstatt einen Angriff abzuwenden.

Der zuverlässige Ersatzsprengkopf hat solche Widerstände umgangen, hauptsächlich, weil er nicht für eine neue militärische Mission gedacht ist.

Trotzdem hat die USA ein Ziel, der anderen nuklearen Macht, die eine Herausforderung darstellen könnte, immer einen Schritt voraus zu bleiben, sagte S. Steve Henry, ein Berater des Pentagon für nukleare Waffen bei Verteidigungsminister Donald H. Rumsfeld. „Es ist schwer zu sagen, welche Art von Bedrohung wir in der Zukunft erleben werden“, sagte Henry.

Um Ängste zu beruhigen, dass Wissenschaftler und Militärführer ein verstecktes Ziel haben, neue Arten von Bomben zu bauen, hat der Kongress angeordnet, dass der neue Sprengkopf die gleiche explosive Wirkung wie die vorhandene Bombe hat und nur für die gleichen Arten von Zielen verwendet werden darf.

Der erste Entwurf würde den W76 ersetzen, den Sprengkopf, der auf dem unterseeischen Trident-Missil verwendet wird. Der W76 wurde 1979 eingeführt und hat eine maximale explosive Kraft von geschätzt 400 Kilotonnen TNT - etwa 27-mal stärker als die Bombe, die auf Hiroshima abgeworfen wurde.

Die Produktion würde die Zustimmung des Kongresses erfordern und die Errichtung neuer Produktionsstätten – alles in allem mindestens mehrere Jahre entfernt.

Die Produktion erfordert die Zustimmung des Kongresses und den Bau neuer Produktionsstätten – alles in allem mindestens mehrere Jahre entfernt.

Gleichzeitig starten die Labore von Los Alamos und Livermore eine neue Wettbewerbskultur.

Gleichzeitig starten die Laboratorien von Los Alamos und Livermore eine neue Wettbewerbskultur.

Während des Kalten Krieges hielten die Wissenschaftler ein Motto, das besagte, dass die Sowjetunion der Rival war, aber das wettbewerbsfähige Labor war „der Feind“. Dennoch handelt es sich um einen wissenschaftlichen Wettbewerb mit kaum kämpferischen Worten.

„Ich glaube, wir haben einen großartigen Entwurf für das Land“, sagte Martz, 41, der Programmdirektor von Los Alamos, der als 18-Jähriger als Student im Labor angefangen hat. „Unserer ist zweifellos besser.“

Doch Goodwin von Livermore entgegnet: „Wir haben einen besonders effektiven Entwurf gewählt. Ich glaube, wir haben die bessere Arbeit geleistet.“

Zusammenfassung: „Sind Sie für Livermore oder für Los Alamos?“ Informieren Sie sich: Sie verkaufen vielleicht sogar T-Shirts für Fans (es ist sehr wahrscheinlich, dass dies der Fall ist).

Brooks, der Leiter der nuklearen Waffen des Bundes, gibt keinen Hinweis darauf, welche Bombe er bevorzugt, und sagt lediglich, dass beide „sehr gute Entwürfe“ seien, sehr reaktionsschnell auf das, was sie versuchen zu erreichen.

Seit dem Ende des Kalten Krieges ist die wichtigste Priorität der Labore, bestehende Waffen zu erhalten. Die Labore prognostizieren, dass die Plutoniumkomponenten in bestehenden Waffen eine Lebensdauer von 45 bis 60 Jahren haben, was bedeutet, dass in den nächsten 15 Jahren einige beginnen werden, sich zu verschlechtern, und Ersatzteile benötigt werden.

Christopher Paine, ein Programmkritiker und Nuklearwaffenexperte beim Natural Resources Defense Council, behauptet, dass die Labore alles zu gewinnen haben von solchen Bewertungen – Geld für ein neues Programm, obwohl ältere Waffen in perfektem Zustand sind.

Die Labore behaupten jedoch, dass ihre Handlungen von Regierungsbehörden und unabhängigen Gremien überwacht werden. „Wir nehmen die Integrität unserer Arbeit sehr ernst“, sagte Hommert, Leiter der Los Alamos-Abteilung.

Obwohl die Labore sagen, dass sie noch keinen Kostenvergleich haben, glauben sie, dass der zuverlässige Ersatzsprengkopf im Laufe der Zeit Geld sparen wird. Sie geben keine Details.

Im Durchschnitt hat die USA seit dem Zweiten Weltkrieg etwa 6 Millionen Dollar pro Sprengkopf ausgegeben, sagte Stephen I. Schwartz, Autor von „Atomic Audit“, einer Geschichte der Kosten strategischer Waffen. Basierend darauf würde der Ersatz aller 6.000 nuklearen Waffen des Landes 36 Milliarden Dollar kosten.

Bisher wurde nur ein Bruchteil des Endkosten der Programme ausgegeben; der Kongress hat dieses Finanzjahr 25 Millionen Dollar genehmigt.

Ein Teil der Kosten bezieht sich auf die Entwicklung von Technologien, um die Bomben sicherer zu machen. Dafür verantwortlich ist das Sandia National Laboratories, das versprochen hat, sicherzustellen, dass Terroristen keine gestohlene oder verlorene Waffe verwenden können.

„Wir verfolgen das Ziel der absoluten Kontrolle – Sie wissen immer, wo die Waffe ist und in welchem Zustand sie sich befindet und Sie haben absolute Kontrolle über ihren Zustand“, sagte Joan B. Woodard, Executive Vice President bei Sandia. „Menschen werden sagen, dass man dafür das Bankkonto leeren muss, aber es ist das richtige Ziel, das man sich setzen sollte.“

Los Alamos liegt auf einer 7000 Fuß hohen Mesa, eine halbe Stunde Fahrt von Santa Fe entfernt, und erstreckt sich über 43 Quadratmeilen von Kiefernwäldern. Livermore hat Dutzende von Gebäuden in einem Quadratmeil auf den Außenrändern des Bays, zwischen sanften Hügeln.

Die Idee, zwei Labore zu haben, die um die Entwicklung von Nuklearwaffen konkurrieren, geht auf die 1950er Jahre zurück, als Regierungsbeamte entschieden, dass ein solches System Innovation fördern und auch ermöglichen würde, dass die Labore sich gegenseitig in einem für die nationale Sicherheit entscheidenden Bereich überwachen. Die Labore werden vom Staat finanziert und arbeiten unter Vertrag mit der National Nuclear Security Administration.

Jedes Labor hat etwa 20 Physiker, Chemiker, Metallurgen und Ingenieure in seinem Team für den zuverlässigen Ersatzsprengkopf, unterstützt von einigen hundert anderen Experten, die zeitweise an der Waffe arbeiten. Darunter sind jüngere Wissenschaftler, die die Kunst und das Handwerk der Nuklearbombe aus den Veteranen der Kaltkriegszeit lernen.

In den letzten zehn Jahren haben die Labore mehrere Milliarden Dollar in Rechenkapazitäten investiert, wodurch eine Reihe der schnellsten Supercomputer der Welt und andere Innovationen entstanden sind. Livermore hat in diesem Bereich die Führung übernommen. Sein „lila“-Computer, mit einer Fläche so groß wie ein Tennisplatz, führt mathematische Modelle von Kernexplosionen durch. Er verbraucht so viel Megawatt Strom, wie etwa 4.000 Häuser mit Strom versorgt werden können.

Gleichzeitig entwickelt Los Alamos bessere Wege, flüssiges Plutonium in hohle Kugeln zu gießen, ein Schlüsselteil von Nuklearwaffen, so Deniece Korzekwa, eine Gießexperte im Labor.

Die Kultur und das technische Wissen jedes Labors sind sehr unterschiedlich voneinander. Jedes Labor hat seine eigenen Rezepte für die Verwendung von plastischen Sprengstoffen, um eine atomare Kettenreaktion zu starten.

Selbst bei der Förderung ihrer Entwürfe haben jedes Labor einen unterschiedlichen Ansatz gewählt.

Bei Los Alamos führten Wissenschaftler Verteidigungsbeamte in eine „virtuelle Realitätshöhle“, in der sie umhergehen und die Bilder des vorgeschlagenen Bomben betrachten konnten. Bei Livermore wählten die Wissenschaftler einen weniger glänzenden Ansatz und bauten physische Modelle, die Besucher in ihrer Hand halten konnten.

(Anders ausgedrückt: Los Alamos und Livermore sind das Disneyland der Waffen.)

Die fortschrittlichen Werkzeuge geben den Nuklearwaffen-Managern Einblicke in die Wissenschaft der Nuklearwaffen, die sie vorher nie hatten.

Im letzten Jahr füllte das Top-Nuklearwaffen-Management des Landes einen hochsicheren Auditorium in Los Alamos, Schulter an Schulter, und zog 3-D-Brillen an, um eine geheime Simulation der neuen Wasserstoffbombe zu betrachten.

Auf einem kinoähnlichen Bildschirm, angetrieben von einem Supercomputer, wurde das Publikum in die Bombe gebracht. Als sie detoniert, wurden sie von der Explosion umhüllt.

Das thermonukleare Disneyland.....

Auszüge aus der Rede von George W. Bush zur Lage der Nation, Januar 2006

Damit die USA wettbewerbsfähig bleiben, benötigen sie eine Energie, die ihren Mitteln entspricht. Und hier liegt das Problem: Die USA sind von Öl abhängig, das oft aus instabilen Teilen der Welt importiert wird. Die Technologie ist die beste Möglichkeit, diese Abhängigkeit zu beenden.

Seit 2001 haben wir 10 Milliarden Dollar für die Entwicklung alternativer, sauberer, kostengünstigerer und zuverlässigerer Energiequellen ausgegeben, und wir stehen jetzt vor unglaublichen Fortschritten.

Also heute Abend kündige ich den „Initiative for a Clean Energy“-Plan an, eine Erhöhung um 22 % für die Forschung zu sauberer Energie im Energieministerium, um Fortschritte in zwei entscheidenden Bereichen zu fördern. Um unsere Häuser und Büros mit Energie zu versorgen, investieren wir mehr in saubere Kraftwerke, revolutionäre Solarenergie- und Windenergietechnologien und in saubere, risikofreie Kernenergie. (Beifall).

Wir müssen auch den Betrieb unserer Autos verändern. Wir intensivieren unsere Forschung, um Hybrid- und Elektroautos mit besseren Batterien auszustatten und um umweltfreundliche Fahrzeuge zu produzieren, die mit Wasserstoff betrieben werden. Wir werden auch andere Forschungen in fortschrittlichen Techniken finanzieren, um Ethanol zu produzieren, nicht nur aus Mais, sondern auch aus Holzspänen und Pflanzenstämmen oder Gräsern. Unser Ziel ist es, diese neue Art von Ethanol in den nächsten sechs Jahren praktisch und wettbewerbsfähig zu machen. (Beifall).

Diese Fortschritte in diesem Bereich und in anderen neuen Technologien ermöglichen es uns, ein weiteres Ziel zu erreichen: Bis 2025 mehr als 75 % unserer Ölimporte aus dem Nahen Osten zu ersetzen. (Beifall).

Durch die Nutzung der Talente und Technologien der USA kann dieses Land unsere Umwelt erheblich verbessern, eine wirtschaftliche Struktur auf Basis von Öl überwinden und unsere Abhängigkeit von Öl aus dem Nahen Osten überwinden.

(Beifall).

Und damit die USA wettbewerbsfähig sind, ist ein Engagement das wichtigste: Wir müssen unsere führende Stellung in der Welt in Bezug auf Talente und Kreativität bewahren. Unser bestes Argument in der Welt war immer der Bildungsstand, die Arbeitsmoral und die Ambition unseres Volkes, und wir werden dieses Vorteil behalten. Heute Abend kündige ich die „American Competitiveness Initiative“ an, um Innovationen in allen Sektoren unserer Wirtschaft zu fördern und um den Kindern unseres Landes eine solide Grundlage in Mathematik und Wissenschaft zu geben.

(Beifall).

Auszüge aus der Rede von George W. Bush zur Lage der Nation, Januar 2006:

(Beifall).

( Wenn jemand Vorschläge für Verbesserungen der Übersetzung hat, ist er willkommen ).

Eine Frage nebenbei. Dieser Bericht stammt vom 15. Juni, 8 Uhr. Wie viel Zeit wird vergehen, bis die französische Presse davon berichtet, und falls sie es tut, wie wird es angekündigt? Wie wird François de Closets versuchen, uns zu erklären, „dass es keinen Grund gibt, sich zu sorgen“?

In jedem Fall, hier ist der unmittelbare Einfluss dieser bedeutenden Entdeckung auf „die wissenschaftliche Gemeinschaft“: Die Forscher eilen, „voll Begeisterung“, um „neue nukleare Waffen“ zu schaffen, die diese neuen Konzepte verwenden (es handelt sich um die „reine Fusion“, die auf die Notwendigkeit verzichtet, einen Spaltungszünder zu verwenden). Dies erinnert an die erstaunliche Schlussfolgerung eines französischen Forschers &&& , dessen Namen ich vergessen habe, der an der Entwicklung der Atombombe in Los Alamos in den USA beteiligt war. Jahre später, zurückkehrend, über die „mesa“

Die „mesa“ von Los Alamos, wo die erste Atombombe entworfen wurde

Er fand heraus, dass der Ort, verlassen, „diesen stimulierenden Klima verloren hatte, der während des Krieges dort herrschte“, und schloss mit dem Schreiben „dass er dort die romantischste Periode seines Lebens erlebt hatte“ (authentisch).

Für diese neuen Bomben hat der amerikanische Kongress bereits die Mittel bewilligt. Sie verstehen jetzt, warum dieser Durchbruch von Sandia von einem so auffälligen Medienstillschweigen begleitet wurde. Das letzte Rätsel besteht darin, zu verstehen, wie es dazu kam, dass der Engländer Malcolm Haines seinen Artikel in Physical Review Letters am 24. Februar 2006 veröffentlichte (gefolgt von einem Pressemitteilung von Sandia vom 8. März 2006). Es ist möglich, dass niemand diesen Artikel beachtet hat, der von dem Wissenschaftler Cosinus, der in England lebt, an eine Zeitschrift geschickt wurde, die in Bezug auf diese Experimente, die sich auf eine „starke Röntgenstrahlungsquelle“ beziehen, keine besonderen Anweisungen zur Geheimhaltung erhalten hatte. Es ist auch möglich, dass Haines glaubte, dass es seine Pflicht war, die Welt über das zu informieren, was gerade passiert ist, auf eine glaubwürdige und großflächige Weise, also in Form einer Veröffentlichung, die in einer unbestreitbaren Zeitschrift erschien, mit dem Vorwand, eine Anomalie im Verhalten der Maschine zu erklären (4-mal mehr Energie, die ausgestrahlt wird, als in die Maschine eingespeist wird).

Ich versuchte, diese Nacht über die Art und Weise nachzudenken, wie man einen elektrischen Generator konstruieren könnte, der in einem „nicht-verschmutzenden“ Impuls-Fusionsbetrieb arbeitet. Um die Operation schnell wiederholbar zu machen, muss man eine Teilmenge der elektrischen Energie, die vom MHD-Generator abgegeben wird, speichern, den ich bereits beschrieben habe. Man muss sich daran erinnern, dass, wenn die Kompression brutal ist (100 Nanosekunden), die Energieproduktion und ihre teilweise Speicherung auf längeren Zeiträumen (ein Tausendstel, ein Hundertstel Sekunde, oder sogar länger) konzipiert werden können. In einem 2- oder 4-Takt-Motor sind die Zyklenabschnitte gleich lang, was durch die Drehung des Schwungrads vorgegeben wird. Hier ist das Problem anders. Mehrere Lösungen müssen in Betracht gezogen werden. Alles hängt davon ab, dass die richtigen Leute sich mit dem Thema beschäftigen.

Wie kann man den „Liner“ in jedem Zyklus wiederherstellen? Anstatt ein System mit Drähten zu installieren, könnte man daran denken, flüssiges Metall durch feine Öffnungen einzuspritzen. Christophe Tardy, eine wahre „Ideenmaschine“, hat mir bei unserem letzten Telefonat bereits eine halbe Dutzend Lösungen gefunden. Die erste Bemerkung ist, dass eine Stromproduktionsanlage, z. B. mit einem Megawatt, nicht unbedingt auf eine einzige „Scheibe“ angewiesen ist. Andernfalls wäre dies das Äquivalent eines Motors oder eines Kompressors mit ... nur einem Zylinder. Was haben wir getan, als wir den Explosionsmotor erfunden haben? Wir sind sofort zu Mehrzylinder-Motoren übergegangen (zwei für die 2CV, acht für den berühmten amerikanischen V8, elf für die Sternmotor-Engines der Jagdflugzeuge des Zweiten Weltkriegs (der Sternmotor ist, glaube ich, eine französische Erfindung aus der unmittelbaren Nachkriegszeit von 14-18).

Daher kann der nicht-verschmutzende Fusionsgenerator „mehrzellig“ sein, die Anzahl der Zellen ist nicht begrenzt.

Spezialisten in der Kraftwerks-Technik werden mir sagen, was man als „Schwungrad“ in Betracht ziehen kann, um einen Teil der elektrischen Energie, die im MHD-Generator erzeugt wird, zu speichern, der selbst keine Probleme aufweist und eine hervorragende Effizienz aufweist. Der Kondensator ist ein „elektrisches Schwungrad“. Kann man Kondensatoren mit hoher Kapazität entladen und wieder aufladen und mit welcher Frequenz? Wie ich bereits sagte, kann die Zeit der Wiederherstellung der Energie um eine Größenordnung völlig anders sein als die Zeit der Kompression des „Scheiben-Systems“ (100 Nanosekunden). Dies passt sehr gut zur Idee, inspiriert durch den „Sternmotor“.

Zuletzt muss man beachten, dass die Speicherung der Energie in mechanischer Form nicht das Dummeste ist. Das erste französische Tokamak wurde einst in Fontenay-aux-Roses, nahe Paris, installiert. Sein Betrieb beinhaltete die Anwendung (in Kupferleitern, nicht supraleitenden) sehr starker Ströme. Anfangs wurde diese Entladung mit einem Stapel von Kondensatoren erreicht, die mit 5 kV geladen wurden und durch „Ignitronen“ ausgelöst wurden. Später wurden Tokamaks mit elektrischen Inertialgeneratoren versorgt. Man startete ein Schwungrad und schaltete dann plötzlich diesen elektrischen Generator auf die Spule des Tokamaks, was, gegeben die geringe elektrische Widerstand des gesamten Systems (dafür konzipiert), einem Kurzschluss entsprach. So wurden Phänomene elektrischer Ströme erzielt, die sehr hoch waren, die mit einem ziemlich starken Rückgang der Rotationsgeschwindigkeit des Rotors einhergingen. So wird die Rotationsenergie in elektrische Energie umgewandelt:

1/2 I w2

wobei I das Trägheitsmoment des beweglichen Teils und w seine Winkelgeschwindigkeit in Radiant pro Sekunde ist. In diesen Tokamaks beträgt die Entladezeit, entsprechend der Magnetisierung, einige zehn Millisekunden, was beträchtlich länger ist als die Zeit, die benötigt wird, um den Rotorkreislauf zu starten.

Ein Schwungrad ist in der Lage, eine phänomenale Menge an Energie zu speichern, was bei Kondensatoren nicht der Fall ist, die auf diesem Gebiet eine sehr schlechte Effizienz aufweisen. Deshalb wurden, als der Tokamak von Fontenay-aux-Roses abgebaut wurde, alle diese Kondensatoren zur Entsorgung geschickt, außer jenen, die ich retten konnte, um die MHD-Maschine in Rouen zu bauen, die auf Schockwellen-Zerstörung abzielt, eine Perspektive, die Combarnous sehr amüsierte, der damals das Department Physikalische Wissenschaften für Ingenieure des CNRS leitete, zu der Zeit, als der sympathische Papon die Organisation leitete (der Nachfolger war ein gewisser Feneuille, ein unscheinbarer Dritter aus der Gruppe, die die ... Zementwerke Lafarge leitete). In Rouen, wenn nicht die unüberlegten Initiativen des Polytechnikers Gilbert Payan alles verderbt hätten, hätten wir „Forschung an der Spitze mit gebrauchten Geräten“ machen können.

Ende der Anekdote.

Nachdenklich, könnte ein mächtiges Schwungrad vielleicht eine Art sein, um Energie zu speichern und an einen Multi-Zellen-Generator abzugeben. Die Spezialisten für Kraftwerks-Technik kennen Lösungen, um „Stromimpulse zu komprimieren“ („zu formen“), um ihre Dauer zu verkürzen. Ich denke, wenn kreative Leute sich mit diesen Themen beschäftigen, würden sich schnell viele Lösungen ergeben.

Wenn man an die Wiederherstellung des Liners in der „Scheibe“ und die Wiederherstellung einer axialen Lithiumhydrid-Zielkugel denkt, verknüpft Christophe Tardy sofort die Idee, dass die Neuanpassung eines solchen Systems, das sehr klein ist, viel länger dauern könnte als die Zerstörung durch Kompression, was darauf hindeutet, dass dies alles möglicherweise gewöhnliche mechanische Systeme sind. Die Stahldrähte können durch Spulen geliefert werden, ebenso wie der dickere Lithiumhydriddraht in der Mitte. Ein mit Öffnungen versehener Scheibe fällt in jedem Zyklus ab, um auf einen anderen zu treffen, aus dem etwa zweihundert Drähte hervortreten, einfach von unten gedrückt. Diese Drähte gleiten problemlos in Öffnungen, die in einer oberen Scheibe (eine der Elektroden, die zehntausende von Ampere abgeben) angebracht sind und werden dann von einer identischen Scheibe eingeklemmt, die eine leichte Drehung ausführt (um sie nicht zu durchschneiden, selbstverständlich). Es reicht dann aus, dies alles wieder aufzurichten, um die zweihundert Drähte zu ziehen und die Scheibe mit großer Präzision wiederherzustellen. Gleiches gilt für den Lithiumhydriddraht (Lithium ist ziemlich weich), der möglicherweise durch einen Stahlkern verstärkt werden kann.

18. Juni 2006: Yannick Sudrie schlägt vor, dass ein Versorgungssystem, ähnlich dem, das Patronen in einer Maschinengewehr versorgt, die Maschine mit Elektroden-Set, Drahtscheibe, axiale Lithiumhydrid-Ziel versorgt. Dies beweist, dass hinter einer guten Idee eine noch bessere sein kann. Er schlägt auch die Schaffung einer Struktur vor, die sich:

Energie ohne Grenzen

nennt.

Schön...

In Bezug auf das Tempo hängt alles von der Anzahl der Joules ab, die von jeder Fusionssequenz geliefert werden. Ich erinnere mich, als ich 1976 mit Nuchols, einem Theoretiker der Laserfusion in Livermore, sprach, sagte er mir, dass die Fusionsreaktionen, die in der Deuterium-Tritium-Mischung in den Zielkugeln stattfanden, mit einem Durchmesser von einigen Zehntel Millimetern, bei Erfolg „so viel Energie freisetzen würden wie eine große Rakete“. Nuchols hatte damals auch daran gedacht, einen Teil dieser Energie (die von den Heliumkernen getragen wird) mit einem MHD-Generator zu nutzen, was das Problem der Erfassung und Nutzung der von dem 14 MeV-Neutron getragenen Energie nicht löste.

Angenommen, dies hätte funktioniert, was nicht der Fall war, um zu einem elektrischen Generator zu führen, wäre es notwendig gewesen, diese Kugeln in einer Kaskade durch die Schwerkraft abzusenken, mit Auslösung des Laser-Schusses, wenn sie den geometrischen Mittelpunkt des Systems erreicht hätten.

In Bezug darauf, wie man schweres Wasserstoff in diese geschlossenen Kugeln einbrachte? Antwort: einfach durchlassen des Wasserstoffs unter Druck durch die Glaswand.

Wie viele Joules würden durch die Fusion jedes Lithiumhydridstabes, der in das Implosions-„Scheiben-System“ zurückgebracht wird, freigesetzt? Bestimmt viel mehr als bei der Laserfusion. Mit welcher Frequenz müsste man arbeiten, um eine Leistung von so vielen Megawatt zu erreichen? All dies kann berechnet werden.

Die Konzeption des elektrischen Fusionsgenerators mit Verschmutzung tritt allmählich hervor. Ich bin überzeugt, dass, wenn fähige, kreative und motivierte Leute sich damit beschäftigen, viele Lösungen auftauchen würden. In diesem Zusammenhang gibt es etwas, das mich amüsiert. Im Jahr 1998 oder 1999, ich weiß nicht mehr, hatte ich an einem französisch-französischen Astrophysik-Kolloquium in Montpellier teilgenommen, jenes, bei dem mein Kollege Albert Bosma, der wie ich am Observatorium von Marseille stationiert war, mich daran hinderte, zu sprechen (obwohl mein Vortrag nur über die beobachtbaren Implikationen meiner Theorie des Zwilling-Universums gesprochen hätte).

bosma

Albert Bosma (sehr treuer Porträt), der nichts entdeckt hat, in Arbeit

Der Präsident der Universität Montpellier beschrieb damals die kritische Situation des Physik-Departments seiner Universität „praktisch in freiem Fall, aufgrund von … Themen für Doktorarbeiten“.

Wie viele Themen für physikalische Dissertationen, völlig gesund, sowohl auf experimenteller als auch auf theoretischer Ebene (Simulationen), würden sich um die Entwicklung eines solchen Generators drehen?

Im Moment, basierend auf dem Papier von Haines, das als wichtig gilt, reduziert sich die wichtige Neuigkeit, die von Sandia ausgeht, auf:

- Wir konnten mit einem impulsiven System, mit magnetischer Kompression, fantastische Temperaturen erreichen. - Wir konnten mit einem Drahtsystem eine gute Fokussierung erreichen. Wir haben dies seit so langer Zeit erwartet, dass niemand mehr daran glaubte. - Da dieses Setup bereits funktioniert hat, über alle Erwartungen hinaus (zweieinhalb Milliarden Grad! ), können andere Geräte in Betracht gezogen werden, die genauso leistungsstark sind.

Ich bin vollständig davon überzeugt, wie ich oben bereits sagte, dass diese Leute es eilig hatten, Fusionsmanipulationen an Li-H- oder BH-Zielen durchzuführen in den Tagen, die auf diesen fantastischen experimentellen Durchbruch folgten. Angesichts der strategischen Implikationen werden sie dies zweifellos nicht auf die Dächer hinausbrüllen. Daher die ungeschickte Antwort, die Yonas mir vor einem Monat gegeben hat, in der er mir sagte, dass man „die Fusion nicht vor tausend Jahren schaffen würde“.

Wie der Artikel der Los Angeles Times zeigt, ist der rasende Wettlauf um Fusionsbomben unumkehrbar in Gang gekommen. Was tun? Versuchen, alle Wissenschaftler der Welt daran zu hindern, solche Waffen zu entwickeln? Das ist unmöglich. Die Entdeckung von Sandia markiert das Signal für den faszinantesten Rüstungswettlauf, den es bisher gegeben hat, denn dieser wird nicht automatisch „den großen Mächten“, den Besitzern wertvoller spaltbarer Materialien, vorbehalten sein. Es ist nicht nur in den USA, dass man sich daran macht. Die Russen und Chinesen müssen bereits ihre Vorbereitungen getroffen haben. Wenn die Franzosen langsam handeln, werden sie sich in diese Richtung bewegen.

Die Menschen und Frauen, die wollen, dass ihre Welt ihrem apokalyptischen Schicksal entgeht, sollten aufwachen und miteinander in Verbindung treten. Das ist keine leichte Aufgabe. Es wären wertvolle Wissenschaftler in großer Zahl nötig, politische Persönlichkeiten mit echtem Charakter. Es wären „emblematische Figuren“ nötig. Es wäre nötig, dass irgendwo in einem technologisch entwickelten Land, das sich wenig für Kriegsangelegenheiten interessiert, ein großes Forschungszentrum entsteht, in dem Wissenschaftler aus allen Ländern und Disziplinen daran arbeiten, so schnell wie möglich ein Projekt zur Nutzung der nicht-pollutiven und nicht-radioaktiven Fusionsenergie für zivile Zwecke zu verwirklichen. Es ist ein Wettlauf um Zeit. Der elektrische Generator gegen die Bomben. Wenn diese Leute es schaffen, ein solches Projekt zu verwirklichen, könnte diese Perspektive vielleicht die globale Paranoia entkräftigen, die sich rasch in vollständige Hysterie verwandeln und uns letztendlich in die Katastrophe führen wird.

Der gesunde Menschenverstand, den andere Utopie nennen

Damit der amerikanische Kongress einen Haushalt beschließt, der es ermöglicht, alle konventionellen Atomwaffen durch neue Waffen zu ersetzen, was einen riesigen Haushalt darstellt, müssen konkrete Ergebnisse erzielt und produziert worden sein. Eine solche schwere Entscheidung wäre niemals auf der Basis von bloßen Spekulationen getroffen worden. Ich bin überzeugt, dass sobald diese beiden Milliarden Grad auf der Z-Maschine im Mai 2005 erreicht wurden, diejenigen, die diese Maschine betreiben, eiligst eine Lithiumhydridnadel in die „Schnabelzelle“ platziert haben. Und die Fusionsreaktion erfolgte sofort. Ohne dies wäre diese Entscheidung nicht getroffen worden. Der amerikanische Staat hat bereits genug mit der Schwäche seines Dollars und den Kosten seiner Kriege zu tun, um sich eine solche Belastung „einfach nur, damit das nationale Atomwaffenarsenal sicherer wird“ aufzuladen. Wer glaubt an eine solche Lüge?

*Ich spürte, dass etwas vorbereitet wurde, aber ich dachte nicht, dass es so schnell gehen würde. Es ist, als wäre man in einem schlechten Science-Fiction-Roman. * ---

**Hier ist das, was man in Wikipedia über Lithium findet. ** ****

Lithium ist weit verbreitet, kommt aber in der Natur nicht in seiner freien Form vor. Aufgrund seiner Reaktivität wird es immer in Verbindung mit einem oder mehreren anderen Elementen oder Verbindungen gefunden. Es bildet eine kleine Menge fast aller magmatischen Gesteine und kommt auch in vielen natürlichen Salzseen (Salzseen) vor. Lithium ist das 31. häufigste Element, das in Spuren in den Mineralien Spodumen, Lepidolit und Amblygonit enthalten ist. Die Erdkruste enthält 65 Teile pro Million (ppm) Lithium. Zusammen mit Wasserstoff, Helium und Beryllium wurde etwas Lithium im Urknall gebildet.

Seit dem Ende des Zweiten Weltkriegs ist die Lithiumproduktion stark angestiegen. Das Metall wird aus anderen Elementen in magmatischen Gesteinen isoliert und auch aus dem Wasser von Mineralquellen gewonnen. Lepidolit, Spodumen, Petalit und Amblygonit sind die wichtigsten Lithiumhaltigen Mineralien.

In den USA wird Lithium aus Salzseen in Nevada gewonnen.[1] Heute wird die meiste kommerzielle Lithium aus Salzseen in Argentinien und Chile gewonnen. Das Metall, das in seiner Erscheinung dem Natrium, Kalium und anderen Alkalimetallen ähnelt, wird elektrolytisch aus einer Mischung aus geschmolzenem Lithium und Kaliumchlorid hergestellt. Es gibt kaum einen Markt für reines Lithiummetall und Preisinformationen sind selten. Im Jahr 1998 lag der Preis bei etwa 43 US-Dollar pro Pfund (95 US-Dollar pro Kilogramm).[2] Chile ist derzeit der führende Produzent von reinem Lithiummetall weltweit.

Für diejenigen, die nicht Englisch lesen: Lithium ist überall in der Welt vorhanden, in Form von Mineralien oder Salzseen (es gibt viele in den Ozeanen). Chile ist eines der wichtigsten Produktionsländer. Der Preis pro Kilogramm beträgt 95 Dollar.

Wenn eines Tages die Stromerzeugung auf Lithium basiert, wird kein Land der Welt als „Lithiumproduzent“ gelten können!

Das ist das, was man über Bor findet:

Die USA und die Türkei sind die größten Borproduzenten der Welt. Bor kommt in der Natur nicht in elementarer Form vor, sondern wird in Verbindungen wie Borax, Borsäure, Colemanit, Kernit, Ulexit und Boraten gefunden. Borsäure kommt manchmal in vulkanischen Quellwasser vor. Ulexit ist ein Boratmineral, das natürliche Eigenschaften von Lichtleitern besitzt.

BoraxkristalleWirtschaftlich wichtige Quellen sind das Erz Rasorit (Kernit) und Tincal (Boraxerz), die beide in der Mojave-Wüste in Kalifornien vorkommen, wobei Borax die wichtigste Quelle dort ist. Die Türkei ist ein weiterer Ort, an dem umfangreiche Borax-Vorkommen gefunden werden.

Ein natürliches Antibiotikum mit Bor, Boromycin, das aus Streptomyces isoliert wurde, ist bekannt.[2][3]

Reines elementares Bor ist nicht leicht herzustellen. Frühere Methoden beinhalteten die Reduktion von Borsäure mit Metallen wie Magnesium oder Aluminium. Das Produkt ist jedoch fast immer mit Metallboriden verunreinigt. (Die Reaktion ist allerdings ziemlich spektakulär). Reines Bor kann durch Reduktion flüchtiger Borhalogenide mit Wasserstoff bei hohen Temperaturen hergestellt werden. Das hochreine Bor, das für die Halbleitertechnologie verwendet wird, wird durch Zersetzung von Diboran bei hohen Temperaturen hergestellt und anschließend mit dem Czochralski-Verfahren weiter gereinigt.

Im Jahr 1997 kostete kristallines Bor (99 % rein) etwa 5 US-Dollar pro Gramm und amorphen Bor etwa 2 US-Dollar pro Gramm.

Ein natürliches Antibiotikum mit Bor, Boromycin, das aus Streptomyces isoliert wurde, ist bekannt.[2][3]

Im Jahr 1997 kostete kristallines Bor (99 % rein) etwa 5 US-Dollar pro Gramm und amorphen Bor etwa 2 US-Dollar pro Gramm.

Ein guter, aktueller Artikel in Wikipedia, gemeldet von einem Leser

http://fr.wikipedia.org/wiki/Z_machine

Die französische Z-Maschine

Maschinen, die uns retten oder uns zerstören

Zurück zum Leitfaden Zurück zur Startseite

Anzahl der Besuche dieser Seite seit dem 15. Juni 2006 :

Die russische MHD der fünfziger Jahre und heute

En résumé (grâce à un LLM libre auto-hébergé)

Mots-clés