Unbenanntes Dokument
Atomkraft: Das Mythos der Sicherheit und der französischen Exzellenz
- Januar 2014
****5 Januar 2014
Ich habe mir die Arbeit gemacht, meine letzten Arbeiten zur Kosmologie zu schreiben. Jetzt wird es schwierig, dies zu veröffentlichen. Aber ich habe es geschafft, was ich mir vorgenommen hatte: zu einem bimetrischen Modell zu gelangen, mit "im zweiten Sektor", bei negativen Energien, nicht nur kürzere Distanzen, sondern auch eine höhere Lichtgeschwindigkeit. Ich greife jetzt das "Licht-Mauer" an.
Jetzt stellt sich ein neues Gebot: nochmals, immer wieder, über Atomkraft zu sprechen. Ich habe dies in zwei einstündigen Sendungen auf der Website "Bob vous dit toute la vérité" getan.
Bob wurde aus der Sendung "radio ado" herausgedrängt. Manchmal "ging er zu weit", zum Beispiel, als er über den 11. September sprach. Daher hat jemand in den "hohen Kreisen" beschlossen, dass seine Sendung einfach enden sollte. Es sei denn, er akzeptiert, nur "Unterhaltung" zu machen.
Bob hat daher die erste Radiostation gegründet, die "auf Abonnement" und mit "bezahltet Podcasts" funktioniert. Eine akrobatische Aktion, ohne Sponsoren, ohne Werbung. Im Moment funktioniert es. Er hat die minimale Anzahl an Abonnenten, die ihm ermöglichen, zu funktionieren. Aber eine Sendung muss gefüllt werden. Also gibt es ... alles. Aber im Mittelpunkt steht es, sich auszudrücken, durch Leistungen, die sich von den klassischen Interventionen in der Radio- oder Fernsehübertragung unterscheiden, die zwar mehr Leute erreichen, aber flüchtig sind.
Dieser Mann, der versucht, seine Freiheit zu gewinnen, bietet Ihnen auch ... Ihre Freiheit an, denken Sie darüber nach.
In bestimmten Bereichen wie der Atomkraft ist es immer wichtiger, die Leute zu informieren. Was die französischen Bürger nicht erkennen, ist, dass der französische Atomkraftplan seinen Lauf nimmt, unaufhaltsam und völlig selbstmörderisch.
Die antinuklearen Organisationen leisten eine gewisse Arbeit, aber sie ist völlig unzureichend in Bezug auf die Information. Die Organisation "Sortir du Nucléaire" (14 Vollzeitmitarbeiter, "die 900 Organisationen zusammenfasst") macht täglich Information, indem sie den kontinuierlichen Fluss von Zwischenfällen an den ausgelaufenen Kernkraftwerken meldet. Aber die wahren Probleme, wie die Vorbereitung des Einsatzes von schnellen Brutreaktoren, der ein geheimer Plan ist, wird nicht so präsentiert, dass die Leute es verstehen können.
Hollande, der seinen Spitznamen "Flamby" verdient, hat sechs Wochen nach seiner Wahl die Genehmigung für die Studie und den Bau eines schnellen Brutreaktors, mit Natrium-Kühlung, 600 MW, ASTRID, unterschrieben. Und das ist wie eine Postkarte vorbeigegangen. Niemand hat diesen ... Punkt bemerkt. Doch ASTRID ist nichts anderes als Superphénix, umbenannt in "Reaktor der 4. Generation".
Haben die Grünen etwas unternommen? Nein. Es gab Abkommen mit der PS, die sich verpflichtete, "keine neuen Projekte im Bereich Atomkraft zu starten". Die Regierung stellte ASTRID als "ein Projekt dar, das bereits während der Amtszeit von Sarkozy genehmigt wurde". Somit "respektiert Hollande das Versprechen, das er den Grünen gegeben hat". Und niemand hat sich bewegt, obwohl dies eine schwere Handlung ist. Warum? Weil die Grünen weder im Bauch noch im Kopf etwas haben. Sie zanken sich, sie streiten. Es hat lange gedauert, bis ich verstanden habe, dass es der Grund dafür war, dass Michèle Rivasi so flüchtig war, weil politische Abkommen getroffen wurden, wie "wir die Geschwindigkeit auf der Seite von ITER verringern".
Doch die Atomkraft ist ein so schwerwiegendes Problem, dass es nicht darum geht, über das zu verhandeln, was die Gesundheit der zukünftigen Generationen betrifft. Falls nötig, schauen Sie sich meine Untersuchung über die französische Atomkraft an.
Die Entscheidungen, die jetzt getroffen werden sollten, sind:
*- Die Projekte zur Errichtung von EPR-Reaktoren (um "diese führende Technologie zu exportieren") aufgeben. Siehe weiter unten. *
*- Mit Priorität große Arbeiten in Richtung erneuerbarer Energien durchführen. *
*- Das Projekt ITER stoppen, das nicht funktionieren wird (siehe die Videos auf meiner Website ). *
http://www.youtube.com/watch?v=Fi_uurHZY-g&list=PLfdj8oy5zeoEyEgTusYRznnwptG_n-OVo - Aufhören, Waffenplutonium zu lagern, Schlüssel des "französischen Projekts, entworfen von unseren Nukleopathen", entstanden aus der Wiederaufbereitung in La Hague.
- Eine Kreuzung über das Projekt Flexblue, die Wiederverwendung der Technik der Kernkraftwerke für U-Boote, um sie zu kleinen, untergetauchten Kraftwerken zu machen, die auf sich selbst gestellt sind.
Das Projekt zur Umwandlung der Technologie der U-Boot-Reaktoren (Cadarache)
Ein Vertrag wäre bereits für den Verkauf einer solchen Wahnsinn zu einem ausländischen Land abgeschlossen worden
****http://www.paristechreview.com/2013/11/15/
http://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_energy_in_Bangladesh
http://fr.wikipedia.org/wiki/Flexblue#Pol.C3.A9mique_sur_la_protection_par_l.27immersion ****
http://www.yourcommonwealth.org/2013/07/19/is-nuclear-power-the-answer-for-bangladesh/: ******
Ein Kommentar eines Lesers, der darauf hindeutet, dass das betreffende Land Bangladesch sein könnte. Quelle:
Zitat:
Es wird geschätzt, dass der Markt für diese untergetauchten Kraftwerke mehrere hundert Einheiten in den nächsten 30 Jahren, insbesondere in Südostasien, aber auch in anderen Teilen der Welt, erreichen könnte. Der Wettbewerb ist im Gange und die ersten Module werden bis 2020 auf den Markt kommen.
Andere Quelle:
Zitat (übersetzt aus dem Englischen):
Bangladesch hat auch Vereinbarungen, die mit Ländern wie den USA, Frankreich oder China abgeschlossen werden könnten. Am 29. Mai 2013 erklärte der Premierminister des Landes, dass ein Kraftwerk auf einer Insel im Süden des Landes gebaut werden könnte.
Der Premierminister von Bangladesch. Die Legende:
Sie betont, dass die Korruption im Land sinken soll.
Aber die untergetauchten Kraftwerke, die nicht überwacht werden, bergen das Risiko, dass die Zufuhrkanäle für Kühlwasser durch Schlamm blockiert werden.
Quelle (Flexblue):
Der Reaktor in Bangladesch könnte im trockenen Sommer an Wasser mangeln (wieder einmal ...). Quelle:
Zitat (Übersetzung):
Auf der anderen Seite ist der Fluss Padma jetzt stark beeinträchtigt durch die Entnahme von 75 % seines Flusses im trockenen Sommer durch Indien, mit dem Damm Farakka, 40 km stromaufwärts. Was von Wasser übrig bleibt, wäre dann nicht ausreichend, um eine Einheit von 1000 MW (das Minimum für einen Kernreaktor) zu kühlen. Es ist die IAEA, die das Projekt leitet ( ). Auf jeden Fall, wie kann man sich vorstellen, dass Projekte im Bereich der Atomkraft in Bangladesch nicht zu einem unsinnigen Risiko führen, wenn dieses Land an der Spitze der Korruption steht ( ).
Über die Entwicklung von Flexblue-Reaktoren ( : Die Internationalisierung des Wissens über Kernreaktoren, die aus der U-Boot-Technologie stammen, ist offensichtlich, wenn man die Links auf der Website dieser französischen Schiffbau-Unternehmen, die in der Hexagon-Region in Cadarache ansässig sind, betrachtet. Dieses Projekt ist im Rahmen von Leistungsreaktoren (SMR) eingestuft.
.
*- In der Anlage in La Hague, diesen Prozess des Wiederaufbereitungs zu stoppen, der das gefährliche Plutonium speichert (60 Tonnen in La Hague). Das gespeicherte Plutonium als gewöhnlicher Abfall zu behandeln, durch Verglasung. Die Aktivitäten in La Hague auf die Verglasung von Abfällen zu beschränken. *
*- Eine Forschung auf die aneutronische Fusion in Z-Maschine in einem zivilen und nicht militärischen Kontext durchführen. *
*- Die Schaffung einer angemessenen Reflexionszelle verlangen, die sich auf den schnellen, falls nötig sofortigen Verzicht auf Atomkraft und den Übergang zu erneuerbaren Energien konzentriert. *
Ich lade Sie ein, sich ein Video anzusehen, das den Vortrag von Gregory Jaczko zeigt, der von 2010 bis 2012 Direktor der NRC, Nuclear Regulatory Commission: das Äquivalent der ASN, der Atomregulierungsbehörde in den USA war. Hier ist jemand, der die Ausdehnung der Probleme vollständig erkannt hat und zu demselben Schluss kommt wie ich und eine immer größer werdende Anzahl von Menschen, dass eine Energieproduktion mit der Kernenergietechnologie nicht vorstellbar ist, gegeben die Risiken, die eingegangen werden.
Die Aussagen von Gregory Jaczko in den USA, ehemaliger Präsident der NRC** amerikanischen (Nuclear Regulatory Commission)**
http://groupes.sortirdunucleaire.org/Gregory-Jaczko?origine_sujet=LI201312
IN FRANKREICH:
Sie haben also gerade den Standpunkt von Gregory Jadzko erfahren, der drei Jahre lang, von 2010 bis 2012, Direktor der Nuclear Regulatory Commission war, die das Äquivalent der französischen Autorité de Sûreté Nucléaire ist. Dieser Mann ist kein gewöhnlicher Mensch. Um eine solche Stelle in den USA zu besetzen, musste er notwendigerweise alle Probleme im Zusammenhang mit der Kernenergie gut kennen. Und er hat ... seine Karte gegeben. Seine Aussagen sind ohne jede Ambiguität: "Die Kernenergie ist nicht tragbar, weder in Japan noch irgendwo sonst in der Welt". Ich teile vollständig seine Position.
Dieser Mann ist kein "Extremist". Er ist ein Ingenieur, der auf der Grundlage von FAKTEN Schlussfolgerungen zieht. In den letzten 60 Jahren haben die Ingenieurwissenschaft und die Kernwissenschaft weltweit beträchtliche Anstrengungen unternommen. Zeit, Menschen, Geld. Sehr fortgeschrittene Techniken wurden entwickelt.
Seien wir klar: überall war die Motivation zunächst auf militärische Ziele ausgerichtet. Dann kam ein ziviler Atomkraft, der auf die Stromerzeugung ausgerichtet war. Frankreich, unter der Präsidentschaft von Giscard d'Estaing, ist kopfüber in diese Richtung gegangen. Es ist an der Zeit, Bilanz zu ziehen: Ist die Atomkraft "spielbar"? Gibt es eine "vernünftige" Atomkraft.
Ich bin eindeutig, wie Jadzko: meine Antwort ist NEIN. Ein Argument ist ihre Gefährlichkeit, die nicht mehr nachgewiesen werden muss. Das zweite Argument, vielleicht noch schwerer, ist die Unfähigkeit, die Abfälle dieser Branche zu verwalten. Die Franzosen müssen wissen, dass die Regierung (sozialistisch) unseres Landes ihre Zustimmung für die Fortsetzung eines verrückten Plans gegeben hat: den Übergang zu Reaktoren, die nicht mit Uran, sondern mit Plutonium arbeiten. Dieses ist unendlich gefährlicher als Uran aus Gründen, die ich bereits mehrfach in meinem Blog erwähnt habe. Abgesehen davon enthalten die Abfälle dieses Brennstoffs Komponenten, die in einem Becken 50 Jahre lang gelagert werden müssen, bis ihre Wärmestrahlung so gering ist, dass sie aus ihrem flüssigen Element entfernt werden können. Bei Wechsel von Uran zu Plutonium wird diese Lagerzeit in Becken also um das Zehnfache erhöht!
Ein weiterer Punkt, der ebenfalls mehrfach erwähnt wurde: Die Arbeit mit Plutonium ist bereits Realität in Frankreich. Der MOX ist ein Brennstoff mit Plutonium (93 % Uran-238, nicht spaltbar, aber "fruchtbar", und 7 % Plutonium). Die Kerne der aktuellen Druckwasserreaktoren sind teilweise mit MOX geladen (25 % des Kerns, glaube ich).
Der EPR ist so konzipiert, mit einem Kern aus 100 % MOX zu funktionieren. Das wurde auch gesagt und wiederholt.
Diese Übergang zu 100 % MOX wird Abfälle produzieren, die das Tiefenlagerprojekt GIGEO nicht vorgesehen hat (informieren Sie sich).
Hinter dem EPR sind die "Reaktoren der 4. Generation, auch schnelle Brutreaktoren, auch ... Superphénix, mit Natrium-Kühlung. Alles läuft, ist in Gang.
Alles läuft, ist in Gang, und niemand spricht darüber, nicht einmal die Sozialisten, die scheinbar Grünen und die Akteure des Debatts, die derzeit über das Projekt der langfristigen Lagerung von Abfällen sprechen.
?
J
e voudrais que vous regardiez cette vidéo. Vous y entendrez Monique Sené, ex-physicienne des particules. Elle pose un peu partout en situation d'expert. C'est une ancienne du CNRS .
cela n'est pas nouveau. Dans l'univers opaque du nucléaire français, ces choses ont toujours existé. Quand Superphénix a été construit, les Italiens devaient construire le pont roulant, à déplacement linéaire, celui-là. Aux essais en charge, celui-ci s'est tout simplement effondré. Erreur de calcul.
A
côté de Superphénix les Français avaient construit une piscine pour le stockage des éléments combustibles usagés. Lorsqu'elle fut emplie d'eau, la pression qu'elle exerçant induisit une déformation du sol, qui entraîna pour le bâtiment réacteur un défaut de verticalité ! Il n'y avait pas eu d'étude du terrain envisageant cette mise en charge liée au poids de l'eau. Enfin on sait que le toit du vaste bâtiment abritant les échangeurs et turbines, ayant été calculé par des Parisiens, lesquels devaient sans doute ignorer qu'il neigeait fréquemment en Isère, s'effondra sous le poids de la neige. " Heureusement ", ce jour-là, le réacteur était ... à l'arrêt.
D
es erreurs, le monde industriel en commet de temps en temps. Erreurs humaines, sous-estimation de charges, mauvaise évaluation de ceci et de cela, mauvaise qualité des matériaux (du béton, sur le site de l'EPR !). Ces disfonctionnement croissent exponentiellement avec le nombre de participants, par manque d'adéquation de différents composants, manque de coordination.
L
e problème est que dans le nucléaire on n'a pas droit à l'erreur.
Cette vidéo a été mise en ligne sur le site de Sortir du Nucléaire. Le problème est que cette méga-organisation, qui n'organise que des hapennings squelettiques, termine la présentation de ce texte fort par " faites un don ". Pour faire quoi ??? Des "chaînes" ? Je rappelle que Sortir du Nucléaire, qui a une forte audience, est resté de marbre face à mes proposition de rédaction d'articles de fonds, destinés à réellement informer les gens, et qui soient directement accessibles sur leur site. Simplement : pas de réponse....
ASTRID
Vous pourrez comparer cette configuration avec celle de l'EPR. C'est simplement parce que dans ASTRID, tout sera ... enterré, pour mettre le réacteur à l'abri des tirs de missiles.
Vous trouverez aisément de nombreux articles consacrés au récent incident §16 décembre 2013) concernant " le pont polaire "du réacteur EPR de Flamanville et qui a amené l'ordre de cesser les travaux, jusqu'à ce que les installations soient mises en conformité. J'ai cherché le document qui explique au mieux ce qui est arrivé et je suis tombé sur cette vidéo, à laquelle vous pouvez avoir accès à travers le lien suivant :
Le pont polaire, en jaune
Les images ci-après, extraites de la vidéo, montrent la maniplation de la cuve du réacteur, pesant 650 tonnes, à l'aide de ce pont polaire.
La cuve du réacteur. Les personnages au premier plan donnent l'échelle ****
Le pont polaire, en jaune, saisit la cuve par ses ergots de manipulation
Début du levage de la cuve
La cuve, suspendue au pont, prête à être descendue
Le commentaire de Gwenaëlle, sur la vidéo, est très explicite. Vous pourrez avoir accès à la vidéo un peu plus bas sur la page . Les causes d'un tel cafouillage ? Elles sont multiples. Il y a d'abord le manque de coordination de sous traitant appartenant à différentes nationalités, le maître-mot étant la recherche d'économie ( pour être concurrentiel vis à vis des producteurs étrangers). A cela il faut adjoindre simplement l'incompétence des différents partenaires.
Tout cela n'est pas nouveau. Dans l'univers opaque du nucléaire français, ces choses ont toujours existé. Quand Superphénix a été construit, les Italiens devaient construire le pont roulant, à déplacement linéaire, celui-là. Aux essais en charge, celui-ci s'est tout simplement effondré. Erreur de calcul.
A côté de Superphénix les Français avaient construit une piscine pour le stockage des éléments combustibles usagés. Lorsqu'elle fut emplie d'eau, la pression qu'elle exerçant induisit une déformation du sol, qui entraîna pour le bâtiment réacteur un défaut de verticalité ! Il n'y avait pas eu d'étude du terrain envisageant cette mise en charge liée au poids de l'eau. Enfin on sait que le toit du vaste bâtiment abritant les échangeurs et turbines, ayant été calculé par des Parisiens, lesquels devaient sans doute ignorer qu'il neigeait fréquemment en Isère, s'effondra sous le poids de la neige. " Heureusement ", ce jour-là, le réacteur était ... à l'arrêt.
Des erreurs, le monde industriel en commet de temps en temps. Erreurs humaines, sous-estimation de charges, mauvaise évaluation de ceci et de cela, mauvaise qualité des matériaux (du béton, sur le site de l'EPR !). Ces disfonctionnement croissent exponentiellement avec le nombre de participants, par manque d'adéquation de différents composants, manque de coordination.
Le problème est que dans le nucléaire on n'a pas droit à l'erreur.
Pour terminer, je redonne cette image de l'EPR
En jaune, le récupérateur de " corium ", après accident majeur, fonte du coeur, percement de la cuve
Voici une dessin technique, des plus officiels, qui montre ce système de "récupérateur de corium", qui montre que dans ces projets, pour assurer la "sûreté" on a prévu la fonte du coeur, qui est un accident nucléaire majeur.
Die englische Phrase über diesem Bild bedeutet: "Wasserniveau im Corium-Recycler nach passivem Abfluss (durch Schwerkraft). Ein Wasser, das dazu bestimmt ist, seine Kühlung zu perfektionieren. Aber warum nicht den Kühlvorgang starten, sobald die Schale durchbohrt ist und dieser Corium-Block durch das entstandene Loch in der Schale unter dem Einfluss der Wärme eindringt? Die Ursache ist einfach. Der Corium besteht nicht nur aus einer Mischung aus Uran-238 und Plutonium-239, da der EPR mit 100 % "MOX" arbeiten muss. Neben diesen beiden schweren Metallen enthalten die Rückstände der Zirkoniumhüllen, deren außergewöhnlicher Appetit auf Sauerstoff (enthalten in den Wassermolekülen) bekannt ist. Es ist diese Reduktion des Kühlwassers durch Oxidation des Zirkoniums, die zu einer Wasserstoffentwicklung führte, und dann zu den fantastischen Explosionen, die man in Fukushima beobachten konnte.
So könnte das Kontaktieren eines noch zu heißen Coriums mit Wasser zu einer Wasserstoffentwicklung führen, dann zu einer Explosion, mit der Projektion von ... Plutonium.
Unter der Schirmherrschaft der Atomregulierungsbehörde ist alles vorbereitet, sogar das Schlimmste. Denn es gibt kein Nullrisiko, das ist bekannt. Was Sie auf diesem Bild sehen, ist nur ein fantastisches Spiel von Lehrlingszauberern. Es muss verstanden werden, dass in Frankreich die Erkenntnis, dass die Kernenergietechnologie, in ihrer jetzigen Form (vor dem Eintreffen einer aneutronischen Fusion, nicht neutronenbasierten) einfach nicht zu managen ist, noch nicht getroffen wurde. Bei den Grünen (EELV, wo man freudig Karriere und Verhandlungen vermischt) oder innerhalb des Sortir du Nucléaire-Teams ist man tausend Meilen davon entfernt, zu erkennen, dass, wenn die Menschheit eine große umwelt- und gesundheitliche Katastrophe und unumkehrbare vermeiden will, der sofortige Verzicht auf Atomkraft erforderlich ist. Es handelt sich nicht um eine "vernünftige Übergang", sondern um eine Entscheidung, die getroffen werden muss.
Und das, obwohl viele Länder sich darauf vorbereiten, sich in der Atomkraft zu verwandeln und Frankreichs Nukleopathen bis 2050 den Beginn des Einsatzes von "Reaktoren der 4. Generation" vorbereiten, auch schnelle Brutreaktoren, voll mit Natrium, brennbar in der Luft und explosiv in Wasser. AREVA träumt von Gewinnen im Export. Wir setzen weiterhin "Wiederaufbereitung" fort, also sammeln dieses tödliche Plutonium in La Hague
Man glaubt, in einem Albtraum zu leben
Noch mehr, man beginnt, die Massen zu erziehen, um ihnen individuelle Verantwortung bei einer Katastrophe zu vermitteln. Aber das ist nur, auf technologischer Ebene, die Umsetzung der Prinzipien der modernen Finanzwirtschaft:
Man privatisiert die Gewinne und sozialisiert die Verluste
Hier ist:
Man privatisiert die Gewinne und sozialisiert die Folgen einer Katastrophe.
http://coordination-stopnucleaire.org/spip.php?article38
Die „Tour“ von Naoto Matsumura in Frankreich: ein radioaktiver Suizid im Rampenlicht?
Naoto Matsumura, genannt „Der letzte Mann von Fukushima“, muss im März 2014 im Osten Frankreichs auf Einladung bestimmter anti-nuklearer Gruppen erscheinen.
Naoto Matsumura hat sich entschieden, in einer verbotenen Zone in der Nähe der Fukushima-Kernkraftanlage zu leben, um sich um die Haustiere und Nutztiere zu kümmern, die nach der Evakuierung der Bewohner dieses Gebiets infolge der nuklearen Katastrophe zurückgeblieben waren.
Wir kennen Naoto Matsumura nicht alle. Wir haben noch nie mit ihm gesprochen. Wir haben kein Recht, eine individuelle Lebenswahl zu beurteilen, die darin besteht, allein zu bleiben, wo er den tödlichen Strahlungsraten auf lange Sicht ausgesetzt ist.
Doch wir, Mitglieder der Coordination Stop-Nucléaire, die sich für die sofortige Beendigung der Kernenergie und die Verurteilung der entsetzlichen Folgen nuklearer Katastrophen für den Menschen einsetzen, sind mehr als überrascht über die Art der Reden, die seine „Tour“ in Frankreich und vor dem Europäischen Parlament begleiten. (1) Wir denken, dass diese Inszenierung alles widerspricht, was wir verurteilen, dass sie kontraproduktiv, ja sogar gefährlich ist. Wir wollen hier darauf hinweisen, wie die Medien und der Atomlobby sie nutzen werden. Wir fragen uns auch nach den Motiven, die dahinterstehen.
Die Rede von Antonio Pagnotta, dem Initiator dieses Projekts, verdient Aufmerksamkeit. Vor der nuklearen Katastrophe, vor der Realität der Strahlungswerte in der verbotenen Zone, die früher oder später schwere Erkrankungen für Naoto Matsumura oder jeden verursachen werden, der sein Beispiel folgen und in dieser Zone leben möchte, setzt Antonio Pagnotta eine Vorstellung von „Widerstand“ auf moralischen, opferbereiten (2), spirituellen und nationalen Werten entgegen.
Zunächst werden Werte von „Mut“ hervorgehoben. Als Antonio Pagnotta in die verbotene Zone eindringt, um Naoto Matsumura zu besuchen, zieht er sogar seinen Schutzmaske (3) ab. Um besser mit dem Tod zu verkehren? Mit dem Risiko zu spielen? Den großen Adrenalinrausch zu fühlen? Und schließlich zu zeigen, dass es besser ist, den radioaktiven Monster mit bloßem Gesicht und ohne Schutz zu konfrontieren: „Wenn die Katastrophe eintritt, müssen wir uns mit bloßen Händen bekämpfen und uns auf das erinnern, was wir aus archaischer Erinnerung kennen, also die Spiritualität.“ (4) Es ist unverantwortlich zu suggerieren, dass der radioaktive Monster so ohne Schutz bekämpft werden könnte und dass es möglich wäre, ihn durch die reinen inneren Kräfte seiner Spiritualität zu besiegen. Wie kann man nicht an die Liquidatoren von Tschernobyl denken, die die kontaminierte Zone „reinigten“. Man kann nicht mit der bloßen Kraft des Geistes gegen die Strahlung ankämpfen.
In den Texten und Videos von Antonio Pagnotta wird auch von Würde und Ehre (5) gesprochen, aufgrund derer „Der letzte Mann von Fukushima“ die Evakuierung abgelehnt haben soll, um nicht zu einem Verbannten, einem Pestträger zu werden. Es ist jedoch zu beachten, dass das System, das solche Verbannten produziert, nicht in Frage gestellt wird.
Wenn es sich erneut um eine individuelle Wahl handelt, die Naoto Matsumura betrifft, und Antonio Pagnotta sie als Form des Kampfes beschreibt, denken wir, dass er sich täuscht. Naoto Matsumura befindet sich vielmehr in der Unfähigkeit, zu kämpfen.
Er hat sich entschieden zu bleiben. Er ist ein Beispiel für die Unterwerfung, die uns bei der nächsten Katastrophe, bei der Nicht-Evakuierung, abverlangt wird; Unterwerfung den irreversiblen Auswirkungen der Strahlung und den Diktaten des internationalen Atomlobby, laut dem das Leben in kontaminierten Gebieten nicht nur möglich, sondern unter gewissen kleinen Vorsichtsmaßnahmen sogar wünschenswert ist.
Außerdem finden wir in der Vielzahl der jüdisch-christlichen und moralischen Konzepte, die Antonio Pagnotta zur Rechtfertigung der Wahl von Naoto Matsumura vorbringt, auch Mitgefühl für Tiere. Er wagt sogar den Vergleich zwischen dem Verlust eines Tieres und dem Verlust eines „geliebten Menschen“, den er als „emotionalen Katastrophen“ bezeichnet (6). Naoto Matsumura habe „dank“ der nuklearen Katastrophe „einen Sinn für sein Leben“ gefunden:
„Matsumura zeigt der Welt, dass Mitgefühl nach einer Katastrophe notwendig ist. Tiere am Leben zu erhalten, ist auch ein Akt der Menschlichkeit“ (7).
Laut Antonio Pagnotta „hat er seine Angst vor dem nuklearen Schrecken überwunden. Der Verlust seiner Würde kostete ihn mehr als der Verlust seiner Gesundheit oder seines Lebens“ (8) ...
„Wir werden vor die gleichen Entscheidungen gestellt und müssen unsere Ängste überwinden“.
Dieser Aufruf, die Angst vor der Kernenergie zu überwinden, ist nicht akzeptabel, da er lediglich den Standpunkt der Atomlobby vertritt: Die Angst vor der Strahlung müsse überwunden werden, da sie auf irrationalen Phobien beruht.
Diese Idee eines „irrationalen Schreckens der Kernenergie“ ist nicht neu: Man erinnert sich an die Arbeit des pro-nuklearen Lobbyisten Maurice Tubiana, der 1958 einen Bericht an die WHO (Weltgesundheitsorganisation) sandte, in dem er die Psychiatrie als Erklärung für die schädlichen Auswirkungen der Strahlung vorschlug (9), und kurz vor seinem Tod veröffentlichte er kürzlich ein Buch mit dem Titel „Hört auf, Angst zu haben!“, um uns aufzufordern, den Kopf in den Sand zu stecken, was OGM, Wellen, Kernenergie usw. betrifft. Dieses Konzept stimmt auch mit dem des umstrittenen Professors Sunichi Yamashita überein:
„Wenn Sie nicht lächeln, werden die Strahlen Sie beeinflussen.“
(10) Wir denken im Gegenteil, dass diese Angst berechtigt ist, dass es nicht darum geht, sie zu „überwinden“, sondern sie zu befreien. Sie sollte uns dazu anspornen, jetzt gegen die Kernenergie zu handeln, nicht nach der Katastrophe.
Es gibt nichts Mystisches oder Unrationales daran, die Folgen einer nuklearen Katastrophe zu fürchten: Die Kernenergie ist kein „Schrecken“. Die Gefahren sind real: Menschen, Kinder, Tiere werden bestrahlt, die Strahlung gelangt in die Nahrungskette, kommt in den Boden, in die Luft, in das Wasser, und Menschen, Kinder, Tiere entwickeln Erkrankungen, ihr Erbgut verschlechtert sich, ihr Leben wird schlechter. Im Allgemeinen sterben die meisten Wesen, die der Strahlung ausgesetzt sind, schneller.
Ein weiterer Argument von Antonio Pagnotta, das uns mehr als verdächtig erscheint, ist das der „Überlebenschance“ der Nation.
„In Fukushima spielt Japan seine Überlebenschance, seine Existenz als Nation, auf dem Spiel“, oder auch „die japanische Regierung hat durch die Katastrophe eine dramatische Lektion gelernt.“
„... Es wird notwendig sein, die Strahlung zu akzeptieren...“.
(11) Es ist kaum glaubwürdig: Woher kann Herr Pagnotta die Schlussfolgerung ziehen, dass die japanische Regierung etwas anderes gelernt hat, als die Flüchtlinge in vorübergehende Unterkünfte zu stecken, seit fast drei Jahren, als sie sich weigert, sie zu entschädigen, wenn sie gehen wollen, als sie die Auswirkungen der Strahlung leugnet und als sie tausende Tonnen radioaktives Wasser in den Pazifik entlässt?
Die japanische Regierung möchte die Flüchtlinge in kontaminierte Gebiete zurückbringen. Die japanische Regierung möchte die Reaktoren in Japan wieder in Betrieb nehmen und, als Teil der internationalen Familie der Atomkoryphäen, wie Frankreich, die Vermarktung ihres „Know-hows“ in der Kernenergie im Ausland betreibt.
Und Naoto Matsumura wird als jemand dargestellt, der „die Würde seiner Stadt und des ganzen Japans retten“ wird (12): ein neuer „Märtyrer“ für die Ehre der japanischen Nation? Wie die Kamikaze-Flieger des Zweiten Weltkriegs, die für die Ehre und das Überleben des Reichs in den Tod geschickt wurden? Während diejenigen, die die Strahlung verlassen haben, als Verräter der Nation betrachtet werden?
Wir denken, dass diese Inszenierung von Naoto Matsumura, der tatsächlich eine reale Opfer der Fukushima-Katastrophe ist, der ihn als einen modernen „Helden“ gegenüber der nuklearen Technologie, aber auch als einen „Märtyrer“ allein gegen TEPCO darstellt, gegen unsere Ziele in der Kampf gegen die Kernenergie geht.
Die persönliche Wahl von Naoto Matsumura ähnelt einem geplanten und offensichtlich angenommenen Suizid. Wir denken, es ist verantwortungslos, ihn als Vorbild zu erheben und ein Suizidverhalten zu verherrlichen.
Komm, ein bisschen Mut, Würde, Ehre, eine Prise Spiritualität und Mitgefühl und das Spiel ist gewonnen. Sich selbst zu opfern, um die Würde seines Landes, die menschliche und tierische Situation zu retten, was für ein schöner Tod!
Aber kommen wir kurz zu Antonio Pagnotta zurück, dem Autor von „Der letzte Mann von Fukushima“, ein Buch, das wir auf keinen Fall kaufen wollen, angesichts seiner Aussagen und Videos (13), und dem Inszenator dieser „Tour“.
Das Wenigste, was man über ihn sagen kann, ist, dass er wenig auf seine Kontakte achtet, wenn es darum geht, sich zu promoten. Warum hat er es für nützlich erachtet, an einem Seminar im September 2012 in Sciences-Po Paris teilzunehmen, organisiert vom IDDRI (Institut für nachhaltige Entwicklung und internationale Beziehungen), dessen Präsidentin nichts anderes als Laurence Tubiana ist, die den Energieübergang debattiert und keine Zweifel an ihren Überzeugungen bezüglich der Kernenergie lässt:
„Die Kernenergie wird uns noch lange begleiten, egal welche Entscheidungen nach 2017 getroffen werden“ (14)? Diese Laurence Tubiana erklärt auch:
„... Sicherheit und Sicherheit in Kernkraftwerken... hängen von der Verantwortung... eines Bürgerdebats ab.
Der riskante Einsatz muss von der Gesellschaft vollständig akzeptiert werden...“ (15) Das Seminar fand im Rahmen des Projekts DEVAST (16) statt, dessen Koordinator, François Gemmene, in ähnlicher Weise erklärt:
„Alle wissen, dass es illusorisch ist, aus der Kernenergie auszusteigen. Aber der Betrug muss aufhören, und dieser Diskurs muss nicht länger den Bürgern entzogen werden.“
(17) In Bezug auf das offensichtliche Ziel dieses Projekts, Reiko Hasegawa, die für die Studie zuständig ist, erklärt:
„Die Frage ist, wie die Autorität die Krisenbewältigung transparenter gestalten kann, insbesondere bei der nuklearen Katastrophe, und wie die Bevölkerung an dieser politischen Entscheidung teilnehmen kann. Das ist wirklich die Schlüsselfrage nach der Katastrophe.“ (18) Ist das nicht genau das, was unsere nuklearen Behörden, ASN und IRSN, in der Definition des CODIRPA suchen: „Im Rahmen des Nachkatastropheneinsatzes: Der Entscheidungsprozess in der Übergangsphase entwickelt sich zu einem konsultierten und partizipativen Modus, der die betroffenen Bevölkerungen, Wirtschaftsakteure, Verbände und lokale Abgeordneten einbezieht“? (19) Ignoriert Antonio Pagnotta die Motivation solcher Konferenzen oder spielt er bewusst mit? In beiden Fällen, was für eine Gelegenheit für alle „Nachkatastrophe-Manager“, das Beispiel von Naoto Matsumura, diesem Mann, der sich entschieden hat, in der verbotenen Zone zu bleiben und „diese Risiken ... zu akzeptieren“.
In diesem Zusammenhang hat auch ein kürzlicher Artikel des „nuklearen Experten“ von Greenpeace Belgien die Freude derer gewiss bereitet. Er stolziert damit, einer Landwirtin ermöglicht zu haben, auf ihrem Hof 45 km von der Fukushima-Kernkraftanlage zu bleiben, dank eines von Greenpeace entwickelten Messgeräts (20). Ja, wirklich, was für eine Freude für alle Förderer der „Gouvernance“, der „partizipativen Demokratie“, des „öffentlichen Diskurses“, alle, die darauf abzielen, dass die „Bürger“ zu „Beteiligten“ werden, zu willigen Akteuren in der Tragödie, die ihnen auferlegt wird, solange die Kernenergie „transparent“ ist, die Sicherheitsmängel bestraft werden, aber vor allem, dass es nicht darum geht, sie zu beenden.
Yannick Rousselet, der für die Frage der Kernenergie bei Greenpeace Frankreich zuständig ist, sagt nach der nationalen Konferenz der CLI, am 11. Dezember 2013: „Wir sind objektive Alliierten [ASN (Autorité de Sûreté Nucléaire) und Mitglieder der CLI (Commissions Locales d'Information)] in Bezug auf Sicherheit und Transparenz ...
Alle profitieren in diesen pluralistischen Austauschplätzen, … Sie sind ein sehr interessantes Instrument der Demokratie und des Diskurses.“ (21) Dass antinukleare Aktivisten, die für ihre Aktivitäten bekannt sind, die „Tour“ von Naoto Matsumura in Frankreich ohne jede Bedenken unterstützen und ihre Auswirkungen nicht zu würdigen scheinen, lässt nichts Gutes für die Entwicklung von Strategien zur Beendigung der Kernenergie erahnen.
Es ist nicht verantwortlich, den Lockrufen einer einfachen Medienberichterstattung zu erliegen, ohne über die Botschaften nachzudenken, die Medien und die Atomlobby gerne weitergeben, und die Ziele, die verfolgt werden.
Warum sollten die Atomkoryphäen darauf verzichten, die ihm gebotene Gelegenheit zu nutzen, um die Antinuklearen als eine Bande von „mystisch-wahnsinnigen“ zu präsentieren, die die Tierrechtsbewegung verteidigen und neue Idole unterstützen: Naoto Matsumura, der „Buddha von Fukushima“ (22); Ren Yabuki, der Teil der französischen Tour sein wird, der „Christ der Fliegen“ (sic) (23), der als „potenzieller Führer, ein Chef, den der ökologische Bewegung ... Japans in den kommenden Jahren benötigt“ (24) dargestellt wird. Warum sollten sie sich eine neue Gelegenheit versagen, die Antinuklearen als eine Bande von irrationalen Rückständigen darzustellen, die den Fortschritt ablehnen?
Aber leider endet der Wahnsinn nicht hier, denn mit aller Bescheidenheit wird die Anwesenheit von Naoto Matsumura als „Inspiration“ und als „Verstärkung aller antinuklearen Projekte“ (25) dargestellt. Nur das!
Und wir haben keinerlei Lust, „inspiriert“ zu werden, noch dass unsere Worte „verstärkt“ werden durch Folgendes:
„Naoto träumte mit offenen Augen. Er dachte an sein großes Projekt: Tomioka wieder zum Leben zu erwecken. Seine Begegnung mit Masamichi Yamashita von der japanischen Raumfahrtbehörde hatte ihm neue Horizonte eröffnet. Der Forscher hatte Methoden entwickelt, um organische Abfälle auf ein Prozent ihres Volumens zu reduzieren; eine Methode, die in Raumschiffen oder Raumstationen in Umlaufbahnen nützlich ist. Schon in den ersten Wochen der nuklearen Katastrophe hatte Dr. Yamashita sich vorgestellt, die Raumfahrttechnologien für die Dekontamination zu nutzen...
Das Projekt, das Matsumura entwickeln wollte, war die Basis jeder Zivilisation: ein Lebenskern, um die Stadt wieder zum Leben zu erwecken, die ursprüngliche Farm.
Der kleine, winzige Ort, der Tomioka in der Dunkelheit der Zeit war, könnte so wiederhergestellt werden, der erste Schritt, um die Zivilisation zurückzubringen.“ (26) Schließlich, mit all dem, was dieser Redner an Wahnsinn, Ekel oder einfach nur Unbewusstsein hat, denkt man, dass wenn einige die antinukleare Bewegung untergraben wollten, sie nicht anders vorgehen würden!
Am 7. Januar 2014, Coordination Stop Nucléaire.
Toujours dans cette optique d'aveuglement complet, regardez cette vidéo de Monique Sené, ancienne directrice de recherche au CNRS.
Monique Sené, ancienne directrice de recherche au CNRS, physique des particules
" Ni pour, ni contre, au contraire ...."s
**Voici la vidéo complète, lors du débat public sur le projet d'enfouissement des déchets **
J'ai eu il y a trois ans plusieurs échanges téléphoniques avec les époux Sené, dont elle, quand s'était posé le problème du projet ITER. Tout de suite, la réaction de Monique Sené avait été de me répondre " Nous sommes trop âgés, mon mari et moi, pour envisager un recyclage en matière de plasmas, de fusion".
Bei dem Hören ihrer Sprache frage ich mich, ob sie, obwohl sie nie im Bereich der Kernenergie gearbeitet hat, sondern im Bereich der Teilchenphysik, was nur benachbart ist, bewusst geworden ist, wie groß die technischen Probleme sind und wie gefährlich sie sind. Ich denke, nein. Schon seit Jahrzehnten engagiert sich Monique Sené in den CLI, den „Lokalen Informationsgruppen“, die von der ASN, der Nuclear Safety Authority, unterstützt werden, für „mehr Transparenz und eine gute Information der Öffentlichkeit über die Risiken der Kernenergieforschung“.
Aber man erkennt, dass diese Frau, ebenso wie viele andere, tausend Meilen davon entfernt ist, sich vorzustellen, dass die einzige Lösung die Entscheidung zum Verzicht auf die Kernenergie ist und nicht „darüber zu lernen, mit der Kernenergie zu leben“. Wie de Gaulle es schrieb:
Manchmal ist das Alter ein Schiffbruch.
Ein Schiffbruch des Denkens, einer wissenschaftlichen und technischen Reflexion. Monique Sené wird weiterhin unendlich mit der Nuclear Safety Authority (die kürzlich, siehe oben, zugestimmt hat, dass die EPR mit Corium-Rückgewinnungssystemen ausgestattet werden sollen!) kommunizieren. Währenddessen sollte das Ziel darin bestehen, alle Projekte sofort zu beenden (während gerade das Projekt des schnellen Brutreaktors ASTRID gestartet wird!), und in dieser Hinsicht würde die ASN schließlich ... verschwinden, ebenso wie die CLI, mit ... der Kernenergie selbst.
****Die Abkühlung des abgebrannten MOX-Brennstoffs dauert 50 Jahre !!!.
nötigte seine vorherige Kühlung in einem Becken für eine Dauer von 60 bis 100 Jahren.
Die Anlage von Tricastindie Präsentation dieses Zentrums durch AREVA
Der Beton zerfälltab der Hälfte seines Volumens an Wasser** ** ****
**StocamineDer Brandkontrollversuch erwies sich als unmöglich
Asse **** **** ****
****CIGEO, WESHALB SO SCHNELL ?
C omme me le rappelle un lecteur, scientifique, après lecture de cette page, les réacteurs fonctionnant au plutonium présentent une différence notable avec ceux qui fonctionnent en brûlant de l'uranium. La fission de l'uranium donne des produits de fission dont l'activité, du fait de leur décomposition, dégage de la chaleur pendant 5 à 8 années. C'est la raison pour laquelle les coeurs extraits des réacteurs à fission doivent être stockés dans des piscines pendant tout ce temps avant de pouvoir être manipulés, qu'on puisse envisager de les entreposer à sec.
L a fission du plutonium laisse des déchets qui, du fait du dégagement de chaleur lié à un mode de décomposition plus lente, devront être stockés dans des piscines pendant 50 années, avant de pouvoir être mis au sec soit pendant deux générations . D'ores et déjà la moitié des réacteurs du parc français fonctionnent au MOX. Les déchets qu'ils produiront, il faudra bien les gérer, les entreposer, en milieu confiné. Cette fois un stockage profond de combustible usagé MOX L e projet CIGEO, d'enfouissement profond de Bure a été initié il y a 10 ans dans la région Champagne Ardennes, site qui n'a absolument pas été prévu pour stocker les déchets issus du MOX. Le projet porte seulement sur l'enfouissement des déchets actuellement stockés ( à Marcoule, Cadarache et la Hague ), opération qui devrait prendre de 100 à 120 années, en nécessitant un système robotisé complexe, qui ne devra en aucun cas tomber en panne ! Or tous les 5 ans le chargement de tous les réacteurs parvient à expiration. Il faut décharger ces coeurs et procéder à leur stockage. Ce temps d'utilisation est peut être un peu plus long pour les réacteurs au MOX, où on a porté le pourcentage de plutonium à 7 %, plus 93 % d'uranium 238 ( au lieu de 3% pour le mélange U235 + U238). Mais cela ne fait que repousser le problème. On cesse d'utiliser les coeurs quand ils ne produisent plus assez d'énergie. Dans le cas des réacteurs à uranium on procède au déchargement quand ce taux de 235 tombe en dessous d'un pour cent.
P ourquoi, alors, ne pas charger ces coeurs avec de l'uranium plus enrichi ? Parce que cet enrichissement coûte cher (par exemple par centrifugation). En France, l'enrichissement isotopique du minerai d'uranium est opéré à , vallée du Rhône, en face de Saint Paul les Trois Châteaux, un complexe équipé de quatre réacteurs à eau pressurisée, complètement à bout se souffle, où les incidents se multiplient. Comparer le lien précédent avec .
L e plutonium servant à constituer le MOX n'est pas obtenu par séparation isotopique, mais par extraction à partir des chargements de coeurs usée, par voie chimique (parce que le plutonium produit dans les coeurs ne possède pas les mêmes propriétés chimique que les oxydes auquel il est mêlé) . La France dispose ainsi d'un stock de 60 tonnes de Pu 239 (accru de 5 tonnes supplémentaires par an, liées à l'activité de "l'usine de retraitement de la Hague" ), qu'elle utilise pour fabriquer le MOX, qu'elle dirige vers ses réacteurs, en les chargeant partiellement avec ces éléments, alors que l'EPR sera conçu pour fonctionner avec 100 % de MOX .
D ans une émission consacrée au projet CIGEO le (jeune) responsable de cet enfouissement évoquait ce problème du MOX en ajoutant :
- Si le site de Bure devait être amené à stocker le combustible usé MOX, il faudrait alors redéfinir ses fonctionnalités (...).
E n un mot comme un seul, Bure n'est pas conçu pour stocker le MOX usé, mais seulement les coeurs à combustible uranium. Or qu'allons-nous faire de cette masse de déchets qui sont déjà issus du passage, progressif d'abord, puis systématique au MOX dans les réacteurs français ?
T out cela n'a aucun sens. C'est de l'irresponsabilité complète. Ouvrant une parenthèse sur ce projet d'enfouissement de CIGEO, à Bure, où la décision de démarrer le processus doit être prise en 2019, dans seulement six années, après des études sur le terrain qui ont déjà coûté 1 milliard d'euros au contribuables et continuent de lui coûter 100 millions par an, nous donnerons quelques aspects des dangers encourus.
B eaucoup éléments usagés sont conditionnés dans du bitume, qui brûle dans l'air à une température relativement basse.: 300°. D'où peut provenir l'échauffement ? De la combustion d'hydrogène dégagé par des déchets en plastique (accessoires du nucléaire, boites à gants, etc ). La décomposition de tels déchets est inévitable, au fil du temps. Ceux-ci, actuellement contenus dans des fûts d'acier, n'ont fait l'objet d'aucun inventaire. On ne sait absolument pas, en fait, ce qui est contenu dans les fûts qu'on envisage de descendre à 500 mètres de profondeur à Bure.
L 'acier se corrode.
. Rappelons que le béton n'est que la combinaison d'un liant, ciment plus gravier, avec ... de l'eau. Un béton standard est constitué .(si vous habitez dans un immeuble construit en béton, sachez que la moitié du volume des murs et planchers est constitué par de l'eau !). Quand on attend " que le béton sèche " , il ne s'agit nullement de l'évaporation de l'eau qu'il contient ( sinon le niveau d'une dalle de béton s'abaisserait ), mais de l'achèvement du processus d'hydratation à la base de la constitution de ce matériau de construction.
U ne eau acide, d'infiltration, corrodera le béton. Au-delà, l'oxydation corrodera les tiges de fer qui constitueront son armature. On accroît la résistance de certains bétons moderne en leur adjoignant de la matière plastique, elle-même susceptible de se dégrader en dégageant de l'hydrogène. Les arcades des galeries de l'installation de stockage de Bure seront construites en ... béton armé, par des gens incapables de se projeter dans l'avenir au delà d'un siècle, alors qu'ils sont censés construire des installations devant perdurer pendant un million d'années (6000 générations humaines !).
Des installations qui, passé le siècle consacré à l'enfouissement, seraient ... scellées, interdites d'accès. Mais alors, l'effondrement des galeries entraînerait des fissurations de l'argile, en contact, à sa partie supérieure, avec du calcaire, dont on ignore s'il héberge ou non un système karstique, avec circulation d'eau.
Le " cancer du béton " L orsqu'un corium entre en activité et qu'il dégaze, ce qui émerge, sous forme de bulles, ce n'est rien d'autre que de la vapeur d'eau.
Le béton de qualité médiocre présente en outre une certain porosité et l'hydrogène, minuscule molécule, passe au travers de ... n'importe quoi. Il y a déjà eu des proses de feu dans des mines où étaient entreposés des déchets chimiques ( , une ancienne mine de sel ).
et ces mines ont été condamnées. Dans ces mines étaient entreposées entre autre des amiantes et des pesticides. La combustion a produit des masses de déchets toxiques, dont de la dioxine. Cette prise de feu était non prévue, ce secteur ne faisant pas l'objet d'une alimentation électrique. L'hypothèse est que l'élévation en température aurait été due à la fermentation, non prévue, de déchets d'engrais agricoles (...).
L e temps de stockage des déchets radioactifs actuellement détenu en France serait, sur le site de Bure, d'un siècle au minimum (sans tenir compte des nouveaux déchets issus du MOX !). Ainsi, étant donnée l'espérance de vie de conditionnements comme le béton, l'acier et le bitume, des risques d'incendie se présenteraient alors même que l'enfouissement des déchets du parc actuel ne serait pas achevé. De toute façon, le maintien en température du fond nécessite une ventilation de 500 mètres cubes par seconde. Qui serait capable de dire que la région resterait politiquement stable pendant le siècle à venir ?
A vec l'accident de Stocamine on a déjà l'exemple de la façon dont les choses pourraient mal tourner, s'agissant de stockage de déchets chimiques. Quid des conséquence d'une perte de confinement de déchets dont la dangerosité atteint le million d'années L a "parenthèse Bure" est sans fin. Comme le montre un film récent, très bien fait, le développement de ce type de stockage serait l'équivalent d'une installation minière en bonne en due forme, vis à vis du creusement des galeries. Celles-ci induisent des tensions mécaniques susceptible d'engendrer des fissurations et de profonds mouvements de terrain. L'exemple en a été donné dans le site allemand de Asse, qui était une ancienne mine de sel.
Site de stockage d'Asse, localisation L e sel étant hygrométrique, semblait constituer une barrière naturel vis à vis d'un infiltration d'eau. Géologiquement, la masse de sel initiale, primaire, pouvait être considérée par les géologues comme présentant des garanties de stabilité. Mais pour cette masse de seul, plus les différents creusements correspondant à l'exploitation ont créé une structure qui, mécaniquement, ne présentait plus du tout les mêmes garanties de résistance mécanique.
A sse , et il y eut des infiltrations d'eau.
: la fissuration du sel, lié au percement des galeries.
Asse : infiltrations d'eau. Dans des salles, inaccessibles, les bidons sont submergés.
D es masses de bidons, en vrac, dans des salles dont l'accès a été condamné, sont actuellement dans l'eau, ce qui accélère leur oxydation.
Asse : le mode de stockage des "colis" (...) L e résultat est simplement catastrophique, alors que l'enfouissement des déchets à Asse avait été décidé sur la base de conclusions formelles émises par des "experts". Asse ne devait pas bouger pendant des millions d'années ( bien sûr, si on avait omis d'y creuser des galeries ! )....
C 'est encore pire pour l'argile de Bure, qui se dissout purement et simplement dans l'eau.
J e viens de regarder de "débat public" tels qu'il a été organisé dans les médias, considérant que la tenue d'un débat où le public serait présent était impossible. On y trouve les responsables du projet de l'ANDRA, plus Bernard Laponche ( de "Global Chance" ) le barbu, Jean-Marie Brom. Mais je ne vois pas Tuillier, l'homme qui a le plus travaillé sur les risques inhérents à l'enfouissement profond. Retourner vers cette enquête :
C omme les discussions techniques se trouvent de ce fait évitées, il n'y a plus qu'un débat qu'on pourrait qualifier de philosophique. Dommage que je n'aie pas été à cette table. J'aurais pu évoquer un nucléaire qui pourrait un jour avoir de l'avenir et déboucher sur une fusion aneutronique. Celui qui parle de transmutations imagine-t-il un moment où en était la physique il y a un siècle ? Nous étions en 1913. La physique nucléaire, si elle avait été évoquée à cette époque, aurait été qualifiée de science fiction (le neutron ne fut découvert qu'en 1932...).
L 'homme de CIGEO, le jeune, parle de ... mémoire. Mais Brom lui rétorque qu'on a découvert près de Lille un dépôt de munitions datant de la guerre de 14-18, dont on avait totalement oublié l'existence. Laponche rappelle avec justesse que si le projet CIGEO démarre, des dizaines de projets de ce genre verront le jour dans le monde et que d'ici un siècle, l'homme aura pourri de manière irréversible ... la croûte terrestre.
M ais rien, visiblement, n'arrêtera cette course à la catastrophe. Tout est une question d'argent. Brom, spécialiste en accélérateurs de partiocules, n'a pas la compétence. J'ai vainement tenté de rejoindre Global Chance en montant rencontrer Laponche à Paris. Mais le blocage est là, et bien là. Laponche non plus ne fait pas le poids. Vis à vis de ce projet CIGEO, ni lui ni Brom n'ont été fichus de ressortir les points que Thuillier avait découvert dans les rapports de l'ANDRA elle-même.
Tout cela est complètement fou !
La solution ?
I l y a une année j'avais été reçu par une figure du nucléaire français, Paul Henri Rebut, créateur du tokamak de Fontenay aux Roses. Celui-ci m'avait reçu dans son splendide appartement de la Place des Vosges, à Paris, orné de meubles anciens et de tableaux de maîtres. En 2010 il avait donné une interview à Science et Vie ( ) en déclarant ; - Je suis personnellement sceptique sur le fait qu'on puisse tirer de l'énergie par la fusion d'ici la fin de ce siècle (c'est à dire dans ... 90 ans !).
D ans son salon, deux ans plus tard, Rebut avait changé d'avis, en me déclarant :
- Qui vous dit qu'ITER ne fonctionnera pas ?
N ous eûmes alors à son domicile une discussion technique, assez serrée. La solution envisagée par Rebut, pour sauver ce projet ITER et gérer une production de neutrons dotés d'une énergie de 14 MeV était de placer en première paroi des plaques de couverture en uranium 238, "fertiles", qui seraient ainsi transformée en plutonium 239, susceptible d'être ensuite utilisé dans des réacteurs à fission, des EPR ou des surgénérateurs à neutrons rapides. Je reproduis ci-après l'échange qui a suivi, qui me laissa mâchoire décrochée :
Mais alors, on retombe sur le problème précédent ! On perd l'avantage que pourraient présenter des réacteurs à fusion, s'ils avaient le bon ton de fonctionner, vis à vis des déchets.
Les déchets, ça se gère..
.
B ien sûr, où avais-je la tête ? La solution, je l'avais sous les yeux et je ne la voyais pas : Il suffisait de les entreposer dans le salon de Rebut, Place des Vosges !
Revenons au thème général de cette page. L'EPR n'est rien d'autre que la transition vers les surgénérateurs, refroidis au sodium, dont ASTRID sera le "démonstrateur".
Qui sait ce qu'est ce "nouveau combustible", le MOX ? C'est un mélange de 93 % d'uranium 238, non fissile et de 7% de plutonium 239 , fissile, infiniment plus dangereux que tout ce qu'on a utilisé jusqu'ici (ce plutonium, produit par transmutation de l'U238, après absorption d'un neutron de fission, dans les coeurs des réacteurs à uranium, est extrait lors des opérations de "retraitement" effectuées à l'usine de la Hague).
Du plutonium, l'explosif des bombes. Mais qui s'en soucie ?
Moi aussi, j'aurais besoin de m'évader de temps en temps, et mes lecteurs n'ont pas la moindre idée des ébauches qui dorment, dans mon grenier, dont le Livre de la Jungle Sous-Marine n'est qu'un parmi d'autres ( je pense à des pièces de théâtre, à un cours de grammaire pour hommes du néolithique... )
Les hommes font beaucoup de conneries. C'est à croire qu'ils s'efforcent d'en faire le plus possible. Mais il y a un univers humain d'où ne sort que du bon, c'est la musique. Il y a bien sûr cette couillonnade qu'est la musique militaire, qui aide les hommes à marcher au pas.
La rue appartient à celui, qui y descend
La rue appartient au drapeau des képis blancs
Et contre nous la haine
Contre nous les cris et les jurons
Foulant la boue sombre
Vont les képis blancs.
Grâce à ce lien vous aurez accès à un extrait d'un film retraçant la bataille des Ardennes. On y voir de jeunes tankistes, en uniforme nazi, noir, frappés de la tête de mort, d'à peine vingt ans, chantant cette chanson, ô combien "virile", martelant leurs mots en le martelant au sol. Exaltant en diable, tant qu'on ne voit que les uniformes impeccables et pas les corps meurtris et sanglants.
Celle-ci n'était pas la seule. Ce n'était bien sûr pas du goût des nombreux Juifs, élèves de Grandes Ecoles présentes. Par solidarité et en guise de protestation l'ensemble de la promotion décida de pousser ces chants (la chanson de la légion est la transcription en français du célèbre Panzerlied chantées par les troupes Nazies pendant l'attaque sur les Ardennes Belges) en Allemand. Stupeur au sein du commandement.
*- Nous les chantons simplement en version originale. *
*- Comment ! ? *
*- Il y a suffisamment de chants de marche dans le répertoire militaire français pour qu'on puisse éviter ceux qui sont traduits de l'allemand. * - La réaction fut une avalanche de punitions collectives, qui restèrent sans effet.
La rue appartient à celui, qui y descend
La rue appartient au drapeau des képis blancs
Et contre nous la haine
Contre nous les cris et les jurons
Foulant la boue sombre
Vont les képis blancs.
Il y a heureusement une majorité de compositions qui n'ont aucun point commun avec ces manifestations. La musique reste l'espace de paix commun à tous les peuples.
Voici les liens qui vous permettront d'écouter un célèbre morceau du compositeur argentin Astor Piazzola, intitulée Libertango. Il a fait l'objet d'un très grand nombre d'adaptations et d'interprétations. Mais je trouve que celles qui s'expriment à travers des duos de guitare sont particulièrement belles.
Voici d'abord deux Chinoises, Wang Ya Meng et Su Meng, absolument impassibles. Mais quelle technique parfaite, quelle sensibilité dans leur jeu !
.
****Libertango, par Wang Ya Meng et Su Meng : La perfection du jeu et de l'interprétation
****The beijing duo
****Bouleversant de sensibilité.
Le duo Olivier Bensa (compositeur) et Cecile Cardinothttp://www.agendaculturel.fr/duo-bensa-cardinot
*Ce qu'il y a de fantastique dans Internet c'est que ces simples liens permettent d'offrir de tels joyaux. *
Raymond Devos à l'Olympia en 1999
http://www.youtube.com/watch?v=eAxFoVGh6I4&list=RDAbs4Cuds9VI
**
| Je viens de découvrir un lien menant à l'enregistrement d'un spectacle de | à l'Olympia. Devos, poète, magicien, homme orchestre. De quoi passer une bonne soirée, de quoi se détendre. | C'est aussi un humour qui s'élève au dessus ce qu'on entend de plus en plus, ce dernier faisant feu de tout bois. Or on peut être à la fois humoriste et polémiste, mais il n'est pas donné à tout le monde de le faire avec talent et légèreté, alors que ce sont les traits les plus fins qui pénètrent le plus, ce sont les mots les meilleurs que l'on mémorise. On fait dans la lourdeur, le vulgaire, le médiocre | . |
 |
|---|
Enfin, pour ceux qui souhaite s'informer sur des solutions énergétiques alternatives valables, regardez ce reportage sur le solaire thermique en Espagne, avec accumulation :
https://www.youtube.com/watch?v=8iBKtCfcPfk&hd=1
*Ou l'hydrolien, dans une émission de C'est pas Sorcier : *
https://www.youtube.com/watch?v=BbrFQfnnWqE
Des " habitations-arbres " qui ... produisent de l'énergie ( C'est pas sorcier )
https://www.youtube.com/watch?v=BpLuXnKN04w&hd=1 ---
