Bücher über die Ermordung der Tutsi
- April 2012
Ich
zitiere hier die E-Mail, die mir Bruno Boudiguet geschickt hat.
Der unerträglichste Skandal der fünften Republik
Die französische Politik im Ruanda während der Zeit des Völkermords an den Tutsi im Jahr 1994 wurde bereits mehrfach wegen ihrer Blindheit, ja sogar wegen ihrer Mitverantwortung kritisiert.
„Doch niemals zuvor war ernsthaft behauptet, geschweige denn nachgewiesen worden, dass französische Kommandoeinheiten direkt an bestimmten Massakern beteiligt waren. Heute ist dies der Fall.“ (Géraud de la Pradelle, Autor der Einleitung des Buches von Serge Farnel: Ruanda, 13. Mai 1994. Ein französischer Massenmord?)
Am 13. und 14. Mai 1994 wurden 40.000 Männer, Frauen und Kinder in den Hügeln von Bisesero ausgerottet. Dieser Sachverhalt ist allgemein bekannt. Weniger bekannt ist jedoch die Anwesenheit französischer Soldaten unter den Nutzern schwerer oder automatischer Waffen. Sie eröffneten das Feuer auf diese Zivilisten und verursachten eine wahre Schlacht.
Eine gründliche Untersuchung aus den Jahren 2009 und 2010 mit zahlreichen präzisen Aussagen von Überlebenden und Tätern (siehe Webseite des Buches: www.rwanda13mai1994.net).
Ein Buch-Event mit über 800 Seiten, das die direkte Beteiligung des Élysée am Völkermord belegt.
Das ist schon viel, aber noch nicht alles.
Im Januar letzten Jahres gab es eine dramatische Wendung. Ein von Richter Trévidic in Auftrag gegebenes Gutachten hat endgültig die These der Verantwortung des FPR für den Anschlag am 6. April 1994, bei dem Präsident Juvénal Habyarimana ums Leben kam und der als Vorwand für den Beginn des Völkermords diente, ausgeschlossen. Diese Hypothese war von Anfang an absurd. Dagegen erscheint die Verantwortung der französischen Exekutive immer wahrscheinlicher, auch wenn sie bisher nur vorsichtig angedeutet wird. Wer in den letzten 18 Jahren konsequent an dieser Linie festgehalten hat, ist eindeutig Michel Sitbon, Herausgeber bei l'Esprit frappeur. Eine Anthologie seiner Texte zum Attentat musste unbedingt veröffentlicht werden: Die Analyse ist unerbittlich und manchmal erschreckend.
Wir befinden uns mitten in der Wahlkampfzeit. Die Kandidaten vermeiden Themen, die Unmut erregen, wie etwa die Françafrique. Die echte, blutdürstige, nicht die kleine, von der man ständig spricht, obwohl man sie bereits vor zwanzig Jahren für tot erklärt und beerdigt hat. Vor zehn Jahren hatte ich die Website stop-françafrique mit interaktiver Karte erstellt, nachdem ich Verschave gelesen hatte und über die entsetzliche, bisher unbekannte Tiefe der französischen Politik in Afrika empört war. Im Jahr 2012 ist der Neokolonialismus immer noch aktuell. Die gabunischen und togoischen Diktatoren, die seit 40 Jahren als Einflussagenten Frankreichs agierten, wurden durch ihre Söhne ersetzt, die die koloniale Tradition fortführen. Die Krisen in Côte d’Ivoire und Libyen haben die Öffentlichkeit durch ihre Komplexität gelähmt. Ich wollte auch den Weg der beiden großen politischen Parteien analysieren: der UMP, dem Hauptzweig der Françafrique, und der Sozialistischen Partei, die stets ihre Versprechen, dieses System zu beenden, verleugnet hat.
Sie können diese Bücher in Buchhandlungen, bei Amazon, Fnac.com usw. erwerben oder direkt unter
erwerben.
Bruno Boudiguet
Zu diesen Verbrechen in der Françafrique verfüge ich nur über die mündliche Aussage eines Journalisten, der einst im Gabun gearbeitet hat. Doch ich vertraue seiner Aussage, obwohl er niemals daran dachte, sich offen zu zeigen. Er berichtete mir, dass Menschen, die später zu hochrangigen politischen Persönlichkeiten wurden und sich lautstark humanitär engagierten, damals die Ausreise von Mördergruppen organisiert hatten, wobei französische Soldaten mit blutigen Händen mit Flugzeugen, die eigentlich für die Evakuierung von Kindern und Verletzten bestimmt waren, abtransportiert wurden.
Sind wir noch rettbar? Ich stelle mir diese Frage ehrlich.
Die Politik ist eine Tätigkeit, die Machiavellismus und Zynismus erfordert. Vor Kurzem sah ich eine lange DVD-Serie über bedeutende Ereignisse des Zweiten Weltkriegs. Die Quelle war offensichtlich amerikanisch. Die Übersetzung ist oft belächelnswert. Sicherlich wurde kein französischsprachiger Militärexperte hinzugezogen, um die Übersetzung, die dem Sprecher vorgelegt wurde, zu überprüfen. Unter den zehn DVDs, die eine ungleiche Qualität aufweisen, kann ich eine Aussage nicht lassen, die ich zitieren muss:
Dann treten die russischen Raketenwerfer in Aktion, die man „Stalins Organe“ nennt.
Im Englischen heißt „Orgel“ „organ“. Der englische Text bezeichnete selbstverständlich die russischen Katiuschka-Raketenwerfer, die die Russen selbst „Stalins Orgeln“ nannten.
Wie dem auch sei. Diese endlosen Dokumente zeigen die unermüdliche Energie, die Menschen überall und zu jeder Zeit aufgewendet haben, um sich bewusst gegenseitig zu töten. De Gaulle wird dabei nicht besonders gut dargestellt, obwohl die militärischen Leistungen der Expeditionstruppe unter den Generalen Leclerc und de Lattre mehrfach erwähnt werden. Wenn General Eisenhower, der später Präsident der USA wurde (was ihn nicht daran hinderte, einige schmutzige Spielchen in Mittelamerika zu spielen), ein echter Kriegsherr war, dann wirkt de Gaulle eher wie ein Medienvertreter der „Freien Französischen Kräfte“, ein großer Politiker und ein großer Ausbeuter.
Man erinnert sich an das Misstrauen, das die Alliierten ihm gegenüber hegten. Doch wir begnügen uns mit einer skandalösen Anekdote. In England hatte de Gaulle seine Quartiere in einem Gebäude in London bezogen, das ihm zur Verfügung gestellt wurde. In der Nacht wurde sein Adjutant zu ihm gerufen, um ihn über eine Invasion im nordafrikanischen Raum zu informieren. Wütend erwiderte der General, ohne zu ahnen, dass seine Quartiere von den Engländern abgehört wurden:
„Na, ich hoffe, sie schlagen die Truppen von Vichy gründlich in die Flucht!“
Wie kann man sich nach einer so skandalösen Äußerung wundern, dass die Anglo-Amerikaner einen solchen Mann misstrauten, der eine wahre Ballon von Eitelkeit war?
Die Serie bietet einen kurzen Einblick in die Rolle des Admirals Darlan, eines Vichy-Anhängers, der als Oberbefehlshaber der französischen Streitkräfte in Nordafrika unter Petain diente. Er wurde diskret von einem französischen Offizier kontaktiert und hatte zugestimmt, seine Position zu wechseln, indem er seinen Truppen befahl, dem alliierten Landungsangriff nicht zu widerstehen. Kurz nachdem er sein Büro verlassen hatte, wurde er ermordet, von einem Mann, der kurz darauf ohne Gerichtsverfahren hingerichtet wurde. Obwohl es unmöglich ist, diese beiden Personen gleichzustellen, erinnert der Mord an Kennedy an einen Stil, bei dem ein Täter schnell gefunden wurde – Lee Harvey Oswald –, der geschickt manipuliert und kurz vor seiner Überstellung in eine Justizvollzugsanstalt durch den Mafioso Ruby ermordet wurde.
Wenn man von „Kriegsschauplatz“ spricht, scheint das Wort angemessen. Seit Jahrtausenden werden Menschen in den Kampf geschickt und töten sich gegenseitig, nachdem sie clever von Politikern manipuliert wurden.
Wenn man sich in das „Denksystem des Anderen“ hineinversetzt, findet man selten den Zynismus, den man sich vorstellt, sondern vielmehr ein sehr starkes Gefühl der eigenen Rechtmäßigkeit. Letztlich ist derjenige, der auf der richtigen Seite steht, einfach derjenige, der gewinnt. Je nachdem, zu welcher Seite man gehört, ist man entweder ein Terrorist oder ein Widerstandskämpfer, ein Anhänger.
Daher ist es interessant, einen Blick auf das 25-Punkte-Programm von Hitler zu werfen, das wenig bekannt ist.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Programme_en_25_points
Dieses Dokument erklärt zumindest teilweise die passive Zustimmung eines Volkes, das schwer von der Rezession nach der Krise von 1929 betroffen war, das durch die Kriegsreparationszahlungen, die aus dem Versailler Vertrag hervorgingen, ausgeplündert wurde und gezwungen wurde, an seine Sieger zu zahlen...