Gibt es sichtbare Spuren von
Klimawaffenversuchen?
- Sept. 2002, erneut am 29. Sept. 2002
Animation 1
Seit einigen Monaten sind viele Dinge ans Licht gekommen.
Sie waren nicht wirklich neu, aber jetzt wird darüber gesprochen.
Mikrowellenwaffen,
nicht tödliche Waffen,
Einwirkung auf die Ionosphäre mittels Mikrowellen
(Projekt HAARP) und sogar...
seismische Waffen! Der Leser entdeckt all dies erschrocken
und fragt sich, ob das alles wirklich wahr ist. Wir Wissenschaftler, Physiker,
sind kaum besser informiert. Wir verfügen über einige Denkwerkzeuge,
um nachzudenken, wenn wir nicht vor Ort ermitteln können. Ich verfügte über solide Kenntnisse in der Physik ionisierter Gase.
Als ich las, dass extrem leistungsstarke elektrische Generatoren
in gewöhnliche amerikanische Kreislaufraketen Tomawhak eingebaut werden könnten,
konnte ich sofort bestätigen, dass dies durchaus möglich war. Die Pläne für solche Generatoren „mit Flusskompression“
befanden sich übrigens bereits in einem meiner Bücher aus dem Jahr 1995, „Die Kinder des Teufels“.
Erfinder (in den 1950er Jahren): Andrei Sakharov.
Wir verfügen also über eine solide, überprüfbare Datenbasis.
Ja, diese Systeme ermöglichen es, Geräte mit elektrischer Energie zu versorgen,
indem sie enorme Spitzenleistungen liefern und elektromagnetische Parameter erzeugen,
die sich der Vorstellungskraft entziehen. In den 1950er Jahren erzielte Sakharov eine Stromstärke von hundert Millionen Ampere.
Von hier aus kann man sagen, dass Mikrowellenwaffen glaubwürdig sind und keine Science-Fiction.
In einem Dokument habe ich zuverlässige Daten zum EMP-Effekt (elektromagnetischer Impuls) vorgelegt,
der insbesondere mit der Explosion von Atombomben außerhalb der Atmosphäre auf einer Höhe von fünfhundert Kilometern verbunden ist.
Der Compton-Effekt erzeugt dann elektrische Entladungen am Boden,
die sich kaum vorstellen lassen. Eine einzige Megatonnenbombe,
die auf 500 km Höhe explodiert, könnte vermutlich die gesamte Elektronik am Boden auf einer Fläche von der Größe eines Kontinents zerstören.
Niemand hat jemals versucht, dies in der Realität zu testen. Das ist verständlich.
Übrigens entdeckt man bei Gelegenheit eine weitere Anwendung des HAARP-Projekts.
Durch Senden von Mikrowellen mit ausreichender Leistung vom Boden aus
kann man die Luft ionisieren. Man kann so einen Schild aus ionisiertem Gas erzeugen.
Beim EMP-Effekt explodiert die Wasserstoffbombe außerhalb der Atmosphäre.
Sie strahlt dann die oberen Atmosphärenschichten mit einem intensiven Strahl von Gamma-Strahlen aus.
Diese erzeugen eine „Rückwärtsbewegung“ in der Elektronenpopulation, genannt
„Compton-Effekt“. Dieser Effekt ist gegenüber den leichten Elektronen viel stärker ausgeprägt als gegenüber den Ionen.
Es entsteht ein elektrisches Feld, das mit dieser Ladungstrennung verbunden ist.
Dieses Feld wirkt sich am Boden bemerkbar aus. Es werden Werte von 500 Volt pro Zentimeter erreicht,
genug, um alles zu zerstören. Wie schützt man sich davor? Indem man elektrische und elektronische Anlagen
in eine Faraday-Käfig umgibt. Was ist ein Faraday-Käfig?
Es ist eine Hülle aus einem möglichst leitfähigen Material, meist Kupfer.
Es ist teuer, schwer. Man kann Anlagen sogar vollständig in eine kupferne, geschlossene Kammer einbauen.
Aber man kann sich auch auf Gitternetze beschränken, was in der Regel praktiziert wird.
Wichtig ist, dass diese Hülle die auftreffende elektromagnetische Energie gut absorbiert und wie eine effiziente Antenne wirkt.
Eine Schicht aus ionisiertem Gas verhält sich ebenfalls wie ein guter Absorber gegenüber einem elektromagnetischen Feld
(denn Radarwellen sind elektromagnetische Wellen; ein fliegendes Objekt, das von Plasma umgeben ist, erhält dadurch eine gute Unsichtbarkeit).
Wenn HAARP in großer Höhe eine stark ionisierte Schicht erzeugen kann,
könnte diese als Schild gegen die Wirkung eines elektromagnetischen Impulses dienen,
der durch die Explosion einer hochleistungsfähigen Atombombe in großer Höhe verursacht wird.
Eine einfache Bemerkung, die mir gerade einfällt.
Als das Thema „neue Waffen“ aufkam, schien es uns notwendig, „alles in Betracht zu ziehen“,
und tatsächlich stellte sich heraus, dass bereits seit Jahrzehnten
viel existiert, was sorgfältig vor der Öffentlichkeit verborgen wurde.
Wir entdeckten mit Erstaunen, dass die berühmten
„Crop Circles“ möglicherweise Versuche mit Waffen sein könnten
(besonders tödlich, da sie Tiere wie Igel, Hasen und Vögel am Boden verbrennen können),
alles bereits seit… 1981 im Einsatz. Versuche, die durch komplexe geometrische Formen getarnt wurden,
um eventuell „Außerirdische“ als Schuldige hinzustellen.
Das würde bedeuten, dass uns seit Jahrzehnten über so viele Dinge gelogen wird.
Das macht schwindelig.
Wenn wir weiter gehen, sehen wir, dass der Begriff
„seismische Waffen“ nicht völlig abwegig ist.
Im Zuge dessen haben wir die Möglichkeit erwogen,
dass klimatische Waffen nicht nur erforscht,
sondern bereits seit… langer Zeit experimentell eingesetzt werden könnten!
Wir haben versucht, die Grundprinzipien dieser Waffen zu erfassen:
lokale Änderung der Energiemenge, die vom Sonnenlicht auf die Erdoberfläche gelangt,
entweder, indem man „ein Fenster“ in der Ionosphäre öffnet, um die Bestrahlung zu erhöhen,
oder indem man in großer Höhe eine reflektierende Schicht erzeugt,
d.h. indem man in zwei Regionen, möglicherweise weit voneinander entfernt,
eine warme und eine kalte Luftmasse erzeugt. Ich schlug vor, dass
„Chemtrails“ möglicherweise eine Markierung der Atmosphäre darstellen könnten,
um von Satelliten aus die Wirksamkeit solcher Experimente zu bewerten.
Gibt es Hinweise darauf, dass klimatische Waffenversuche durchgeführt werden könnten,
die von Satelliten erkannt werden könnten? Welche Auswirkungen wären erkennbar?
Die Erdoberfläche hat eine gewisse Reflektionsfähigkeit,
der entsprechende Wert heißt „Albedo“.
Ein perfekt reflektierendes Objekt hat eine Albedo von 1,
ein perfekt absorbierendes Objekt eine Albedo von 0.
Frischer Schnee hat eine Albedo von 0,9. Deshalb schmilzt er nicht.
Eine verbrannte Oberfläche kann eine Albedo bis hin zum Kohlewert (0,05) erreichen.
Sie finden in Enzyklopädien die Albedowerte verschiedener Planeten:
Mars: 0,54
Erde: 0,39
Venus: 0,7
Jupiter: 0,47
Saturn: 0,45
Merkur: 0,055
Man sieht, dass die Albedo von Merkur nahe der des Graphits liegt!
Die Albedo des Mondes beträgt 0,07, knapp mehr als die von Merkur.
Der Nachthimmelkörper, so strahlend, hat also die Reflektionskraft von Basalt.
Ein Stück Mond, in der Hand gehalten, ist dunkelgrau.
Er erscheint im Himmel so hell, weil seine Helligkeit im Kontrast zum dunklen Himmel steht.
Der angegebene Wert für die Erde ist ein Durchschnittswert. Lokal hängt er unter anderem vom Zustand der Ionosphäre ab,
die sowohl bestimmte Frequenzen (UV) absorbiert als auch andere reflektiert.
Wenn man die Ionosphäre beeinflusst und sie „durchsichtiger“ macht,
erreicht die Lichtenergie die Erdoberfläche und wird dort absorbiert.
Ein entfernter Beobachter würde eine lokale Verdunkelung der Erdoberfläche feststellen,
die nicht durch Wolkenbildung erklärt werden kann.
Sind solche Verdunkelungen bereits beobachtet worden?
Bei solchen Fragen muss man darauf achten, keine Dummheiten zu sagen.
Die folgende Animation, die 374 K groß ist
(man muss dem Computer Zeit zum Laden der Bilder geben),
ist mit Vorsicht zu genießen. Es ist möglich, dass dieser Effekt nicht einfach...