FUKUSHIMA: Beginn der Arbeiten zur Entnahme des abgebrannten Brennstoffs aus dem Becken des Reaktors Nr. 4
- November 2013
Empfehlung:
Bevor Sie das durchgehen, was ich am 19. November 2013 installiert hatte, empfehle ich Ihnen dringend, sich diesen zweiteiligen Film anzusehen, der die Errichtung des Kernkraftwerks Fukushima Daiichi, der leistungsstärksten Anlage Japans (4700 MW), nachzeichnet.
Im Grunde ist es sogar kein Propagandafilm. Es ist die Darstellung eines triumphierenden Japans, entschlossen, in die Zukunft zu blicken (die Bauphase begann 1966). Der Film erzählt von einer Zukunft voller Hochtechnologie, strahlend und hoffnungsvoll. Doch man sollte nicht vergessen, dass die Siedewasserreaktoren keine japanischen Erfindungen sind, sondern lizenzierte Bauweisen amerikanischer Reaktoren, die von den Amerikanern entworfen und entwickelt wurden. Ähnlich zum Reaktor von Three Mile Island.
Am Ende des Dokuments finden Sie einen Link zu einer Untersuchung von ARTE über einen der defekten japanischen Reaktoren, den Reaktor Nr. 1. Dort sehen Sie, dass ein Großteil der Probleme auf mangelnde Vorbereitung des Betriebspersonals zurückzuführen war. Als die Kontrollzentrale durch die Tsunamiwelle vollständig ohne Strom blieb, wurden die Kühlpumpen außer Betrieb gesetzt, ebenso wie zwei Stromquellen: ein Notstromaggregat und Batterien, die wie der Brennstoff im Untergeschoss installiert waren und durch das Wasser überschwemmt wurden. Das Personal wusste nicht, dass das Ventil, das die Aktivierung eines Notkühlsystems durch natürliche Konvektion steuert, automatisch schließt und man es manuell öffnen muss. Diese Prozedur war den amerikanischen Mitarbeitern vertraut, den Japanern jedoch völlig unbekannt. Hätten diese Ventile manuell geöffnet werden können, hätte sich die Schmelzgefahr des Reaktorkerns nach Expertenmeinung mindestens um sieben Stunden verzögern lassen.
Angesichts dieses Vorfalls können Sie den begeisterten Ton des Films, der diese technologische Meisterleistung des Fukushima-Kernkraftwerks präsentiert, mit dem realen Zustand vergleichen, bei dem alles vorhergesehen war und die Sicherheit im Vordergrund stand (...).
(...)
Der aufgehende Sonnenstrahl der Kernenergie
Sie finden denselben Ton in der Präsentation von Projekten wie dem EPR und vor allem
ASTRID
, einem schnellen Brüter, dessen Studie und Errichtung François Hollande sechs Wochen nach seiner Wahl genehmigt hat. Die Verantwortlichen solcher Projekte gelangen dazu, sich selbst von der Richtigkeit ihrer Vorhaben zu überzeugen. Genauso ist es bei dem Projekt ITER. Wenn sie vor Fragen stehen, auf die sie keine Antwort finden können, sagen sie einfach: „Das wird nicht passieren!“
Christophe Behar, Leiter aller CEA-Projekte im Bereich der elektrizitätserzeugenden Reaktoren, darunter ASTRID
Wenn ein unangenehmer Schattenbereich im Projekt besteht, antwortet der Projektleiter: „Das ist eine Frage, an der wir arbeiten.“ Dieser Link führt Sie zur Seite des CEA-Websiten, die dem Projekt ASTRID gewidmet ist. Christophe Béhar, Leiter der Abteilung für Kernenergie beim CEA, war im November 2011 bei den Anhörungen vor dem Parlamentarischen Ausschuss für wissenschaftliche und technische Entscheidungen, geleitet von Christian Bataille und Bruno Vido, an der Nationalversammlung anwesend. Sie können ihn in den YouTube-Videos sehen, die ich auf meiner Homepage bereitgestellt habe, auf die man über die Startseite zugreifen kann. Ich kann Ihnen nicht sagen, welcher dieser Filme diesen Austausch zeigt.
Zu einem Zeitpunkt wird die Unmöglichkeit erwähnt, in einem Natriumgekühlten Reaktor visuell zu kontrollieren (550 °C). In Druckwasser- oder Siedewasserreaktoren kann man, wenn der Reaktor stillsteht, ohne Probleme sichtbar arbeiten. Beim Natrium ist das unmöglich. Behar stottert: „Wir arbeiten an dieser Frage“ (Ultraschallbildgebung). Doch offensichtlich ist das Problem noch lange nicht gelöst. Aber was soll’s, man geht trotzdem voran. Was mögliche technische Störungen betrifft, antwortet Béhar, dass es bei sorgfältiger Projektsteuerung keine geben werde.
Und so geht es weiter. Die gesamte Atomwelt funktioniert auf diese Weise und beinhaltet eine gewaltige Portion Verantwortungslosigkeit. Danach, wenn die Zwischenfälle eintreten, nützt es wenig, sich zu entschuldigen und zu sagen: „Wir sind sehr bedauernswert.“
Epilog ...
Quellen für das Folgende:
Von TEPCO verbreitet (November 2013), 26 Seiten, englisch, technisch sehr detailliert:
http://photo.tepco.co.jp/library/131030_02e/131030_01-e.pdf
Der YouTube-Video, englisch:
http://www.youtube.com/watch?v=XkGQost13DM
- November 2013:
Die japanische Gesellschaft TEPCO hat mit den Arbeiten zur Entnahme der 1300 abgebrannten Brennelemente und der 220 „fertigen“ Brennelemente begonnen, die in der Lagerbecken neben dem Reaktor Nr. 4 eingetaucht liegen.
Ein kurzer Rückblick auf die Lage ist angebracht.
Als eine Tsunamiwelle, hervorgerufen durch ein Erdbeben der Stärke 9 mit dem Epizentrum vor der japanischen Küste, das Kernkraftwerk Fukushima erreichte, befanden sich dort vier Reaktoren.
- Die Reaktoren 1, 2 und 3 waren in Betrieb. Die Stahlbehälter enthielten aktive Kerne. Bei einem Notabschalten fahren die Steuerstäbe hoch, werden durch Hydraulikzylinder nach oben geschoben (beim Siedewasserreaktor befinden sich die Stäbe unter dem Reaktorbehälter, der zahlreiche Löcher aufweist, durch die sie hindurchgehen).
Bild des Bodens der Reaktoren von Fukushima, das meine 97 Löcher zeigt, durch die die Steuerstäbe zur Kontrolle der Aktivität hindurchgehen.
Beim Druckwasserreaktor befinden sich die Stäbe oben und können so durch die Schwerkraft nach unten fallen. Doch selbst wenn die Reaktoren „abgeschaltet“ sind, bleiben die Spaltprodukte, die sie enthalten, aktiv. Bei ihrer Zerfallsvorgänge erzeugen sie Wärme. Daher muss ein „abgeschalteter“ Reaktor unbedingt gekühlt werden.
Die Ankunft der Tsunamiwelle (14 Meter hohe Welle) brachte die Notpumpen zum Stillstand, indem sie die Dieselgeneratoren und die Ölbehälter, die diese mit Kraftstoff versorgten, die sich im Untergeschoss befanden, überschwemmte. Die Temperatur der Kerne stieg dann rasch an. Diese schmolzen und, sofern kein widersprechender, gut begründeter Hinweis vorliegt, durchbrachen den Boden der Behälter, flossen auf die 8 Meter dicke Betonunterlage. Es ist sehr wahrscheinlich, dass dieser Beton ebenfalls schnell durch das sogenannte „Corium“ durchbohrt wurde, eine Mischung aus Brennstoffelementen, Uran-238, Uran-235 und Plutonium-239, wenn der Brennstoff teilweise aus MOX (gemischte Oxide, Brennstoff, der Plutonium enthält) besteht. MOX wird von den Franzosen hergestellt und exportiert. Siehe den Abschnitt über Corium am Ende der Seite.
Bei Tschernobyl schmolz der Reaktorkern. Doch die Masse des Coriums erzeugte bei ihrer Ausbreitung keine intensive Wärmeentwicklung durch Kettenreaktion. Diese Corium-Masse blieb daher in ihrem Zustand liegen, auf einer Betonunterlage, die sie nicht durchdrang.
Das Corium von Tschernobyl heute als festgeformte Metallmasse
Mit der Zeit verringerte sich die Aktivität dieser Masse, sodass es möglich wurde, eine Kamera einzuführen und das abgekühlte Corium des Tschernobyl-Reaktors zu fotografieren, eine riesige, festgeformte Metallmasse.
Niemand kann sagen, wie tief die Coriums der Reaktoren 1, 2 und 3 in die Unterlage eingedrungen sind. In diesen drei Einheiten ist es notwendig, sie ständig zu besprühen, um die Temperatur unter 50 °C zu halten. Dazu siehe das Video des Zeitungsverlags Le Monde „Zwei Minuten, um Fukushima zu verstehen“:
- Die Situation im Reaktor Nr. 4 ist völlig anders. Als der Tsunami eintraf, war der Reaktor entladen. In allen Reaktoren wie jenen von Fukushima (Siedewasserreaktoren, BWR) oder französischen Anlagen (Druckwasserreaktoren, PWR) befindet sich neben dem Behälter, der die Brennelemente enthält, ein Lagerbecken. Das Becken des Reaktors Nr. 4 misst 10 Meter mal 12 Meter. Es beherbergt Elemente, die 4,5 Meter hoch sind, über denen 7 Meter Wasser stehen. Die Tiefe beträgt daher etwa zwölf Meter. Diese Tiefe ermöglicht die Entnahme und den Transport der Brennelemente unter Wasser. Hier ist die allgemeine Anordnung:
Allgemeine Anordnung des Reaktors Nr. 4 von Fukushima
Der kürzlich von TEPCO veröffentlichte PDF-Datei bestätigt, dass die Wände des Beckens speziell gegen Erdbeben ausgelegt wurden. Die Stahlbetonwände sind zwischen 1,4 und 1,8 Meter dick. Für die Dichtigkeit sind sie mit geschweißten Stahlplatten von 6 mm Dicke doppelt ausgelegt. In diesen Becken gibt es keine Öffnung nach außen. Der Beckenträger wurde verstärkt:
Verstärkung des Lagerbeckens für abgebrannte Brennelemente (durch Stützpfeiler, rot)
Die Brennelemente haben die Form eines länglichen, rechteckigen Quaders. Sie enthalten sogenannte „Stifte“, also Zirkoniumrohre, in denen hintereinander kleine Zylinder aus Uran- oder Plutoniumoxid angeordnet sind. Zirkonium wird verwendet, weil es die emittierten Neutronen nicht blockiert. Andernfalls würde diese „Hülle“ schmelzen.
Im Folgenden, im Juli 2012, untersuchten TEPCO-Mitarbeiter entnommene Elemente aus dem Becken, um den Grad der Korrosion durch das Salzwasser zu bewerten. Einer der 64 Stifte wurde entnommen. Es handelt sich um eines der 220 „nicht abgebrannten“ Brennelemente, die also keine Spaltprodukte enthalten. Diese Untersuchung wurde als zufriedenstellend bewertet.
Beispiel für Standardelemente zur Entnahme (Querschnitt 15 cm x 15 cm)
Dieses Becken enthält 220 Elemente, die dort zur späteren Beladung gelagert waren. Diese sind nicht gefährlich und erzeugen keine Wärme. Da sie keine Spaltung erfahren haben, enthalten sie keine Abfälle, die durch den Zerfall der Spaltkerne entstehen, die ihrerseits exotherm zerfallen.
Die 1300 anderen Elemente, die „abgebrannt“ sind, sind das Problem. Diese erzeugen Wärme und enthalten schreckliche Gifte. Ihre permanente Untertauchung ist unbedingt notwendig.
Die Gesellschaft TEPCO begann zunächst mit der Freimachung der Umgebung des Reaktorgebäudes. Auf dem Foto unten sehen Sie das Gebäude unmittelbar nach dem Tsunami. Der Deckenbalken wurde aufgehoben und die seitlichen Elemente herausgeschleudert.
Das Reaktorgebäude Nr. 4 unmittelbar nach der Katastrophe
Die Schäden an diesem Gebäude Nr. 4 wurden von TEPCO auf die Eindringung von Wasserstoff aus dem benachbarten Reaktor Nr. 3 zurückgeführt. Dieser Wasserstoff entsteht, wenn der Kern aufheizt und die Zirkoniumhüllen oxidiert werden, wobei sie Sauerstoff aus den benachbarten Wassermolekülen entnehmen. Es wird dann Wasserstoff freigesetzt. Die Tatsache, dass ein Ventil offen blieb, ermöglichte es, dass der aus dem Reaktor Nr. 3 entstandene Wasserstoff in das Gebäude Nr. 4 eindrang und sich mit der Luft vermischte, wodurch es zur Explosion kam.
Nahaufnahme, beeindruckend
Schwenkende Ansicht des Reaktorgebäudes Nr. 4.
Nach zweieinhalb Jahren, die dem Reinigungsarbeiten am Standort gewidmet waren, hat TEPCO zunächst die verbliebenen Teile des Gebäudes Nr. 4 verstärkt.
Das Gebäude Nr. 4, verstärkt, mit Öffnung direkt über dem Becken
Zunächst (sofern ich die Diagramme richtig verstanden und interpretiert habe) positionierte die Gesellschaft eine Struktur, die auf den Teilen des Gebäudes ruhte, die noch eine gewisse Belastbarkeit hatten. Siehe das Schema links:
Links: Der Portalträger, der über die Oberseite des Beckens spannt, auf dem ein leichter Kran läuft, der zur Entnahme der abgebrannten Brennelemente dient. Rechts: Die schwere, auskragende Struktur.
Die Farben zeigen den Grad der Schädigung der Strukturen an. Braun: Struktur vollständig eingestürzt. Gelb: zur Hälfte. Grau: keine Schäden. Eine solche Struktur ermöglicht es, die Brennelemente mit einer maximalen Zugkraft von einer Tonne zu ziehen. Es war jedoch geplant, vor dem Transport eine bestimmte Anzahl dieser Elemente in einen geschützten Behälter mit einem Gewicht von 90 Tonnen zu lagern. Es war daher ausgeschlossen, sich auf die verbliebenen Teile des Gebäudes Nr. 4 zu stützen. TEPCO begann daher mit dem Bau einer beeindruckenden Metall- und Betonstruktur, deren Fundamente direkt neben dem Reaktor liegen.
Es ist gerecht gegenüber den Japanern, zu sagen, dass dies eine komplexe und beträchtliche Arbeit darstellt.
Die von TEPCO errichtete Struktur, die über das Reaktorgebäude Nr. 4 ragt
Der gesamte graue Baukörper ruht auf einem riesigen, monolithischen Stahlbetonsockel.
Dieses Gerät, ergänzt durch eine Isolation der Arbeitszone, um einen unbeabsichtigten Gasaustritt nach außen zu vermeiden
Dasselbe Gerät im Beton
Schema von TEPCO. Blau: der leichte Träger, auf dem der Hebezug für die Brennelemente läuft, der auf der oberen Seite des Behälters aufliegt:
Das Schema des TEPCO-Dokuments. Blau: die leichte Struktur, die auf dem Behälter aufliegt.
Gelb: die schwere, auskragende Struktur. Rot: die Isolierwände der Arbeitszone gegenüber der Außenwelt.
Solche Gasaustritte können durch die Zerstörung von Brennelementen während der Manipulationen entstehen. Der so eingerichtete Raum verfügt über eine Belüftungsanlage mit Filtern, um in dieser Halle eine normale Atmosphäre zu schaffen und einen Ausstoß radioaktiver Stoffe nach außen zu verhindern.
Diese Struktur setzt sich mit einem Teil fort, der die verbliebenen Teile des Reaktorgebäudes überragt. Sie ist auskragend, aber die TEPCO-Mitarbeiter sagen, sie sei so dimensioniert, dass sie auch einem Erdbeben standhalten kann. Das Reaktorgebäude wurde so weit wie möglich verstärkt. Doch es war durch das Erdbeben derart geschwächt, dass es ausgeschlossen war, einen schweren Kran auf die verbliebenen Strukturen zu stellen. Der leichte Kran (alles ist relativ), der diesen Reaktor ausgestattet hatte, wurde zerstört und seine Überreste mussten entfernt und abtransportiert werden.
Die Japaner haben daher zwei Kranträger installiert. Der stärkste läuft auf Schienen, die „aufgehängt“ über den Überresten des Gebäudes Nr. 4 sind. Kleine Trümmer wurden mit verschiedenen Greifern herausgeholt und in Gitterkörbe gelegt. Diese Arbeit dauerte zwei Jahre und sechs Monate.
Alle diese Arbeiten sind in diesem Video sichtbar:
Zwei Kranträger für die Handhabung
Der Kran, der zur Entnahme und Manipulation der Brennelemente dient
Dieser Kran ähnelt dem Service-Kran, der zur Ein- und Auslagerung der Brennelemente verwendet wurde, die jeweils ein Gewicht von 300 Kilogramm hatten. Er kann eine maximale Zugkraft von einer Tonne ausüben (um die Elemente nicht zu beschädigen).
Da der obere Teil des Reaktors freigelegt ist, kann die Entnahme beginnen. Dies geschieht in zwei Phasen. Der obere Kran wird verwendet, um einen großen, 90 Tonnen schweren Behälter heranzuführen, der in die Behälteröffnung abgesenkt wird.
Foto, das die beiden Kranträger zeigt
Seitenansicht, die die Anordnung der beiden Kranträger zeigt
90-Tonnen-Behälter, liegend auf seinem Fahrzeugwagen
Derselbe, von der Seite gesehen
Dieser Behälter ist geschützt. Er wurde so konzipiert, dass er einem Strahlungsausstoß entgegenwirkt, der von beschädigten Elementen ausgeht.
Anschließend wird der untere Kran verwendet, um die Elemente einzeln zu entnehmen, wie man Zigaretten aus einer Schachtel nimmt. Wie Arnie Gundersen betonte, wurden diese Elemente, die in „Bündeln“ (Bündeln, Paketen, Bündeln) zusammengefasst sind, der Korrosion ausgesetzt, die durch die Notwendigkeit verursacht wurde, zur Kühlung dringend Salzwasser zu verwenden. Diese Korrosion kann die Entnahme schwierig machen, was durch mögliche Verformungen der Strukturen während des Erdbebens noch verschärft werden könnte. Und Arnie fügt hinzu:
- Zigaretten aus einem unbeschädigten Paket zu entnehmen, ist einfach. Wenn das Paket verformt ist, ist es viel schwieriger.
Zustand der Brennelemente in ihren Lagern, die einzeln entnommen werden müssen
Brennelemente in ihren Lagern mit ihrem Hebeband, die einzeln entnommen werden müssen
Bevor die Entnahme erfolgt, wird jedes Element untersucht. Dann übt ein Hebezug eine begrenzte Zugkraft von einer Tonne aus.
Die Japaner versuchten, die Korrosionsbeständigkeit zu bewerten, indem sie ähnliche, aber neue Elemente der Wirkung von Salzwasser aussetzten (Foto oben). Sie wurden 2012 aus den 220 Elementen im Becken entnommen, die „fertig“ waren, also nicht radioaktiv.
Nachdem sie aus ihren Lagern einzeln entnommen wurden, werden die Elemente in den Behälter zurückgelegt. Wenn dieser beladen ist, nimmt der obere Kran ihn auf. Da der Behälter mit einem dichten Deckel versehen ist, wird er angehoben und dann außerhalb des Reaktorgebäudes transportiert, direkt über einem rechteckigen Schacht, in dem er abgesenkt wird.
Unten wird er auf einem speziell dafür konstruierten Fahrzeug empfangen. Er wird auf seine Plattform gelegt und anschließend zu einem neuen Lagerort geleitet, wo die umgekehrte Operation durchgeführt wird.
Transport des Behälters, liegend auf einem Wagen, auf einem selbstfahrenden Fahrzeug
Foto des Fahrzeugs und des Behälters auf seinem Wagen (TEPCO)
Im Folgenden die (komplexe) Prozedur zur Lagerung der zurückgewonnenen Elemente.
Prozedur zur Lagerung der zurückgewonnenen Elemente (TEPCO)
TEPCO hat beschlossen, alle zurückgewonnenen Brennelemente an einem einzigen Ort zu lagern. Nachdem das Problem mit den Elementen im Becken des Reaktors Nr. 4, hoffentlich ohne Probleme, gelöst wurde, muss eine ähnliche Prozedur für die Reaktoren 1, 2 und 3 angewandt werden. Zunächst muss man die Gebäude mit einer Technik versehen, die derjenigen entspricht, die für Nr. 4 angewandt wurde. Man beginnt damit, Trümmer zu entfernen und den Standort freizumachen. Dann wird eine Struktur mit Kranen errichtet, die zunächst dazu dient, die Freimachung abzuschließen, und danach erreicht und zurückgeholt werden kann, was möglich ist.
Die Arbeiten am Standort Nr. 4 ermöglichten die Prüfung dieser schweren und kostspieligen Techniken. Die Dringlichkeit verlangte, dass diese Arbeiten priorisiert wurden. Um die Gebäude 1, 2 und 3 herum wird die Arbeit viel schwieriger sein, da die Wärmeabgabe dort intensiv ist. Angenommen, es kam nicht zu einer erneuten Kettenreaktion der Kerne und die Wärmeabgabe beruht ausschließlich auf dem Zerfall der Spaltfragmente aus den Spaltreaktionen, muss man dort klar sehen können. Derzeit kann man nur diese drei Standorte ständig besprühen, um sicherzustellen, dass die Temperatur nicht über 50 °C steigt. Wenn man nicht kühlt, würden die Zirkoniumhüllen, die die Brennelemente enthalten, bersten und gefährliche radioaktive Stoffe in gasförmigem Zustand freisetzen, die sich mit dem Wasserdampf vermischen und den gesamten japanischen Territorium benetzen würden.
So ist die Besprühung und letztlich die Lagerung in Behältern, gefolgt von der unvermeidlichen Kontamination des Wassers und dessen Austritt ins Pazifische Ozean ... ein geringeres Übel. Man hält es für besser, Fische zu vergiften, als radioaktive Stoffe über große Teile des japanischen Territoriums (Tokio liegt 200 km entfernt) zu verbreiten.
Die Reaktorbehälter, die sehr wahrscheinlich bereits durchbohrt wurden, stellen gewaltige Hindernisse dar, um Zugang zu den aktiven Bereichen des Standorts zu erhalten, die sich darunter befinden. Es könnte sich als einfach unmöglich erweisen.
Der Behälter der Siedewasserreaktoren. Der Arbeiter oben gibt die Leiter
Zumindest könnte man den Inhalt der Lagerbecken der drei Reaktoren zurückholen, dessen Inhalt sicherlich viel stärker beschädigt ist als der von Nr. 4, und der innerhalb von zwölf Monaten zu den bereits entnommenen Elementen hinzukommen wird. TEPCO schätzt die Dauer der Bearbeitung des Standorts auf 20 bis 40 Jahre.
Wer sagte, dass Atomenergie billig sei?
Wenn man die von TEPCO verwendete Lösung betrachtet, ist man geneigt zu glauben, dass sie im Hinblick auf die vorgesehene Aufgabe optimal ist. Die Priorität (wie bei allen Manipulationen von Brennelementen in allen Siedewasserreaktoren der Welt) ist, dass alle Manipulationen unter Wasser durchgeführt werden und dass das Element niemals der freien Luft ausgesetzt wird.
Wenn dies der Fall wäre, würde das Element, das nicht gekühlt wird, sehr schnell aufheizen. Es würde dann beschädigt werden und radioaktive Stoffe in gasförmigem Zustand würden sich in der Atmosphäre ausbreiten.
Um jedes Gasaustritt zu verhindern, hat TEPCO die gesamte Bauteilfläche, an der die Manipulationen durchgeführt werden, vollständig abgedeckt.
Allgemeiner Blick auf den Standort im November 2013
In den vorangegangenen Monaten betonte die Presse die Gefährlichkeit der Anwesenheit dieser 1300 abgebrannten Brennelemente, die 18 Meter hoch in der Luft hingen, und erinnerte daran, dass ein Erdbeben, das das Becken beschädigt und leert, dazu führen würde, dass die Stäbe sofort aufheizen, sich verformen und dann unmöglich zu entnehmen wären, was eine atomare Katastrophe von globaler Dimension darstellen würde.
Die wenigen Informationen, die in den letzten Monaten durchsickerten, offenbaren die japanische Mentalität, in der man ein legendäres Selbstbewusstsein sehen muss. Ihre Politik der Nicht-Kommunikation entspricht der Aussage:
- Alles das ist unser Problem, und wir werden es so lösen, wie wir es für richtig halten. Sie haben nichts damit zu tun. Wir bitten niemanden um Hilfe oder Expertise.
An diesem Punkt der Entwicklung, gibt es technische Kritikpunkte? Hätten andere Lösungen in Betracht gezogen werden können? Die Operation birgt Risiken, die Arnie Gundersen hervorhebt. Man kann nur hoffen, dass die Operation, die über ein Jahr dauern wird, ohne Zwischenfälle verläuft. Wenn diese verflixten 1300 Elemente sicher in einem neuen Lagerbecken, scheinbar nahe am Reaktor, aber sicher, untergebracht sind, kann die Menschheit erleichtert aufatmen.
Arnie Gundersen, der in seiner Karriere mit der Herstellung und Verpackung von Brennelementen befasst war, listet die Gefahren auf, die mit dieser Rückhol- und Transportoperation verbunden sind.
http://www.youtube.com/watch?v=LjZZOLT_E3c
(Überblick)
Im Hintergrund die Regale, in denen die Brennelemente gelagert sind
Wir listen die technischen Bemerkungen auf, die in seinem Video erwähnt werden, wo Arnie Gundersen die Kompetenz der Gesellschaft TEPCO weiterhin heftig in Frage stellt.
Dieses Bild zeigt das Lagerungssystem der Brennelemente, bestehend aus Rohren aus Zirkaloy (etwa hundert Stück), die kleine Zylinder aus Uran- oder Plutoniumoxid enthalten (beim MOX).
Die Elemente sind in Regalen gelagert, deren Wände einen Neutronenabsorber, Bor, enthalten
Es handelt sich um ein synthetisches Bild. Jedes Regal wird durch einen metallischen Griff, der die Manipulation ermöglicht, und im vorliegenden Fall die Entnahme, begrenzt. Diese Wände, die Bor enthalten (gelb hervorgehoben), erfüllen dieselbe Funktion wie die „Steuerstäbe“ in Siedewasserreaktoren. Es handelt sich nicht um Stäbe, sondern um cruciforme Elemente, die von unten aus dem Behälter, der 96 Öffnungen aufweist, mittels hydraulischen Zylindern auf- und abgezogen werden. Im Folgenden die schematische Anordnung dieser Elemente, wenn sie zwischen den Brennelementen eingefädelt sind:
Die Positionierung der Bor-Schirme, um die Kernreaktionen zu stoppen.
In dieser Position absorbieren sie die Spaltneutronen. Da der mittlere freie Weg der emittierten Neutronen größer ist als die Größe der Zelle, führen diese Neutronen nicht zu sekundären Reaktionen und werden von diesen abnehmbaren Schirmen absorbiert. Erst wenn sie sehr langsam abgesenkt werden, entstehen kontrollierte Kettenreaktionen im Reaktor.
Im Lagerbecken spielen die borhaltigen Wände dieselbe Rolle. Da die Brennelemente immer noch ziemlich dicht beieinander liegen, gäbe es ohne diese Trennwände die Gefahr einer kritischen Masse. Gundersen zweifelt an der Integrität dieser borhaltigen Trennwände an, da sie durch das Salzwasser angegriffen worden sein könnten und ohnehin durch die Temperaturerhöhung des Beckenwassers beschädigt wurden. Um dieses Risiko zu vermeiden, hat TEPCO so viel Bor wie möglich ins Wasser gegeben. Bor ist ein leichter Metalloid. Es wird in Form von Borat in Wasser gelöst.
Das Risiko ist die Zerstörung der „Hülle“, der Zirkaloy-Rohre, die die Brennstoffpastillen und nun jegliche Art von Abfall enthalten. Gundersen nennt das Krypton-85, ein Betastrahler mit einer Halbwertszeit von 17 Jahren. Es ist ein schweres Gas, das 3,7-mal dichter als Wasser ist. Ich weiß nicht, wie es sich verhält, wenn es im Beckenwasser freigesetzt wird, wenn eines der Rohre mit diesen Abfällen bricht. Es scheint, dass dies erklärt, warum die Operation unter Wasser durchgeführt wird.
Es gibt 1300 abgebrannte Brennelemente, die entnommen werden müssen, die alle vier Jahre im Reaktorkern verblieben sind. Die Bestrahlung durch Neutronen hat Transmutationen im Material ihrer Halterungen verursacht, und Gundersen sagt, dass sie geschwächt sind. In welchem Maße? Er fügt hinzu, dass die Regale, die sie enthalten, verformt sind und dass die Entnahme problematisch werden könnte und vergleicht dies mit dem Herausziehen einer Zigarette aus einem verformten Päckchen.
Dies sind die Erwähnung der Risiken, die mit der Operation verbunden sind. Gibt es eine andere Möglichkeit, vorzugehen? Gundersen sagt nichts dazu. Er äußert Zweifel an der Kompetenz des TEPCO-Personals und sagt, dass diese Gesellschaft weder die Kompetenz noch die Größe besitzt, eine solche Aufgabe zu bewältigen, und dass Japan ausländische Spezialisten hätte hinzuziehen sollen. Und hier berühren wir einen zentralen Punkt der japanischen Mentalität im Allgemeinen: die Weigerung, dass Ausländer sich in ihre Angelegenheiten einmischen.
Was soll man sonst noch sagen?
Warten und sehen
Heißt das, dass man TEPCO für die Exzellenz dieser Leistung loben kann? Einige schreiben bereits, dass die Japaner hier ganz eigene Rückholtechniken entwickelt hätten, um eine Arbeit an einem beschädigten Standort durchzuführen.
Die Ingenieure und Techniker könnten versucht sein, diesen Erfolg mit einem Schluck Sake zu feiern. Doch das sollte uns nicht die Ursache dieses Dramas vergessen lassen: die Tatsache, dass ein Kernkraftwerk wenige Meter über dem Meeresspiegel in einer Region errichtet wurde, die katastrophale Tsunamis hervorrufen kann.
Wie ein Internetnutzer vorschlägt, kann man diese Darstellung dessen, was in Fukushima vor sich geht, nicht abschließen, ohne den Mut und die Opferbereitschaft, ja sogar das Opfergeist der Menschen zu würdigen, die dort vor Ort arbeiten und ihre Gesundheit für die Fehler der Standortplaner bezahlen werden. In Tschernobyl war es anders. Alles resultierte aus einer menschlichen Fehlentscheidung und den Folgen eines schlecht durchgeführten Tests in einem Reaktortyp, der damals noch wenig bekannt war.
In Fukushima war der grundlegende Fehler die Unterschätzung des möglichen Umfangs natürlicher Phänomene. Ein Erdbeben der Stärke 9, eine Welle von mehr als zehn Metern Höhe – das hatte es seit Erinnerung an japanische Geschichte noch nie gegeben. Wenn man sich die Videos zur Anlage ansieht, erkennt man, dass die Küste abgeflacht wurde, um die Kraftwerke näher an das Wasser zu bringen. Zum Beispiel, um den Umgang mit Stahlbehältern von 40 Tonnen zu erleichtern. Im Film wird gesagt, dass das Gelände der Küste 30 Meter über dem Meeresspiegel liegt. Es wäre möglich gewesen, das Kraftwerk auf dieser Höhe zu errichten, was es vollständig vor einem Tsunami geschützt hätte. Man sollte sich vergegenwärtigen, dass die Ebene mit 260 alten Steinen aus Stein übersät war, auf denen eingraviert stand: „Baut nicht jenseits dieser Grenze, wegen der Tsunamis.“ Warnungen von Menschen, die gute Gründe dafür hatten.
Siehe diesen Artikel
Die Stele von Aneoshi mit der Warnung
Einige hätten diese Vorsichtsmaßnahme, das Kraftwerk auf höherem Gelände zu errichten, vermutlich als überflüssig angesehen. Bis die Fakten ihnen Recht gaben. Und dann: welch ein Desaster, welche schrecklichen Folgen.
Jetzt ist das Drama bereits geschehen und die Menschen zahlen den Preis in ihrem Fleisch, in ihrem Leben.
Zu der Unvorsichtigkeit kommt hinzu, dass (wie in Frankreich im Blayais an der Mündung der Gironde und wie in all unseren nuklearen Anlagen) die Notstrompumpen, Dieselgeneratoren und Dieselbehälter im Keller installiert wurden. Zu diesem Thema meine Untersuchung:
http://www.jp-petit.org/sauver_la_Terre/complement_enquete_2011/nucleaire_francais_enquete.htm
Das Kraftwerk von Blayais an der Mündung der Gironde nach „dem Sturm des Jahrhunderts“.
Hätte der zweite Notstromgenerator wie der erste ertrunken, wäre es gewesen ... Fukushima-bis
Außerdem fehlte in Fukushima eine ausreichende Vorbereitung der Teams sowie ein unerwarteter Ausfall wesentlicher Messgeräte, wie in dieser von ARTE durchgeführten Untersuchung erwähnt wird:
http://www.youtube.com/watch?v=hpLQUKhFXwE
Die Anlage von Fukushima war für einen Tsunami von fünf Metern Höhe ausgelegt, nicht aber für eine Welle, die mehr als das Doppelte betrug. Doch wir sollten uns merken, dass auch die französische Anlage von Gravelines (sechs Reaktoren) am Pas-de-Calais, ebenfalls direkt am Meer gelegen, im Jahr 1580 das Epizentrum eines Erdbebens der Stärke 6 war. Doch wer in Frankreich kümmert sich darum?
http://fr.wikipedia.org/wiki/Tremblement_de_terre_de_1580
Das Epizentrum des Erdbebens der Stärke 6 von 1580 genau auf dem Gelände von Gravelines!
Wir beruhigen uns durch die Aussagen des ehemaligen Ministers Allègre:
- Wir müssen aufhören, auf dem Kopf zu gehen. Frankreich ist kein Land mit hoher seismischer Aktivität!
Die seismische Gefahr ist eine Sache. Es ist unmöglich, sich auf Prognosen zu stützen. Das Erdbeben, das die Anlage von Fukushima beschädigte, war das stärkste, das jemals in der japanischen Geschichte registriert wurde: Stärke 9. Ebenso war der daraus resultierende Tsunami ohne Beispiel in der jüngeren historischen Zeit.
Doch es besteht eine viel größere Gefahr, die mit Sonneneruptionen zusammenhängt. Es wäre unvernünftig, diese zu ignorieren. Die Erde erlebt seit einiger Zeit eine Zunahme von Sonneneruptionen, wie die Ereignisse vom 25. Oktober 2013 belegen:
http://www.journaldelascience.fr/espace/articles/soleil-connait-vague-deruptions-solaires-3295
Die Wahrscheinlichkeit, dass eines Tages vor der Entwicklung neuer Technologien oder einer weisen Rückkehr zur Nutzung erneuerbarer Energien eine Sonneneruption wie die von 1859 stattfindet, ist nicht gering. Die Folgen für Atomkraftwerke wären unvorstellbar. Im Vergleich dazu wäre Fukushima ein kleiner Vorfall.
Erinnern wir uns an die Fakten:
http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89ruption_solaire_de_1859
Der Plasmajet traf die Erde in sehr niedrigen Breiten (bis zu den Karibik). Damals war die elektrische Industrie kaum entwickelt. Es betraf nur drahtgebundene Telekommunikation. Doch damals wurden die Telegraphisten durch heftige Entladungen und Brände in den Übertragungsleitungen verletzt. Dies geschah aufgrund der starken elektrischen Spannungen, die an der Erdoberfläche durch die Plasmajets entstanden, die die obere Atmosphäre trafen. Man könnte sagen, dass die Natur uns eine kleine Vorstellung von der Wirkung unserer heutigen „EMP-Waffen“ (elektromagnetischer Impuls) gab.
Wenn man die Auswirkungen auf diese einfachen Telegrafenanlagen betrachtet, kann man sich vorstellen, welche Wirkung auf Dutzende oder Hunderte von Atomkraftwerken entstehen würde.
Man hört oft: „Es gibt kein Risiko null.“
Zweifellos, aber in diesem besonderen Fall des Atomkernenergie, bei dem die Folgen Tausende oder Zehntausende Jahre andauern können, kann man solche Aussagen wirklich halten?
Kann man im Hinblick auf die Kernenergie ein nicht vernachlässigbares Risiko in Kauf nehmen?
Wenn die Entnahme der Brennelemente aus dem Pool Nr. 4 gelingen sollte, bleiben die Probleme der Einheiten 1, 2 und 3. Dort sieht man kaum eine Lösung. Diese Standorte sind weiterhin aktiv. Zeugnis dafür sind die periodischen Dampfemissionen radioaktiver Stoffe, die besonders nachts sichtbar waren, bevor die Quelle dieser Emissionen verdeckt wurde, und die Notwendigkeit, diese Standorte weiterhin zu kühlen, um die Temperatur unter 50° zu halten (allerdings ist zu beachten, dass diese Wärmeabgabe zwei Ursachen haben kann: die Zersetzung der Spaltprodukte und die Wärme, die durch neue Spaltungen verursacht wird, wenn eine mögliche Kritikalität wieder auftritt). Wie in der kurzen Video-Reportage des Journal Le Monde erwähnt, gießt Japan weiterhin kontaminiertes Wasser in den Pazifik.
Technisch gesehen ist die Kontrolle dieser Leckagen dann ein Problem, das schwerer lösbar oder sogar unmöglich ist. Die Japaner gruben zunächst eine vertikale Grube, eine „Schacht“, zwischen den Reaktoren und dem Meer, in die sie eine Stahlbetonwand einsetzten, um der Ausbreitung kontaminierter Wasser in den Pazifik entgegenzuwirken. War diese Wand tief genug? Ist sie gesprungen? Jedenfalls setzen die Eindringungen weiterhin an. Die Messungen belegen es. Die Grundwasserströmungen sind außerdem immer noch sehr komplex. Man hörte, dass eine mögliche Lösung darin bestehen könnte, eine Barriere zu schaffen, bei der das Medium lokal stark gekühlt wird. Diese Kühlung würde jeden flüssigen Fluss, der versuchen würde, sich einen Weg zum Pazifik zu bahnen, einfrieren lassen.
Wir haben keine Informationen über die Folgen der Schmelzungen der Reaktorkerne 1, 2 und 3. Haben sie die acht Meter dicken Betonplatten unter den Behältern durchdrungen? Wenn die Corium-Massen aktiv sind (Temperatur um 2500 bis 3000°), sind diese Betonschichten äußerst illusorische Barrieren, denn das Material verdampft bei 1400 °C mit einer Sinkgeschwindigkeit von anderthalb Metern pro Stunde. In einem Video, dessen Link weiter unten steht, filmten die Leute des CEA das Verhalten eines simulierten Coriums (Uran-238 ohne Spaltstoffgehalt), das durch Induktion erhitzt wurde. Man sieht deutlich die Dampfblasen, die die feste Kruste heben, was der Verdampfung des Betons entspricht (man sollte nicht vergessen, dass Beton ein festes Material ist, das aus einem Hydratationsprozess entsteht).
Wenn der geschmolzene Kern die Reaktorkammer durchbricht, bildet sich unter ihr eine Pfütze aus Corium, vermutlich ziemlich zähflüssig. Äquivalent einer „Kuhdung“. Wenn die Bedingungen für Kritikalität in diesem Material bestehen, wird die Wärmeentwicklung im Zentrum dieser „Dungpfütze“ maximal sein. Dadurch, dass der Beton unter dem Zentrum dieser zähflüssigen Masse verdampft, bietet er eine Art Auffangbehälter, wodurch das Corium sich in dieser Vertiefung konzentrieren und somit noch aktiver, noch „kritischer“ werden kann. Hierbei handelt es sich um ein natürliches Phänomen der Selbstkonfinierung und Konzentration des Reaktormaterials.
Das ist das sogenannte „chinesische Syndrom“, erwähnt in einem Film aus dem Jahr 1979 mit Jane Fonda, Jack Lemon und Michael Douglas. Laut diesem Szenario kann das Corium, „natürlich konzentriert“, seine Abwärtsbewegung durch die Schwerkraft unendlich fortsetzen (die Materialien, aus denen es besteht, sind schwerer als Blei). Es ist nicht unmöglich, dass dieser Prozess, diesmal völlig außerhalb jeder menschlichen Einflussnahme, bereits in Fukushima begonnen hat. Wenn das Corium Grundwasser oder wasserreichere Schichten durchdringt, würde es periodische Dampfemissionen verursachen (aber im Untergrund des Kraftwerks gibt es eigentlich keine „Grundwasserschicht“. Der gesamte Untergrund enthält Wasser diffus, sagten uns die Geologen).
Jack Lemon, Ingenieur, der eine Atomkraftwerksanlage baut, hört auf das Vibrieren einer Kühlpumpe des Reaktors.
Der Prozess wird mit der Zeit abnehmen, wenn die potenzielle Energie in dieser Masse verbraucht ist und der Brennstoff erschöpft ist. Bei der normalen Funktion eines industriellen Reaktors sinkt der Spaltstoffgehalt innerhalb einiger Jahre ab. Bei einem Corium wäre der Prozess viel langsamer. Im „Beladen“ eines Reaktors befindet sich 3 % Uran. 7 % Plutonium, wenn es MOX ist. Wenn der spaltbare Stoff Uran ist, erfolgt die Entladung, wenn der Gehalt an U-235 auf 1 % sinkt. Man schätzt dann, dass die abgegebene Wärmemenge nicht mehr „rentabel“ ist. Man entlädt und tauscht die Brennelemente aus. Aber die Frage der „Rentabilität“ stellt sich bei einem Corium nicht, da dessen Aktivität allmählich abnimmt, selbst wenn der Spaltstoffgehalt unter 1 % sinkt.
Ein weiterer Punkt: Die Anwesenheit von Grundwasser verschlimmert die Lage, da es durch die Verlangsamung der ausgesandten Neutronen als Moderator wirkt und somit die Spaltreaktionen begünstigt. Genau das geschah in OKLO im Gabun, wo die Anwesenheit von Wasser vor Milliarden von Jahren dem Erz (dessen U-235-Gehalt noch hoch war, nahe den 3 % der industriellen Reaktoren) eine leichte Kritikalität ermöglichte und OKLO zu einem „natürlichen Kernreaktor“ machte, der 300.000 Jahre lang funktionierte. Diese geringe Aktivität führte dazu, dass der verbleibende U-235-Gehalt (0,72 %) den Standardwert von 0,71 % überstieg, der der natürlichen Zerfallsrate von U-235 entspricht, und somit für alle Erze, unabhängig von ihrer geographischen Herkunft, gilt. Außerdem zeigten die Anwesenheit von Elementen und die Isotopenverteilung diese vergangene Aktivität.
Eine kurze Bemerkung: Supernovae erzeugen alle Elemente schwerer als Eisen, die im Universum und auf den Planeten vorkommen. Alle Isotope verschiedener Elemente werden in ähnlichen Mengen gebildet. Instabile Isotope verschwinden nach ihren unterschiedlichen Halbwertszeiten. Supernovae produzieren alle möglichen Uranisotope, einschließlich U-238 und U-235. Die 0,7 %, die im Erz verbleiben, entsprechen der Halbwertszeit dieses Isotops. Es handelt sich tatsächlich um „Halbwertszeiten“. Die Halbwertszeit von U-235 beträgt 700 Millionen Jahre, während die von U-238 4,5 Milliarden Jahre beträgt. Da die Halbwertszeit von Uran-238 der Altersspanne der Erde entspricht, müssen wir annehmen, dass im Erz nur die Hälfte dessen verbleibt, was bei der Entstehung der Erde vorhanden war.
Supernovae produzieren auch Plutonium-239. Doch da seine Halbwertszeit von 24.000 Jahren im Vergleich zu planetarischen und geologischen Zeiträumen lächerlich kurz ist, blieb davon auf der Erde nichts übrig. Dieses Isotop wurde künstlich neu erzeugt (und gleichzeitig entdeckt) im Jahr 1940.
Wenn die Corium-Massen von Fukushima sich „beruhigt“ haben, werden in der Umgebung dieser abgekühlten, nun festen Blöcke große Mengen an Spaltprodukten, fest oder gasförmig, verbleiben, die die Umwelt über eine Zeit hinweg kontaminieren werden, die nur durch die Halbwertszeiten der betroffenen radioaktiven Isotope begrenzt ist. Lebensdauer von bis zu 200.000 Jahren.
Wenn man sich das Foto des Coriums von Tschernobyl ansieht, war dort keine Wiederaufnahme der Kritikalität erfolgt. Die Aufrechterhaltung der Temperatur beruhte auf der Wärmeabgabe durch die radioaktive Zersetzung der Spaltprodukte, die es enthielt. Die Zeit, bis diese Wärmeabgabe so gering wird, dass die Elemente in einer nicht wässrigen Umgebung gelagert werden können, hängt vom Betriebsmodus ab. Deshalb gibt es die Pools neben den Reaktorkammern. Nach der Entladung befinden sich die Brennelemente dort untergetaucht, und die hohe Wärmeleitfähigkeit des Wassers, kombiniert mit Konvektionsbewegungen, gewährleistet eine natürliche Kühlung. Nach einer gewissen Zeit (ich glaube, fünf Jahre für Uranreaktoren und viel länger für MOX-Brennstoffe mit Plutonium) können die Elemente der Luft ausgesetzt und verpackt werden (eventuell „rückgewonnen“, wobei das verbleibende Plutonium extrahiert wird). Doch sie werden weiterhin Wärme abgeben, auch wenn diese mit der Zeit abnimmt. Aufgrund der langlebigen Spaltprodukte.
Wenn die Japaner sich auf das Dringendste konzentrierten: die Sicherung der 1300 verbrauchten Brennelemente im Pool Nr. 4,
warten nun Probleme von mindestens gleichem gravierenden Ausmaß auf sie.
Niemand kann sagen, ob in den Corium-Massen der Reaktoren 1, 2 und 3 eine Wiederaufnahme der Kritikalität stattgefunden hat oder nicht, und falls ja, in welcher Tiefe sie sich befinden und welches Aktivitätsniveau sie haben. Man kann nur hoffen, dass die beobachtete Wärmeabgabe, die unvermeidlich ist, nur der Zersetzung von Spaltprodukten entspricht.
Derzeit haben die Japaner versucht, Dämme in Gruben zu errichten, um der Ausbreitung von Abfällen in den Pazifik entgegenzuwirken. Die letzte Methode besteht darin, lokal das Wasser im Boden zu gefrieren.
Wenn dies erfolgreich durchgeführt wird (wie lange müsste diese Kühlung aufrechterhalten werden ???), könnten die Ingenieure wieder einmal „die Exzellenz dieser neuen Technik“ feiern.
Aber das Beste wäre, nie mehr mit solchen Problemen konfrontiert zu werden, also keine Reaktoren mehr an der Küste, direkt am Wasser, zu installieren. Und noch besser: keine neuen Kraftwerke mehr zu bauen und die bestehenden abzuschalten!
Letzten Frühling fand an der École des Arts et Métiers in Aix eine öffentliche Vortragsveranstaltung statt, gehalten von einem Vertreter des CEA, organisiert von einer Vereinigung, die sich für die Entwicklung der Kernenergie einsetzt. Ihr Thema (halten Sie sich fest):
- Jetzt, da die Lage in Fukushima stabilisiert ist, eine Bilanz über die Wiederaufnahme der französisch-japanischen Zusammenarbeit im Bereich der Kernenergie.
Diese einfache Aussage ermöglicht es Ihnen, das Maß an Unverantwortlichkeit der französischen Entscheidungsträger im Bereich der Kernenergie zu erkennen.
Im Jahr 2011 verfolgte ich die Ereignisse in Fukushima ziemlich genau. Ich habe nicht die Absicht, dies für die Demontage zu wiederholen. TEPCO schätzt, dass dafür 40 Jahre benötigt werden.
Dieses Ereignis hat uns bewusst gemacht, dass die Kernenergie inhärent gefährlich ist und dass ihre Folgen von unendlicher Dauer sind.
Einige Kilometer von meinem Zuhause entfernt liegt das Dorf Lambesc, das 1909 von einem Erdbeben der Stärke 6,2 verwüstet wurde. Vierzig-Fünf Tote und 250 Verletzte. Dreitausend Gebäude beschädigt.
Lambesc, Vaucluse, einige Kilometer von meinem Zuhause entfernt, 1909
Wenige Monate später waren die Trümmer beseitigt, die Häuser wurden bereits wieder aufgebaut. Einige Jahrzehnte später gab es keine Spur mehr dieser Katastrophe mehr. Die Toten waren beerdigt, die Verletzten behandelt und starben später selbst.
Alles das kann auf Schäden aus Kriegen übertragen werden. Nach dem Ersten Weltkrieg war der gesamte Norden Frankreichs nur ein riesiger Trümmerhaufen.
Die Trümmer wurden beseitigt.
Die Toten wurden beerdigt.
Die Helden wurden ausgezeichnet.
Die Verletzten wurden behandelt und die Invaliden entschädigt.
Man errichtete Denkmäler für die Gefallenen in den Dörfern der verschiedenen Kriegsparteien.
Man begann, alles neu aufzubauen, noch besser und neuer.
Ein halbes Jahrhundert später gab es keine Spur mehr vom Großen Krieg, außer riesigen Flächen, die unverändert belassen wurden, um sie zukünftigen Generationen zu zeigen. Man errichtete Denkmäler, baute Museen.
Genauso war es mit Städten wie Berlin, Dresden, Tokio, die völlig zerstört wurden durch Bombenangriffe.
Und heute?
Alle diese Städte, alle diese Landschaften haben ihre Vitalität und ihr florierendes Aussehen wiedererlangt.
Aber was ist mit der Kernenergie? Da ist eine ganz andere Geschichte. Gegenwärtig, und ich werde darauf zurückkommen, wenn ich einen ziemlich schweren Bericht vorlege, schmieden unsere „Nukleopathen“, einschließlich solcher, die parlamentarische Ämter innehaben, wie der Abgeordnete Christian Bataille und der Senator Bruno Vido, gemeinsam mit Unternehmen wie AREVA, EDF, Bouygues und dem CEA eine Zukunft, die völlig Alptraumhaft ist, die auf der Verbreitung von „Reaktoren der vierten Generation“, also schnellen Brütern, basiert. So... Superphénix erhebt sich aus seiner Asche.
Sechs Wochen nach seiner Wahl zum Präsidenten unterzeichnete François Hollande den Erlass zur Errichtung des Prototyps solcher Todesmaschinen, ASTRID, 600 MW. Die Grünen betrachteten diese Unterschrift als konform mit dem Abkommen, das sie mit der PS vereinbart hatten, wonach „kein neues Projekt im Bereich der Kernenergie gestartet werden würde“. Doch genau das ist es, was die Einführung des ASTRID-Projekts darstellt: ein Projekt, das darauf abzielt, einen ganzen Park schneller Brüter mit Plutonium und Natrium zu installieren, die äußerst gefährlich sind. Doch Hollande betrachtete dieses Abkommen als vor seiner Wahl von Sarkozy unterzeichnet und somit kein „neues Projekt“.
Die Grünen sahen nur durch den Schleier, oder waren dann doch bemerkenswerte Narren. Oder ihre Ziele waren, wie sehr wahrscheinlich, nur die Gewinnung von Sitzen, Macht, bequeme Bezüge und goldene Ruhestandsgelder. Wie die anderen...
http://www.cea.fr/energie/astrid-une-option-pour-la-quatrieme-generation
Der schnelle Brüter ASTRID, gekühlt mit Natrium
Ein Artikel über ASTRID, den ich vor einem Monat an Mediapart geschickt habe
Keine Antwort.
Diese Anordnung der Elemente ähnelt nicht der, die wir für die 58 in Frankreich aktiven Reaktoren gewohnt sind. Der Grund ist einfach: Alles wird unterhalb des Erdbodens liegen, um die nukleare Anlage weniger anfällig für terroristische Angriffe mit Raketen oder Raketen zu machen. Und es wäre auch diskreter. In Braun, in der Mitte, der Kern mit seinen 5000 Tonnen Natrium, das bei Kontakt mit Luft brennt und bei Kontakt mit Wasser explodiert. Umgeben: vier Dampferzeuger.
1977 hatten sechzigtausend Demonstranten sich zum Standort von Creys Malville im Isère versammelt, aus verschiedenen Ländern: Frankreich, Italien, Deutschland, Schweiz. Fünftausend CRS erwarteten sie auf einem einfachen Gelände, wo nichts beschädigt oder zerstört werden konnte. Die Demonstranten wurden mit Schüssen von Angriffsgeschoßen empfangen. Michalon wurde getötet, eine Granate explodierte an seiner Brust. Ein anderer verlor die Hand, ein anderer den Fuß.
Heute organisiert die Vereinigung Sortir du Nucléaire, die 900 Verbände (die ihre Beiträge zahlen) vereint, 14 festangestellte Mitarbeiter in Lyon und leitet aus der Ferne „gute“ Demonstrationen, bei denen die Leute „Hände halten und schreien: Nein zur Kernenergie!“. Lächerliche Pantomimen.
Sortir du Nucléaire, eine eingeschränkte, infiltrierte und unterwanderte Vereinigung. Sie organisiert Demonstrationen ohne jeglichen Effekt, mit geringer Mobilisierung. Die französische Bevölkerung bleibt völlig uninformiert.
Ich stelle mir einen Mikro-Trottoir-Interview vor:
- Herr, Frau, was wissen Sie über den Kernreaktor ASTRID, dessen Errichtung François Hollande bereits bei seiner Amtseinführung genehmigt hat?
Anstatt mich auf die Mängel (die durchaus real sind) der Japaner einzulassen, bevorzuge ich die Frage der Kernenergie insgesamt zu betrachten. Für mich stellt sich die Frage nicht. Wir müssen dieses Rennen zum Tod und zur Vergiftung beenden. Dagegen gibt es zwei Politiken:
-
Bessere Nutzung der Ressourcen, Verschwendung vermeiden, großflächig erneuerbare Energien entwickeln.
-
Forschung an Verfahren, die einen sauberen Kernenergiebetrieb ermöglichen könnten, über eine aneutronische Bor-Wasserstoff-Filiale, ohne Radioaktivität und Abfälle (Nein, die Thorium-Filiale ist keine Lösung. Nein, die kontinuierliche Fusion über ITER wird nicht funktionieren).
ASTRID
(Advanced Sodium Technological Reactor for Industrial Demonstration) ist ein weiblicher Vorname. Natürlich wird man einen Generator nicht Lucifer oder Armageddon nennen.
Was würde sich aus einem anderen Mikro-Trottoir ergeben, das dem EPR gewidmet ist?
Was unterscheidet diesen EPR von unseren derzeitigen Druckwasserreaktoren, abgesehen davon, dass sie leistungsfähiger und viel teurer sein werden? Es gibt zwei Dinge. Sie können zunächst mit 100 % MOX betrieben werden, also die Spaltung nicht des Uran-235, sondern des Plutonium-238 nutzen. Und von Plutonium haben wir viel zur Seite gelegt, dank der Wiederaufarbeitung verbrauchter Brennelemente, die es produzieren.
Aber das ist noch nicht alles. Schauen Sie sich die folgende Zeichnung an:
Was sehen Sie in Gelb neben dem großen LKW, der die Skala angibt?
Ein Corium-Auffangbecken!
Ist das nicht schön? Im Falle eines Unfalls, wenn der Kern schmilzt, dringt er durch den Behälter, breitet sich aber in diesem Becken aus. Diese Ausbreitung verhindert das Risiko einer Kritikalität, das chinesische Syndrom.
Niemand bemerkt all das. Jahr für Jahr erinnere ich an Dinge, die die Bürger ignorieren, und die sich auf dieser Kurve zusammenfassen lassen, die vom Parlamentarischen Büro zur Bewertung wissenschaftlicher und technischer Entscheidungen erstellt wurde. Das ist es, was man uns bis zum Jahr 2100 vorbereitet.
In Blau: aktuell in Betrieb befindliche Reaktoren. In Rot: EPR, die mit Plutonium betrieben werden und als „Generation III“ bezeichnet werden, und in Rot schnelle Brüter mit schnellen Neutronen, die mit Plutonium und Natrium arbeiten, wobei ASTRID der „Demonstrator“ sein wird.
Wenn man den Titel der Abbildung in „unvernünftige Entwicklung“ ändern würde, wäre man sehr, sehr weit unter den Realitäten. Dieses Projekt wird von gefährlichen Verrückten geleitet. Aber wer wird sie aufhalten? Die Grünen? ...
- August 2011:
Das Corium.
Hier sind zwei Artikel aus einem Webangebot zur Beobachtung der Ereignisse in Fukushima, die unter einem ausschließlich technischen Blickwinkel betrachtet werden. Dort finden sich beeindruckende Daten. Auszug:
- Fortschritt des Coriums
Wenn man einer Studie des Oak Ridge National Laboratory folgt, die eine Simulation eines solchen Unfalls in einem Siedewasserreaktor ähnlicher Art wie die von Fukushima Daiichi beschreibt, weiß man, dass es nur fünf Stunden dauert, bis der Kern nicht mehr mit Wasser bedeckt ist, sechs Stunden, bis der Kern beginnt zu schmelzen, 6,5 Stunden, bis der Kern zusammenbricht, sieben Stunden, bis der Boden des Behälters nachgibt,
und 14 Stunden, bis das Corium eine acht Meter dicke Betonschicht durchdringt, mit einer Fortschrittsrate von 1,20 Metern pro Stunde
(5). Man kann daher vernünftigerweise annehmen, dass der Behälter des Reaktors 1 von Fukushima Daiichi bereits am Abend des 11. März durch das Corium durchdrungen wurde und diese glühende Masse bereits am 12. März 2011 unter die Platte gelangt war.
http://fukushima.over-blog.fr/article-le-corium-de-fukushima-1-description-et-donnees-81378535.html
http://fukushima.over-blog.fr/article-le-corium-de-fukushima-2-effets-et-dangers-81400782.html
Auszug aus einem Video des japanischen Industrieministeriums
Illustriert den Prozess der Kernschmelze und des Durchbruchs der Kammer
Links der Boden der Kammer, glühend. Rechts: Pfütze aus Corium auf Beton
Das Corium (1500 bis 2500°) schmilzt, verdampft den Beton (der nur bis 110° widersteht) und dringt in die zylindrische Grube ein, die es im Beton ausgräbt
Die ausströmenden Rauchgase deuten auf die Gaserzeugung des Betons hin, verursacht durch die Hitze
Ein weiterer Auszug:
Der schlimmste Fall wäre ein Corium, das in den Beton oder den Boden eindringt oder sich dort festsetzt, was nicht nur die beste Form für die Erhaltung seiner Integrität bietet, sondern auch die Anzahl der zurückgewonnenen Neutronen erhöht, und außerdem die Masse faktisch unzugänglich macht, wodurch sie unmöglich zu kühlen wäre.
Dieser Fall scheint sich aktuell in Fukushima für mindestens einen Reaktor (Nr. 1) zu ereignen. Daher entstand die Idee, eine unterirdische Hülle zu errichten, um die Ausbreitung der Radioaktivität im Boden einzuschränken. Doch Tepco, ein ausgelaugtes privates Unternehmen, scheint nicht eilig zu sein, die Umwelt zu schützen, da dieses Projekt bei den Aktionären vermutlich nicht akzeptiert würde, weil es zu teuer wäre.
Bei dem Unfall von Tschern