Die Suche April 2017 Antimaterie und wissenschaftliche Ehrlichkeit

Gabriel Chardin, Luc Blanchet und Philippe Pajot:

eine sehr spezielle Vorstellung von wissenschaftlicher Ehrlichkeit.

4. April 2017

Hier ist der Umschlag der April-Ausgabe der Zeitschrift „La Recherche“:


Ein eindrucksvoller Titel, der auf Aussagen von Gabriel Chardin, dem Generaldirektor des CNRS, hinweist:


und Luc Blanchet, Forschungsleiter am Institut d'Astrophysique de Paris.


erfragt vom Journalisten von La Recherche, einem jungen Mathematiker:


in einem Artikel mit dem Titel:

Wenn, wie die Lakedämonier sagten.

Philippe Pajot widmet vier ganze Seiten den Äußerungen dieser beiden Forscher, die ich vergeblich zu treffen versucht habe, ebenso wie diesen Journalisten: meine E-Mails blieben unbeantwortet. Gleiches Schicksal traf auch meinen Versuch, mein kosmologisches Modell Janus im Seminar des Institut d'Astrophysique de Paris vorzustellen, obwohl diese Arbeiten ordnungsgemäß in zwei renommierte, von Gutachtern geprüfte Fachzeitschriften veröffentlicht wurden:

Astrophysics and Space Science

und

Modern Physics Letters A

Es gibt eine Krone für denjenigen, der einen neuen Weg der fundamentalen Forschung eröffnet, die große Abwesenheit in der Kosmologie betrifft: das primordiale Antimaterie. Wenn die Antimaterie, die Chardin und sein Team im Labor testen werden, ausreichend verlangsamt ist, um auf das Erdgravitationsfeld reagieren zu können, und nach unten fällt, dann ist der Nobelpreis sicher, das steht fest. Mehrere Labore sind bereits in diesem Wettlauf engagiert (Versuche Gbar, AEGIS, Alpha-g).

Die theoretische Grundlage liefert Luc Blanchet. Sein Artikel, der weiter unten detailliert analysiert wird, ist für denjenigen, der sehen kann, ein vollständiger Wirrwarr, voller hypothetischer Betrachtungen im Konjunktiv. Die heutige theoretische Forschung besteht darin, einen Lagrangian zu schreiben, der angeblich alle Tugenden besitzen soll. Diese Vorgehensweise hat etwas Exorzistisches. Der Lagrangian von Blanchet berücksichtigt drei Materien: die baryonische Materie und zwei Arten dunkler Materie (...). Alles wird durch ein mysteriöses „Gravivectorfeld“ gekoppelt, das die Existenz einer Teilchen tragen würde, das diese Kraft übermittelt – ein „Graviphoton“. Es scheint, als hätte jemand vor der Dissertation von Torricelli die Steigerung des Quecksilbers in einem Barometer durch ein Feld „Baryvector“ erklärt, das die „Abneigung vor dem Vakuum“ widerspiegeln würde und eine Teilchenwirkung implizieren würde – das „Barometrion“.

Um dies zu erreichen, muss Blanchet eine 1939 von Fierz und Pauli eingeführte Methode übernehmen, die voraussetzt, dass der Graviton eine Masse besitzt (obwohl wir kein Modell für einen Graviton haben). Doch wie bereits 1998 von Boulware und Deser festgestellt wurde, führt ein solcher Ansatz zu einer Berechnungsinstabilität, die diese beiden 1972 – vor 45 Jahren – als „Geister“ („ghosts“ auf Englisch) bezeichneten. Blanchet hofft nun, dass sein informeller Bastelversuch „ghostfrei“ sei. In Wirklichkeit enthält dieser Wirrwarr nichts anderes als Worte, die hintereinandergefügt wurden und mit der Erfindung zweier neuer Wörter enden: „Gravivector“ und „Graviphoton“.

Seiten 74–75 sagt Blanchet uns folgendes:

Beachten Sie den Schlüsselsatz:

• Tatsächlich zeigt sich in einer Formulierung (welcher?) dieser Theorie, als ob es zwei verschiedene Möglichkeiten gäbe, Abstände zu messen – zwei Raum-Zeiten und zwei „Metriken“. In jeder Raum-Zeit können Teilchen existieren, und da die beiden Metriken unterschiedlich verhalten (mit einem einzigen Kopplungsterm zwischen beiden), können Teilchen in einer der Raum-Zeiten beim Vergleich mit der anderen Raum-Zeit als Teilchen mit negativer Masse erscheinen. Man erhält also einen Antigravitationseffekt (2).

Wie gelangt Blanchet dazu, diese Sätze abzuleiten, die buchstäblich die wesentlichen Merkmale meines Modells Janus beschreiben, anhand der zitierten Quellen, die als Belege für diese Behauptungen dienen (einschließlich seines eigenen Artikels):

(1)

A. Benoit-Lévy und G. Chardin, A & A, 537, A78, 2012

(2)

C. de Rham et al., Phys. Rev. Lett. 106, 231,101, 2011

(3)

L. Blanchet und L. Heisenberg, Cosmo. Astro. 12, 26, 2015

(4)

R. H. Price, Am. Jr. Phys, 61, 216, 1993

• Die erste Quelle ist ein Artikel von Benoit-Lévy und Gabriel Chardin, der dieses „kosmologische Modell von Dirac-Milne“ vorstellt.

• Die zweite ist ein Artikel der Wissenschaftlerin Claudia de Rham, derzeit am Imperial College in London.


• Die dritte ist ein Papier von Luc Blanchet und L. Heisenberg.

• Die vierte ist ein Artikel von R. H. Price.

Ich habe diese vier Dokumente sorgfältig geprüft (siehe unten). Die Schlussfolgerung ist, dass nichts darin enthalten ist, das einen Bezug zu den Sätzen des Artikels herstellt. Diese Aussagen sind nichts anderes als ein ungeschickter Versuch, die Arbeit eines anderen als eigene Leistung auszugeben und spiegeln eine sehr spezielle Vorstellung von wissenschaftlicher Ehrlichkeit bei dem Trio Chardin – Blanchet – Pajot wider.

Mein kosmologisches Modell Janus ist selbstverständlich viel stärker ausgeprägt und ausgearbeitet als diese verwirrenden Bastelarbeiten. Es beruht auf zwei gekoppelten Feldgleichungen, wobei die erste der Einstein-Gleichung in der Nähe des Sonnensystems entspricht. Das Schwierigste ist es, einen Paradigmenwechsel dieser Größenordnung durchzusetzen. Es ist ein Wurf eines Seesacks auf kosmische Distanzen.

Alles reduziert sich tatsächlich auf die ... „Gleichungen von Jean-Pierre Petit“.

Niemand geht so weit. Wenn ich recht habe, wird es schwer zu vermitteln sein. Obwohl diese Theorie mehrfach in renommierte, von Gutachtern geprüfte Fachzeitschriften (Astrophysics and Space Science und Modern Physics Letters A im Jahr 2014–2015) veröffentlicht wurde, wird kein populärwissenschaftlicher Artikel oder Fernsehprogramm auf diese Arbeit eingehen, obwohl aus diesen Gleichungen die Lösung aller Probleme der heutigen Kosmologie und Astrophysik abgeleitet werden kann, beispielsweise das Phänomen der beschleunigten Expansion in Form einer „exakten Lösung“, frei von Zusatzkomponenten, die einer Vielzahl freier Parameter entsprechen: sechs im Mainstream-Modell Lambda CDM mit kosmologischer Konstante und kalter dunkler Materie (man könnte es fast als Rezept bezeichnen). Keine Notwendigkeit mehr für dunkle Materie und dunkle Energie.

Die beiden betreffenden Artikel:

J. P. Petit & G. D'Agostini: Negative mass hypothesis in cosmology and the nature of dark energy. Astrophysics and Space Science, A9, 145–182 (2014)

J. P. Petit & G. D'Agostini: Cosmologic bimetric model with interacting positive and negative masses and two different speeds of light, in agreement with the observed acceleration of the universe. Modern Physics Letters A Vol. 29, Nr. 34, 10. November 2014:

Diese unsichtbaren Bestandteile des Universums werden zur exakten Kopie dessen, was wir kennen, jedoch mit negativer Masse und negativer Energie.

Dieses Schema liefert auch die Antwort auf das Fehlen der Beobachtung primordialem Antimaterie und vervollständigt das 1967 von André Sakharov vorgeschlagene Modell: Teilchen mit negativer Masse emittieren Photonen mit negativer Energie, die unsere Augen und Teleskope nicht erfassen können.

Da mir wissenschaftliche Seminare, in denen ich mein Modell vorstellen und verteidigen könnte, verschlossen sind und kein populärwissenschaftlicher Artikel oder Fernsehprogramm auf meine Arbeiten eingeht (nach langen Verhandlungen hat die Leitung des Palais de la Découverte in Paris heute endgültig abgelehnt, einen Artikel über meine Arbeit zu veröffentlichen), habe ich mich entschlossen,

diese Video-Serie „Janus“ zu erstellen,

um diesem unzumutbaren Ausschluss zu entkommen.

Der eigentliche Grund für diese Ablehnung: die Kosmotrouille.

Anstatt die Frage zu stellen: „Wie integriert sich das Janus-Modell in das Schema der Allgemeinen Relativitätstheorie?“ wird es notwendig, die Frage umzukehren und zu sagen: „Wie integriert sich die Allgemeine Relativitätstheorie in dieses neue Janus-Schema?“ Eine Forderung, die äußerst schwer durchzusetzen ist.

Es gibt einen Tatbestand, an dem andere weiterhin scheitern: die Unmöglichkeit, negative Massen in der Allgemeinen Relativitätstheorie einzuführen, die Hermann Bondi 1957 entdeckt und hervorgehoben hat. Tatsächlich führt jede Versuch im Einstein-Schema zu unerträglichen Wechselwirkungsgesetzen:

Positive Massen ziehen alles an.

Negative Massen stoßen alles ab.

Dies führt unweigerlich zum Paradoxon

RUNAWAY.

Wenn zwei Teilchen mit entgegengesetzten Massen zusammenkommen, flieht die positive Masse mit gleichmäßig beschleunigter Bewegung vor der negativen Masse. Die kinetische Energie des Gesamtsystems bleibt jedoch … null, da der Ausdruck 1/2 m V² für die negative Masse … negativ ist!

Das Janus-Modell bietet die Lösung, allerdings zu einem großen paradigmatischen Sprung: der Übergang zu zwei gekoppelten Feldgleichungen. Das bedeutet, dass die Raum-Zeit-Hypersurface ... eine Vorder- und Rückseite besitzt. Dann werden die Wechselwirkungsgesetze, die aus der sogenannten Newtonschen Näherung abgeleitet werden, folgendermaßen:

Gleiche Massen ziehen sich nach Newton an.

Entgegengesetzte Massen stoßen sich nach „Anti-Newton“ ab.

In den Arbeiten von Chardin und Blanchet findet man nur ungeschickte Akrobatik mit massiven Gravitonen, einem neuen Kraftfeld, dem „Gravivector“, einer neuen Teilchenart, dem „Graviphoton“, oder gar dem Verzicht auf das Äquivalenzprinzip.

Überall dort, wo der Wissenschaftler nachschaut, findet er nichts in den zitierten Artikeln, das die folgenden Sätze rechtfertigen könnte:

… es scheint, als gäbe es zwei verschiedene Möglichkeiten, Abstände zu messen – zwei Raum-Zeiten oder zwei „Metriken“. In jeder Raum-Zeit können Teilchen existieren, und da die beiden Metriken unterschiedlich verhalten (mit einem einzigen Kopplungsterm zwischen beiden), können Teilchen in einer der Raum-Zeiten beim Vergleich mit der anderen Raum-Zeit als Teilchen mit negativer Masse erscheinen. Man erhält also einen Antigravitationseffekt.

Egal, wie man sie betrachtet, beziehen sich diese Sätze ausschließlich auf mein Janus-Modell und auf nichts anderes. „Ihr Bimetrisches“ hat nichts mit meinem Modell zu tun.

Was dieses zusätzliche Kraftfeld betrifft, schreibt Blanchet auf Seite 47:

• Eine der Motivationen für die Experimente am CERN zur Fallgeschwindigkeit von Antimaterie ist es, die Existenz eines zusätzlichen Feldes (genannt „Gravivector“, dessen Trägerteilchen das „Graviphoton“ ist) zu testen, das zusätzlich zum Feld der Allgemeinen Relativitätstheorie existiert. Dieses zusätzliche Feld würde eine Unterscheidung zwischen der Bewegung von Teilchen und Antiteilchen erzeugen, die dann nachweisbar wäre. Daher geht man bei der Interpretation der Experimente davon aus, dass die Allgemeine Relativitätstheorie korrekt ist, aber dass zusätzliche Felder existieren.

Hier herrscht reiner Puderlack- und Zauberschwindel, dessen zentrale Teilchen das „Perlimpinpino“ ist.

Nun gut, diese Leute sind frei, zu überlegen, was sie wollen. Das gehört zum Spiel der Forschung. Aber unnormal ist es, diejenigen zu ignorieren, die andere Theorien haben. Wie Chardin, Blanchet und eine lange Reihe anderer „Experten“ lehnt auch Damour mir seit über zehn Jahren den Zugang zum Seminar des Institut des Hautes Études Scientifiques in Bures-sur-Yvette ab, wo er als Wächter fungiert.


Seine einzige Antwort:

• Ihre Arbeiten interessieren mich nicht.

Seit sechs Monaten habe ich mich an alle „Größen“ der Disziplin (18 Forscher) und an alle betroffenen Labore (fünfzehn) gewandt.

Ich erhielt keine negative Antwort: Diese Leute haben mir einfach nicht geantwortet. Dazu kommt das Schweigen und die Nichtbeachtung durch wissenschaftliche Journalisten, die letzte war die von Philippe Pajot. Daher habe ich vor zehn Wochen begonnen, meine Arbeiten nun dem Publikum gegenüber vorzustellen, in einer Serie von Videos, die bereits eine große Resonanz finden. Im Moment ist es die Version für das breite Publikum. Danach werde ich „Videos bis“ auf dem Niveau des Math-Sup erstellen, die sich an Zehntausende von Studenten und Ingenieuren richten, und ich werde Versionen in Englisch, Russisch und Chinesisch erstellen.

In einigen Tagen werde ich die zwölfte Folge der Serie veröffentlichen, in der ich endlich die Grundlagen meines Janus-Modells vorstelle, nach einer langen „Artillerie-Vorbereitung“. In der letzten Folge werde ich die Implikationen für das Problem interstellarer Reisen darlegen. Die Leute werden dann alle Aspekte dieser vierzigjährigen Forschung kennenlernen, deren eigentlicher Schwerpunkt dies ist, mit einem offensichtlichen Bezug zum Tabuthema schlechthin: dem UFO-Problem.

Zurück zu dem Artikel von La Recherche und dem Projekt von Gabriel Chardin und Luc Blanchet sage ich:

Ihre Laborantimaterie wird einfach nach unten fallen, wie ihre Schwester die Materie.

Ich sage es vorher und verpflichte mich dazu.

Die Natur ist indifferent gegenüber Ankündigungen. Sie wird entscheiden.

Wie weit kann man zu weit denken?

Was danach geschieht, weiß ich nicht. Doch beachten Sie eine Aussage aus dem Artikel:

… es scheint, als gäbe es zwei Möglichkeiten, Abstände zu messen …

Zwischen zwei Sternen gibt es tatsächlich zwei mögliche Entfernungen, je nachdem, ob das Fahrzeug, das sie durchquert, aus positiver oder negativer Masse besteht. Kürzlich konnte ich diese Differenz der Entfernungen zwischen zwei Sternen berechnen, je nachdem, ob man auf „der Vorder- oder Rückseite der Hypersurface“ reist. Wenn man die Rückseite des Universums benutzt, nachdem das Schiff seine Masse umgekehrt hat, ist die Distanz dann hundertmal kürzer, und in diesem Bezugssystem ist die Lichtgeschwindigkeit zehnmal höher. Das Schiff braucht keinen „Antrieb“. Durch die Umkehrung der Masse führt die Energieerhaltung dazu, dass das Fahrzeug eine „andere Materie“ erhält (für einen Beobachter aus positiver Masse scheint es „zu entmaterialisieren“). Tatsächlich kann sich die Bewegung im „negativen Sektor“ nur mit relativistischer Geschwindigkeit vollziehen, um „in vertrauter Umgebung“ mit seiner Atomumgebung zu sein (Anpassung der Compton-Wellenlängen durch die Lorentz-Kontraktion). Mit einem solchen Entfernungsverhältnis führt die Masseumkehr zu einer Rematerialisierung im negativen Sektor praktisch mit Lichtgeschwindigkeit in diesem Bereich, also mit 3 Millionen Kilometern pro Sekunde. So braucht man im Bereich positiver Massen eine phänomenale Energiemenge, um nur eine relativistische Geschwindigkeit zu erreichen, während das Schiff im Bereich negativer Massen ankommt, wäre es viel zu teuer, zu bremsen. Ideen, die ich bereits 2015 in einer renommierten Fachzeitschrift veröffentlicht habe (in Modern Physics Letters A).

Um anzuhalten, genügt es, die Masse ein zweites Mal umzukehren. Passen Sie auf. Die Begriffe Beschleunigung und Verzögerung sind dann nicht mehr anwendbar. Man erscheint wieder im Bereich positiver Massen, man „rematerialisiert“ sich und erhält die kinetischen Parameter zurück, die das Fahrzeug ursprünglich hatte. Reisezeit, um eine 15 Lichtjahre entfernte Planeten zu erreichen: drei kleine Monate.

Selbst in den Händen von Leuten, die jede Verbindung mit ihrer Forschung ablehnen, dringt die Idee voran. Die „Lichtbarriere“ steht kurz vor dem Zusammenbruch, gleichzeitig nähern wir uns der Entdeckung nahe gelegener Substanzen wie Methan und freiem Sauerstoff auf Planeten, die erstaunlich nahe an der Erde sind.

Sie verstehen nun, warum unsere Epistemologen-Tartuffe so reagieren:

Verstecken Sie dieses Janus-Modell, das ich nicht sehen kann ...

Referenz (1) „

Einführung des Dirac-Milne-Universums

“ A. Benoit-Lévy & G. Chardin:

Das übernommene Modell stammt aus dem Jahr 1933 von Milne, bei dem der rechte Teil der Einstein-Gleichung den Wert null erhält. Da dieser Teil die Wirkung des Energie-Materie-Inhalts des Universums beschreibt, bedeutet dies, dass zwei Inhalte angenommen werden: einer entspricht positiver Energie-Materie, der andere negativer Energie-Materie, und beide heben sich gegenseitig auf.

Die Autoren listen dann die zugrundeliegenden Annahmen auf, nämlich:

1 – Die Existenz eines Mechanismus, der die Trennung von Materie und Antimaterie ermöglicht hat. Die Struktur des Universums ist dann eine Emulsion, wobei beide Entitäten in getrennten Bereichen „der Größe des bekannten Universums“ existieren.

2 – Es wird angenommen, dass eine Abstoßungskraft zwischen Materie und Antimaterie existiert. Zwei Quellen werden zitiert. Doch bei diesem Trennungsprozess würde die Annihilation an der Grenze dieser beiden Bereiche zu einer Emission von Gammastrahlung führen, die nicht beobachtet wird, was der Beobachtung widerspricht.

3 – Ein Vorteil des Milne-Modells ist jedoch, dass es eine Alternative zur Inflationstheorie liefert, um die bemerkenswerte Homogenität des frühen Universums zu erklären. Die Autoren nehmen an, dass der Beitrag der Strahlung zum „Spannungstensor“ zu allen Zeiten vernachlässigbar sei.

Die verschiedenen Aspekte des Milne-Modells werden dann wieder aufgegriffen. Die Temperatur variiert umgekehrt proportional zur Zeit. Die Berechnungen beziehen sich dann auf mikrophysikalische Phänomene, die aus diesem Modell resultieren (Nukleosynthese, Heliumsynthese).

In Abschnitt 5 räumen die Autoren ein, dass das Modell keine Beschleunigung oder Verzögerung der Expansion berücksichtigt. Der Artikel analysiert die Supernovadaten im Rahmen des Milne-Modells und kommt zu dem Schluss, dass beide Modelle (das Einstein-Sitter-Modell mit CDM und kosmologischer Konstante sowie das Milne-Modell) gleichwahrscheinlich sind, wobei das Milne-Modell für naheliegende Supernovae leicht im Vorteil ist. Damit wird das Ergebnis des Nobelpreises von 2011 faktisch bestritten.

Der folgende Abschnitt behandelt die akustischen Oszillationen im CMB.

Zusammenfassend schreiben die Autoren: „Wenn das Lambda-CDM-Modell gut mit der Beobachtung übereinstimmt, bleibt seine theoretische Grundlage schwach“. Der Schwerpunkt liegt auf der Lösung des kosmologischen Horizontproblems. Es wird eine Bilanz der Analyse zur Nukleosynthese gezogen. Es wird festgestellt, dass es einen Widerspruch mit der Beobachtung gibt, insbesondere bezüglich des Phänomens der beschleunigten Expansion, das das Milne-Modell nicht erklärt. Außerdem wird festgestellt, dass das Modell keinen Mechanismus liefert, der die Trennung von Materie und Antimaterie ermöglichen könnte.

Referenz (2) – Der Artikel von Claudia de Rham

„Resummation of Massive Gravity“ („Neuauflage der massiven Gravitation“) geht von dem grundlegenden Artikel zur „massiven Gravitation“ aus, der dem Fierz-Pauli-Modell (1939) entspricht, das auf der Annahme von Gravitonen mit Masse und Spin 2 basiert. Der Ansatz beruht auf der Konstruktion eines Lagrangians. Sie erinnert daran, dass dieser Ansatz sofort eine Instabilität hervorrief, die Boulware und Deser (1972) als „Geister“ („ghosts“) bezeichneten.

Die Bemühungen richteten sich darauf, diese Instabilität zu beseitigen. Eine erste Theorie entstand (sie zitiert ihre eigenen Arbeiten von 2010), bei der eine geeignete Wahl der Koeffizienten die genannte Instabilität in linearer Näherung beseitigen würde. Der Artikel von 2012 ist eine Erweiterung dieser Methode auf den nichtlinearen Fall. Das Wort negative Masse taucht nicht im Artikel auf. Es gibt weder Metrik noch Feldgleichungen noch Wechselwirkungsgesetze.

Obwohl Gabriel Chardin am Ende der Seite 46 sagt: „Nach Jahrzehnten der Forschung haben Physiker in den 2010er Jahren gezeigt, dass es eine Möglichkeit gibt, die Allgemeine Relativitätstheorie zu erweitern, um dem Graviton eine Masse zu geben, indem man die gesamte nichtlineare Struktur der Theorie berücksichtigt. Tatsächlich zeigt sich in dieser Theorie … usw.“

Chardin muss uns erklären, wie man aus den Arbeiten von Claudia de Rham, Blanchet oder seinen eigenen Arbeiten einen Zusammenhang mit dem zweiten Teil seiner Sätze herstellen kann:

… es scheint, als gäbe es zwei verschiedene Möglichkeiten, Abstände zu messen – zwei Raum-Zeiten oder zwei „Metriken“. In jeder Raum-Zeit können Teilchen existieren, und da die beiden Metriken unterschiedlich verhalten (mit einem einzigen Kopplungsterm zwischen beiden), können Teilchen in einer der Raum-Zeiten beim Vergleich mit der anderen Raum-Zeit als Teilchen mit negativer Masse erscheinen. Man erhält also einen Antigravitationseffekt.

(3)

Der Artikel von Blanchet und Heisenberg: „Dark matter via (massive) bi-gravity“:

In diesem 2015 veröffentlichten Artikel konzentrieren sich die beiden Autoren auf die MOND-Theorie von Milgrom, bei der die Gravitationskraft von einer 1/r²-Gesetzmäßigkeit abweicht, sobald das Gravitationsfeld unter einen Schwellenwert fällt, und stattdessen eine 1/r-Gesetzmäßigkeit gilt. Sie betrachten dann zwei Arten dunkler Materie, die jeweils mit ihrer eigenen Metrik verbunden sind. Diese beiden „Sektoren“ sollen durch ein Kraftfeld miteinander verknüpft sein. Der Schwerpunkt liegt auf dem Bestreben, den „Geistern“ („ghosts“) in Theorien der „massiven Gravitation“ (mit massiven Gravitonen) zu entgehen. Verschiedene Schemata werden betrachtet.

Am Ende schlagen die Autoren ein Schema vor, das die mögliche Existenz eines „ghostfreien“ Modells vorsieht, das (unter Vorbehalt!) die modifizierte Gravitation von Mordechai Milgrom auf galaktischer Ebene erklären könnte.

Seite 2 sagen die Autoren: „Bimetrische Theorien wurden weitgehend entwickelt als Erweiterung des Fierz-Pauli-Modells“ (nichts zu tun mit der Bimetrie des Janus-Modells!).

Sie erinnern daran, dass die ersten Modelle der Bigravitation durch das Phänomen der „Geister“ („phantomischen Lösungen“) beeinträchtigt waren und daher keine tragfähigen Theorien sein konnten. Wie im Artikel von de Rham und so vielen anderen konzentriert sich die Analyse auf die Konstruktion eines „Lagrangians“, unter zahlreichen Annahmen. Der Artikel verweist auf frühere Arbeiten (de Rham, Heisenberg, 2014–2015). Ein „effektive Metrik“ wird eingeführt.

Die Autoren schlagen mögliche Formen dieser Wechselwirkung vor und erwähnen einen „Mini-Superraum des neuen kinetischen Terms“ (?...). Es stellt sich die Frage, ob dieser Mini-Superraum den „Geisterinstabilitäten“ ausgesetzt ist („Das Problem ist, dass wir zu viele kinetische Terme haben“ (...).

Abschnitt VI: „Somit war das in Referenz (45) vorgeschlagene Dunkelstoffmodell nicht tragfähig“. (Siehe einen Artikel von Bernard und Blanchet, veröffentlicht auf ArXiv 2014). Der Lagrangian (31) stellt dann einen Vorschlag für einen „dipolaren Dunkelstoff“ dar.


In diesem Modell gibt es drei Materiedichten:

b

für die Baryonen, die gewöhnliche Materie und

g

sowie

f

für zwei Arten dunkler Materie. In dieser Darstellung gibt es zahlreiche hypothetische mathematische Objekte, das zentrale Objekt ist ein Feld A mit Index mu. Dieses sorgt für die Kopplung zwischen den verschiedenen Metriken.

Ich zitiere auf Seite 6 die Schlussfolgerungen des Artikels:

VII Schlussfolgerungen:

Wir haben mögliche Kandidaten für relativistische Dunkelstoffmodelle in bimetrischen Erweiterungen der Allgemeinen Relativitätstheorie untersucht, die hoffentlich auf galaktischen Skalen eine modifizierte Newtonsche Dynamik (MOND) liefern werden, während sie auf kosmologischen Skalen eine Expansion erzeugen. Ein vielversprechender Weg kommt von den „ghostfreien“ Konstruktionen der dRGT-massiven Gravitation [15, 16], bei denen die Wechselwirkungen zwischen den beiden Metriken so abgestimmt sind, dass die Boulware-Deser-Geister („ghosts“) fehlen. Außerdem sind wichtige Studien möglicher konsistenter Kopplungen an Materiefelder [52–54] für uns nützlich, da das Modell nur funktioniert, wenn wir zwei verschiedene Arten von Dunkelstoffteilchen betrachten, die jeweils separat mit den beiden Metriken gekoppelt sind, während ein zusätzliches internes Vektorfeld minimal mit einer effektiven Metrik verknüpft ist, die aus den beiden gebildet wird. Das Vektorfeld verbindet die beiden Sektoren der Dunkelstoffteilchen und spielt eine entscheidende Rolle für die gravitative Polarisation und MOND [45, 46]. Für das Fehlen von Geisterinstabilitäten ist die Frage der zulässigen kinetischen Wechselwirkungen unumgänglich. Wir zeigten, dass der kinetische Lagrangian mit drei kinetischen Termen sofort zur Einführung von Geistern führt, und wir schlossen daher, dass nur zwei kinetische Terme erlaubt sind.

In einer zukünftigen Arbeit [55] werden wir die kovarianten Bewegungsgleichungen des neuen Modells detailliert untersuchen, den nichtrelativistischen Grenzfall ableiten und prüfen, ob der Polarisationmechanismus für Dunkelstoff in derselben Weise funktioniert wie im ursprünglich vorgeschlagenen Modell. Wir werden die möglichen Gefahren von geisterhaften Wechselwirkungen im Materiebereich eingehend untersuchen und das Modell weiter einschränken. Außerdem wollen wir prüfen, ob die parametrisierten post-Newtonschen Parameter im Sonnensystem nahe denen der GR liegen, und die kosmologischen Lösungen in erster Ordnung der Störung untersuchen.

Übersetzung:

Wir haben mögliche Kandidaten für relativistische Dunkelstoffmodelle in bimetrischen Erweiterungen der Allgemeinen Relativitätstheorie untersucht, die hoffentlich auf galaktischen Skalen eine modifizierte Newtonsche Dynamik (MOND) liefern werden, während sie auf kosmologischen Skalen eine Expansion erzeugen. Ein vielversprechender Weg kommt von den „ghostfreien“ Konstruktionen der dRGT-massiven Gravitation [15, 16], bei denen die Wechselwirkungen zwischen den beiden Metriken so abgestimmt sind, dass die Boulware-Deser-Geister („ghosts“) fehlen. Außerdem sind wichtige Studien möglicher konsistenter Kopplungen an Materiefelder [52–54] für uns nützlich, da das Modell nur funktioniert, wenn wir zwei verschiedene Arten von Dunkelstoffteilchen betrachten, die jeweils separat mit den beiden Metriken gekoppelt sind, während ein zusätzliches internes Vektorfeld minimal mit einer effektiven Metrik verknüpft ist, die aus den beiden gebildet wird. Das Vektorfeld verbindet die beiden Sektoren der Dunkelstoffteilchen und spielt eine entscheidende Rolle für die gravitative Polarisation und MOND [45, 46]. Für das Feh

Um aus dieser Sackgasse herauszukommen, muss ein tiefgreifender paradigmatischer Wandel in Betracht gezogen werden. In der Allgemeinen Relativitätstheorie ist das Universum eine Hypersfläche mit einer einzigen Metrik, die ein einziges System von Geodäten erzeugt, also die Bahnen, die Teilchen durchlaufen. Mathematisch ist dies eine vierdimensionale Mannigfaltigkeit mit einer riemannschen Metrik.

Im Janus-Modell führt man zwei Metriken ein, die auf einer einzigen Mannigfaltigkeit basieren, wodurch die Verwechslung mit dem Bimetrischen bei massiven Gravitonen entsteht. Das hat jedoch nichts miteinander zu tun. Diese beiden Metriken sind dann Lösung des oben genannten Gleichungspaares für das Feld. Die Newtonsche Näherung liefert nun ein grundlegend anderes Bild.

Massen gleichen Vorzeichens ziehen sich gemäß dem Newtonschen Gesetz an.

Massen mit entgegengesetzten Vorzeichen stoßen sich ab, gemäß „Anti-Newton“.

Neuigkeiten

Handbuch (Index)

Startseite