Begegnungen mit Jacques Lacan
Lacan und JPP
- April 2007
Vor einigen Jahren hatte ich finanzielle Schwierigkeiten. Ich entschloss mich, eine Originalbrief, den mir der Psychoanalytiker Jacques Lacan geschickt hatte, zu verkaufen. Ein Doktor der Psychoanalyse an der Universität Paris VIII, Fabrice Guyot, bot sich als Käufer an und die Sache wurde rasch abgeschlossen. Dabei stellte sich heraus, dass ich einer der letzten gewesen war, die Lacan trafen, und zwar insbesondere in einem Thema, das ihn in den letzten Jahren seines Lebens sehr interessierte: die Topologie. Guyot wünschte daher, mich über diese Begegnungen zu interviewen, und hier ist die Niederschrift, die in einer Psychoanalyse-Zeitschrift veröffentlicht wurde.
Es gibt sicher viele Leser, die sagen werden: „Aber wer ist denn dieser Lacan?“
Einige aus meiner Generation entdeckten ihn während des Mai 68, als er an der Sorbonne zahlreiche Vorträge hielt, an denen Intellektuelle und Persönlichkeiten aus dem Showbiz, wie bekannte Schauspieler, Filmemacher usw., teilnahmen.
Ich kann nicht sagen, dass ich die gesamte Theorie Lacans gut verstanden habe. Ich habe nur vage Erinnerungen, die aus Lesungen stammen, die ich nach unseren Begegnungen hatte. Es begann 1979, als in der Januar-Ausgabe von Pour la Science ein Artikel erschien, den ich mit dem blinden Mathematiker Berbard Morin gemeinsam verfasst hatte, über das Umstülpen der Kugel. Der Artikel enthielt nebenbei ein Umstülpen des Torus, das ich gerade erst erfunden hatte.
Lacan meldete sich sofort. Morin schickte ihn gleich weg. Ich entschloss mich, ihn zu treffen, aus Neugier. Dieses Interview ist die Niederschrift dieser Begegnungen in seinen Räumen in der Rue de Lille in Paris. Dieses Ereignis ermöglichte es mir, Zeuge der letzten Technik zu werden, die Lacan in der Psychoanalyse anwandte, die man als fast psy bezeichnen könnte. Er hatte eine Sekretärin namens Gloria, die Zigarillos rauchte. In der Wartezone fand man eine Reihe von Kunden, die herumhingen. Gloria tauchte auf und zeigte mit dem Finger auf einen der Kunden:
*- Sie! *
Die Person stand sofort auf. Lacan erschien im Flur, der zu seinem Büro führte. Der Patient begann nicht darauf zu warten, auf dem Sofa zu liegen, um zu sprechen. Er begann, im Flur zu sprechen über den letzten Traum, den er hatte, und aß seine Worte. Warum diese Eile? Weil der Meister eine neue Technik erfunden hatte, basierend auf Sitzungen, die ... nur fünf Minuten dauerten. Ich war Zeuge dieses ganzen Vorgangs. Das erste, was Lacan tat, war, seine Hand zu strecken, in die der Kunde sofort einen Geldschein legte. Wie viel? Ich habe nicht gezählt. Einige wurden sogar ohne Eintritt in sein Büro wieder hinausgeschickt. Lacan schloss einfach mit den Worten ab:
*- Nehmen Sie einen Termin bei meiner Sekretärin. *
Ich habe kein Werturteil über diese recht originelle Auffassung der Psychotherapie abzugeben. Ich weiß nur, dass wir, als wir in dem Apartment wohnten, das Lacan ebenfalls in der Rue de Lille besaß, er mit einer Kiste aus Karton die Tageseinnahmen mitnahm. Die Stapel von Geldscheinen waren beeindruckend.
Freud hatte das Unbewusste entdeckt. Lacan stellte die Idee vor, dass „das Subjekt“ sich bemühte, in jeder seiner Sätze das Wesentliche seiner psychologischen Struktur unterzubringen, selbst wenn es die geheimste war. Jeder Sprachabschnitt, so Lacan, musste einen doppelten Sinn haben. Man kennt die Geschichte, bei der zwei Psychanalytiker einen Aufzug nehmen. Während der Fahrt sagt der Aufzugsfahrer:
- *Schönes Wetter heute. *
und die beiden verlassen den Aufzug, fragend, was der andere wohl damit gemeint hatte.
Lacan hatte die Begriffe Signifiant und Signifié von einem anderen Psychologen oder Linguisten übernommen. Dies kann anhand des Beispiels der Phrase verdeutlicht werden:
Ein Mann ist ein Mann
Das Wort „Mann“ kommt in der Phrase zweimal vor. Das erste Mal als Signifié (oder vielleicht ist es umgekehrt, ich weiß es nicht mehr genau). Dort bezieht sich das Wort „Mann“ auf das männliche Mitglied der menschlichen Spezies. Im zweiten Fall dient das Wort, um die Merkmale des Mannes zu bezeichnen, sei es seine Männlichkeit, seine Schwäche, egal. Ich glaube, im zweiten Fall wird das Wort „Mann“ als Signifiant verwendet. Lacan ging noch weiter und sagte, dass in jeder Phrase ein Signifiant- und ein Signifié-Aspekt vorhanden sei. Daraus ergibt sich die Reaktion der beiden Lacan-Anhänger, die den Aufzug verließen. Er verwendete das Wort Enantiosémie.
In der Geometrie gibt es das Wort Enantiomorphie. Zwei Objekte sind enantiomorph, wenn man sie durch eine Spiegelung voneinander ableiten kann. So sind Ihre rechte und linke Hand durch eine Beziehung der Enantiomorphie verbunden (Morphe: die Form). In Enantiosémie findet man die griechische Wurzel semios, was „Sinn“ bedeutet. Für Lacan unterliegen Sätze einer doppelten Lesart. So könnte eine Phrase wie „Schönes Wetter heute“ unter Berücksichtigung eines zu entdeckenden Kontextes die Ausdrucksform einer tiefen Neurose des Aufzugsfahrers offenbaren. Denn, für einen Psychanalytiker, wie für Doktor Knock:
*- Jeder scheinbar gesunde Mensch ist ein Neurotiker, der es nicht weiß *
Alle Menschen (und Frauen) haben Fantasien. Ihr Leben ist nichts anderes als die Ausdrucksform einer Fantasie, die Lacan „die grundlegende Fantasie“ nannte. Die psychische Struktur der Menschen war, für Lacan, von grundlegender linguistischer Natur, und man kennt seine berühmte Aussage:
*- Der Mensch ist nicht ein sprechender Individuum, sondern ein individueller Sprecher *
Nichts existiert außer dem Sprach. Wir glauben zu leben, doch in Wirklichkeit sind wir nur sprachliche Zellen, die in einem zweifachen Brei aus Sprache schwimmen. Daraus folgt eine zweite berühmte Aussage, die Lacan berühmt machte:
*- Das sexuelle Akt existiert nicht *
Natürlich. Nichts existiert außerhalb der Sprache. Alles andere ist Illusion. Die „Realität“ dient nur als Unterstützung für die Sprache, und wenn etwas geschieht, egal was, dann ist es, um etwas zu sagen. Und Lacan schloss ab mit:
*- Es sagt etwas *
Dieses Konzept der Enantiosémie führte Lacan sehr früh dazu, sich mit Flächen zu beschäftigen, insbesondere mit einseitigen Flächen wie dem Möbiusband. Es war eine Möglichkeit, zu zeigen, wie sehr ein sprachliches Element je nachdem, ob es „vom signifiant-Aspekt“ oder „vom signifié-Aspekt“ verstanden wird, unterschiedliche Bedeutungen haben kann. Nehmen Sie ein Stück Rhodoid oder Kopierpapier und formen Sie damit das Wort:
MOT
Wenn Sie dieses Wort, wie eine Schablone, umdrehen und es einmal vollständig drehen, erhalten Sie seine Spiegelbild, also
TOM
was mit dem vorherigen Wort nichts zu tun hat.
Es wird besonders kompliziert, wenn Lacan versucht (er erwarb diese geometrischen Elemente durch Kontakte mit dem Mathematiker Guilbeau, den ich einst traf, als er an der Fakultät für Geisteswissenschaften in Aix-en-Provence Vorträge über das Thema „Mathematik und Humanwissenschaften“ hielt), die Struktur der menschlichen Psyche mit einer einseitigen Fläche zu modellieren. Ich sagte Ihnen bereits, dass bei einer Umrundung eines Möbiusstreifens der signifiant und der signifié vertauscht werden. Zumindest so verstand es Lacan. Sein Gleichgewicht zu finden, also eine erfolgreiche Lacan'sche Analyse zu erreichen, bestand darin, „sich selbst zu umrunden“, indem man durch eine Erkundung herausfand, was man mit einem signifiant, der einfach ausgesprochen oder umgekehrt, eigentlich meinte. Um diese Umrundung durchzuführen, musste man sich respektvoll von einem zentralen Punkt fernhalten, den Lacan das kleine Objekt a oder das linguistische Phallus nannte.