Können Franzosen gezwungen werden, sich impfen zu lassen?

Können Franzosen gezwungen werden, sich impfen zu lassen?

6. Oktober 2009 -

7. Oktober 2009: ein anderer Ton

Ich zitiere nachfolgend eine E-Mail eines Lesers:

5. Oktober 2009

Sehr geehrter Herr PETIT,

Ich möchte Ihre Aufmerksamkeit auf die Relevanz bestimmter Äußerungen von Jane BURGEMEISTER lenken. Kann ein rechtsstaatliches, demokratisches Land seine Bevölkerung zur Impfung zwingen?

Verschwörungstheorie? Nicht so sehr.

Entschuldigen Sie die Länge. Ich warne Sie vor, es handelt sich um Recht. Alles nur, um Ihnen zu sagen, dass die rechtlichen Grundlagen und Vorschriften dieses „Wahnsinns“ existieren. Légifrance beantwortet dies.

Zurück zur Rechtslage:

In Frankreich gibt es eine Hierarchie der Normen. Die Verfassung. Wir kennen Artikel 16, der dem Präsidenten der Republik in Ausnahmefällen außergewöhnliche Befugnisse verleiht = außergewöhnliche Befugnisse.

Dann gibt es Gesetze, die von der Nationalversammlung und dem Senat verabschiedet werden, Texte, die die individuellen Freiheiten regeln können (z. B. Diebstahl = max. 3 Jahre Gefängnis).

Und es gibt Verordnungen. Solche des Regierung (Erlass, Dekret), solche des Präfekten oder Bürgermeisters (Beschlüsse). Diese letzteren erlauben keine physische Zwangsmittel. Alles hat eine verfassungsrechtliche Bedeutung.

So kann man bei Diebstahl verhaftet werden, sogar ins Gefängnis, aber bei Überziehung der Geschwindigkeitsbegrenzung in der Stadt zahlt man eine Geldstrafe.

Nach diesem kurzen Rückruf, hier ist, wie man eine zwangsvollstreckte Impfung anwenden könnte und wie unser Regierung gerade einen Blankoscheck an die Pharmaindustrie ausgestellt hat, eine Erlaubnis, Eier zu zerschlagen ... Die Mittel existieren. Auch solche, um sich mit geringem Verlust zu retten.

Die Zwangsimpfung existiert in Frankreich. Beispiel:

Artikel L3111-8 des Gesundheitsrechts

„Bei Krieg, öffentlicher Katastrophe, Epidemie oder Bedrohung einer Epidemie kann die Impfung oder Wiederimpfung gegen Pocken durch Dekret oder Präfektur-Entscheidung für jede Person, unabhängig von deren Alter, verpflichtend werden.“

Ein Beispiel für eine Gesetz (L), das eine regulierende Behörde erlaubt, Maßnahmen gegen die körperliche Unversehrtheit zu ergreifen. Es bleibt nur noch, eine Gesetz zu verabschieden, in dem Pocken durch Grippe AH1N1 ersetzt werden. Aber wir haben Glück. R 3116-6 (Verordnung) des gleichen Codes sieht eine Strafe der 5. Klasse für eine solche Verweigerung der Pockenimpfung vor.

Aber eine Wiederholung (festgestellte und verurteilte Straftat, die wiederholt wird) erhöht die Geldstrafe auf max. 3000 Euro. Der Gesetzgeber hat auch die Möglichkeit, die Wiederholung dieser Strafe als Straftat zu betrachten. Die Gefängnisstrafe wird dann möglich.

Doch sobald man die Kinder betrifft, und es geht nicht um Pocken (Diphtherie, Tetanus), wer die elterliche Autorität hat und die Impfung für sein Kind ablehnt = Straftat, 6 Monate Gefängnis, max. 3750 Euro (L 3116-4).

Ja, das ist logisch. Aber ist es vernünftig mit H1N1? Sie und ich sehen klar, dass sie uns eine Epidemie und Tote verkaufen. Wir können also legitim annehmen, dass H1N1 in einen Text geschoben werden könnte. Es scheint, dass sie bereits ein juristisches Arsenal für H1N1 ausgerüstet haben ... zwei Jahre vor der Epidemie.

Dekret Nr. 2008-733 vom 25. Juli 2008, das einen Ausschuss zur Bekämpfung der Grippe schafft

Die Schaffung eines solchen Ausschusses „für eine Dauer von 5 Jahren“, mit einem wohldefinierten Mitgliedskreis und Aufgaben,

„bietet dem Gesundheitsminister eine Expertise über alle Maßnahmen, die ergriffen werden müssen, um eine Grippeepidemie oder eine Grippepandemie zu kontrollieren und deren Auswirkungen zu reduzieren.“

„Der Ausschuss zur Bekämpfung der Grippe ist mit der Erfüllung der in dem vorherigen Absatz genannten Aufgaben beauftragt, auch im Falle der Aktivierung der interministeriellen Krisenzelle, die im nationalen Plan zur Prävention und Bekämpfung eines Pandemierisikos vorgesehen ist.“

Wir haben das noch nie für unsere saisonale Grippe gesehen. 2008 hätten wir einen Ausschuss gegen den Schnupfen gründen können, das hätte uns genauso belustigt. Achtung, unser Regierung betreibt Wahrsagerei: „für eine Dauer von 5 Jahren“. Wenn dieser Ausschuss nicht für die Grippe „Gripette“ geschaffen wurde, für welche Grippe dann? H5N1, mutiert? Das erscheint viel zu ernst, tödlich und ansteckend, um einem Ausschuss nur eine Dauer von 5 Jahren zu geben. Die Formulierung des Artikels macht zweifellos auf eine außergewöhnliche Epidemie hin ... aber wir sind im Juli 2008 ... und wir hörten noch nichts von Schweinegrippe. Erschreckend ... von da aus zu sagen, dass die Impfstoffbestellungen und das Spiel mit Angst etc. vorher geplant waren, ist nur ein Schritt.

Im Jahr 2007 (noch besser):

Artikel L3131-1 des Gesundheitsrechts

Erstellt durch Gesetz 2007-294 vom 5. März 2007 - Art. 1 I, II, JORF 6. März 2007 in Kraft seit 29. August 2007

Erstellt durch Gesetz Nr. 2007-294 vom 5. März 2007 - Art. 1 JORF 6. März 2007 in Kraft seit 29. August 2007

Bei einer schwerwiegenden Gesundheitsbedrohung, die dringende Maßnahmen erfordert, insbesondere bei einer Bedrohung einer Epidemie, kann der Gesundheitsminister aufgrund eines motivierten Beschlusses in das öffentliche Gesundheitsinteresse alle proportionierten Maßnahmen vorschreiben, die den Risiken angemessen und den zeitlichen und räumlichen Umständen entsprechend sind, um die möglichen Auswirkungen auf die Gesundheit der Bevölkerung zu verhindern und zu begrenzen.

Der Minister kann den zuständigen staatlichen Vertreter befähigen, alle Anwendungsmassnahmen dieser Bestimmungen zu treffen, einschließlich individueller Maßnahmen.

Diese Maßnahmen werden unverzüglich dem Staatsanwalt mitgeteilt.

So hat der Minister selbst und der Präfekt (nur regulierende Behörden) einen ausreichend vagen Rahmen, um „alle proportionierten Maßnahmen“ zu ergreifen. Mit anderen Worten, ein nicht geimpfter Mensch, der eine Krankheit verbreiten kann, kann gezwungen werden, sich impfen zu lassen oder inhaftiert werden, um „die möglichen Auswirkungen auf die Gesundheit der Bevölkerung zu begrenzen.“ Ist das ein übertriebener Gedankengang?

Es muss erklärt werden, warum dann die Begriffe „individuelle Maßnahmen“ und „Information des Staatsanwalts“ verwendet werden. In der Strafverfahrensordnung wird der Staatsanwalt informiert, wenn eine Freiheitsstrafe verhängt wurde oder/und eine Straftat begangen wurde.

Vorhersage? Vorbereitung? Zusammenarbeit mit der Pharmaindustrie? Oder ein extrem starkes Lobbying, das dazu führt, dass ein Regierung sich für eine Epidemie interessiert, die noch nicht existiert? Dieses Spezialmachtarsenal, dieser fastige Sicherheitsausschuss stört mich ...*

Das Folgende ist noch stärker in Bezug auf die Verantwortung. Weil unser geändertes Gesetzbuch über Impfstoffhersteller spricht. Ich zitiere:

Artikel L3131-3 des Gesundheitsrechts

Erstellt durch Gesetz 2007-294 vom 5. März 2007 - Art. 1 I, II, III, JORF 6. März 2007 in Kraft seit 29. August 2007

Erstellt durch Gesetz Nr. 2007-294 vom 5. März 2007 - Art. 1 JORF 6. März 2007 in Kraft seit 29. August 2007

[...]

Die Gesundheitsberufe dürfen nicht für Schäden verantwortlich gemacht werden, die aus der Verschreibung oder Verabreichung eines Medikaments resultieren, außerhalb der therapeutischen Anwendungen oder unter den normalen Bedingungen der Verwendung, die durch seine Genehmigung zur Markteinführung oder seine vorübergehende Genehmigung zur Anwendung vorgesehen sind, oder ein Medikament, das keiner dieser Genehmigungen unterliegt, wenn ihre Intervention aufgrund der Existenz einer schwerwiegenden Gesundheitsbedrohung notwendig war und die Verschreibung oder Verabreichung des Medikaments vom Gesundheitsminister gemäß den Bestimmungen des Artikels L. 3131-1 empfohlen oder verlangt wurde.

„Die Ärzte müssen nur Gewissensbedenken haben oder sich hinter diesem Text verstecken.

Die beste:

„Der Hersteller eines Medikaments kann ebenfalls nicht für Schäden verantwortlich gemacht werden, die aus der Verwendung ...“