Sarkozy Ökonom
../VIDEOS/sarkozy_economiste.mp3
Rich oder arm, was macht das schon aus, solange man Geld hat!
- Januar 2009
Hier ist ein audiovisuelles Dokument, das mir ein Leser geschickt hat. Wie ein Journalist es kommentiert hat, stammt diese Aussage vom „Kandidaten Sarkozy“. Obwohl es vor der Krise der Hypothekenkredite entstanden ist, spiegelt es die „Politik“ unseres Präsidenten Sarkozy wider, die darin besteht, „wie die Angloamerikaner“ zu handeln.
Zusammengefasst. Wenn man in Frankreich einen Immobilienkredit aufnehmen möchte, haben die Banken bestimmte Vorgaben. Der Kredit wird nur unter bestimmten Bedingungen gewährt. Es wird verlangt, dass der Kredit nur gewährt wird, wenn man annimmt, dass der Schuldner in der Lage ist, die Rückzahlung zu bewältigen und dass diese Raten nicht mehr als ein Drittel seines Gehalts oder seiner Einkünfte betragen, mit anderen Worten „wenn er nicht größere Augen als den Bauch hat“. Diese Maßnahme ist mit der Weisheit versehen. Doch bei Immobilienkrediten ist auch eine Grundschuld mit dem Vertrag verbunden.
Wenn jemand ein Immobilienobjekt auf Kredit kauft, zahlt die Bank (oder das Kreditinstitut, das als Vermittler fungiert) das Geld an den Verkäufer. Falls der Schuldner jedoch nicht zahlen kann, kann das Kreditinstitut (und die Bank im Hintergrund) die Grundschuld in Anspruch nehmen, „auf die Kuh schlagen“. Sie werden dann Eigentümer des Objekts, „Eigentümer mit Rechten“ und verkaufen es bei Auktion. Es ist sehr häufig, dass das Objekt unter dem ursprünglichen Kaufpreis verkauft wird. Wenn der Schuldner bereits einige Jahre gezahlt hat, verliert die Bank dennoch, da sie durch den Verkauf des Objekts den noch ausstehenden Betrag zurückerlangt. Falls der Schuldner jedoch sehr schnell nicht mehr zahlen kann, wird die Grundschuld nicht ausreichen, um den Verlust der Bank zu decken, und sie wird gezwungen sein, die Konten, Möbel und alles, was dem Schuldner gehört, einzuziehen. Und sie wird dies nicht unterlassen, da die Gesetzgebung dies erlaubt. Es gibt eine ganze Bevölkerungsgruppe, die „flüssige Mittel besitzt“ und fruchtbare Immobilienoperationen durchführt, indem sie Auktionen besucht und Immobilien von Schuldner, die nicht zahlen können, ersteigert.
In dieser amerikanischen Immobilienkrise wurden alle Kredite nur auf der Grundlage einer Grundschuld vergeben (das ist es, was unser Wirtschaftsgenie vorschlägt). Außerdem waren diese Kredite „variabel verzinst“.
Bedeutung: In diesem Kreditsystem leiht sich jeder von jedem. Wenn Kredite mit variablen Zinssätzen vergeben werden, bedeutet das, dass das Kreditinstitut, das am Anfang der gesamten Operation steht, die Möglichkeit hat, den Zinssatz zu ändern. Und diese Änderung wird sich bis zum Schuldner weiterverbreiten. In den USA stiegen die Beträge, die die Schuldner zurückzahlen mussten. Sie konnten dieser Last nicht standhalten. Dann, bei Nichtzahlung, setzten die Banken die Objekte zur Versteigerung. Dieser Zustrom an Versteigerungen hat die Objekte abgewertet (Gesetz von Angebot und Nachfrage). Es gibt Straßen, Viertel, ganze Städte, die von diesem Phänomen betroffen sind, und wo der Immobilienwert eingebrochen ist. Die Immobilienbesitzer-Schuldner wurden auf die Straße gesetzt. Aber das … ist normal. Im Gegenteil, die Kreditgeber, die Banken, die selbst geliehen haben, gerieten in Schwierigkeiten.
Die „Titrisierung“
Jeder kennt die Investmentfonds (SICAV) oder Aktienportfolios. Wenn Leute Geld haben (Menschen oder Banken, Versicherungsgesellschaften, irgendein finanzielles Institut, privat oder öffentlich), ist es üblich, dass sie diese Investitionen nicht genau und klar definieren, zum Beispiel indem sie bestimmte Aktien kaufen. Man bietet ihnen „finanzielle Produkte“ an, die eine Mischung verschiedener Grundprodukte sind.
Stellen Sie sich vor, Sie gehen auf den Markt, um Obst zu kaufen. Sie sind nicht hundertprozentig sicher, dass alle Früchte gleich gut erhalten bleiben. Es gibt beispielsweise Händler, die ihre Früchte im Gefrierfach aufbewahren, um ihr Verderben zu verzögern. Wenn Sie sie kaufen, kommen sie aus dem Kühlschrank. Sie gehen nach Hause und, hoppla, am nächsten Tag sind sie bereits verfault.
Eine Lösung ist, den Lieferanten zu wechseln. Man sagt „man sollte nicht alle Eier in einen Korb legen“. Mit anderen Worten, man würde empfehlen, „nicht alle Früchte bei demselben Händler zu kaufen“. So ist es auch mit Investitionen. Einige sind weniger sicher als andere. Allgemeine Regel: Risikoreiche Investitionen sind die, bei denen man die höchsten Gewinnraten anbietet. SICAV oder verschiedene Aktienportfolios sind eine Mischung aus verschiedenen „Grundprodukten“. Es ist ein bisschen wie wenn man Körbe verkauft, die eine Mischung aus verschiedenen Früchten darstellen, die bei verschiedenen Händlern gekauft wurden. Wenn Sie Ihre Investitionen so verteilen, können Sie weniger Risiko eingehen, als wenn Sie auf einen einzigen Lieferanten setzen. Zurück zur Obstmetapher, es könnte passieren, dass einige Früchte sehr schnell verderben oder sogar beim Kauf bereits verfault sind.
Die „Verkäufer finanzieller Produkte“ sind wie Obstkäufer, die Körbe zusammenstellen und den Leuten anbieten, sie zu kaufen. Doch dabei könnten sie gleichzeitig auch verfaulte Forderungen loswerden, also gesunde Früchte mit bereits deutlich verfaulten Früchten vermengen.
Die letzten Jahrzehnte haben eine Vielzahl immer komplexerer finanzieller Produkte gesehen, die mit den attraktivsten Eigenschaften ausgestattet waren.
Von primären Produkten (eine Art von Früchten, die ein Produzent anbietet) haben sich eine Vielzahl von „verpackten Produkten“, „Körbe aus Körben aus Körben aus Früchten“ entwickelt, die von Großhändlern gekauft und dann an Untergroßhändler, dann an … verkauft werden.
Die Banken und Versicherungsgesellschaften, alle großen Finanzorganisationen sind in der Praxis zu Kunden, Käufern dieser komplexen Produkte geworden, wahrhaftigen Zeitbomben. Einige, die die Katastrophe kommen sahen, eilten sich, einige „verfaulte Forderungen“ loszuwerden, indem sie sie unter Früchte mit besserer Erscheinung versteckten. Immobilienforderungen täuschten mehr als einen, da ihr Verkäufer sagte: „Sie riskieren nichts. Es ist ‚gesichert‘ durch das Objekt, über eine Grundschuld.“ Monumentale Dummheiten wurden von Bank- oder ähnlichen Organisationen verursacht.
**Der Aktionär und der Bankdirektor, der selbst einen Fallschirm besitzt, der auf dem Bild nicht sichtbar ist **
Doch golden boys, diese großen Finanzkünstler, wurden auf der Grundlage von Verträgen mit „Fallschirm“-Klauseln eingestellt, die in Fällen von Insolvenz mehr als bequem waren. Ich lasse diesen Punkt weg. Die aktuelle Situation hat uns mit Skandalen, die mit „goldenen Fallschirmen“ verbunden sind, überflutet, und wird uns weiterhin überfluten.
Die große Illusion besteht darin zu glauben, dass die „Verantwortlichen“ klüger sind als andere. Schauen Sie sich Sarkozy an. Wer ist er? Ein ehemaliger Anwalt, wie Mitterrand und viele andere Politiker. Wenn er hinter seinem Pult steht, entwickelt er keine Idee, er argumentiert. Sie wissen genauso gut wie ich ...