Kolloquium COSMO17 Paris Bericht

Kongress COSMO 17, Paris, August 2017, Bericht

September 2017

Ich komme vom Kongress COSMO 17 zurück, der vom 28. August bis 1. September 2017 an der Universität Paris Diderot stattfand und vom Laboratorium APC, Astropartikel und Kosmologie, organisiert wurde. Ich stelle mir vor, dass die Internetnutzer fragen werden: „Also, was waren die Reaktionen?“.

Es ist so abgelaufen wie in Frankfurt. Ich würde sogar sagen: Es war schlimmer.

Zunächst müssen die Internetnutzer wissen, was eine Teilnahme an einem Kongress bedeutet, indem man einen Poster präsentiert. Das bedeutet eine Präsentation im Hintergrund. Nichts mit den mündlichen Vorträgen in einem Saal, die einzigen, bei denen die Leute „reagieren“ können oder einfach nur reagieren möchten.

Es gab 193 Anmeldungen aus 24 Ländern, aber es scheint, dass parisierte Wissenschaftler eine größere Gruppe gebildet haben. Es gab Leute, die auf den Treppenstufen eines überfüllten Hörsaals saßen. Ich werde über diese Interventionen später detaillierter sprechen. Aber es ist wichtig, zu beschreiben, was internationale Kongresse heute in dieser Spezialisierung geworden sind. Die Referenten halten ihre Vorträge, die etwa 30 bis 40 Minuten dauern, illustriert durch Bilder auf einem Bildschirm.

In dem Saal hatten die Hälfte der Anwesenden und manchmal zwei von drei Personen ihr Handy auf den Knien. Was machen sie? Wenn man einen Blick auf ihre Bildschirme wirft, hat das nichts mit der Präsentation zu tun, an der sie teilnehmen sollen. Da man Zugang zum Internet hat, kann man während der Vorträge E-Mails lesen, empfangen und senden. Persönlich saß ich neben einer jungen Russin, die in Deutschland in Bonn arbeitet, und die während all dieser Sitzungen ihre Augen auf einen Text in kyrillischer Schrift auf einer kleinen Tablet gerichtet hatte, ohne die Vorträge zu beachten. Sie sagte mir ohne zu zögern, dass es sich um das Lesen eines ... Romans handelte!

In vielen Sitzungen würde ich sagen, dass weniger als die Hälfte der Anwesenden zuhört. Und das war auch in Frankfurt so. Wenn der Vortrag zu Ende ist, dankt der Moderator dem Referenten sehr, und dann bricht der Saal in lautes Applaus aus. Ich hatte dieses Phänomen bereits in Frankfurt beobachtet. Doch in der Vergangenheit, als ich selten an einem Kongress teilnehmen konnte, hatte ich das noch nie gesehen. Man kann sehr gut zwischen „normalen“ Applaus und dem unterscheiden, was ich erlebte. Es nähert sich einer „Standing Ovation“. Als ob die Zuschauer so ihre fehlende Aufmerksamkeit entschuldigen oder den Inhalt, der in der Regel völlig leer ist, bestätigen wollten, besonders bei theoretischen Vorträgen.

Aber warum solche Kongresse? Für die meisten reduziert sich das auf das Recht, bei einem internationalen Treffen teilgenommen zu haben, in einem Aktivitätsbericht zu erwähnen. Die Forschungsbarone können sich ebenfalls treffen, die Entwicklung ihrer mächtigen Beobachtungsmittel vorstellen, wo es nicht um zehn Millionen Dollar geht, das ist weit entfernt. Ja, die Beobachtung läuft hervorragend. Die technischen Mittel ermöglichen es, immer präzisere Daten zu sammeln und echte Entdeckungen zu machen, wie die des „Great Repeller“ im Januar 2017.

Dieses Fehlen von Aufmerksamkeit während der Vorträge kann erstaunlich wirken. Doch im betreffenden theoretischen Bereich gibt es keine Einheit. Der Spezialist für die rechte Hand versteht nichts von dem, was der Spezialist für die linke Hand erzählt. Man trinkt nur von Wörtern.

Bei diesem Kongress habe ich weder Thibaud Damour noch Françoise Combes noch Aurélien Barrau, oder Riazuelo, noch sogar Marc Lachièze-Rey, der zwar zum Laboratorium gehört, das den Kongress organisiert hat, APC (Astroparticules et Cosmologie), wiedergetroffen.

Ich habe die Teilnahmen nach absteigender Reihenfolge gezählt:

Japaner: 32 (...)

Amerikaner: 31

Franzosen: 27

Briten: 27

Koreaner: 12

Deutsche: 10

Niederländer: 9

Spanier: 8

Kanadier: 8

Schweizer: 6

Polen: 5

Chilenen: 4

Mexikaner: 4

Portugiesen: 2

Esten: 2

Brasilianer: 2

Finnen: 2

Italiener: 2

Iraner: 2

Chinesen: 1

Indier: 1

Schwedisch: 1

Israel: 1

Vereinigte Arabische Emirate: 1

Gesamt 192 Teilnehmer aus 24 Ländern! Es ist das jährliche internationale Treffen in der Kosmologie.

Zwischenzeitlich: Keine Anwesenheit französischer Wissenschaftsjournalisten. Wenn sie diese Veranstaltung erwähnen, wird es nur durch Berichte aus zweiter Hand geschehen. Ich habe vier Journalisten von Ciel et Espace kontaktiert, keiner kam.

Ich habe zwei Posters am vorgesehenen Tag, am Dienstag, präsentiert. Aber man sollte nicht erwarten, dass andere Reaktionen als bloße Neugier auf etwas so Großes zeigen: die Vorschlag, die Einstein-Gleichung durch zwei gekoppelte Feldgleichungen zu ersetzen. In dem zweiten Poster habe ich mein Modell vorgestellt, das eine Alternative gegenüber dem Schwarzen Loch darstellt: Neutronensterne, die alle überflüssige Masse, die ihnen von einer Begleitstern gesendet wird, abgeben. Ein Thema, dem ich eine ganze Video widmen werde.

Ich überspringe Diskussionen mit jungen kanadischen, japanischen Wissenschaftlern usw. ... die eine vage Neugier, aber nichts weiter zeigen.

Montag

Die Sitzung beginnt mit einem Vortrag über die dunkle Energie, gehalten von einem italienischen Forscher, der am Laboratorium für Astrophysik des CEA-Saclay tätig ist, Filippo Vernizzi. Sie finden leicht auf Google Scholar seine Leistungen. Er ist das Paradebeispiel des heutigen theoretischen Physikers. Skalare Felder, Quintessenz, Quantengravitation usw. In seinem Vortrag, der sich auf die dunkle Energie konzentriert, spricht er von „ghosts“ (Geistern), „massive gravity“, „quintessence“, „k-essence“ und „scalar-tensor-Theorie“. Ich entdecke das Wort Symmetron (...). Er schließt mit „etwas fehlt in unserem Schema“. Gewiss ....

Filippo Vernizzi, Theoretiker der dunklen Energie

Abteilung für Astrophysik des CEA-Saclay

Ich gehe zu ihm während der Kaffeepause. Er sieht mich mit offensichtlichem Unmut an. Nachdem ich die groben Linien meiner Vorgehensweise erwähnt habe (aber er hört scheinbar nicht zu), fahre ich fort, indem ich etwas zitiere, das möglicherweise Auswirkungen auf sein Fachgebiet, die Quantenmechanik, hat:

Derzeit impliziert die Beschleunigung des Universums, dass man in der Quantenphysik Zustände mit negativer Energie berücksichtigen muss. Sie sind damit einverstanden? Sie haben dies in Ihrem Vortrag gesagt (vor dem gesamten Kongress, nicht in kleineren Räumen am Nachmittag), diese kosmische Beschleunigung impliziert einen negativen Druck, also Zustände mit negativer Energie.

Er macht eine Grimasse. Ich fahre fort:

Ein Druck ist auch eine Energie pro Volumeneinheit.
Nein! protestiert er, ein Druck ist eine Kraft pro Fläche. Das hat nichts damit zu tun. Selbst mit einem negativen Druck ist die Energie positiv (? ...)
Es tut mir leid, aber Sie haben einen Fehler gemacht. Wenn Sie diese Frage des Drucks als Kraft pro Fläche betrachten möchten, dann los. Es ist ein Thema, mit dem ich mich gut auskenne, da ich viel Gaskinetiktheorie gemacht habe. Stellen Sie eine Wand in dieses fluide Medium. Sie wird von den einfallenden Teilchen getroffen. Diese werden dann ihre Impulsanteile entsprechend der Komponente ihrer Geschwindigkeit senkrecht zur Wand an die Wand übertragen. Sind Sie damit einverstanden?
Ja ....
Dieser Impuls ist mV. Also, ein Fluid, das mit einer Wand in Kontakt steht, wenn es einen negativen Druck hat, stößt diese Wand nicht ab, sondern zieht sie an. Wenn man von einem negativen Druck ausgeht, bedeutet das, dass diese Kollisionen von Teilchen mit negativem Impuls stattfinden, also mit ...