Antrag auf Recht auf Gegendarstellung, gerichtet an das CEA
im Zusammenhang mit der Veröffentlichung eines Textes, der meine Reputation beeinträchtigte
-
Januar 2012
-
März 2012: Keine Antwort
LAm 17. November 2011 hat das CEA einen Text auf seiner Website veröffentlicht, der meine Schriften als intellektuelle Unredlichkeit bezeichnete. Hier ist der betreffende Text im Vollumfang, 4.625 Wörter, 30.000 Zeichen:
Reaktion auf den Artikel „ITER Chronik eines angekündigten Scheiterns“ von Herrn Jean-Pierre Petit, erschienen am 12. November 2011 in der Zeitschrift Nexus, herausgegeben vom Commissariat à l’Energie Atomique et aux Energies Alternatives. Am 17. November 2011.
Einleitung
Die Argumentation, die Herr J.P. Petit, Mitglied der französischen antinuklearen Vereinigung „Sortir du nucléaire“, in seinem Artikel entwickelt, um das ITER-Projekt zu bestreiten und unbegründete Ängste zu schüren, basiert auf Zitaten, die aus ihrem Kontext gerissen wurden, aus einer kürzlich an der Institute de Recherche sur la Fusion par confinement Magnétique des CEA verfassten Doktorarbeit, die im November 2010 an der Ecole doctorale der Ecole Polytechnique zur Frage der Phänomene von Störungen, die während des Betriebs von ITER auftreten können, verteidigt wurde.
Eine Störung, ein seit langer Zeit bekanntes Phänomen, ist eine Instabilität, die sich innerhalb eines Tokamak-Plasmas entwickeln kann. Mit hoher Energie beladen, führt sie zur Zerstörung des magnetischen Einschließungsvermögens und resultiert in einer starken elektrischen Entladung an die Wand der Vakuumkammer, was das Risiko einer Beschädigung dieser Wand verursacht.
Diese hochwertige Doktorarbeit beruht auf 50 Jahren Arbeit einer weltweiten wissenschaftlichen Gemeinschaft von mehreren tausend Fachleuten, die die anerkannte Grundlage des aktuellen wissenschaftlichen Diskurses zu diesem Thema darstellt.
Es gibt eine umfangreiche Literatur zu dem Thema Störungen, insbesondere in den in der Zeitschrift „Nuclear Fusion“ regelmäßig veröffentlichten Artikeln. Sie bilden die offizielle und öffentliche physikalische Grundlage der ITER-Planung.
Wenn man feststellt, dass der Artikel von Herrn J.P. Petit nur ausgewählte Zitate aus Arbeiten enthält, die die Aufmerksamkeit der wissenschaftlichen Gemeinschaft gegenüber den Störungsphänomenen bestätigen, kann man nur den klaren Willen zur politischen Polemik und zur Schadenfreude von Herrn J.P. Petit erkennen, und sicherlich nicht einen wissenschaftlichen Arbeit, die in einem konstruktiven, kritischen Geist durchgeführt wurde und den Themen voranbringen sollte.
Wir sind bestürzt, festzustellen, wie leichtfertig wissenschaftliche Informationen, die in renommierten Zeitschriften veröffentlicht wurden, ihre Autoren sowie auch die Leser des Artikels selbst, für parteipolitische Zwecke, die der Forschung und dem Wissensfortschritt fremd sind, manipuliert werden.
Durch ein solches Verhalten
intellektuell unredlich
, disqualifiziert sich Herr J.P. Petit selbst ipso facto aus dem Gespräch, ob es sich nun um wissenschaftliche oder gesellschaftliche Themen handelt.
Dieses Dokument hat zum Ziel, einerseits die am meisten offensichtlich falschen Punkte der Analyse von Herrn J.P. Petit zu beantworten, sowohl auf wissenschaftlicher als auch auf der Ebene des fehlenden Verständnisses des allgemeinen Forschungskontextes, und andererseits dem Leser die wichtigsten Schlüssel zur Verständnis dieses Kontextes und der genauen Rolle zu geben, die ITER in der Forschung zur Magnetfusion in den kommenden Jahrzehnten spielen muss.
Analyse der Kritik von Herrn J.P. Petit.
Das Hauptargument von Herrn J.P. Petit ist, dass ITER den Störungen nicht standhalten könnte, die einem schnellen Plasma-Abbruch entsprechen. Analysieren wir im Detail die Kritiken, die im Artikel geäußert wurden (die Zitate aus dem Artikel sind kursiv geschrieben).
Seite 91, „
Aus dieser Lektüre geht hervor, dass die Magnetfusion und die Tokamak-Physik, die äußerst komplex sind, von den Theoretikern nicht vollständig beherrscht werden. Keine Modellierung des Verhaltens des in diesen Maschinen enthaltenen Plasmas ist repräsentativ, da es selbst mit den leistungsstärksten Supercomputern der Welt unmöglich ist, ein Problem mit 10
20
bis 10
22
elektrisch geladenen Teilchen, die alle miteinander interagieren, zu managen.
“
Diese Aussagen sind erstaunlich von jemandem, der sich als „eminentes Experte der Plasma-Physik“ bezeichnet. Es gibt zahlreiche Beispiele für Theorien und Modelle, die sich auf eine große Anzahl von Teilchen sehr gut bewährt haben. Tatsächlich ermöglicht die Magnetohydrodynamik (MHD) die Beschreibung der Dynamik eines Plasmas oder eines leitenden Fluids mit einer sehr großen Anzahl von Teilchen. Die verfügbaren Rechenleistungen ermöglichen sogar Simulationen in Echtmassstab. Es sei denn, man bestreitet die eigenen Arbeiten der wissenschaftlichen Gemeinschaft, zu der Herr J.P. Petit vor mehr als 20 Jahren gehörte, kann er ernsthaft nicht behaupten, dass es unmöglich sei, ein dynamisches System mit einer großen Anzahl von Teilchen zu simulieren.
Doch niemand hat jemals behauptet, dass Tokamaks auf der Grundlage numerischer Simulationen konzipiert werden sollten. In der Praxis basieren die technischen Spezifikationen von Tokamaks hinsichtlich ihrer Widerstandsfähigkeit gegen Störungen auf sogenannten „Gesetzen“, den sogenannten „Ingenieursgesetzen“, die sich auf die Energien und charakteristischen Zeiten beziehen, die in diesem Prozess eine Rolle spielen. Die Werte, die für ITER gewählt wurden, wurden durch Experimente auf einer Vielzahl von Tokamaks während mehr als einem halben Jahrhundert validiert. Numerische Simulationen von Störungen sind erst kürzlich aufgetaucht, insbesondere in der Dissertation von Herrn C. Reux, auf die Herr J.P. Petit großen Wert legt.
Tatsächlich sind die Ergebnisse sehr vielversprechend, auch wenn ihre Genauigkeit noch verbessert werden kann. Es ist erneut zu betonen, dass diese Simulationen eine zusätzliche Verfeinerung in der Verständnis der Tokamak-Plasmen darstellen und nicht die Grundlage der ITER-Planung, die bereits lange durch die oben erwähnten „Ingenieursgesetze“ validiert wurde.
Seite 91: „
Alle Tokamaks der Welt, einschließlich Tore Supra und JET, sind unkontrollierbar geworden, aufgrund von extrem unterschiedlichen Ursachen
“.
Diese Aussage ist offensichtlich falsch und völlig falsch: Tore Supra und JET funktionieren seit 1988 und 1983, also mehr als 20 Jahre für Tore Supra und fast 30 Jahre für JET, auf eine zufriedenstellende und vollständig sichere Weise. Störungen treten regelmäßig in diesen beiden Maschinen (wie in allen anderen) auf, aber sie haben niemals zu einer Zerstörung oder zu einem Verlust des Schutzgebiets von toxischen Produkten geführt, wie es Herr Petit in seinem Szenario fantasieren lässt. 30 Jahre ohne größere Zwischenfälle sind sicherlich nicht das, was man ehrlicherweise als „unkontrollierbare“ Situation bezeichnet!
Seite 92: „
Störungen ... erzeugen Kräfte, die die Wandstrukturen wie Strohhalme verformen können
“.
Die ersten Wandelemente und Strukturen von Tokamaks und insbesondere von ITER sind selbstverständlich so konzipiert, dass sie den Kräften standhalten können, die durch Störungen erzeugt werden, auch den stärksten vorstellbaren. Diese Elemente sind so angeordnet, dass die elektrischen Ströme, die bei einer Störung durch sie fließen, minimiert werden, wodurch die Kräfte, die sie möglicherweise erleiden könnten, begrenzt werden. Darüber hinaus sind diese Elemente in Fällen extremer Situationen, die zu oberflächlichen Schäden führen können, so konzipiert, dass sie austauschbar sind.
Das Foto, das im Artikel gezeigt wird und aus der Dissertation stammt (ein beschädigtes Element von Tore Supra unter...)