Der unglaubliche Bericht über das elende öffentliche Debattieren von 2006
Enthüllung der Unfähigkeit der Leute vom CEA
und der Mitglieder der RFM, die anwesend waren
Um diesen Bericht herunterzuladen, der 7 Millionen Euro kostete
Prüfen Sie die Unzulänglichkeiten, in Form von Antworten auf Fragen, die von der Zuhörerschaft gestellt wurden, geliefert von Michel Châtelier, Leiter des Instituts für Magnetische Fusion (Cadarache) und Gabriel Marbach, seinem Stellvertreter, der heute seine Nachfolge bei der Leitung dieses Instituts antritt. Die Seitennummern sind in beiden Briefen erwähnt, die ich an Bernard Bigot gesandt habe:
Erster Brief an Bernard Bigot, Generaldirektor des CEA, 25. August 2011
Zweiter Brief, 26. August 2011
Seine Antwort vom September 2011
Ergänzend der Inhalt einer E-Mail, die mir Philippe Ghendrih, Forschungsleiter in diesem Institut, sehr einflussreich beim CNRS, am 20. Oktober 2011 schickte:
Von
: GHENDRIH Philippe 103440 Philippe.GHENDRIH@cea.fr
An
: Jean-Pierre Petit jppetit1937@yahoo.fr
Gesendet am
: Donnerstag, 20. Oktober 2011 14:30
Betreff
: schäbige Äußerungen
Sehr geehrter Herr,
Sie haben die Unhöflichkeit gehabt, mich zu kontaktieren, um Informationen zu erhalten, um sie (ohne sie zu beherrschen) gegen die Fusion zu verwenden, ohne sogar die Höflichkeit oder den Mut zu haben, mir mitzuteilen, welches Dokument Sie in Umlauf gebracht haben.
Es ist überflüssig, auf die Amateurschaft Ihrer Analyse zurückzukommen, sie beleidigt Sie selbst.
Ich konnte Ihre wissenschaftliche Karriere über ISI WEB of Science analysieren. Es ist sehr bedauerlich, dass Sie sich hinter einem Rang als Forschungsleiter des CNRS verstecken, ich meine bedauerlich für den CNRS. Ich werde nicht versäumen, die Aufmerksamkeit der Sektion 04 auf Ihr Dokument zu lenken und mich über Ihre Tätigkeit innerhalb des CNRS zu informieren.
Seit dieser E-Mail fand ich schnell die Telefonnummer von Philippe Ghendrih im Internet. Ich rief ihn sofort an, und begann damit, ihm zu sagen, dass ich nicht mehr im aktiven Dienst beim CNRS bin, sondern pensioniert. Dann hatten wir eine 50-minütige Diskussion über Theorien, die mit Tokamaks verbunden sind. In Bezug auf das Budget, das mit der Konstruktion dieser Maschine verbunden ist, sagte er mir: „Sie wissen, wie viel ein Tag Krieg in Afghanistan, im Irak kostet?“
C
‘ist eine Sichtweise ....
Nur unsere Unterhaltung nahm nicht dennoch einen konfliktären Verlauf, zu keinem Zeitpunkt. Zumindest war das meine persönliche Eindruck. Lesen Sie seinen, in der folgenden E-Mail. Da er Numeriker ist, fragte ich ihn ausführlich, was man in Bezug auf Simulationen erreichen könnte, um das Funktionieren der Tokamaks zu beschreiben, ohne eine sehr überzeugende Antwort zu erhalten. In Bezug auf das thermische Zusammenbruch, der in einem Tausendstel Sekunde stattfindet, die erste Phase der Störungen, war seine Antwort: „Das ist, weil die Maschine instabil wurde“, eine Antwort, die ihn vollständig zufrieden stellte.
Voher die Antwort, die er später dem Journalisten Jean Robin gab, der ihm vorschlug, ein Gespräch zwischen ihm und mir zu filmen, das später im Internet ausgestrahlt werden sollte:
---------- Weitergeleitete Nachricht ----------
Von
: GHENDRIH Philippe 103440 Philippe.GHENDRIH@cea.fr
Datum
: 21. Oktober 2011 09:24
Betreff
: RE: Vorschlag für ein gefilmtes Gespräch
An
: Jean Robin - Untersuchung und Diskussion jean@enquete-debat.fr
Sehr geehrter Herr,
Ich habe gestern sehr lange Herrn Petit zugehört, ich habe auch seinen Werdegang und seine wissenschaftliche Produktion geprüft, die sehr schlecht, ja sogar schockierend sind.
Herr Petit zeigt ein großes Talent zur Manipulation, ohne den geringsten Respekt gegenüber den Personen, die er instrumentalisiert, um sein Ego zu befriedigen.
Ich bin ein Wissenschaftler, der ein Forschungsprogramm entwickelt, nicht eine Person, die für die öffentliche Kommunikation zuständig ist, noch weniger ein Psychiater, der einem Menschen wie Herrn Petit bei seinem Wahnsinn helfen könnte. Ich möchte auch Ihre Aufmerksamkeit auf zwei Punkte lenken:
-
Herr Petit ist in allen Bereichen der magnetischen Fusion völlig unkompetent, wo er Urteile abgibt. Seine Informationsquelle ist sehr fragmentarisch, existentiellos im Vergleich zu wissenschaftlichen Standards, und er verweist auf keine wissenschaftliche Veröffentlichung in großen internationalen Zeitschriften. Es gibt weder wissenschaftliche Elemente in seiner Methode noch in ihrer Herangehensweise, noch in den Meinungen, die er äußert.
-
Herr Petit unternimmt persönliche Angriffe, die völlig unpassend sind, wenn es um eine Herangehensweise geht, die sich als wissenschaftlich bezeichnet. Im Gegenteil, es handelt sich um Diffamierung, was unter das Recht fallen könnte. In seinen Äußerungen finden sich eine Mischung aus Frustration, Wahnsinn, Unfähigkeit und Groll gegenüber Personen, mehr als ein echtes Interesse an dem Projekt ITER.
Ich lehne daher an einem solchen Gespräch teilzunehmen. Nicht nur, weil es nichts mit meiner wissenschaftlichen und beruflichen Haltung zu tun hat, sondern vor allem, weil es einer Person, die völlig gescheitert ist, eine bedeutungslose Bedeutung verlieh, die in ihrer Pensionierung sicherlich mehr psychiatrische Hilfe benötigt als mediale Aufmerksamkeit.
Auf die Z-Maschine, da er mir gesagt hatte, „dass er davon gehört hatte“, schickte ich ihm eine E-Mail, in der ich mich dafür anbot, einem Laboratorium, dem er angehört (Institut für Magnetische Fusion, in Cadarache), einen Vortrag zum Thema zu halten. Er hatte die Höflichkeit nicht, mir zu antworten.
Monsieur Philippe Ghendrih hat die Gewohnheit, seine E-Mails nie zu unterschreiben.
So man dem sehr negativen Urteil folgt, das er über mich äußert, nachdem er die Kommunikation von Wurden gelesen hat, auf dem Princeton-Kongress, USA, im September 2011, der genau dasselbe sagt wie ich (Übersetzung dieser Kommunikation ins Französische), muss man schlussfolgern, dass auch für ihn ein Platz in einem psychiatrischen Krankenhaus vorgesehen werden sollte.
So Sie sich auf die PDF-Dateien beziehen, die über die Links oben auf dieser Seite zugänglich sind, werden Sie, wenn Sie den Bericht über das öffentliche Debattieren von 2006 durchgehen, feststellen, dass Herr Chatelier, der damals Leiter des IRM war, einen neuen Begriff einführt, den Begriff „intensiver Plasma“. Diesen Ausdruck bezeichnet Herr Bigot als „Transkriptionsfehler“. Man sollte „dichter Plasma“ lesen (?....).
Der gleiche Dokument, Gabriel Marbach, derzeitiger Leiter dieses Instituts, erklärt, dass die Widerstandsfähigkeit der Materialien, mit denen ITER gebaut wird, auf der englischen Maschine JET getestet wurden, die Versuchszeiten von nicht mehr als einer Sekunde liefert.
Endlich Alain Becoulet, stellvertretender Leiter des IRM, telefonierte lange mit Jean Robin, um ihm zu erklären, dass mein wissenschaftlicher Niveau dem eines Abiturienten entsprach, während er ihm, wie alle anderen, seinen kategorischen Verweis auf ein gefilmtes Gespräch mit mir mitteilte.
Verstecken Sie diese Störungen, die ich nicht sehen könnte