Dokument ohne Name

Kernenergie: Der Mythos von Sicherheit und französischer Exzellenz

20. Dezember 2013

21. Januar 2014

Ich habe mich bei der Niederschrift meiner letzten Arbeiten zur Kosmologie verausgabt. Nun wird die nächste Herausforderung darin bestehen, dies zu veröffentlichen. Doch ich habe erreicht, was ich mir vorgenommen hatte: Ein zweimetrisches Modell, in dem im zweiten Sektor bei negativer Energie nicht nur kürzere Distanzen, sondern auch eine höhere Lichtgeschwindigkeit auftreten. Ich wende mich nun dem „Lichtwall“ zu.

Jetzt stellt sich ein neuer Druck: Noch einmal, immer wieder über Kernenergie sprechen.

Ich habe dies in zwei einstündigen Sendungen auf der Website „Bob sagt Ihnen die ganze Wahrheit“ getan.

Bob wurde von der „Jugendradio“-Runde ausgebremst. Manchmal „ging er zu weit“, beispielsweise, als er über den 11. September sprach. Daher entschied jemand in den höheren Kreisen, dass seine Sendung einfach eingestellt werden sollte – es sei denn, er würde sich darauf einlassen, nur Unterhaltung zu machen.

Bob hat daher die erste Radiosendung auf Abonnementbasis mit bezahlten Podcasts aufgezogen. Eine akrobatische Aktion ohne Sponsoren, ohne Werbung. Derzeit funktioniert es. Er hat die Mindestanzahl an Abonnenten erreicht, die für die Produktion ausreicht. Doch eine Sendung muss gefüllt werden. Daher gibt es alles Mögliche. Doch das Wesentliche ist, dass man sich ausdrücken kann, durch Auftritte, die sich von den klassischen Sendungen im Radio oder Fernsehen unterscheiden, die zwar mehr Menschen erreichen, aber flüchtig sind.

Dieser Mann, der nach seiner Freiheit sucht, bietet Ihnen auch Ihre Freiheit an – denken Sie darüber nach.

In Bereichen wie der Kernenergie ist es immer dringender notwendig, die Menschen zu informieren. Was die Franzosen nicht erkennen, ist, dass der französische Atomprogramm unerbittlich und völlig selbstzerstörerisch weiterläuft.

Die antiatomaren Vereinigungen leisten eine gewisse Arbeit, doch sie ist völlig unzureichend hinsichtlich der Information. Die Vereinigung „Aus dem Atom heraus“ (14 Vollzeitbeschäftigte, „zusammenführend 900 Vereinigungen“) informiert täglich, indem sie den ständigen Strom von Zwischenfällen in den zerschlagenen Kernkraftwerken meldet. Doch die eigentlichen Probleme, wie die Vorbereitung der Einführung schneller Schnellbrüter, die geheime Planung, werden nicht so präsentiert, dass die Menschen sie verstehen können.

Hollande, der seinen Spitznamen „Flamby“ verdient, unterzeichnete sechs Wochen nach seiner Wahl die Genehmigung für die Studie und den Bau eines schnellen Schnellbrüters mit 600 MW, ASTRID, gekühlt mit Natrium. Und das ging wie eine Postkarte. Niemand bemerkte dieses Detail. Doch ASTRID ist nichts anderes als Superphénix, umbenannt in „Reaktor der vierten Generation“.

Haben die Grünen etwas unternommen? Nein. Es gab Vereinbarungen mit der PS, die sich verpflichtete, „keine neuen Atomprojekte zu starten“. Die Regierung präsentierte ASTRID als „Projekt, das bereits während Sarkozys Amtszeit genehmigt wurde“. So „respektierte Hollande die Verpflichtung, die er gegenüber den Grünen eingegangen war“. Und niemand hat sich gerührt, obwohl dies eine gravierende Handlung ist. Warum? Weil die Grünen weder im Bauch noch im Kopf etwas haben. Sie zaudern, streiten sich. Es hat mir Zeit gekostet zu verstehen, dass Michèle Rivasi so ausweichend war, weil auf politischer Ebene Vereinbarungen getroffen wurden, dass man „auf ITER die Bremse leichter treten würde“.

Doch die Kernenergie ist ein so ernstes Problem, dass es unmöglich ist, darüber zu verhandeln, was die Gesundheit zukünftiger Generationen betrifft. Falls nötig, überzeugen Sie sich selbst durch meine Untersuchung über die französische Kernenergie.

Die Entscheidungen, die jetzt getroffen werden sollten, sind:

• Sofortige Aufgabe des CIGEO-Projekts, das die endgültige Entsorgung langlebiger Abfälle in Bure, Champagne Ardennes, vorsieht (unerklärliche Abfälle, die die Zukunft von 6000 Generationen belasten werden!!!). Ein Projekt, das als „Forschungsstandort“ präsentiert wurde und bereits eine Milliarde Euro an Franzosen gekostet hat.

Sehen Sie sich diesen Film an: „CIGEO, WARUM SO SCHNELL?“

• Aufgabe dieser Bauprojekte für EPR-Reaktoren (um diese Spitzen-Technologie „exportieren“ zu können). Siehe weiter unten.

• Sofortige Umsetzung großer Projekte mit Priorität auf erneuerbare Energien.

• Beendigung des ITER-Projekts, das nicht funktionieren wird (siehe die Videos auf meiner Website).

http://www.youtube.com/watch?v=Fi_uurHZY-g&list=PLfdj8oy5zeoEyEgTusYRznnwptG_n-OVo

• Selbstverständlich Aufgabe des ASTRID-Projekts. Stoppen jeglicher Forschung rund um schnelle Schnellbrüter, die als Reaktoren der vierten Generation umgetauft wurden.

• Aufhören, Wiederaufbereitungsplutonium zu lagern, Schlüssel des „französischen Projekts, konzipiert von unseren Atompathologen“, hervorgegangen aus der Wiederaufbereitung in La Hague.

• Ein Ende setzen dem Projekt Flexblue, der Neuausrichtung der Technologie von Kernreaktoren für U-Boote zu kleinen, unterseeischen Kraftwerken, die sich selbst überlassen sind.

Das Projekt der Umwandlung der Technologie von Kernreaktoren für U-Boote (Cadarache)

Ein Vertrag wäre bereits abgeschlossen worden, um eine solche Tollkühnheit einem ausländischen Land zu verkaufen.

Ein Kommentar eines Lesers lässt vermuten, dass das betreffende Land Bangladesch sein könnte. Quelle:

http://www.paristechreview.com/2013/11/15/

Auszug:

Man schätzt, dass der Markt für diese unterseeischen Kraftwerke in den nächsten 30 Jahren mehrere hundert Einheiten umfassen könnte, insbesondere in Südostasien, aber auch in anderen Regionen der Welt. Der Wettbewerb ist bereits entfacht, und die ersten Module werden vor 2020 auf den Markt kommen.

Andere Quelle:

http://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_energy_in_Bangladesh

Auszug (übersetzt):

Bangladesch hat auch Vereinbarungsszenarien mit Ländern wie den USA, Frankreich oder China. Am 29. Mai 2013 erklärte der Premierminister des Landes, dass ein Kraftwerk auf einer Insel im Süden des Landes gebaut werden könnte.

Der Premierminister von Bangladesch. Die Legende:

Sie verlangt, dass die Korruption im Land sinkt.

Doch unterseeische Kraftwerke, die nicht überwacht werden, bergen die Gefahr der Verstopfung der Zuführöffnungen für das Kühlwasser durch Schlamm.

Quelle (Flexblue):

http://fr.wikipedia.org/wiki/Flexblue#Pol.C3.A9mique_sur_la_protection_par_l.27immersion

Der Reaktor von Bangladesch könnte möglicherweise im Trockenmonat Wasser mangeln (wieder einmal ...)

Quelle:

http://www.yourcommonwealth.org/2013/07/19/is-nuclear-power-the-answer-for-bangladesh/:

Auszug (Übersetzung):

Auf der anderen Seite ist der Fluss Padma derzeit stark beeinträchtigt, da Indien während des Trockenmonats 75 % seines Abflusses durch den Staudamm Farakka, 40 km stromaufwärts, entnimmt. Was übrig bleibt, wäre dann nicht ausreichend, um die Kühlung einer 1000-MW-Einheit zu gewährleisten (das Minimum für einen Kernreaktor).

Die IAEA leitet das Projekt (Link). Auf jeden Fall, wie kann man sich vorstellen, dass Projekte im Bereich der Kernenergie in Bangladesch nicht zu einem unvorstellbaren Risiko führen, wenn dieses Land an der Spitze der Korruption steht (Link).

Bezüglich der Entwicklung von Flexblue-Reaktoren (DCNS: Die Internationalisierung des Wissens über Kernreaktoren, abgeleitet aus der U-Boot-Technologie, ist offensichtlich, wenn man die Links auf der Website dieses französischen Werftunternehmens, zentriert in Cadarache im Hexagon, betrachtet). Dieses Projekt fällt unter die Kategorie kleiner, leistungsstarker Reaktoren (SMR).

Link der IAEA.

• In der Anlage von La Hague die Wiederaufbereitung beenden, die das gefährliche Plutonium (60 Tonnen in La Hague) einschließt. Das gelagerte Plutonium so behandeln, als wäre es ein gewöhnlicher Abfall, durch Verglasung. Die Aktivitäten in La Hague auf die Verglasung von Abfällen beschränken.

• Forschung auf dem Gebiet der aneutronischen Fusion auf der Z-Maschine in einem zivilen, nicht militärischen Kontext fördern.

• Forderung nach Schaffung einer ernsthaften Reflexionsgruppe, die sich auf die schnelle oder sofortige Aufgabe der Kernenergie und den Übergang zu erneuerbaren Energien konzentriert.

Ich lade Sie ein, sich ein Video anzusehen, in dem Gregory Jaczko spricht, der von 2010 bis 2012 Direktor der NRC war, der Nuclear Regulatory Commission, dem französischen Äquivalent der ASN, der Atom-Sicherheitsbehörde, in den USA. Hier ist jemand, der die Ausmaße der Probleme vollständig erkannt hat und wie ich und eine wachsende Zahl von Menschen schließt, dass eine Energieerzeugung durch die Kernenergietechnologie aufgrund der eingegangenen Risiken nicht vorstellbar ist.

Die Aussagen von Gregory Jaczko in den USA, ehemaliger Präsident der amerikanischen NRC (Nuclear Regulatory Commission)

http://groupes.sortirdunucleaire.org/Gregory-Jaczko?origine_sujet=LI201312

IN FRANKREICH:

Sie haben eben oben die Meinung von Gregory Jaczko erfahren, der drei Jahre lang, von 2010 bis 2012, Direktor der Nuclear Regulatory Commission war, dem französischen Äquivalent der Atom-Sicherheitsbehörde. Dieser Mann ist kein gewöhnlicher Mensch. Um eine solche Position in den USA einzunehmen, musste er notwendigerweise alle Probleme im Bereich der Kernenergie gründlich kennen. Und er hat ... seinen Posten aufgegeben. Seine Aussagen sind eindeutig: „Die Kernenergie ist weder in Japan noch sonstwo auf der Welt tragbar.“ Ich teile vollständig seine Position.

Dieser Mann ist kein „Extremist“. Er ist ein Ingenieur, der auf der Basis von Fakten schließt. Seit 60 Jahren haben Ingenieurwissenschaft und Kernforschung weltweit beträchtliche Anstrengungen unternommen. Zeit, Menschen, Geld. Sehr komplexe Techniken wurden entwickelt.

Seien wir klar: Überall war die ursprüngliche Motivation militärisch ausgerichtet. Dann kam die zivile Kernenergie, ausgerichtet auf die Stromerzeugung. Frankreich stürzte sich unter der Präsidentschaft von Giscard d'Estaing kopfüber in diese Richtung. Die Bilanzzeit ist gekommen: Ist die Kernenergie „spielbar“? Gibt es eine „vernünftige“ Kernenergie?

Ich bin eindeutig wie Jaczko: Meine Antwort ist NEIN. Ein Argument ist ihre Gefährlichkeit, die nicht mehr nachgewiesen werden muss. Das zweite Argument könnte noch schwerer wiegen: die Unfähigkeit, die Abfälle dieser Branche zu handhaben. Die Franzosen müssen wissen, dass die (sozialistische) Regierung unseres Landes grünes Licht für die Fortsetzung eines wahnsinnigen Plans gegeben hat: den Übergang zu Reaktoren, die nicht mit Uran, sondern mit Plutonium betrieben werden. Dieses ist aus Gründen, die ich bereits mehrfach auf meiner Website erwähnt habe, unendlich gefährlicher als Uran. Abgesehen davon enthalten die Abfälle dieses Brennstoffs Komponenten, die eine Lagerung in Becken für 50 Jahre erfordern, bis ihre thermische Emission so gering ist, dass man sie aus ihrem flüssigen Zustand herausnehmen kann. Beim Übergang von Uran zu Plutonium wird diese Lagerzeit in Becken also um das Zehnfache erhöht!

Ein weiterer Punkt, der bereits mehrfach erwähnt wurde: Die Plutoniumnutzung ist bereits in Frankreich Realität. MOX ist ein Plutoniumbrennstoff (93 % Uran-238, nicht spaltbar, aber „fruchtbar“, und 7 % Plutonium). Die Kerne der derzeitigen Druckwasserreaktoren sind teilweise mit MOX beladen (25 % des Kerns, glaube ich).

Der EPR ist so konzipiert, dass er mit einem Kern aus 100 % MOX betrieben werden kann. Das wurde bereits gesagt und wiederholt.

Diese Umstellung auf 100 % MOX wird Abfälle erzeugen, die das Tiefenlagerprojekt GIGEO nicht vorgesehen hat (informieren Sie sich).

Hinter dem EPR laufen die „Reaktoren der vierten Generation“, alias schnelle Schnellbrüter, alias ... Superphénix, gekühlt mit Natrium. Alles läuft, alles läuft, und niemand spricht darüber, weder die Sozialisten, noch die sogenannten Grünen noch die Akteure des aktuellen Diskurses über das Projekt zur Endlagerung langlebiger Abfälle.

?

Ich möchte, dass Sie sich dieses Video ansehen. Sie werden Monique Sené, ehemalige Teilchenphysikerin, hören. Sie tritt überall als Experte auf. Sie ist eine ehemalige Mitarbeiterin des CNRS.

Der Ausschnitt

Das ist nichts Neues. In der undurchsichtigen Welt der französischen Kernenergie gab es solche Dinge schon immer. Als Superphénix gebaut wurde, sollten die Italiener den linear beweglichen Kran bauen. Beim Lastversuch brach er einfach zusammen. Rechenfehler.

Neben Superphénix hatten die Franzosen einen Beckenbau für die Lagerung abgebrannter Brennelemente errichtet. Als er mit Wasser gefüllt wurde, verursachte der Druck, den er ausübte, eine Bodenverformung, die zur Unvertikalität des Reaktorgebäudes führte! Es gab keine Bodenuntersuchung, die diese Belastung durch das Gewicht des Wassers berücksichtigt hatte. Schließlich ist bekannt, dass das Dach des großen Gebäudes, das die Wärmetauscher und Turbinen beherbergt, von Parisern berechnet wurde, die vermutlich nicht wussten, dass es in Isère häufig schneit, unter dem Gewicht des Schnees einstürzte. „Glücklicherweise“ war an diesem Tag der Reaktor ... abgeschaltet.

Fehler macht die Industrie gelegentlich. Menschliche Fehler, Unterschätzung von Lasten, schlechte Bewertung von dies und das, schlechte Materialqualität (Beton, auf der EPR-Baustelle!). Diese Störungen wachsen exponentiell mit der Anzahl der Beteiligten durch mangelnde Kompatibilität verschiedener Komponenten, mangelnde Koordination.

Das Problem ist, dass im Kernbereich kein Fehler erlaubt ist.

Dieses Video wurde auf der Website von „Aus dem Atom heraus“ veröffentlicht. Das Problem ist, dass diese Megorganisations, die nur skelettartige Veranstaltungen organisiert, die starke Darstellung dieses Textes mit „Spenden Sie“ beendet. Wofür? Für „Ketten“? Ich erinnere daran, dass „Aus dem Atom heraus“, das eine große Reichweite hat, stumm blieb, als ich Vorschläge zur Erstellung fundierter Artikel machte, die die Menschen wirklich informieren und direkt auf ihrer Website zugänglich sein sollten. Einfach: keine Antwort...

Ich habe diesen Artikel an Mediapart über ASTRID geschickt. Auch keine Antwort...

ASTRID

Sie können diese Konfiguration mit der des EPR vergleichen. Es ist einfach, weil in ASTRID alles ... unterirdisch verlegt ist, um den Reaktor vor Raketenangriffen zu schützen.

Sie finden leicht zahlreiche Artikel zum jüngsten Vorfall vom 16. Dezember 2013, betreffend den „Polarmast“ des EPR-Reaktors von Flamanville, der den Befehl zur Einstellung der Arbeiten auslöste, bis die Anlagen konform waren. Ich habe das Dokument gesucht, das am besten erklärt, was passiert ist, und bin auf dieses Video gestoßen, auf das Sie über den folgenden Link zugreifen können:

http://basse-normandie.france3.fr/2013/12/17/le-chantier-de-l-epr-epingle-par-l-inspection-du-travail-379127.html

Der Polarmast, in gelb

Die folgenden Bilder, aus dem Video herausgenommen, zeigen die Handhabung des Reaktordruckbehälters, der 650 Tonnen wiegt, mit diesem Polarmast.

Der Reaktordruckbehälter. Die Personen im Vordergrund geben die Skala an

Der Polarmast, in gelb, greift den Behälter an seinen Hebeösen

Beginn des Hebens des Behälters

Der Behälter, am Polarmast aufgehängt, bereit zum Herunterlassen

Die Kommentare von Gwenaëlle im Video sind sehr eindeutig. Sie können das Video etwas weiter unten auf der Seite zugänglich machen. Die Ursachen eines solchen Durcheinanders sind vielfältig. Zunächst fehlt die Koordination zwischen Subunternehmen verschiedener Nationalitäten, wobei der Leitsatz die Suche nach Kosteneinsparung ist (um wettbewerbsfähig gegenüber ausländischen Produzenten zu sein). Dazu kommt einfach die Inkompetenz der verschiedenen Partner.

All dies ist nichts Neues. In der undurchsichtigen Welt der französischen Kernenergie gab es solche Dinge schon immer. Als Superphénix gebaut wurde, sollten die Italiener den linear beweglichen Kran bauen. Beim Lastversuch brach er einfach zusammen. Rechenfehler.

Neben Superphénix hatten die Franzosen einen Beckenbau für die Lagerung abgebrannter Brennelemente errichtet. Als er mit Wasser gefüllt wurde, verursachte der Druck, den er ausübte, eine Bodenverformung, die zur Unvertikalität des Reaktorgebäudes führte! Es gab keine Bodenuntersuchung, die diese Belastung durch das Gewicht des Wassers berücksichtigt hatte. Schließlich ist bekannt, dass das Dach des großen Gebäudes, das die Wärmetauscher und Turbinen beherbergt, von Parisern berechnet wurde, die vermutlich nicht wussten, dass es in Isère häufig schneit, unter dem Gewicht des Schnees einstürzte. „Glücklicherweise“ war an diesem Tag der Reaktor ... abgeschaltet.

Fehler macht die Industrie gelegentlich. Menschliche Fehler, Unterschätzung von Lasten, schlechte Bewertung von dies und das, schlechte Materialqualität (Beton, auf der EPR-Baustelle!). Diese Störungen wachsen exponentiell mit der Anzahl der Beteiligten durch mangelnde Kompatibilität verschiedener Komponenten, mangelnde Koordination.

Das Problem ist, dass im Kernbereich kein Fehler erlaubt ist.

Um zu schließen, gebe ich dieses Bild des EPR erneut wieder

In gelb: der Corium-Rückgewinnungsbehälter nach einem schweren Unfall,

Schmelz des Kerns, Durchbruch des Behälters

Hier ist eine technische Zeichnung, eine der offiziellsten, die dieses „Corium-Rückgewinnungssystem“ zeigt, was zeigt, dass in diesen Projekten zur „Sicherheit“ die Schmelzung des Kerns, ein schwerer Atomunfall, vorgesehen ist.

Der englische Text über dieser Zeichnung bedeutet: „Wasserstand im Corium-Rückgewinnungsbehälter nach passivem (durch Schwerkraft) Abfluss des Coriums“. Ein Wasser, das dazu bestimmt ist, die Kühlung zu perfektionieren. Aber warum nicht die Kühlung sofort starten, sobald der Behälter durchbrochen ist und dieser Corium-Stopfen durch die Öffnung, die durch die Schmelzung der Hülle durch die Hitze entstanden ist, eindringt? Die Ursache ist einfach. Das Corium besteht nicht nur aus einer Mischung aus Uran-238 und Plutonium-239, da der EPR mit 100 % „MOX“ betrieben werden soll. Neben diesen beiden schweren Metallen enthalten die Rückstände der Zirkoniumhüllen, deren außergewöhnlicher Appetit bei hohen Temperaturen auf Sauerstoff (in Wassermolekülen) bekannt ist. Genau diese Reduktion des Kühlwassers durch Oxidation des Zirkoniums führte zu einer Wasserstofffreisetzung und dann zu den fantastischen Explosionen, die wir in Fukushima beobachten konnten.

Daher könnte die Berührung eines noch zu heißen Coriums mit Wasser eine Wasserstofffreisetzung und dann eine Explosion mit der Projektion von ... Plutonium verursachen.

Unter der Schirmherrschaft der Atom-Sicherheitsbehörde ist alles vorgesehen, sogar das Schlimmste. Denn es gibt kein Nullrisiko, das ist bekannt. Das, was Sie auf dieser Zeichnung sehen, ist nichts anderes als ein fantastisches Spiel eines angehenden Zauberers. Man muss verstehen, dass in Frankreich die Erkenntnis, dass die Kernenergietechnologie in ihrem derzeitigen Zustand (vor dem Eintritt einer aneutronischen Fusion, nicht neutronenbasiert)

einfach nicht beherrschbar ist,

nicht vorhanden ist. Bei den Grünen (EELV, wo Karrierismus und Verhandlungen mühelos vermischt werden) oder innerhalb der Gruppe „Aus dem Atom heraus“ sind wir tausend Meilen davon entfernt, zu erkennen, dass, wenn die Menschheit eine große, irreversible ökologische und gesundheitliche Katastrophe vermeiden will, die sofortige Aufgabe der Kernenergie unumgänglich ist. Es geht nicht um eine „vernünftige Transition“, sondern um eine Entscheidung, die getroffen werden muss.

Und das, während zahlreiche Länder sich darauf vorbereiten, sich massiv zu atomisieren, und unsere Atompathologen in Frankreich bis zum Jahr 2050 den Beginn der Einführung von „Reaktoren der vierten Generation“ vorbereiten, alias schnelle Schnellbrüter, voller Natrium, brennbar in der Luft und explodierend im Wasser. AREVA träumt von Exportgewinnen. Wir fahren weiter mit der Wiederaufbereitung, also mit dem Sammeln dieses tödlichen Plutoniums in La Hague.

Wir glauben, in einem Alptraum zu leben.

Noch schlimmer: Wir beginnen, die Massen zu erziehen, um ihnen eine individuelle Verantwortung im Falle einer großen Katastrophe zu übertragen. Doch das ist nur technologisch die Umsetzung der Prinzipien der modernen Finanzwelt:

Wir privatisieren die Gewinne und sozialisieren die Verluste.

Hier ist es:

Wir privatisieren die Gewinne und sozialisieren die Folgen einer großen Katastrophe.

Lesen Sie diesen Text von Ivo Rens („Der Aufruf von Genf 2“):

In ihrem bemerkenswerten Werk „Die französische Kernenergie. Die Kunst, eine umstrittene Technologie zu führen“, das im September 2013 im Seuil-Verlag erschien, erinnert Sezin Topçu, Historikerin und Soziologin der Wissenschaften, Forscherin am CNRS, daran, dass die französischen Verantwortlichen für die Kernenergie lange behauptet haben, dass ein schwerer Unfall mit gesundheitlichen Folgen für die Bevölkerung in Frankreich unmöglich sei. Nach Tschernobyl haben sie jedoch allmählich ihre Haltung geändert. Das zeigt der Artikel, der am 21. Oktober 2008 in Le Monde unter dem Titel „Frankreich bereitet sich auf die Folgen eines Tschernobyl-artigen Unfalls auf seinem Boden vor“ erschien. (S. Topçu, op. cit. S. 242)

Es scheint, dass die Entstehung dieser Entwicklung auf zwei französischen Experten zurückzuführen ist: „einer, Direktor des Beratungsbüros Mutadis – einem Spezialisten für die Verwaltung risikoreicher Aktivitäten – und dem anderen, Soziologe-Psychoanalytiker der Universität von Caen, der von der Europäischen Kommission mit dem europäischen Programm zur Bewertung der Folgen des Tschernobyl-Unfalls (1991–1995) beauftragt wurde.“ (S. Topçu, S. 225) Diese Firma war sehr aktiv bei der Einführung des Projekts Ethos, das den Bevölkerungsgruppen eines Bezirks in Belarus helfen sollte, der nach dem Unfall umgesiedelt wurde, zurück in die kontaminierte Zone zu kehren, um dort zu lernen, „anders zu leben“, indem sie ihre Strahlenbelastung selbst verwalten. Diese Politik führte zur „Individualisierung der Risiken“, die von den sowjetischen Behörden übernommen wurden. Kurioserweise hat die Schweizer Regierung zugestimmt, mit der Europäischen Kommission eine zweite Phase dieses Projekts zu finanzieren. (S. Topçu, S. 226)

Im Jahr 2003 wurde ein großes internationales Programm namens Core (Zusammenarbeit zur Rehabilitation der Lebensbedingungen in den kontaminierten Gebieten von Belarus) gestartet, um Ethos in anderen Bezirken von Belarus einzuführen, wiederum mit finanzieller Beteiligung der Schweiz. (S. Topçu, S. 238)

Im Jahr 2002, kurz vor Beginn dieses Programms, entstand ein europäisches Projekt, das ein praktisches Leitfaden zur Strahlenkultur für die breite Öffentlichkeit entwickeln soll. Laut S. Topçu hat dieses Programm zwei Aspekte: „Der erste ist eine Pädagogik der Katastrophe, mit dem Ziel, die Individuen an die Vorstellung eines tiefgreifenden und irreversiblen Wandels ihrer Lebensbedingungen zu gewöhnen. Und der zweite Aspekt behandelt eine Pädagogik der Verantwortung, die vor der Katastrophe die Verantwortungsbereitschaft der Individuen fördert, damit sie wissen, welche aktive und ständige Rolle sie in einem post-akuten Kontext spielen werden.“ (S. Topçu, S. 240,1)

Es ist wichtig zu wissen, dass die französischen Ethos-Experten bereits in Fukushima tätig sind, wo sie Wissen sammeln, das für unsere Zukunft wichtig ist.

Daher sind wir bereits die Versuchskaninchen einer monströsen Erfahrung, die uns an unsere zukünftige Rolle als „strahlenkontaminierte Bürger“ anpassen soll.

Dies sind die Voraussetzungen, die man im Hinterkopf haben muss, um die Tragweite des Artikels „Die „Tournee“ von Naoto Matsumura in Frankreich: Ein strahlenbedingter Selbstmord im Rampenlicht?“ zu verstehen, den man auf der Website der Koordination Stop Nucléaire lesen kann:

http://coordination-stopnucleaire.org/spip.php?article38

Dieser Text der Koordination Stop-Nucléaire:

Die „Tournee“ von Naoto Matsumura in Frankreich: Ein strahlenbedingter Selbstmord im Rampenlicht?

Naoto Matsumura, genannt „Der letzte Mann von Fukushima“, muss im März 2014 in den Osten Frankreichs auf Einladung einiger antiatomarer Gruppen reisen.

Naoto Matsumura hat sich entschieden, in der Sperrzone in einigen Kilometern Entfernung von der Fukushima-Anlage zu leben, um sich um die verlassenen Haustiere und Nutztiere zu kümmern, die nach der Evakuierung der Bewohner dieses Gebiets infolge der Atomkatastrophe zurückblieben.

Nicht alle kennen Naoto Matsumura. Wir haben nie mit ihm gesprochen. Wir müssen keinen individuellen Lebensentwurf beurteilen, den er gewählt hat, allein zu leben, wo er einer tödlichen Strahlenbelastung ausgesetzt ist, sei es kurz- oder langfristig.

Doch wir, Mitglieder der Koordination Stop-Nucléaire, die für die sofortige Beendigung der Kernenergie eintreten und die schrecklichen Folgen der Atomkatastrophen für den Menschen aufzeigen, sind über den Inhalt der Reden, die seine „Tournee“ in Frankreich und vor dem Europäischen Parlament begleiten, mehr als erstaunt. (1)

Wir denken, dass diese Inszenierung alles widerspricht, was wir kritisieren, dass sie kontraproduktiv ist, ja sogar gefährlich. Wir wollen hier darauf aufmerksam machen, dass die Medien und die Atomlobby diese Geschichte unweigerlich nutzen werden. Wir fragen uns auch, welche Motive dahinter stehen könnten.

Die Rede von Antonio Pagnotta, dem Initiator dieses Projekts, verdient, genauer betrachtet zu werden. Angesichts der Atomkatastrophe, angesichts der Realität der Strahlenbelastung in der Sperrzone, die früher oder später schwere Erkrankungen bei Naoto Matsumura oder jedem, der sein Beispiel nachahmen würde, verursachen wird, setzt Antonio Pagnotta eine Vorstellung von „Widerstand“ auf, basierend auf moralischen, opferbereiten (2), spirituellen und nationalistischen Werten.

Zunächst werden Werte von „Mut“ hervorgehoben. Antonio Pagnotta zieht selbst seinen Schutzmasken ab, als er in die Sperrzone eindringt, um Naoto Matsumura zu besuchen (3). Um der Tod näher zu sein? Mit der Gefahr zu flirten? Den großen Schauer zu spüren? Und schließlich zu zeigen, dass man den radioaktiven Monster besser ohne Schutz, mit bloßem Gesicht, gegenübertritt: „Wenn die Katastrophe eintritt, müssen wir mit bloßen Händen kämpfen, und wir müssen uns auf das besinnen, was wir aus archaischen Erinnerungen kennen, nämlich die Spiritualität.“ (4)

Es ist unverantwortlich zu suggerieren, dass das radioaktive Monster so ohne Schutz bekämpft werden könnte und dass man es allein durch die inneren Kräfte seiner Spiritualität besiegen könnte. Wie kann man nicht an die Liquidatoren von Tschernobyl denken, die die kontaminierte Zone „gereinigt“ haben? Man widersteht der Strahlung nicht durch die bloße Kraft des Geistes.

In den Texten und Videos von Antonio Pagnotta wird auch von „Würde“ und „Ehre“ die Rede, auf deren Grundlage „Der letzte Mann von Fukushima“ die Evakuierung abgelehnt hat, um kein „Stigma“ oder „Pestilenz“ zu werden. Dabei wird nicht in Frage gestellt, dass das System der Segregation, das solche Stigmata erzeugt, nicht selbst in Frage gestellt wird.

Wenn es sich hierbei wiederum um eine individuelle Entscheidung handelt, die Naoto Matsumura betrifft, wenn Antonio Pagnotta ihn als Form von „Kampf“ beschreibt, glauben wir, dass er sich irrt. Naoto Matsumura befindet sich vielmehr in der Unfähigkeit zu kämpfen.

Er hat sich entschieden, zu bleiben. Er ist ein Beispiel für die Unterwerfung, die uns bei der nächsten Katastrophe, bei der Nicht-Evakuierung, abverlangt wird; Unterwerfung gegenüber den irreversiblen Folgen der Strahlung und den Diktaten der internationalen Atomlobby, nach denen das Leben in kontaminierten Gebieten nicht nur möglich, sondern sogar wünschenswert ist, vorausgesetzt, man nimmt einige kleine Vorsichtsmaßnahmen.

Außerdem findet man in der Fülle der judäisch-christlichen und moralischen Begriffe, die Antonio Pagnotta zur Rechtfertigung der Entscheidung von Naoto Matsumura vorbringt, auch die „Mitgefühl“ für die Tiere. Er wagt sogar den Vergleich zwischen dem Verlust eines Tieres und dem Verlust eines „geliebten Menschen“, den er als „emotionale Katastrophe“ bezeichnet (6). Naoto Matsumura habe „dank“ der Atomkatastrophe „einen Sinn für sein Leben“ gefunden:

„Matsumura zeigt der Welt, dass Mitgefühl nach einer Katastrophe notwendig ist. Die Tiere am Leben zu erhalten, ist auch ein Akt der Menschlichkeit“ (7).

Laut Antonio Pagnotta „hat er seine Angst vor dem Atom-Spektrum überwunden. Der Verlust seiner Würde kostete ihm mehr als der Verlust seiner Gesundheit oder seines Lebens“ (8) ...

„Wir werden denselben Entscheidungen gegenüberstehen und unsere Ängste überwinden müssen“.

Dieser Aufruf, die Angst vor der Kernenergie zu überwinden, ist nicht akzeptabel, weil er lediglich die Sichtweise der Atomlobby dient: Die Angst vor Strahlung müsse überwunden werden, da sie einer irrationalen Phobie entspricht.

Die Vorstellung eines „irrationalen Spektrums der Kernenergie“ ist nicht neu: Man erinnert sich an die Arbeit des pro-atomaren Lobbyisten Maurice Tubiana, der 1958 einen Bericht an die WHO (Weltgesundheitsorganisation) sandte, in dem er die Psychiatrie als Erklärung für die schädlichen Auswirkungen der Strahlung vorschlug (9), und kurz vor seinem Tod ein Buch veröffentlichte mit dem Titel „Hören wir auf, Angst zu haben!“, in dem er uns aufforderte, den Kopf in den Sand zu stecken, was OGM, Wellen, die Kernenergie usw. betrifft. Dies steht auch in Einklang mit dem umstrittenen Professor Sunichi Yamashita:

„Wenn Sie nicht lächeln, wirken sich die Strahlen auf Sie aus.“

(10)

Wir denken dagegen, dass diese Angst legitim ist, dass es nicht darum geht, sie zu „überwinden“, sondern sie freizusetzen. Sie sollte uns dazu bringen, jetzt gegen die Kernenergie zu handeln, und nicht erst nach der Katastrophe.

Es gibt nichts Mystisches oder Irrationales daran, die Folgen einer Atomkatastrophe zu fürchten: Die Kernenergie ist kein „Spektrum“. Die Gefahren sind real: Menschen, Kinder, Tiere werden bestrahlt, die Strahlung gelangt in die Nahrungskette, findet sich im Boden, in der Luft, im Wasser, und Menschen, Kinder, Tiere entwickeln Krankheiten, ihr Genom wird geschädigt, ihr Leben wird beeinträchtigt. In der Regel sterben die meisten Wesen, die der Strahlung ausgesetzt sind, früher.

Ein weiteres Argument von Antonio Pagnotta, das uns mehr als verdächtig erscheint, ist die „Überlebensfähigkeit“ der Nation.

„In Fukushima spielt Japan seine Überlebensfähigkeit, seine Existenz als Nation selbst, auf dem Spiel“,

oder auch „die japanische Regierung hat aus eigener Erfahrung eine dramatische Lehre aus Fukushima gelernt.

... Es wird notwendig sein, die Strahlung zu akzeptieren...“.

(11)

Es ist kaum zu glauben: Woher kann Herr Pagnotta nur die Schlussfolgerung ziehen, dass die japanische Regierung irgendetwas erfahren hätte, außer dass sie die Flüchtlinge seit fast drei Jahren in provisorischen Unterkünften unterbringt, außer dass sie ihnen die Entschädigung verweigert, wenn sie gehen wollen, außer dass sie die Folgen der Radioaktivität leugnet und außer dass sie Tausende Tonnen radioaktiven Wassers in den Pazifik entlässt?

Die japanische Regierung möchte die Flüchtlinge in kontaminierte Gebiete zurückbringen. Die japanische Regierung möchte die Reaktoren in Japan wieder in Betrieb nehmen und, als Mitglied der internationalen Familie der Atomkönige, wie Frankreich die Verbreitung ihres „Know-hows“ im Atomsektor fördern.

Und Naoto Matsumura wird als jemand dargestellt, der die

„Würde seiner Stadt und des gesamten Japans retten würde“

(12): ein neuer „Märtyrer“ für die japanische Nation? Wie die Kamikaze des Zweiten Weltkriegs, die zum Tod geschickt wurden, um die Ehre und das Überleben des Reiches zu sichern? Während diejenigen, die die Radioaktivität verlassen haben, als Verräter an der Nation gelten?

Wir halten es für unangemessen, Naoto Matsumura, der dennoch eine echte Opfer des Atomunfalls von Fukushima ist, in dieser Weise zu theatralisieren, ihn als eine Art

„Helden der Moderne“ gegenüber der Atomtechnologie darzustellen, aber auch als einen

„Märtyrer“, der allein gegen TEPCO steht – dies steht im Widerspruch zu unseren Zielen im Kampf gegen die Atomenergie.

Die persönliche Entscheidung von Naoto Matsumura ähnelt einem vorhersehbaren und offensichtlich akzeptierten Selbstmord. Wir halten es für verantwortungslos, jemanden als Vorbild zu erheben und ein verantwortungsloses Verhalten zu verherrlichen.

Na ja, ein wenig Mut, Würde, Ehre, eine Prise Spiritualität und Mitgefühl – und die Sache wäre erledigt. Sich selbst zu opfern, um die Würde des eigenen Landes, die menschliche und tierische Existenz zu retten – ein schöner Tod!

Aber lassen Sie uns kurz auf Antonio Pagnotta zurückkommen, den Autor von „Der letzte Mann von Fukushima“, ein Werk, das wir ausdrücklich nicht erwerben wollen, angesichts seiner Aussagen und Videos (13), und den Regisseur dieser „Tournée“.

Man kann kaum sagen, dass er bei der Auswahl seiner Kontakte besonders sorgfältig vorgeht, wenn es um seine eigene Promotion geht. Warum hat er es für nötig erachtet, im September 2012 an einem Seminar in Sciences-Po Paris teilzunehmen, organisiert vom IDDRI (Institut für nachhaltige Entwicklung und internationale Beziehungen), dessen Präsidentin nichts anderes ist als Laurence Tubiana, die Moderatorin der Debatte über die Energiewende, die bezüglich der Atomfrage keine Zweifel an ihren Überzeugungen lässt:

„Die Atomenergie wird uns noch lange begleiten, egal welche Entscheidungen nach 2017 getroffen werden“ (14). Diese Laurence Tubiana erklärt außerdem:

„… Sicherheit und Sicherheit in Kernkraftwerken hängen von der Verantwortung… eines Bürgerdialogs ab. Das eingegangene Risiko muss von der Gesellschaft vollständig akzeptiert werden...“ (15)

Das Seminar fand im Rahmen des Projekts DEVAST (16) statt, dessen Koordinator François Gemmene in der gleichen Richtung argumentiert:

„Alle wissen, dass es illusorisch ist, die Atomenergie zu verlassen. Aber der Betrug muss aufhören, und dieser Dialog darf nicht länger den Bürgern vorenthalten werden.“ (17)

Was das angekündigte Ziel dieses Projekts betrifft, erklärt Reiko Hasegawa, die Projektverantwortliche, klar:

„Die Frage ist, wie man die Transparenz seitens der Behörden bei der Krisenbewältigung – besonders bei einem Atomunfall – erhöht und wie die Bevölkerung an der politischen Entscheidungsfindung beteiligt werden kann. Das ist wirklich die zentrale Frage nach der Katastrophe.“ (18)

Ist das nicht genau das, was unsere Atombehörden, die ASN und das IRSN, bei der Definition des CODIRPA anstreben: „Im Rahmen des Programms zur post-accidentellen Krisenbewältigung entwickelt sich der Entscheidungsprozess in der Übergangsphase hin zu einem konsultierten und partizipativen Modus, der die betroffenen Bevölkerungen, Wirtschaftsakteure, Vereine und lokale Politiker einbezieht“? (19)

Ist Antonio Pagnotta tatsächlich nicht über die Motive solcher Kongresse informiert, oder spielt er bewusst mit? In beiden Fällen ist das eine willkommene Gelegenheit für alle „Post-Katastrophen-Manager“, das Beispiel von Naoto Matsumura, dem Mann, der die Entscheidung traf, in der Sperrzone zu bleiben und

„… das Risiko zu akzeptieren“.

In diesem Zusammenhang hat auch ein kürzlich veröffentlichter Artikel des „Atomexperten“ von Greenpeace Belgien sicherlich große Freude bereitet. Darin prahlt er damit, einer Landwirtin geholfen zu haben, auf ihrem Hof 45 km von der Fukushima-Anlage entfernt zu bleiben, dank eines von Greenpeace entwickelten Messgeräts. (20)

Ja, wirklich, eine Freude für alle Befürworter der „Governance“, der „partizipativen Demokratie“, des „öffentlichen Diskurses“, für alle, die wollen, dass die „Bürger“ zu „Beteiligten“ werden, zu willigen Akteuren in der Tragödie, die ihnen auferlegt wird, solange nur die Atomenergie „transparent“ ist, Sicherheitsmängel bestraft werden, aber vor allem, vor allem, solange nicht die Rede davon ist, sie abzuschalten.

Yannick Rousselet, der für die Atomfrage bei Greenpeace Frankreich zuständig ist, sagt nach der nationalen Konferenz der CLI am 11. Dezember 2013 nichts anderes: „Wir sind objektive Alliierte [der ASN und der Mitglieder der CLI] in Bezug auf Sicherheit und Transparenz... In solchen Austauschplätzen gewinnt jeder, … sie sind ein sehr interessantes Instrument für Demokratie und Diskurs.“ (21)

Dass bekannte Antiatomaktivisten die „Tournée“ von Naoto Matsumura in Frankreich ohne jede Bedenken unterstützen und deren Konsequenzen nicht wahrnehmen, lässt wenig Gutes für die Entwicklung von Strategien zur Beendigung der Atomenergie erwarten.

Es ist nicht verantwortlich, sich den verführerischen Medienaufmerksamkeit zu ergeben, ohne über die Botschaften nachzudenken, die Medien und der Atomlobby gerne weitergeben werden, und über die Ziele, die verfolgt werden sollen.

Warum sollten die Atomkönige die ihnen gebotene Gelegenheit verschenken und die Antiatomisten als eine Bande von „verrückten, mystisch-irrationalen“ Menschen darstellen, die die Tierrechte verteidigen und neue Idole unterstützen: Naoto Matsumura, den

„Buddha von Fukushima“ (22); Ren Yabuki, der Teil der französischen Tournee sein wird, den

„Christ der Fliegen“ (sic) (23), dargestellt als

„potenzieller Führer, ein Anführer, den der ökologische Bewegung in Japan in den kommenden Jahren dringend benötigt.“ (24) Warum sollten sie nicht eine weitere Gelegenheit nutzen, die Antiatomisten als eine Gruppe von rückständigen, irrationalen Menschen darzustellen, die den Fortschritt ablehnen?

Aber leider hört der Wahnsinn nicht auf, denn in bescheidener Form wird die Ankunft von Naoto Matsumura als „

eine Inspiration“

und eine „

Verstärkung aller laufenden antiatomaren Projekte“

(25) präsentiert. Nur das!

Und wir? Wir haben keinerlei Lust, „inspiriert“ zu werden, oder unsere Stimme durch das Folgende „verstärkt“ zu sehen:

„Naoto träumte mit offenen Augen. Er überlegte sich sein großes Projekt: Tomioka wieder zum Leben zu erwecken. Seine Begegnung mit Masamichi Yamashita von der japanischen Weltraumbehörde hatte ihm neue Horizonte eröffnet. Der Forscher hatte Methoden entwickelt, um organische Abfälle auf ein Prozent ihres Volumens zu reduzieren; eine Methode, die in Raumfahrzeugen oder Raumstationen in Umlauf ist. Schon in den ersten Wochen der Atomkatastrophe hatte der Doktor Yamashita vorgeschlagen, Raumfahrttechnologien für die Decontamination einzusetzen. …

Das Projekt, das Matsumura entwickeln wollte, war die Grundlage jeder Zivilisation: ein Lebenskern, um den die Stadt wieder leben könnte, die ursprüngliche Farm.

Der winzige Ort, der Tomioka in der Nacht der Zeiten gewesen war, könnte so wiederhergestellt werden, ein erster Schritt, um die Zivilisation zurückzubringen.“ (26)

Schließlich, bei all dem, was an Wahnsinn, Übelkeit oder einfach nur Unbewusstsein in diesem Diskurs steckt, fragen wir uns, ob es jemanden geben könnte, der die antiatomare Bewegung sabotieren möchte – und das könnte er nicht besser tun!

7. Januar 2014,

Koordinationsgruppe Stop Atomkraft.

Immer noch in dieser Hinsicht des vollständigen Blindheit, schauen Sie sich dieses Video von Monique Sené an, ehemalige Direktorin der Forschung am CNRS.

Monique Sené, ehemalige Direktorin der Forschung am CNRS, Teilchenphysik

„ weder dafür noch dagegen, im Gegenteil …“ s

Hier ist das

komplette Video

, bei der öffentlichen Debatte zum Projekt der Tiefenlagerung

der Ausschnitt

Vor drei Jahren hatte ich mehrere Telefonate mit den Eheleuten Sené, von denen sie, hatte sich das Problem des ITER-Projekts gestellt. Sofort reagierte Monique Sené mit der Antwort: „Wir sind zu alt, mein Mann und ich, um uns auf eine Umstellung im Bereich von Plasmen, Fusion, einzulassen.“

Als ich sie sprechen hörte, frage ich mich, ob sie, obwohl sie niemals im Bereich der Atomenergie gearbeitet hat, sondern in der Teilchenphysik, die nur benachbart ist, die Tragweite der technischen Probleme und ihrer Gefährlichkeit erkannt hat. Ich denke, nein. Jahrzehntelang hat Monique Sené in den CLI, den „Lokalen Informationsgruppen“, die von der ASN, der Atom-Sicherheitsbehörde, unterstützt werden, für „mehr Transparenz und eine gute Information der Öffentlichkeit über die Risiken der Atomenergie“ gekämpft.

Aber man erkennt, dass diese Frau, ebenso wie viele andere, Lichtjahre davon entfernt ist, sich vorzustellen,

dass die einzige Lösung die Entscheidung zur Aufgabe der Atomenergie ist

und nicht „lernen, mit der Atomenergie zu leben“. Wie de Gaulle einmal schrieb: „Manchmal ist das Alter ein Schiffbruch.“ Ein Schiffbruch des Denkens, einer wissenschaftlichen und technischen Reflexion. Monique Sené wird weiterhin mit der Atom-Sicherheitsbehörde (deren Genehmigung, wie oben erwähnt, die Ausrüstung von EPRs mit Corium-Rückgewinnungseinheiten erlaubt!) diskutieren. Was stattdessen angestrebt werden sollte, ist die sofortige Beendigung aller Projekte (während das Projekt für den schnellen schnellen Schnellbrüter ASTRID gestartet wird!). In diesem Sinne würde die ASN schließlich … verschwinden, ebenso wie die CLI, zusammen mit der Atomenergie selbst.

Wie ein Leser, ein Wissenschaftler, mir nach der Lektüre dieser Seite erinnert, unterscheiden sich Reaktoren, die mit Plutonium betrieben werden, deutlich von solchen, die Uran verbrennen. Die Spaltung von Uran erzeugt Spaltprodukte, deren Aktivität durch ihre Zerfallsenergie Wärme über 5 bis 8 Jahre freisetzt. Deshalb müssen die Kerne aus Spaltreaktoren während dieser Zeit in Becken gelagert werden, bevor sie behandelt werden können, und vorher kann man sie nicht trocken lagern.

Die Kühlung von abgebranntem MOX-Brennelement dauert 50 Jahre!!!

Die Spaltung von Plutonium hinterlässt Abfälle, die aufgrund der langsameren Zerfallsenergie Wärme freisetzen und deshalb 50 Jahre in Becken gelagert werden müssen, bevor sie trocken gelagert werden können – also über zwei Generationen hinweg. Bereits die Hälfte der französischen Reaktoren arbeitet mit MOX. Die Abfälle, die sie produzieren, müssen irgendwie verwaltet und in abgeschlossenen Umgebungen gelagert werden. Diesmal würde die Tiefenlagerung von abgebranntem MOX-Brennelement eine Vorkühlung in Becken über eine Dauer von 60 bis 100 Jahren erfordern.

Das CIGEO-Projekt, die Tiefenlagerung in Bure, wurde vor zehn Jahren in der Region Champagne Ardennes initiiert, einem Standort, der ursprünglich nicht für die Lagerung von MOX-Abfällen vorgesehen war. Das Projekt befasst sich ausschließlich mit der Lagerung der derzeit gelagerten Abfälle (in Marcoule, Cadarache und La Hague), eine Operation, die 100 bis 120 Jahre dauern wird und ein komplexes, robotergesteuertes System erfordert, das unter keinen Umständen ausfallen darf! Jedes Jahr müssen alle Reaktoren neu beladen werden. Diese Beladungszeit ist möglicherweise etwas länger bei MOX-Reaktoren, bei denen der Plutoniumanteil auf 7 % erhöht wurde, plus 93 % Uran-238 (gegenüber 3 % bei der Mischung aus U-235 und U-238). Aber das verschiebt nur das Problem. Man hält auf, die Kerne zu nutzen, wenn sie nicht mehr genug Energie produzieren. Bei Uranreaktoren erfolgt die Entladung, wenn der Anteil an U-235 unter ein Prozent fällt.

Warum also nicht die Kerne mit angereichertem Uran beladen? Weil diese Anreicherung teuer ist (z. B. durch Zentrifugation). In Frankreich erfolgt die Isotopenanreicherung des Uranerzes in der Anlage von Tricastin, im Rhône-Tal gegenüber Saint-Paul-les-Trois-Châteaux, einem Komplex mit vier Druckwasserreaktoren, die völlig am Ende ihrer Lebensdauer sind und ständig Unfälle haben. Vergleichen Sie den vorherigen Link mit der

Darstellung dieses Zentrums durch AREVA

.

Das Plutonium, das zur Herstellung von MOX verwendet wird, wird nicht durch Isotopenabtrennung gewonnen, sondern durch chemische Extraktion aus den abgebrannten Brennelementen (da das im Brennelement erzeugte Plutonium andere chemische Eigenschaften hat als die Oxide, mit denen es vermischt ist). Frankreich verfügt über einen Bestand von 60 Tonnen Pu-239 (plus 5 Tonnen pro Jahr, die durch die Aktivität der Wiederaufbereitungsanlage von La Hague entstehen), die verwendet werden, um MOX herzustellen, das dann in die Reaktoren geliefert und teilweise mit diesen Elementen beladen wird, während der EPR für den Betrieb mit 100 % MOX konzipiert ist.

In einer Sendung über das CIGEO-Projekt erwähnte der (junge) Verantwortliche für die Tiefenlagerung dieses MOX-Problems und fügte hinzu:

„Wenn der Standort von Bure dazu gebracht werden sollte, abgebrannte MOX-Brennelemente zu lagern, müsste man seine Funktionen neu definieren (...).“

Kurz gesagt: Bure ist nicht dafür konzipiert, abgebrannte MOX-Brennelemente zu lagern, sondern nur Brennelemente mit Uranbrennstoff. Was sollen wir mit dieser Masse von Abfällen tun, die bereits aus der schrittweisen, dann systematischen Umstellung auf MOX in den französischen Reaktoren stammen?

Das ergibt alles keinen Sinn. Es ist vollständige Verantwortungslosigkeit. In einer kleinen Zwischenbemerkung zu diesem Tiefenlagerprojekt CIGEO in Bure, bei dem die Entscheidung zum Start des Prozesses bis 2019, also in nur sechs Jahren, getroffen werden muss, nachdem bereits Studien vor Ort 1 Milliarde Euro an Steuergeldern gekostet und jährlich weiterhin 100 Millionen Euro kosten, geben wir einige Aspekte der Risiken an.

Viele gebrauchte Materialien sind in Bitumen verpackt, das in der Luft bei relativ niedriger Temperatur brennt: 300 °C. Woher kommt die Erwärmung? Aus der Verbrennung von Wasserstoff, der von Kunststoffabfällen (Nuklearzubehör, Handschuhe usw.) freigesetzt wird. Die Zersetzung solcher Abfälle ist im Laufe der Zeit unvermeidlich. Diese Materialien, derzeit in Stahlfässern enthalten,

wurden nie inventarisiert. Wir wissen tatsächlich absolut nicht, was sich in den Fässern befindet, die wir 500 Meter tief in Bure hinablassen wollen.

Stahl korrodiert.

Beton zerfällt.

Erinnern wir uns daran, dass Beton nur eine Kombination aus einem Bindemittel (Zement) und Kies mit … Wasser ist. Ein normaler Beton besteht zu

der Hälfte seines Volumens aus Wasser

. (Wenn Sie in einem Gebäude aus Beton wohnen, wissen Sie, dass die Hälfte des Volumens der Wände und Decken aus Wasser besteht!) Wenn man sagt, dass der Beton „trocknen“ soll, geht es nicht um die Verdunstung des enthaltenen Wassers (sonst würde der Niveau einer Betonplatte sinken), sondern um die Vollendung des Prozesses der

Hydratation

, der Grundlage für die Herstellung dieses Baustoffs.

Säurehaltiges Wasser, das eindringt, korrodiert den Beton. Darüber hinaus oxidiert der Eisenstab, der seine Bewehrung bildet, und korrodiert. Man erhöht die Haltbarkeit bestimmter moderner Betone, indem man ihnen Kunststoff beifügt, der selbst abgebaut werden kann und dabei Wasserstoff freisetzt. Die Gewölbe der Lagergalerien in Bure werden aus … bewehrtem Beton gebaut, von Menschen, die nicht in die Zukunft hineinprojizieren können, die über ein Jahrhundert hinausgehen, obwohl sie Anlagen bauen sollen, die eine Million Jahre bestehen sollen (6000 menschliche Generationen!).

Anlagen, die nach dem Jahrhundert der Lagerung … verschlossen und unzugänglich sind. Doch dann würde der Kollaps der Galerien Risse im Ton verursachen, der an seiner Oberseite mit Kalkstein in Berührung steht, dessen Karstsystem, mit Wasserzirkulation, unbekannt ist.

„Der Krebs des Betons“

Wenn ein Corium aktiv wird und gasförmig wird, was sich in Form von Blasen aus der Oberfläche löst,

ist es nichts anderes als Wasserdampf.

Qualitativ minderwertiger Beton weist zudem eine Porosität auf, und das winzige Molekül Wasserstoff dringt durch … alles hindurch. Es gab bereits Brände in Minen, in denen chemische Abfälle gelagert waren (Stocamine, eine ehemalige Salzmine).

Die Kontrolle des Brandes erwies sich als unmöglich

und diese Minen wurden gesperrt. In ihnen waren unter anderem Asbest und Pestizide gelagert. Die Verbrennung produzierte große Mengen toxischer Abfälle, darunter Dioxin. Dieser Brand war nicht vorhergesehen worden, dieser Bereich war nicht elektrisch versorgt. Die Annahme ist, dass die Temperaturerhöhung durch die ungeplante Fermentation von landwirtschaftlichen Düngemitteln verursacht wurde (...).

Die Lagerzeit für radioaktive Abfälle, die derzeit in Frankreich gelagert werden, würde auf dem Standort von Bure mindestens ein Jahrhundert betragen (ohne die neuen Abfälle aus dem MOX zu berücksichtigen!). Angesichts der Lebensdauer von Verpackungsmaterialien wie Beton, Stahl und Bitumen würden dann sogar bei der noch nicht abgeschlossenen Tiefenlagerung der Abfälle des aktuellen Reaktorparkes Brandrisiken bestehen. Auf jeden Fall erfordert die Aufrechterhaltung der Temperatur im Boden eine Belüftung von 500 Kubikmetern pro Sekunde. Wer könnte behaupten, dass die Region während des kommenden Jahrhunderts politisch stabil bleiben wird?

Mit dem Unfall von Stocamine haben wir bereits ein Beispiel dafür, wie Dinge schiefgehen können, wenn es um die Lagerung chemischer Abfälle geht. Was ist mit den Folgen einer Verlust der Abgrenzung von Abfällen, deren Gefährlichkeit eine Million Jahre erreicht?

Die „Bure-Pause“ ist endlos. Wie ein neuer, sehr gut gemachter Film zeigt, wäre die Entwicklung dieser Art von Lagerung vergleichbar mit einer ordentlichen Bergbaustätte hinsichtlich der Grabung der Galerien. Diese erzeugen mechanische Spannungen, die Risse und tiefe Bodenbewegungen verursachen können. Das Beispiel wurde im deutschen Standort Asse gegeben, einer ehemaligen Salzmine.

Standort Asse, Lage

Da Salz feuchtigkeitsempfindlich ist, schien es eine natürliche Barriere gegenüber der Wassereinbruch zu sein. Geologisch wurde die ursprüngliche, primäre Salzmasse von den Geologen als stabil angesehen. Aber für diese Salzmasse, nachdem die verschiedenen Ausbauten, die der Nutzung entsprachen, eine Struktur geschaffen hatten, die mechanisch keinerlei der ursprünglichen Festigkeitsgarantien mehr aufwies.

Asse

riss auf

, und es gab Wassereinbrüche.

Asse: Rissbildung im Salz durch die Galerien.

Asse: Wassereinbrüche. In unzugänglichen Räumen sind die Fässer überflutet.

Massen von Fässern, lose in Räumen, deren Zugang gesperrt wurde, befinden sich derzeit im Wasser, was ihre Oxidation beschleunigt.

Asse: Die Art der Lagerung der „Pakete“

(...)

Das Ergebnis ist einfach katastrophal, obwohl die Tiefenlagerung in Asse auf der Grundlage formeller Schlussfolgerungen von „Experten“ beschlossen wurde. Asse sollte Millionen von Jahren nicht bewegt werden (natürlich, wenn man nicht gegraben hätte!). ...

Es ist noch schlimmer bei der Tonlage von Bure, die sich rein und einfach im Wasser auflöst.

Ich habe gerade den öffentlichen Diskurs gesehen, wie er in den Medien organisiert wurde, und ich halte es für unmöglich, dass ein Diskurs mit Anwesenheit der Öffentlichkeit stattfinden könnte. Dort sind die Verantwortlichen des ANDRA-Projekts, Bernard Laponche (von „Global Chance“), der bärtige Mann, Jean-Marie Brom. Aber ich sehe Tuillier nicht, den Mann, der am meisten über die Risiken der Tiefenlagerung gearbeitet hat. Zurück zur Untersuchung:

CIGEO, WARUM SO SCHNELL?

Da technische Diskussionen auf diese Weise vermieden werden, bleibt nur ein philosophischer Diskurs übrig. Schade, dass ich nicht an diesem Tisch war. Ich hätte über eine Atomenergie sprechen können, die eines Tages eine Zukunft haben könnte und zu einer aneutronischen Fusion führen könnte. Wer über Transmutation nachdenkt, stellt sich jemals vor, wie die Physik vor einem Jahrhundert war? Wir waren im Jahr 1913. Die Kernphysik wäre damals als Science-Fiction bezeichnet worden (das Neutron wurde erst 1932 entdeckt...).

Der Mann von CIGEO, der junge, spricht von … Gedächtnis. Aber Brom erwidert, dass man in der Nähe von Lille einen Munitionsdepot aus dem Ersten Weltkrieg entdeckt habe, dessen Existenz man völlig vergessen hatte. Laponche erinnert mit Recht daran, dass, wenn das CIGEO-Projekt beginnt, Dutzende solcher Projekte weltweit entstehen werden und dass der Mensch in einem Jahrhundert irreversibel … die Erdkruste verderben wird.

Aber nichts, scheinbar, wird diese Katastrophenjagd aufhalten. Alles hängt nur von Geld ab. Brom, Experte für Teilchenbeschleuniger, hat keine Kompetenz. Ich habe vergeblich versucht, Global Chance zu erreichen, um Laponche in Paris zu treffen. Aber die Blockade ist da, und sie ist fest. Auch Laponche ist nicht in der Lage. Was Thuillier in den Berichten des ANDRA selbst entdeckt hatte, konnten weder er noch Brom hervorholen.

Das ist völlig verrückt!

Die Lösung?

Vor einem Jahr wurde ich von einer Persönlichkeit der französischen Atomenergie, Paul Henri Rebut, dem Schöpfer des Tokamak von Fontenay aux Roses, empfangen. Er empfing mich in seiner herrlichen Wohnung an der Place des Vosges in Paris, geschmückt mit antiken Möbeln und Meisterwerken. 2010 gab er ein Interview für Science et Vie (zitiert auf dieser Seite), in dem er sagte:

„Ich bin persönlich skeptisch, ob wir bis zum Ende dieses Jahrhunderts Energie durch Fusion gewinnen können

( das heißt in … 90 Jahren!).

In seinem Salon hatte Rebut zwei Jahre später seine Meinung geändert und mir gesagt:

„Wer sagt Ihnen, dass ITER nicht funktionieren wird?“

Wir hatten dann bei ihm zu Hause eine ziemlich intensive technische Diskussion. Die von Rebut vorgeschlagene Lösung, um dieses ITER-Projekt zu retten und eine Produktion von Neutronen mit einer Energie von 14 MeV zu bewältigen, bestand darin, in die erste Wand Platten aus Uran-238, „fruchtbar“, zu platzieren, die dann in Plutonium-239 umgewandelt würden, das anschließend in Spaltreaktoren, EPRs oder schnellen Brütern verwendet werden könnte. Ich zitiere nun den folgenden Austausch, der mich sprachlos zurückließ:

„Aber dann landen wir wieder beim vorherigen Problem! Wir verlieren den Vorteil, den Reaktoren bei einer funktionierenden Fusion gegenüber Abfällen hätten.“

„Die Abfälle, das lässt sich regeln.“

Natürlich, wo hatte ich nur meinen Kopf? Die Lösung lag direkt vor meinen Augen, und ich sah sie nicht: Es hätte genügt, sie im Salon von Rebut, an der Place des Vosges, zu lagern!

Kehren wir zum allgemeinen Thema dieser Seite zurück. Der EPR ist nichts anderes als der Übergang zu den

schnellen Brütern

, die mit Natrium gekühlt werden, wobei ASTRID der „Demonstrator“ sein wird.

Wer weiß, was dieser „neue Brennstoff“, MOX, ist? Es ist eine Mischung aus 93 % Uran-238, nicht spaltbar, und

7 % Plutonium-239

, spaltbar, unendlich gefährlicher als alles, was bisher verwendet wurde (dieses Plutonium, das durch Transmutation von U-238 nach Aufnahme eines Spaltneutrons in den Brennelementen von Uranreaktoren entsteht, wird bei den „Wiederaufbereitungs“-Operationen in der Anlage von La Hague extrahiert).

Plutonium, der Sprengstoff der Bomben. Aber wer kümmert sich darum?

Alles ist ziemlich schrecklich. Aber das gesamte Atomenergie-System ist ein Alptraum, den die Fukushima-Katastrophe nur enthüllt hat. Um einen Moment von all diesen Dingen wegzuschauen, die ich Ihnen erzählen muss, habe ich das

Buch des Unterwasser-Jungles

geschrieben und illustriert. Ein Moment der Träume für Sie (und für mich, wenn ich in meine Erinnerungen als Taucher-Höhlenforscher eintauche). Auf dem Weg möchte ich, dass diejenigen, die dieses Buch erworben haben, mir ihre Kommentare schicken, die ich veröffentlichen werde. Nach einer Ausgabe, die mich durch einen unglücklichen Zufall mit einem Mann zusammenbrachte, den ich lieber niemals getroffen hätte, versuche ich mich an einem etwas anderen literarischen Genre als dem, das ich seit Jahrzehnten, immer sehr technisch, im Stil eines „Dokuments“ betrieben habe.

Auch ich brauche ab und zu eine Flucht, und meine Leser haben keine Ahnung von den Entwürfen, die in meinem Dachboden schlafen, von denen das Buch des Unterwasser-Jungles nur eines ist (ich denke an Theaterstücke, an einen Grammatik-Kurs für Neolithiker...).

Die Menschen machen viele Dummheiten. Es scheint, als würden sie sich bemühen, so viele wie möglich zu machen. Aber es gibt eine menschliche Welt, aus der nur Gutes hervorgeht: die Musik. Natürlich gibt es auch diese Dummheit der Militärmusik, die den Menschen hilft, im Takt zu marschieren.

Das erinnert mich an eine ziemlich amüsante Anekdote. Als ich zum Militärdienst eingezogen wurde, wurde ich zur Luftwaffenbasis von Caen Carpiquet geleitet, zusammen mit anderen Offiziersstudenten (wenn man aus Supaéro kam, wurde man direkt als Leutnant in die Luftwaffe aufgenommen, ohne die Schule für Reserveoffiziere, die EOR, zu besuchen).

Wir waren also einige hundert Studenten in einer Schulbasis, wo wir während drei Monaten, wie die anderen Soldaten, eine Versuchung zur Disziplinierung hatten, mit Übungen, Gymnastik, Fußmarsch, Schießen usw. Der Befehl der Basis hatte sich dann vorgenommen, uns Marschlieder mit seltsamen Klangen vorsingen zu lassen. Eine stammte von der Fremdenlegion. Ich erinnere mich an

einige Worte

:

Die Straße gehört dem, der sie betritt

Die Straße gehört dem Fahnen der weißen Mützen

Und gegen uns Hass

Gegen uns Schreie und Flüche

Schritt durch den dunklen Schlamm

Gehen die weißen Mützen.

Dank diesem Link haben Sie Zugang zu einem Ausschnitt aus einem Film, der die Schlacht der Ardennen nachzeichnet. Dort sehen wir junge Panzerfahrer im Nazi-Uniform, schwarz, mit Totenkopf, kaum zwanzig Jahre alt, singen dieses Lied, so sehr „männlich“, schlagen ihre Worte rhythmisch auf den Boden. Begeistert wie ein Teufel, solange man nur die makellosen Uniformen sieht und nicht die verletzten und blutigen Körper.

Das war nicht das einzige Lied.

Das war natürlich nicht das Geschmack der vielen Juden, die an den Grandes Écoles studierten. Aus Solidarität und als Protest beschloss die gesamte Klasse, diese Lieder (das Lied der Legion ist die französische Übersetzung des berühmten Panzerlied, das die Nazi-Truppen während des Angriffs auf die belgischen Ardennen sangen) auf Deutsch zu singen. Staunen im Befehl.

„Wir singen sie einfach in der Originalfassung.“

„Wie?“

„Es gibt genug Marschlieder im französischen Militärrepertoire, um diejenigen zu vermeiden, die aus dem Deutschen übersetzt wurden.“

Die Reaktion war eine Lawine von kollektiven Strafen, die jedoch wirkungslos blieben.

Glücklicherweise gibt es eine Mehrheit von Kompositionen, die mit diesen Manifestationen nichts zu tun haben. Die Musik bleibt der gemeinsame Raum des Friedens für alle Völker.

Hier sind die Links, die Ihnen erlauben, ein berühmtes Werk des argentinischen Komponisten

Astor Piazzolla

, genannt Libertango, zu hören. Es wurde von einer großen Anzahl von Adaptationen und Interpretationen begleitet. Aber ich finde, diejenigen, die durch Gitarrenduos ausgedrückt werden, sind besonders schön.

Zuerst zwei Chinesinnen, Wang Ya Meng und Su Meng, absolut unbewegt. Aber welche perfekte Technik, welches Empfinden in ihrem Spiel!

.

Libertango, von Wang Ya Meng und Su Meng: Perfektion des Spiels und der Interpretation

Das Pekinger Duo

Beeindruckend in Empfindsamkeit.

Das Duo Olivier Bensa (Komponist) und Cecile Cardinot

Was fantastisch an Internet ist, ist, dass diese einfachen Links solche Juwelen bieten können.

Ich habe gerade einen Link entdeckt, der zu einer Aufnahme eines Auftritts von

Raymond Devos

im Olympia führt. Devos, Dichter, Magier, Mensch-Orchester. Etwas, um eine gute Abend zu verbringen, etwas, um sich zu entspannen.

Raymond Devos im Olympia 1999

http://www.youtube.com/watch?v=eAxFoVGh6I4&list=RDAbs4Cuds9VI

Es ist auch ein Humor, der über das hinausgeht, was wir immer mehr hören, das letztere Feuer von allem, was möglich ist. Man kann jedoch sowohl humorvoll als auch polemisch sein, aber es ist nicht jedem gegeben, dies mit Talent und Leichtigkeit zu tun, während die feinsten Züge am tiefsten eindringen und die besten Worte am besten in Erinnerung bleiben. Wir machen es schwer, vulgär, mittelmäßig.

Schließlich, für diejenigen, die sich über alternative, sinnvolle Energielösungen informieren möchten, schauen Sie sich diesen Bericht über die thermische Sonnenenergie in Spanien mit Speicherung an:

https://www.youtube.com/watch?v=8iBKtCfcPfk&hd=1

Oder die Meeresenergie in einer Sendung von C'est pas sorcier:

https://www.youtube.com/watch?v=BbrFQfnnWqE

„Baumhäuser“, die … Energie produzieren (C'est pas sorcier)

https://www.youtube.com/watch?v=BpLuXnKN04w&hd=1