Mitterrand in den Gärten des Observatoriums
Der Fall des Observatoriums.
Quellenangaben: « Le Crapouillot », Nr. 20, Neuausgabe, März-April 1972; Nr. 59, Neuausgabe, Sommer 1981; Nr. 2, Sonderausgabe, Juni 1994.
Hinweis von Y. Langard
Die Version von Mitterrand
In der Nacht vom 15. auf den 16. Oktober 1959 meldet François Mitterrand, Senator, ehemaliger Innen- und Justizminister in der vierten Republik, bei der Polizei eine Strafanzeige: Er sei Opfer eines Attentats geworden. Laut seiner Darstellung sei er, als er gegen halb eins nachts aus der Kneipe Lipp am Boulevard Saint-Germain kam und in seinem Auto, einem blauen Peugeot 404 (*) seinen Wohnsitz in der Rue Guynemer, neben den Gärten des Luxemburg, aufsuchen wollte, von einem Renault Dauphine verfolgt worden. Aufgrund seiner Besorgnis (die Stimmung war wegen der Algerienkriegs-Attentate angespannt) habe er seinen Fahrplan geändert und, als er vor dem Senat ankam, statt nach rechts in Richtung seines Wohnsitzes nach links in den Boulevard Saint-Michel abgebogen. Doch da die verdächtige Fahrzeugverfolgung weiterging, habe er schließlich nach rechts in die Rue Auguste-Comte abgebogen, sein Fahrzeug verlassen und gerade noch rechtzeitig über den Zaun der Gärten des Observatoriums gesprungen, um einer Maschinengewehrsalve auszweigen zu können, bei der sieben Kugeln in sein Auto geschossen wurden. Der zuständige Ermittlungsrichter Braunschweig eröffnete eine Ermittlung « gegen X » wegen versuchten Mordes und übertrug die Ermittlungen dem Kommissar Clot, Chef der Kriminalpolizei, der in den folgenden Tagen intensive Ermittlungen durchführte.
(*) Möglicherweise ein Tippfehler. Der Peugeot 404 existierte damals noch nicht, soweit ich weiß. Es handelte sich vermutlich um einen „403“. Laut dieser Quelle wurde der 404 „symbolisch mit dem Beginn der 60er Jahre“ eingeführt. http://www.caradisiac.com/php/collection/voitures_legende/francaises/peugeot_404.php
- September 2005. Es war tatsächlich ein 403:
Mitterrands Fahrzeug nach dem „Attentat“ (Foto von Presseagentur)
Meine Bemerkung: Die Metallstangen dienen dazu, die Einschussstellen und die Kugelbahnen anzuzeigen. Diese befinden sich auf Höhe des Fahrersitzes. Es sind sechs Einschläge zu zählen. Da der Sten-Maschinenpistolenmagazin 20 Patronen fasst, würde sich die Zerstörung der Scheiben erklären, wenn angenommen wird, dass der Schütze das Magazin geleert hat. Da Mitterrand angeblich aus dem Fahrzeug gesprungen sein soll, muss das Auto etwas beschädigt haben. Daher die Schäden an der Karosserie. Dagegen, wie mir Bernard D. mitteilt, der dieses Foto schickte, warum ist die Lenksäule völlig verdreht, wenn der Fahrer zum Zeitpunkt des Aufpralls das Fahrzeug verlassen haben soll? Im Folgenden Auszüge aus dem Buch von Pesquet.
Der Skandal bricht aus
Sechs Tage später, am 22. Oktober 1959, behauptet die rechtsorientierte Wochenzeitung Rivarol, dass Mitterrand nicht Opfer eines Attentats gewesen sei, sondern der Organisator eines gefälschten Attentats gegen sich selbst, das gemeinsam mit einem Komplizen, dem ehemaligen Abgeordneten der Poujadisten (rechts) Robert Pesquet, der 1968 bei den Wahlen unterlag, durchgeführt wurde.
Die Version von Pesquet
Am selben Tag erscheint Pesquet vor dem Richter. Er erzählt, dass Mitterrand ihn am Mittwoch, den 7. Oktober, im Palais de Justice getroffen und ihm angeboten habe, ihn aus der Mittelmäßigkeit zu befreien, wenn er gewillt sei, ihm bestimmte Dienste zu erledigen, indem er „gefährliche Missionen“ für ihn ausführe; dieses Angebot wurde am 14. Oktober wiederholt und am 15. Oktober bestätigt, als ihm die Aufgabe übertragen wurde, ein Attentat auf Mitterrand vorzutäuschen, um diesem seine verlorene Popularität zurückzugeben, seit De Gaulle an der Macht sei. Alle Details der Operation – Zeitpunkt, Route – seien an diesem Tag von beiden Männern abgestimmt worden, so Pesquet. Er enthüllt, dass das folgende Fahrzeug, ein Dauphine, von ihm selbst gefahren wurde, und dass die Maschinenpistole von Abel Dahuron, seinem Jagdpächter, gehalten wurde. Beide hätten, wie vereinbart, gewartet, bis Mitterrand sicher in den Büschen der Gärten war, um dann auf sein leeres Auto zu schießen.
Die zweite Version von Mitterrand
Er legt eine doppelte Anzeige ab: wegen versuchten Mordes und wegen Verleumdung. Laut seiner Darstellung habe Pesquet, den er nur wenig kannte, ihn „vergiftet“ mit der „Enthüllung“, dass ein echtes Attentat gegen ihn von seinen Gegnern, Anhängern der Französischen Algerien, geplant sei; Pesquet müsse der Ausführende sein, habe sich aber entschieden, seine zukünftige Opfer zu warnen, um sie zu schützen, und stattdessen ein gescheitertes Attentat vorgeschlagen. Diese Idee habe er, Mitterrand, angenommen, aus Angst, dass andere „Freunde“ von Pesquet ihn tatsächlich töten würden, wenn dieser ihnen mitteilen würde, dass er die Aufgabe aufgegeben habe.
Die Reaktion des Richters
Der Richter ermittelt Pesquet und Dahuron wegen illegalen Besitzes von Kriegswaffen, da sie keine Waffenschein besaßen; außerdem hatten sie in einer öffentlichen Straße geschossen. Außerdem wird ein Komplize, André Péquignot, angeklagt, der die Maschinenpistole (eine „Erinnerung“ aus der Resistance) zur Verfügung gestellt hatte, ohne jedoch zu wissen, wozu sie dienen sollte. Schließlich, da dieser ehemalige Justizminister die Polizei und die Justiz nach der Anzeige nach dem Attentat auf eine falsche Spur geleitet hatte, indem er Pesquet und dessen Beziehungen nicht erwähnt hatte – was eine unnötige Ermittlung der Kriminalpolizei über mehrere Tage verursacht hatte –, zeigt der Richter den Wunsch, Mitterrand wegen Beleidigung eines Richters anzuklagen. Doch Mitterrand ist Senator, also durch parlamentarische Immunität geschützt. Der Richter beantragt daher beim Senat die Aufhebung der Immunität von Mitterrand, was am 25. November 1959 mit 175 gegen 27 Stimmen beschlossen wird. Damit gibt es nun vier Angeklagte.
Die Folgen
Abgesehen von einer Nebensächlichkeit, bei der Pesquet einige Tage wegen einer anderen Angelegenheit inhaftiert wurde und eine Hungerstreik begann, zog sich der Fall des Observatoriums noch sieben Jahre hin. Ende 1965 kandidiert De Gaulle erneut zur Präsidentschaftswahl. Zwei seiner erbittertsten politischen Gegner stellen sich gegen ihn: Mitterrand und Tixier-Vignancour, Kandidat der extremen Rechten, ein ehemaliger Anwalt von Pesquet. Doch die Gaullisten erwähnen den Fall des gefälschten Attentats im Observatorium überhaupt nicht, vermutlich aus Angst, dass Mitterrand, ehemaliger Justizminister, ebenfalls seine Akten gegen sie besitze (insbesondere gegen Michel Debré im Zusammenhang mit dem Bazooka-Attentat in Algier im Januar 1957, bei dem Debré als einer der Auftraggeber beschuldigt wurde). Nach De Gaulles Wiederwahl im Januar 1966 erscheint im folgenden Juni eine Amnestiegesetz, wie dies nach einer Präsidentschaftswahl oft der Fall ist. Es streicht unter anderem die Straftat des illegalen Waffenbesitzes von Pesquet und Dahuron. Doch zum ersten Mal in der Geschichte erstreckt sich diese Amnestie auch auf die Straftat der Beleidigung eines Richters: Mitterrand wird ebenfalls freigesprochen, und es ist nun verboten, auch nur zu erwähnen, dass er angeklagt war. Dieses „Geschenk“ von De Gaulle an seinen hartnäckigsten Gegner scheint zu bestätigen, dass die Gaullisten befürchten, dass Mitterrand seine „Akten“ ans Licht bringen könnte.
Das Ende
Am 8. August 1966, zwei Monate nach der Amnestie, erlässt der Richter Sablayrolle, der den Richter Braunschweig abgelöst hatte, eine doppelte Anordnung bezüglich Pesquet und Dahuron: Wiederaufnahme vor das Strafgericht (rein formell, da die Amnestie bereits eingetreten war) wegen illegalen Waffenbesitzes ohne Genehmigung, aber Freispruch bezüglich der Tat des versuchten Mordes. Damit wird offiziell anerkannt, dass das Attentat vorgetäuscht war. Am selben Tag erkennt der Richter Alain Simon an, dass die Tat mehr als drei Jahre zurückliegt, und muss daher die Verjährung anerkennen und einen Freispruch bezüglich der Beleidigung eines Richters durch Mitterrand unterschreiben. Auch hier ein rein formeller Freispruch, da die Tat zwar real war, aber bereits amnestiert war. Dennoch legt Mitterrand Berufung gegen die Freispruchentscheidung für Pesquet ein, was selbstverständlich seine Mitverantwortung für seinen „Mörder“ impliziert. Das bedeutet, dass er lieber zwei Unschuldige vor das Schwurgericht schickt, als zuzugeben, dass er Polizei und Justiz getäuscht hat. Doch am 28. November gibt die Pariser Anklagekammer ihm recht und verweigert ihm die Berufung, woraufhin er abgewiesen und zu den Kosten und Auslagen verurteilt wird. Er beharrt weiter, legt Revision beim Cour de Cassation ein… und zieht schließlich diskret zurück. Die Cour de Cassation nimmt diesen Rückzug zur Kenntnis, verurteilt ihn aber erneut zu den Kosten, am 30. Mai 1967. Der Fall ist für alle Beteiligten abgeschlossen. Pesquet zieht nach Spanien, dann nach Schweiz. Mitterrand kann weiterhin Politik machen und seinen Gegnern nun „in alle Richtungen“ moralische Lehren erteilen…
Zurück zum Leitfaden Zurück zur Startseite
**Anzahl der Aufrufe dieser Seite seit dem 29. September 2005 **:
zurück zu Pentagate