9/11 Verschwörung: Untersuchung der Wahrheit
Der erste Journalist der Großen Presse, der das Schweigen bricht
Artikel von Peter Tatchell in The Guardian vom 12. September 2007
- September 2007
Peter Tatchell, Journalist bei The Guardian, London
Quelle: http://commentisfree.guardian.co.uk/peter_tatchell/2007/09/911_the_big_coverup.html
9/11-KommissionHindernisse
Ohne Präzedenzfallaufgezwungen, zu scheiterngetäuscht
Täuschungstrafrechtliche Anklagen
Gelehrte für die Wahrheit über 9/11
250+ „Beweise“ für 9/11
9/11-Wahrheitskampagne
Patrioten fragen 9/11General Wesley Clark
Zogby
Interview
9/11 – die große Verschwörung?
Sechs Jahre nach dem 11. September hat die amerikanische Öffentlichkeit immer noch keine vollständige und ehrliche Darstellung des größten Terroranschlags in der Geschichte der USA erhalten.
- September 2007, 10:30 Uhr Was man bekam, war ein Fehlschlag. Die Untersuchung wurde durch offizielle Behinderungen behindert. Es gelang nie, die gesamte Wahrheit über das Geschehen am 11. September 2001 aufzudecken.
Der Vorsitzende der 9/11-Kommission, Thomas Kean, und sein stellvertretender Vorsitzender, Lee Hamilton, behaupten in ihrem Buch „Ohne Präzedenzfall“, dass sie von vornherein in eine Sackgasse gedrängt wurden und mit unzureichenden Mitteln ausgestattet waren, um eine ordentliche Untersuchung durchzuführen. Sie bestätigen außerdem, dass ihnen der Zugang zur Wahrheit durch hochrangige Beamte im Pentagon und bei der Bundesluftfahrtbehörde verwehrt wurde; und dass diese Behinderungen dazu führten, dass sie erwogen, Beamte mit strafrechtlichen Anklagen zu belasten.
Trotz zahlreicher öffentlicher Aussagen von Mitgliedern der 9/11-Kommission und deren Mitarbeitern, die zugaben, wiederholt angelogen worden zu sein, wurde bisher niemand angeklagt, vor Gericht gestellt oder auch nur disziplinarisch bestraft für Lügen gegenüber der 9/11-Kommission.
Von Anfang an schien die Kommission behindert zu sein. Sie begann erst über ein Jahr nach den Anschlägen mit ihrer Arbeit. Selbst dann waren ihre Aufgabenstellung ungewöhnlich eng gefasst, ihre Ermittlungsmöglichkeiten seltsam eingeschränkt und der Zeitrahmen für die Berichterstattung äußerst knapp – gerade einmal ein Jahr, um Millionen von Dokumenten zu prüfen und Hunderte wichtiger Zeugen zu befragen.
Der endgültige Bericht ignorierte entscheidende Beweise und übersah gravierende Unstimmigkeiten in den verschiedenen Darstellungen dessen, was geschehen war. Die Mitglieder der Kommission geben selbst zu, dass ihr Bericht unvollständig und fehlerhaft war und dass viele Fragen zu den Terroranschlägen weiterhin unbeantwortet bleiben. Dennoch wurde die 9/11-Kommission am 21. August 2004 rasch aufgelöst.
Ich glaube nicht an Verschwörungstheorien. Ich bevorzuge eine sorgfältige, evidenzbasierte Analyse, die die bekannten Fakten durchgeht und Expertenmeinungen nutzt, um Schlussfolgerungen zu ziehen, die einer kritischen Prüfung standhalten. Mit anderen Worten: Ich glaube an alles, was die 9/11-Kommission nicht war.
Die Mängel der offiziellen Untersuchung haben zu zu vielen halbherzigen Verschwörungstheorien geführt. Einige „Wahrheitsgruppen“ zum 11. September verfolgen spekulative Hypothesen, ignorieren plausible Erklärungen, zitieren nicht-expertise Quellen und ziehen Schlussfolgerungen, die durch die bekannten Fakten nicht belegt sind. Sie machen aus bloßen Zufällen und indirekten Hinweisen unumstößliche Beweise. Auf diese Weise kann man die Verwirrung und Ausflüchte des 9/11-Berichts nicht aufklären.
Doch selbst mitten im Lärm heben einige dieser Gruppen berechtigte und wichtige Fragen hervor, die die offizielle Untersuchung weder in Betracht gezogen noch beantwortet hat. Die amerikanische Öffentlichkeit wurde nicht über die gesamte Wahrheit zu den Ereignissen jenes schicksalhaften Herbstmorgens vor sechs Jahren informiert.
Was am 11. September geschah, ist von grundlegender Bedeutung an sich. Genauso wichtig ist jedoch die Art und Weise, wie die Verschwörung des 11. September ein Fehlen demokratischer, transparenter und verantwortlicher Regierung zeigt. Die Aufklärung der Wahrheit dient zum Teil auch der Wiederherstellung von Ehrlichkeit, Vertrauen und Selbstvertrauen in die amerikanische Politik.
Es gibt Dutzende von Websites und Kampagnengruppen, die „die Wahrheit“ über den 11. September verbreiten. Ich kann die Richtigkeit oder Glaubwürdigkeit keiner von ihnen garantieren. Aber ich kann sagen, dass sie neben vielen scheinbar skandalösen Behauptungen auch einige legitime Fragen aufwerfen, die Antworten verdienen.
Vier dieser bekannten „Sage-die-Wahrheit“-Websites zum 11. September sind:
, die Akademiker und Intellektuelle aus verschiedenen Disziplinen vereint.
Eine Website, die über 250 Beweise auflistet, die angeblich mit dem Bericht der 9/11-Kommission im Widerspruch stehen oder darin fehlen.
Die , die neben eigenen Beweisen und Theorien über 20 ähnliche Websites verlinkt.
, vielleicht die plausibelste Gruppe einflussreicher US-Bürger, die die offizielle Darstellung des 11. September in Frage stellen, darunter General Wesley Clark, ehemaliger NATO-Oberbefehlshaber in Europa, sowie sieben Mitglieder und Mitarbeiter der offiziellen 9/11-Kommission, darunter Vorsitzender und stellvertretender Vorsitzender. Insgesamt dokumentiert diese Website Zweifel von über 110 hochrangigen Militärs, Geheimdienstmitarbeitern, Polizeibeamten und Regierungsbeamten; über 200 Ingenieuren und Architekten; über 50 Piloten und Luftfahrtexperten; über 150 Professoren; über 90 Personen aus der Unterhaltungs- und Medienbranche; sowie über 190 Überlebende und Angehörige der Opfer des 11. September. Obwohl diese Liste beeindruckend ist, bedeutet das nicht zwangsläufig, dass diese Experten recht haben. Doch ihr Misstrauen gegenüber der offiziellen Version der Ereignisse ist Grund genug, innezuhalten und nachzudenken.
Immer mehr US-Bürger kritisieren die offizielle Darstellung. Die renommierte Umfrageorganisation stellte letzte Woche fest, dass 51 % der Amerikaner wollen, dass das Kongress eine Untersuchung über Präsident Bush und Vizepräsident Cheney bezüglich der Wahrheit über die Anschläge vom 11. September durchführt; 67 % kritisieren die 9/11-Kommission dafür, dass sie den seltsamen, unerklärlichen Einsturz des 47-stöckigen World Trade Center-Gebäudes 7 (WTC7) nicht untersucht hat. Dieses Gebäude wurde von keinem Flugzeug getroffen. Im Gegensatz zu WTC3, das durch herabstürzende Trümmer aus den Twin Towers schwer beschädigt wurde, aber stehen blieb, erlitt WTC7 nur geringfügige Schäden, stürzte jedoch plötzlich in einer sauberen Staubwolke ein – wie bei einer kontrollierten Demolition.
In einer 2006 mit dem Moderator Evan Solomon von CBCs Sonntagsprogramm befragten stellvertretenden Vorsitzenden der 9/11-Kommission, Lee Hamilton, wurde daran erinnert, dass der Bericht der Kommission weder den Einsturz des WTC7 noch die verdächtig schnelle Beseitigung der Trümmer vom Gelände erwähnte – bevor eine ordentliche forensische Untersuchung durchgeführt werden konnte, da es sich um einen Tatort handelte. Hamilton konnte nur die schwache Ausrede vorbringen, dass die Kommissionsmitglieder „unendlich viel Zeit“ nicht gehabt hätten und nicht erwartet werden könnten, „jede Frage“ der Öffentlichkeit zu beantworten.
Es gibt viele, viele weitere seltsame, unerklärliche Fakten rund um die Ereignisse des 11. September. Man muss kein Verschwörungstheoretiker sein, um verwirrt zu sein und eine Erklärung zu wollen – oder skeptisch gegenüber der offiziellen Version der Ereignisse zu sein.
Sechs Jahre nach diesen schrecklichen Ereignissen verdienen die Überlebenden sowie die Freunde und Familien der Getöteten die Wahrheit. Ist Ehrlichkeit und Transparenz bezüglich des 11. September zu viel verlangt von Präsident und Kongress?
Was nötig ist, ist eine neue, wirklich unabhängige Untersuchungskommission, die zwischen Zufall und Vermutung, Fakten und Spekulation unterscheidet und Antworten auf die ungeklärten Anomalien im vorliegenden Beweismaterial zu den Anschlägen auf das World Trade Center und das Pentagon liefert. Im Gegensatz zur oft behinderten ersten Untersuchung sollte diese neue Kommission umfassende Zwangsvollstreckungsbefugnisse erhalten und uneingeschränkten Zugang zu Regierungsunterlagen und Beamten haben. George Bush sollte angehört werden, ohne dass seine Berater anwesend sind, um ihn zu beraten oder zu beeinflussen. Amerika – und die Welt – haben das Recht, die Wahrheit zu erfahren.
Gelehrte für die Wahrheit über 9/11
250+ „Beweise“ für 9/11
9/11-Wahrheitskampagne
Patrioten fragen 9/11General Wesley Clark
Zogby
Interview
September: Die große Lüge
Selbst das Büro der Kommission, die für die Untersuchung der Ereignisse am 11. September zuständig war, räumt ein, dass die offizielle Version, die vorgelegt wurde, „weit von der Wahrheit entfernt“ ist.September 2007, 10:30 Uhr Sechs Jahre nach den Ereignissen des 11. September verfügt die amerikanische Öffentlichkeit immer noch nicht über eine glaubwürdige Darstellung des einzigen massiven Terroranschlags in der Geschichte der USA.
Alles, was produziert wurde, hält nicht stand. Die Untersuchung der Kommission wurde durch Behinderungen durch offizielle Stellen blockiert. Es war niemals möglich, die gesamte Wahrheit über das Geschehen jenen Tag zu ermitteln.
Der Vorsitzende, Thomas Kean, und der stellvertretende Vorsitzende, Lee Hamilton, erklären in ihrem Buch „Ohne Präzedenzfall“, dass man sie in eine Situation des Scheiterns gebracht habe und ihnen nicht ausreichend Mittel zur Verfügung gestellt wurden, um eine ordentliche Untersuchung durchzuführen. Sie bezeugen, dass alles unternommen wurde, um sie daran zu hindern, die Fakten in ihrer Wahrheit aufzudecken, und dass sie von hochrangigen Beamten im Pentagon und bei der Bundesluftfahrtbehörde getäuscht wurden; und dass diese Täuschungen und Behinderungen als Straftaten gelten müssen.
Trotz mehrerer öffentlicher Aussagen von Beteiligten, die wiederholt zugaben, gelogen zu haben, wurde bisher niemand angeklagt, vor Gericht gestellt oder auch nur disziplinarisch bestraft für Lügen gegenüber der 9/11-Kommission.
Von Anfang an waren die Arbeiten der Kommission behindert. Nichts konnte beginnen, bevor ein ganzes Jahr nach den Ereignissen vergangen war. Selbst als die Untersuchung endlich starten konnte, erwies sich ihre Handlungsfähigkeit als äußerst begrenzt, ihre Ermittlungsmöglichkeiten waren eingeschränkt, und es stand nur ein Jahr zur Verfügung, um Millionen von Dokumenten zu durchforsten und Hunderte von Zeugen zu befragen.
Der endgültige Bericht lässt wichtige Punkte außer Acht und übersieht zahlreiche Anomalien. Die Mitglieder der Kommission geben selbst zu, dass der Bericht unvollständig, verzerrt war und dass viele Fragen zu diesem Terroranschlag weiterhin unbeantwortet bleiben.
Trotzdem wurde die Arbeit der Kommission am 21. August 2004 schnell beendet und alles als abgeschlossen erklärt.
Ich lehne Verschwörungstheorien ab. Ich bevorzuge eine sorgfältige, evidenzbasierte Analyse, die die bekannten Fakten durchgeht und auf Expertenmeinungen aufbaut, um Schlussfolgerungen zu ziehen, die einer kritischen Prüfung standhalten. Mit anderen Worten: Ich glaube an alles, was die 9/11-Kommission nicht war.
Die Mängel in der Art und Weise, wie die Untersuchung durchgeführt wurde, haben zu schnell zusammengestellten Verschwörungstheorien geführt. Einige Gruppen, die sich zur Mission gemacht haben, die Wahrheit über den 11. September aufzudecken, überspringen einfache Erklärungen, stützen sich auf Aussagen von Nicht-Experten und springen zu Schlussfolgerungen, die nicht durch belegte Fakten gestützt sind. Sie neigen dazu, zufällige Umstände oder indirekte Hinweise in unumstößliche Beweise zu verwandeln.
Das ist keine geeignete Methode, um die Dunkelheit und Ausflüchte des 9/11-Berichts aufzuklären. Doch selbst mitten im Lärm und der Wirrnis heben einige dieser Gruppen berechtigte und wichtige Fragen hervor, die bislang weder beachtet noch beantwortet wurden. Die amerikanische Öffentlichkeit wurde nicht über die gesamte Wahrheit zu den schrecklichen Ereignissen jenes traurigen Septembertages vor sechs Jahren informiert.
Es ist durchaus legitim und wichtig, Licht auf diese Ereignisse zu werfen. Genauso wichtig ist jedoch die Feststellung, dass die Verschleierung und die Art und Weise, wie die Untersuchung geführt wurde, ein Zeichen dafür sind, dass die Regierung einen totalen Mangel an Transparenz gezeigt hat, was mit einer demokratischen Funktion nicht vereinbar ist.
Die Wiederherstellung der Wahrheit bedeutet auch die Rückgewinnung des Vertrauens der amerikanischen Bürger in ihre Regierung. Es gibt Dutzende von Websites und Aktivisten-Gruppen, die behaupten, „die Wahrheit“ über den 11. September wiederherzustellen. Ich kann keine von ihnen befürworten. Aber ich kann sagen, dass sie neben oft monströsen und übertriebenen Behauptungen auch zahlreiche legitime Fragen aufwerfen, die Antworten verdienen.
Ich nenne vier dieser bekannten Websites:
, die Intellektuelle und Universitätsprofessoren aus verschiedenen Disziplinen vereint.
: Eine Website, die über 250 widersprüchliche oder in den 9/11-Kommissionsbericht nicht aufgenommene Beweise auflistet.
Die : Diese Seite präsentiert eigene Beobachtungen und Theorien sowie Links zu über 20 weiteren Websites zum gleichen Thema.
, vielleicht die bemerkenswerteste Gruppe einflussreicher amerikanischer Persönlichkeiten, die die offizielle Darstellung des 11. September in Frage stellen, darunter General Wesley Clark, ehemaliger NATO-Oberbefehlshaber in Europa, sowie sieben Mitglieder der Kommission, darunter Vorsitzender und stellvertretender Vorsitzender. Auf dieser Seite sind die Bedenken und Zweifel von über 110 hochrangigen Militärs, Geheimdienstmitarbeitern, Polizeibeamten und Regierungsbeamten, über 200 Ingenieuren und Architekten, über 50 Piloten und Luftfahrtexperten, über 150 Professoren, über 90 Personen aus der Unterhaltungs- und Medienbranche sowie über 190 Überlebende und Angehörige der Opfer des 11. September zusammengestellt. Obwohl diese Liste beeindruckend ist, bedeutet das nicht automatisch, dass die Meinungen dieser Experten sofort akzeptiert werden müssen. Doch ihr Misstrauen gegenüber der offiziellen Version der Ereignisse ist Grund genug, innezuhalten und nachzudenken.
Immer mehr amerikanische Bürger zeigen Skepsis gegenüber der offiziellen Darstellung. Die renommierte Umfrageorganisation gab an, dass 51 % der Amerikaner wollen, dass Präsident Bush und Vizepräsident Cheney wegen der Ereignisse des 11. September und der offiziellen Fassung der Geschehnisse befragt werden. 67 % sind überrascht über die Art und Weise, wie die Untersuchung zum Einsturz des Gebäudes 7 des World Trade Center geführt wurde, das von keinem Flugzeug getroffen wurde. Während Gebäude 3 durch Trümmer der Twin Towers schwer beschädigt wurde, aber stehen blieb, stürzte Gebäude 7 plötzlich in einer sauberen Staubwolke ein – wie bei einer kontrollierten Demolition.
Im Jahr 2006 wurde Lee Hamilton, stellvertretender Vorsitzender der 9/11-Kommission, von Moderator Evan Solomon des Sonntagsprogramms von CBC interviewt. Er erinnerte sich daran, dass der Bericht der Kommission den Einsturz des Gebäudes 7 einfach ignoriert und die verdächtig schnelle Beseitigung der Trümmer vom Gelände nicht erwähnte – was jede forensische Untersuchung am Tatort unmöglich machte.
Hamilton, angesichts dieser Frage, gab lediglich die schwache Ausrede vor, dass die Mitglieder der Kommission keine unbegrenzte Zeit hatten und nicht erwartet werden könnten, „jede Frage“ zu beantworten, die die Öffentlichkeit stellen könnte.
Es gibt viele, viele weitere seltsame und unerklärliche Fakten rund um die Ereignisse des 11. September. Man muss kein Verschwörungstheoretiker sein, um von dieser Ansammlung von Fakten beeindruckt zu sein und skeptisch gegenüber der offiziellen Version zu sein.
Sechs Jahre nach diesen schrecklichen Ereignissen haben die Überlebenden, die Freunde und Familien der Getöteten das Recht auf die Wahrheit. Ist es zu viel verlangt von Präsident und Kongress, Ehrlichkeit und Transparenz zu zeigen?
Was nötig ist, ist eine neue, wirklich unabhängige Untersuchungskommission, die zwischen Zufall und Vermutung, Fakten und Spekulation unterscheidet, um Antworten auf die ungeklärten Anomalien im vorliegenden Beweismaterial zu den Anschlägen auf das World Trade Center und das Pentagon zu liefern.
Im Gegensatz zu den früheren Untersuchungen, bei denen zahlreiche Hindernisse aufgestellt wurden, sollte diese neue Kommission umfassende Zwangsvollstreckungsbefugnisse erhalten und uneingeschränkten Zugang zu Regierungsunterlagen und Beamten haben. George Bush sollte angehört werden, ohne dass seine Berater anwesend sind, um ihn zu beraten oder zu beeinflussen. Amerika – und die Welt – haben das Recht, die Wahrheit zu erfahren.
September: Die große Lüge
Selbst das Büro der Kommission, die für die Untersuchung der Ereignisse am 11. September zuständig war, räumt ein, dass die offizielle Version, die vorgelegt wurde, „weit von der Wahrheit entfernt“ ist.September 2007, 10:30 Uhr Sechs Jahre nach den Ereignissen des 11. September verfügt die amerikanische Öffentlichkeit immer noch nicht über eine glaubwürdige Darstellung des einzigen massiven Terroranschlags in der Geschichte der USA.
Alles, was produziert wurde, hält nicht stand. Die Untersuchung der Kommission wurde durch Behinderungen durch offizielle Stellen blockiert. Es war niemals möglich, die gesamte Wahrheit über das Geschehen jenen Tag zu ermitteln.
Der Vorsitzende, Thomas Kean, und der stellvertretende Vorsitzende, Lee Hamilton, erklären in ihrem Buch „Ohne Präzedenzfall“, dass man sie in eine Situation des Scheiterns gebracht habe und ihnen nicht ausreichend Mittel zur Verfügung gestellt wurden, um eine ordentliche Untersuchung durchzuführen. Sie bezeugen, dass alles unternommen wurde, um sie daran zu hindern, die Fakten in ihrer Wahrheit aufzudecken, und dass sie von hochrangigen Beamten im Pentagon und bei der Bundesluftfahrtbehörde getäuscht wurden; und dass diese Täuschungen und Behinderungen als Straftaten gelten müssen.
Trotz mehrerer öffentlicher Aussagen von Beteiligten, die wiederholt zugaben, gelogen zu haben, wurde bisher niemand angeklagt, vor Gericht gestellt oder auch nur disziplinarisch bestraft für Lügen gegenüber der 9/11-Kommission.
Von Anfang an waren die Arbeiten der Kommission behindert. Nichts konnte beginnen, bevor ein ganzes Jahr nach den Ereignissen vergangen war. Selbst als die Untersuchung endlich starten konnte, erwies sich ihre Handlungsfähigkeit als äußerst begrenzt, ihre Ermittlungsmöglichkeiten waren eingeschränkt, und es stand nur ein Jahr zur Verfügung, um Millionen von Dokumenten zu durchforsten und Hunderte von Zeugen zu befragen.
Der endgültige Bericht lässt wichtige Punkte außer Acht und übersieht zahlreiche Anomalien. Die Mitglieder der Kommission geben selbst zu, dass der Bericht unvollständig, verzerrt war und dass viele Fragen zu diesem Terroranschlag weiterhin unbeantwortet bleiben.
Trotzdem wurde die Arbeit der Kommission am 21. August 2004 schnell beendet und alles als abgeschlossen erklärt.
Ich lehne Verschwörungstheorien ab. Ich bevorzuge eine sorgfältige, evidenzbasierte Analyse, die die bekannten Fakten durchgeht und auf Expertenmeinungen aufbaut, um Schlussfolgerungen zu ziehen, die einer kritischen Prüfung standhalten. Mit anderen Worten: Ich glaube an alles, was die 9/11-Kommission nicht war.
Die Mängel in der Art und Weise, wie die Untersuchung durchgeführt wurde, haben zu schnell zusammengestellten Verschwörungstheorien geführt. Einige Gruppen, die sich zur Mission gemacht haben, die Wahrheit über den 11. September aufzudecken, überspringen einfache Erklärungen, stützen sich auf Aussagen von Nicht-Experten und springen zu Schlussfolgerungen, die nicht durch belegte Fakten gestützt sind. Sie neigen dazu, zufällige Umstände oder indirekte Hinweise in unumstößliche Beweise zu verwandeln.
Das ist keine geeignete Methode, um die Dunkelheit und Ausflüchte des 9/11-Berichts aufzuklären. Doch selbst mitten im Lärm und der Wirrnis heben einige dieser Gruppen berechtigte und wichtige Fragen hervor, die bislang weder beachtet noch beantwortet wurden. Die amerikanische Öffentlichkeit wurde nicht über die gesamte Wahrheit zu den schrecklichen Ereignissen jenes traurigen Septembertages vor sechs Jahren informiert.
Es ist durchaus legitim und wichtig, Licht auf diese Ereignisse zu werfen. Genauso wichtig ist jedoch die Feststellung, dass die Verschleierung und die Art und Weise, wie die Untersuchung geführt wurde, ein Zeichen dafür sind, dass die Regierung einen totalen Mangel an Transparenz gezeigt hat, was mit einer demokratischen Funktion nicht vereinbar ist.
Die Wiederherstellung der Wahrheit bedeutet auch die Rückgewinnung des Vertrauens der amerikanischen Bürger in ihre Regierung. Es gibt Dutzende von Websites und Aktivisten-Gruppen, die behaupten, „die Wahrheit“ über den 11. September wiederherzustellen. Ich kann keine von ihnen befürworten. Aber ich kann sagen, dass sie neben oft monströsen und übertriebenen Behauptungen auch zahlreiche legitime Fragen aufwerfen, die Antworten verdienen.
Ich nenne vier dieser bekannten Websites:
, die Intellektuelle und Universitätsprofessoren aus verschiedenen Disziplinen vereint.
: Eine Website, die über 250 widersprüchliche oder in den 9/11-Kommissionsbericht nicht aufgenommene Beweise auflistet.
Die : Diese Seite präsentiert eigene Beobachtungen und Theorien sowie Links zu über 20 weiteren Websites zum gleichen Thema.
, vielleicht die bemerkenswerteste Gruppe einflussreicher amerikanischer Persönlichkeiten, die die offizielle Darstellung des 11. September in Frage stellen, darunter General Wesley Clark, ehemaliger NATO-Oberbefehlshaber in Europa, sowie sieben Mitglieder der Kommission, darunter Vorsitzender und stellvertretender Vorsitzender. Auf dieser Seite sind die Bedenken und Zweifel von über 110 hochrangigen Militärs, Geheimdienstmitarbeitern, Polizeibeamten und Regierungsbeamten, über 200 Ingenieuren und Architekten, über 50 Piloten und Luftfahrtexperten, über 150 Professoren, über 90 Personen aus der Unterhaltungs- und Medienbranche sowie über 190 Überlebende und Angehörige der Opfer des 11. September zusammengestellt. Obwohl diese Liste beeindruckend ist, bedeutet das nicht automatisch, dass die Meinungen dieser Experten sofort akzeptiert werden müssen. Doch ihr Misstrauen gegenüber der offiziellen Version der Ereignisse ist Grund genug, innezuhalten und nachzudenken.
Immer mehr amerikanische Bürger zeigen Skepsis gegenüber der offiziellen Darstellung. Die renommierte Umfrageorganisation gab an, dass 51 % der Amerikaner wollen, dass Präsident Bush und Vizepräsident Cheney wegen der Ereignisse des 11. September und der offiziellen Fassung der Geschehnisse befragt werden. 67 % sind überrascht über die Art und Weise, wie die Untersuchung zum Einsturz des Gebäudes 7 des World Trade Center geführt wurde, das von keinem Flugzeug getroffen wurde. Während Gebäude 3 durch Trümmer der Twin Towers schwer beschädigt wurde, aber stehen blieb, stürzte Gebäude 7 plötzlich in einer sauberen Staubwolke ein – wie bei einer kontrollierten Demolition.
Im Jahr 2006 wurde Lee Hamilton, stellvertretender Vorsitzender der 9/11-Kommission, von Moderator Evan Solomon des Sonntagsprogramms von CBC interviewt. Er erinnerte sich daran, dass der Bericht der Kommission den Einsturz des Gebäudes 7 einfach ignoriert und die verdächtig schnelle Beseitigung der Trümmer vom Gelände nicht erwähnte – was jede forensische Untersuchung am Tatort unmöglich machte.
Hamilton, angesichts dieser Frage, gab lediglich die schwache Ausrede vor, dass die Mitglieder der Kommission keine unbegrenzte Zeit hatten und nicht erwartet werden könnten, „jede Frage“ zu beantworten, die die Öffentlichkeit stellen könnte.
Es gibt viele, viele weitere seltsame und unerklärliche Fakten rund um die Ereignisse des 11. September. Man muss kein Verschwörungstheoretiker sein, um von dieser Ansammlung von Fakten beeindruckt zu sein und skeptisch gegenüber der offiziellen Version zu sein.
Sechs Jahre nach diesen schrecklichen Ereignissen haben die Überlebenden, die Freunde und Familien der Getöteten das Recht auf die Wahrheit. Ist es zu viel verlangt von Präsident und Kongress, Ehrlichkeit und Transparenz zu zeigen?
Was nötig ist, ist eine neue, wirklich unabhängige Untersuchungskommission, die zwischen Zufall und Vermutung, Fakten und Spekulation unterscheidet, um Antworten auf die ungeklärten Anomalien im vorliegenden Beweismaterial zu den Anschlägen auf das World Trade Center und das Pentagon zu liefern.
Im Gegensatz zu den früheren Untersuchungen, bei denen zahlreiche Hindernisse aufgestellt wurden, sollte diese neue Kommission umfassende Zwangsvollstreckungsbefugnisse erhalten und uneingeschränkten Zugang zu Regierungsunterlagen und Beamten haben. George Bush sollte angehört werden, ohne dass seine Berater anwesend sind, um ihn zu beraten oder zu beeinflussen. Amerika – und die Welt – haben das Recht, die Wahrheit zu erfahren.
Die französische Presse
Den Text von Noam Chomsky, erschienen im Monde Diplomatique lesen
Noch einmal habe ich mir die Übersetzung dieses englischen Artikels selbst gemacht. Ich dachte, es sei dringend nötig. Ich verliere langsam die Gewohnheit, meine Kollegen Forscher um Hilfe zu bitten. Das sind Menschen, die sehr beschäftigt sind. Statt Wissenschaftler eher wie Figuren aus den Komödien von Courteline vorzustellen. Nur wenige sind wirklich bewusst, was sich um sie herum abspielt.
Ein Freund hat kürzlich ein recht dickes Buch veröffentlicht, das sich mit Epistemologie und Philosophie beschäftigt, in dem er das Risiko einging, mich sehr lobend zu zitieren – trotz energischer Warnungen aus seinem „Brain Trust“ von Astrophysikern und Kosmologen (mit meiner Meinung nach viel mehr Vertrauen als Gehirn, aber lassen wir das). In einem Brief schrieb er mir, dass er mich nicht um eine Intervention in der Organisation bitten könne, solange ich nicht meine Positionen zurückgenommen hätte, die man ihm zufolge mir „aus der wissenschaftlichen Gemeinschaft verbannt“ habe. Unter diesen Vorwürfen:
- Die Frage, ob ein Flugzeug tatsächlich am 11. September 2001 auf das Pentagon aufgeprallt sei. *
![philosophe_dans_la_salle](/legacy/humour/dess