Genetische Kontamination durch Sprunggene
Kontamination einer „Unkraut“ durch transgenen Raps
- August 2005
Aktualisierung vom 23. Oktober: die staatliche Omertà bezüglich der Versuche mit Gen-Veränderungen an Ratten
Quellen :
http://www.agronome.com/article.php?sid=356
und
Es ist bekannt, dass genetische Kontaminationen (Thema des „Sprunggens“) auftreten können. Es handelt sich um einen Phänomen, das bereits in der Natur existiert. Schlimm ist es, wenn man sich vorstellt, dass der Mensch durch die von ihm geschaffenen genetisch veränderten Organismen unkontrollierte genetische Übertragungen verursachen könnte. Er hat einen transgenen Raps geschaffen, der resistent gegen Unkrautvernichtungsmittel ist. Die Idee scheint logisch zu sein: eine Pflanzenart mit einer Resistenzfähigkeit auszustatten, die Unkräuter nicht haben werden, und so den landwirtschaftlichen Ertrag zu erhöhen.
Wenn man den oben genannten Quellen glaubt, wäre die Sequenz, mit der der transgene Raps ausgestattet wurde, auf die Senfunkraut übertragen worden, das dadurch selbst resistent gegen Unkrautvernichtungsmittel geworden wäre.
Ich denke, dass der Mensch nicht erkennt, dass er bei der allgemeinen genetischen Manipulation ein Spiel des jungen Zauberers spielt, indem er etwas berührt, das er für gut zu kennen glaubt. Die Natur funktioniert nicht wie ein Meccano. Die DNA verschiedener Arten besteht aus genetischen Sequenzen, aber auch aus „Junk-DNA“, Sequenzen, die keine Gene sind und deren Funktion niemand kennt. Einige denken, dass diese „Junk-DNA“ („Junk“ bedeutet im Englischen „Abfall“!) eine entscheidende regulierende Funktion hat. Es ist beispielsweise diese Junk-DNA, die die Akzeptanz oder den Ablehnung von genetischen Sequenzen regelt, oder zumindest dazu beiträgt, die Kontrolle über genetische Sequenzen zu gewährleisten.
Man könnte zum Beispiel sagen, dass, wenn eine genetische Sequenz in die DNA des Raps übertragen werden konnte, diese Sequenz a priori relativ mobil war und somit eine andere Pflanzenart kontaminieren könnte. Das gleiche lässt sich auch über biologische Waffen sagen, die ebenfalls auf Veränderungen des genetischen Erbes von Bakterien basieren. Indem man neue Arten durch „genetische Transplantation“ schafft, bringt man (wenn man sie testet) Stämme in Umlauf, die übertragbare Sequenzen enthalten, die sich ihrerseits auf alles mögliche übertragen könnten. Das erscheint nicht unlogisch.
Immerhin funktioniert das Leben nicht wie eine schwarze Kiste mit Eingang und Ausgang. Ein bekanntes Beispiel ist die genetische Sequenz, die mit dem Glaukom, einer genetisch bedingten Erkrankung, die bei Kindern Erblindung verursacht, verbunden ist.
- Wenn diese Sequenz in seinem Erbgut vorhanden ist, wird er die Krankheit bekommen
- Wenn sie vorhanden ist ... zweimal, wird er die Krankheit nicht bekommen.
Und man weiß nicht, warum es so ist. Unter diesen Umständen ist die Vorsichtsprinzip, dass man sich von etwas, das man nicht gut kennt, fernhalten sollte. Doch in Wirklichkeit stehen hinter der Entwicklung von GVO hauptsächlich finanzielle Interessen, Abhängigkeiten von Saatgutlieferanten, versteckt hinter humanitären Ansprüchen. Kürzlich veröffentlichte Berichte (von denen ich die Referenz nicht mehr habe) zeigen, dass die Einführung von GVO in Indien nicht nur die Erträge nicht erhöht, sondern sie sogar reduziert hat, was die Armut in diesen Regionen verstärkt. Das mag unserem Freund Koutchner, einem großen Verfechter der GVO-Technologie, nicht gefallen.
In den hier zitierten Quellen geht es um ein Phänomen, bei dem Unkräuter möglicherweise die genetische Sequenz erhielten, die sie resistent gegen Unkrautvernichtungsmittel machte, mit den Konsequenzen, die man sich für die Agrarindustrie vorstellen kann. Dies stammt aus Großbritannien und hier ist der Text:
| Die erste Super-Unkraut-Mutante wurde in Großbritannien entdeckt | Freitag, 12. August 2005 - 16:40 | Quelle: frederic.prat@geyser.asso.fr vom 12. August 2005. | BESTIMMTE ZWEIFELTE AN IHREM ÜBERLEBEN, ABER AM ENDE HAT DIE GENETISCHE KONTAMINATION STATTGEFUNDEN. | Sky News | die Meldung in einem Artikel vom 25.07.05 (auf Englisch): „Die erste Super-Unkraut-Mutante wurde in Großbritannien entdeckt – Ergebnis eines Kreuzungsversuchs zwischen genetisch verändertem Raps und einem gewöhnlichen Unkraut.“ | Im Rahmen einer offiziellen Studie fanden Forscher auf einem der Teststandorte ein genetisch verändertes Exemplar von „Senf“ (ein häufiges Unkraut) ein Jahr nach Experimenten mit Raps, der durch genetische Manipulation resistent gegen ein Unkrautvernichtungsmittel gemacht wurde. | Die untersuchte Pflanze erwies sich als resistent gegen das betreffende Unkrautvernichtungsmittel und enthielt das Gen, das in den transgenen Raps eingefügt worden war. | Laut Sky News ist dies der erste bekannte Fall eines solchen Ereignisses und widerspricht den vorherigen wissenschaftlichen Aussagen, dass „Senf“ kaum mit Raps kreuzen würde [1]. | Einige Schlussfolgerungen sind, dass, wenn der transgene Raps kommerziell genutzt würde [2], das resistent gegen Unkrautvernichtungsmittel Unkraut sich ausbreiten würde. Emily Diamand, Verantwortliche für GVO bei den „Friends of the Earth“, sagte dazu: „Wir sehen hier die tatsächliche Möglichkeit, dass transgene Super-Unkräuter entstehen, mit schwerwiegenden Folgen für Landwirte und die Umwelt.“ | [1] In einem Artikel vom 25.07.05 relativierte die BBC die Information, indem sie erklärte, dass nur eine mutierte Pflanze gefunden worden war. | [2] Das Unternehmen Bayer hat der Europäischen Kommission zwei Anträge auf Anbau von transgenem Raps gestellt. |---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Die erste Super-Unkraut-Mutante wurde in Großbritannien entdeckt | Freitag, 12. August 2005 - 16:40 | Quelle: frederic.prat@geyser.asso.fr vom 12. August 2005. | BESTIMMTE ZWEIFELTE AN IHREM ÜBERLEBEN, ABER AM ENDE HAT DIE GENETISCHE KONTAMINATION STATTGEFUNDEN. | Sky News | die Meldung in einem Artikel vom 25.07.05 (auf Englisch): „Die erste Super-Unkraut-Mutante wurde in Großbritannien entdeckt – Ergebnis eines Kreuzungsversuchs zwischen genetisch verändertem Raps und einem gewöhnlichen Unkraut.“ | Im Rahmen einer offiziellen Studie fanden Forscher auf einem der Teststandorte ein genetisch verändertes Exemplar von „Senf“ (ein häufiges Unkraut) ein Jahr nach Experimenten mit Raps, der durch genetische Manipulation resistent gegen ein Unkrautvernichtungsmittel gemacht wurde. | Die untersuchte Pflanze erwies sich als resistent gegen das betreffende Unkrautvernichtungsmittel und enthielt das Gen, das in den transgenen Raps eingefügt worden war. | Laut Sky News ist dies der erste bekannte Fall eines solchen Ereignisses und widerspricht den vorherigen wissenschaftlichen Aussagen, dass „Senf“ kaum mit Raps kreuzen würde [1]. | Einige Schlussfolgerungen sind, dass, wenn der transgene Raps kommerziell genutzt würde [2], das resistent gegen Unkrautvernichtungsmittel Unkraut sich ausbreiten würde. Emily Diamand, Verantwortliche für GVO bei den „Friends of the Earth“, sagte dazu: „Wir sehen hier die tatsächliche Möglichkeit, dass transgene Super-Unkräuter entstehen, mit schwerwiegenden Folgen für Landwirte und die Umwelt.“ | [1] In einem Artikel vom 25.07.05 relativierte die BBC die Information, indem sie erklärte, dass nur eine mutierte Pflanze gefunden worden war. | [2] Das Unternehmen Bayer hat der Europäischen Kommission zwei Anträge auf Anbau von transgenem Raps gestellt. |---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Ein Leser, Frédéric Thomain, geht sogar so weit, zu vermuten, dass Pflanzen im Falle einer Aggression eine Art „genetische Hilfe“ über die Ressourcen ihres Junk-DNA praktizieren könnten. Das ist nicht dumm.
**13. Oktober 2005. Ein Artikel, der am 12. Oktober im Canard Enchaîné erschien. **
Genetisch veränderte Omertà
Industrieller Geheimhaltungsgrad! Dies ist der Argument, den der Staat nun vorbringt, um die Ergebnisse von Studien über die gesundheitlichen Auswirkungen von GVO nicht öffentlich zugänglich zu machen. Damit soll der Verbraucher beruhigt werden...
ES GING ZEHN MONATE ZURÜCK, als der CRII-GEN, der Ausschuss, der unabhängige Experten auf dem Gebiet der Genetik umfasst, um die ehemalige Umweltministerin Corinne Lepage versammelt, erkannte, dass einige Dokumente des Biomolekular-Genetik-Komitees (CGB), dem Organismus, der die Genehmigung für GVO erteilt, die normalerweise öffentlich zugänglich waren,
nun geheim gehalten werden: insbesondere die Ergebnisse von Versuchen, die Monsanto an Ratten durchgeführt hat, indem sie seinen Bt-11-Mais fütterte, sind nicht mehr auffindbar.
Die Vereinigung meldete sich sofort bei der Kommission für den Zugang zu Verwaltungsunterlagen, der Cada für die Intimierten, die ihr letztes Jahr im April Recht gab: „Die Toxizitätsstudien, die im Rahmen der Bewertung der gesundheitlichen Risiken durchgeführt wurden, müssen mitgeteilt werden.“
Kein Problem, der Agrarminister, Dominique Bussereau, weigert sich weiterhin, die Ergebnisse preiszugeben.
Ist es, weil sie beunruhigend sind? Das ist nicht ausgeschlossen:
Der CRII-GEN erfuhr tatsächlich von der Existenz von drei Tests, die an Ratten mit anderen GVO durchgeführt wurden, die unangenehme Effekte zeigten: eine „bedeutende“ Erhöhung der weißen Blutkörperchen bei Männchen, eine Abnahme der roten Blutkörperchen, begleitet von einem Anstieg des Blutzuckerspiegels bei Weibchen. Eine weitere Studie, die auf dem MON 863 durchgeführt wurde und Monsanto im Juni letzten Jahres unter Druck der deutschen Justiz veröffentlichen musste, ist ebenso beunruhigend: es wurde festgestellt, dass Ratten, die während neunzig Tagen diesen Mais, der gegen die Maiskäfer, einen Schädling, resistent ist, konsumierten, ihre Blutformel veränderten und ihr Leber- und Nieren-Gewicht erhöhten, mit dem Ergebnis, dass diese Organe infiziert waren.
Man könnte denken, dass die öffentlichen Behörden, die große Verfechter der Transparenz sind, wie man weiß, Maßnahmen ergreifen, um den Verbraucher richtig zu informieren. Ganz im Gegenteil...
Unmittelbar vor seinem Abschied gab Raffarin eine Verordnung heraus, die die Veröffentlichung von Dokumenten, die von der Cada erlangt wurden, verbietet, wenn sie dem industriellen Geheimhaltungsgrad schaden.
Um sicher zu gehen, hat Frankreich kürzlich eingegriffen, um eine europäische Richtlinie zu ändern, die die Veröffentlichung von Informationen über die Auswirkungen von GVO auf die Gesundheit erlaubt. Matignon hat am 19. September eine Notiz an die Kommission geschrieben, mit folgender Begründung:
„Eine solche Kommunikation (...) ist in der Lage, das Vertrauen der Öffentlichkeit in den Risikomanagement-Prozess zu beeinträchtigen, aber auch die Wettbewerbsposition des Unternehmens zu schädigen.“
Welch eine seltsame Idee! Das Vertrauen der Öffentlichkeit ist unerschütterlich, sehen Sie, wir essen GVO mit geschlossenen Augen...
Zurück zum Anfang dieser Seite über GVO
Zurück zum Leitfaden Zurück zur Startseite
**Anzahl der Zugriffe auf diese Seite seit dem 25. August 2005: **