Bush und sein Team in die Enge getrieben

Bush und sein Team in der Defensive

In der Defensive

12. September 2005

Quelle:

Das Pentagon erwägt die Möglichkeit von abschreckenden Nuklearschlägen gegen Terroristen

AP \

11.09.05 \

09:56

WASHINGTON (AP) -- Ein Arbeitsdokument des US-Verteidigungsministeriums sieht vor, dass die Vereinigten Staaten präventive Nuklearschläge gegen Terroristen führen könnten, um sie davon abzuhalten, Massenvernichtungswaffen einzusetzen.

Diese Weiterentwicklung der amerikanischen Nukleardoktrin, die erste seit zehn Jahren, folgt auf den 2002 von George Bush geäußerten Willen.

Laut dem Dokument, das am Sonntag vom „Washington Post“ enthüllt wurde und nicht mehr auf der Website des Pentagons verfügbar ist, auf der es sich befand, „müssen die US-Streitkräfte potenziellen Gegnern, die Zugang zu modernen Militärtechnologien einschließlich Massenvernichtungswaffen haben können, eine glaubwürdige Abschreckung entgegensetzen“.

Die Abschreckung gegen einen Angriff auf die Vereinigten Staaten oder ihre Verbündeten mit Massenvernichtungswaffen „erfordert, dass die Führer potenzieller Gegner glauben, dass die Vereinigten Staaten sowohl die Fähigkeit als auch den Willen haben, präventiv zu schlagen oder schnell mit glaubwürdigen und wirksamen Mitteln zu reagieren“, heißt es in dem 69-seitigen Dokument vom 15. März.

Angesichts nichtstaatlicher Akteure, die „Massenvernichtungswaffen einsetzen oder zu erwerben versuchen“, präzisiert die neue Doktrin, dass „die Abschreckung sowohl gegen Staaten, die sie unterstützen, als auch gegen die terroristische Organisation selbst gerichtet sein kann“.

„Jedoch erhöht die anhaltende Verbreitung von Massenvernichtungswaffen und der Mittel zu ihrem Einsatz die Wahrscheinlichkeit, dass eines Tages, absichtlich oder unabsichtlich, ein Staat, ein staatenloses Volk oder eine terroristische Bewegung diese Waffen einsetzen könnte. In solchen Fällen könnte die Abschreckung, selbst wenn sie auf der Drohung mit massiven Zerstörungen beruht, versagen, und die Vereinigten Staaten müssen darauf vorbereitet sein, die Nuklearwaffe bei Bedarf einzusetzen“, fügt der Text hinzu.

Ein präventiver Nuklearschlag könnte somit im Falle eines „unmittelbar bevorstehenden Angriffs mit einer feindlichen biologischen Waffe, die nur durch die Wirkung der Nuklearwaffe sicher zerstört werden kann“, erfolgen, so die Planung des Pentagons. „Die Entscheidung, die Nuklearwaffe in irgendeinem Umfang einzusetzen, erfordert ausdrückliche Befehle des Präsidenten“, bestätigt dieses Dokument weiterhin.

Dieser Text ist nicht endgültig und zirkuliert weiterhin zwischen den führenden Persönlichkeiten des US-Verteidigungsministeriums und dem Kabinett des Verteidigungsministers Donald Rumsfeld, erklärte am Samstag ein Sprecher des US-Generalstabs.

Eine Kopie des Dokuments kann auf der Website www.globalsecurity.org/wmd/library/policy/dod/jp3ï12fc2.pdf eingesehen werden.

Das Pentagon erwägt die Möglichkeit von abschreckenden Nuklearschlägen gegen Terroristen

AP \

11.09.05 \

09:56

WASHINGTON (AP) -- Ein Arbeitsdokument des US-Verteidigungsministeriums sieht vor, dass die Vereinigten Staaten präventive Nuklearschläge gegen Terroristen führen könnten, um sie davon abzuhalten, Massenvernichtungswaffen einzusetzen.

Diese Weiterentwicklung der amerikanischen Nukleardoktrin, die erste seit zehn Jahren, folgt auf den 2002 von George Bush geäußerten Willen.

Laut dem Dokument, das am Sonntag vom „Washington Post“ enthüllt wurde und nicht mehr auf der Website des Pentagons verfügbar ist, auf der es sich befand, „müssen die US-Streitkräfte potenziellen Gegnern, die Zugang zu modernen Militärtechnologien einschließlich Massenvernichtungswaffen haben können, eine glaubwürdige Abschreckung entgegensetzen“.

Die Abschreckung gegen einen Angriff auf die Vereinigten Staaten oder ihre Verbündeten mit Massenvernichtungswaffen „erfordert, dass die Führer potenzieller Gegner glauben, dass die Vereinigten Staaten sowohl die Fähigkeit als auch den Willen haben, präventiv zu schlagen oder schnell mit glaubwürdigen und wirksamen Mitteln zu reagieren“, heißt es in dem 69-seitigen Dokument vom 15. März.

Angesichts nichtstaatlicher Akteure, die „Massenvernichtungswaffen einsetzen oder zu erwerben versuchen“, präzisiert die neue Doktrin, dass „die Abschreckung sowohl gegen Staaten, die sie unterstützen, als auch gegen die terroristische Organisation selbst gerichtet sein kann“.

„Jedoch erhöht die anhaltende Verbreitung von Massenvernichtungswaffen und der Mittel zu ihrem Einsatz die Wahrscheinlichkeit, dass eines Tages, absichtlich oder unabsichtlich, ein Staat, ein staatenloses Volk oder eine terroristische Bewegung diese Waffen einsetzen könnte. In solchen Fällen könnte die Abschreckung, selbst wenn sie auf der Drohung mit massiven Zerstörungen beruht, versagen, und die Vereinigten Staaten müssen darauf vorbereitet sein, die Nuklearwaffe bei Bedarf einzusetzen“, fügt der Text hinzu.

Ein präventiver Nuklearschlag könnte somit im Falle eines „unmittelbar bevorstehenden Angriffs mit einer feindlichen biologischen Waffe, die nur durch die Wirkung der Nuklearwaffe sicher zerstört werden kann“, erfolgen, so die Planung des Pentagons. „Die Entscheidung, die Nuklearwaffe in irgendeinem Umfang einzusetzen, erfordert ausdrückliche Befehle des Präsidenten“, bestätigt dieses Dokument weiterhin.

Dieser Text ist nicht endgültig und zirkuliert weiterhin zwischen den führenden Persönlichkeiten des US-Verteidigungsministeriums und dem Kabinett des Verteidigungsministers Donald Rumsfeld, erklärte am Samstag ein Sprecher des US-Generalstabs.

Eine Kopie des Dokuments kann auf der Website www.globalsecurity.org/wmd/library/policy/dod/jp3ï12fc2.pdf eingesehen werden.

Ein Auszug aus dem Originaltext

“The Pentagon has drafted a revised doctrine for the use of nuclear weapons that envisions commanders requesting presidential approval to use them to preempt an attack by a nation or a terrorist group using weapons of mass destruction. The draft also includes the option of using nuclear arms to destroy known enemy stockpiles of nuclear, biological or chemical weapons.”

Übersetzung

Das Pentagon hat die Doktrin für den Einsatz von Nuklearwaffen überarbeitet. Gemäß der neuen Doktrin können militärische Befehlshaber diese Waffen präventiv (preempt) gegen eine Nation oder eine Terroristengruppe einsetzen, die Massenvernichtungswaffen einsetzt, und dies nach Genehmigung durch den Präsidenten. Das Dokument sieht auch den Einsatz der Nuklearwaffe gegen eine Nation vor, die über nukleare, biologische oder chemische Waffen verfügt.

Im Großen und Ganzen geben sich die Vereinigten Staaten nun das Recht, eine Nation mit Nuklearwaffen präventiv anzugreifen, wenn das andere Land über nukleare, biologische oder chemische Waffen verfügt. Das Neue daran ist, dass die USA einen nuklearen Angriff statt einer nuklearen Vergeltung erlauben.

Das ist das Ende der Abschreckungsdoktrin.

Ein Auszug aus dem Originaltext

:

“The Pentagon has drafted a revised doctrine for the use of nuclear weapons that envisions commanders requesting presidential approval to use them to preempt an attack by a nation or a terrorist group using weapons of mass destruction. The draft also includes the option of using nuclear arms to destroy known enemy stockpiles of nuclear, biological or chemical weapons.”

Übersetzung

:

Das Pentagon hat die Doktrin für den Einsatz von Nuklearwaffen überarbeitet. Gemäß der neuen Doktrin können militärische Befehlshaber diese Waffen präventiv (preempt) gegen eine Nation oder eine Terroristengruppe einsetzen, die Massenvernichtungswaffen einsetzt, und dies nach Genehmigung durch den Präsidenten. Das Dokument sieht auch den Einsatz der Nuklearwaffe gegen eine Nation vor, die über nukleare, biologische oder chemische Waffen verfügt.

Im Großen und Ganzen geben sich die Vereinigten Staaten nun das Recht, eine Nation mit Nuklearwaffen präventiv anzugreifen, wenn das andere Land über nukleare, biologische oder chemische Waffen verfügt. Das Neue daran ist, dass die USA einen nuklearen Angriff statt einer nuklearen Vergeltung erlauben.

Das ist das Ende der Abschreckungsdoktrin.

Gestern haben die französischen Medien kurz über die Gedenkfeiern zu den Ereignissen vom 11. September 2001 in den Vereinigten Staaten berichtet. Eine mehr als diskrete Erwähnung. Wir konnten eine eher begrenzte Ansammlung von Menschen in der Nähe von „Ground Zero“ sehen, dem Ort, an dem die Zwillingstürme eingestürzt sind. Ein Interview mit der Ehefrau eines Opfers, die sagte: „Ich hoffe, dass wir Osama bin Laden eines Tages fassen werden.“ Ein Satz, der surreal wirkt. Wer spricht noch von diesem Schreckgespenst? Haben die Amerikaner wirklich Lust, ihn in die Hände zu bekommen? Das ist keineswegs sicher. Individuen wie er und Saddam Hussein treffen ihre Vorsichtsmaßnahmen und haben wahrscheinlich zahlreiche kompromittierende Dokumente, die die CIA und die US-Regierung belasten, an einen sicheren Ort gebracht.

Abgesehen davon sah man Bush und diesen ausgewiesenen Kriegsgewinnler Dick Cheney, die einige Minuten auf dem Rasen des Weißen Hauses unter den Klängen einer Trompete innehielten.

Vier Jahre sind vergangen. Der Zustand der Gnade, in dem die gesamte amerikanische Nation hinter ihrem Präsidenten George W. Bush geschlossen hatte, nachdem sie einen gemeinsamen Feind entdeckt hatte: den Terrorismus, ist vorüber. Der Schauer des Zweifels beginnt sich allmählich auszubreiten, vor allem in den Vereinigten Staaten. Mutige Menschen haben eine Gegenuntersuchung durchgeführt, finanziell unterstützt von dem Mäzen Jimmy Walter (der an einer schweren Krankheit leidet und 4,5 Millionen Dollar in diese Operation gesteckt hat). Wenn ich etwas weniger müde bin, werde ich mich an diese enorme Akte machen, nicht indem ich selbst ermittele, sondern indem ich darstelle, was das Team von Walter gesammelt hat, und die Dürftigkeit der Aussagen der Anhänger der offiziellen These gegenüberstelle.

Ja, die Hypothese, dass die Ereignisse vom 11. September nur eine monströse Manipulation waren, beginnt sich durchzusetzen. Es kommen enorme Dinge an die Oberfläche. Diese müssen Punkt für Punkt detailliert werden. In der Nähe der Zwillingstürme befand sich beispielsweise ein „Building Number 7“, ein Gebäude Nummer 7, das halb so hoch war wie die Twin Towers, das, ohne von Flugzeugen oder Trümmern getroffen worden zu sein und nachdem es einem sehr bescheidenen Brand zum Opfer gefallen war, der zwei Stockwerke in der Mitte des Gebäudes betraf und den man offenbar einfach mit den „Sprinkles“, den automatischen Deckensprinklern, hätte löschen können, plötzlich in sich zusammenstürzte. Es ist technisch unmöglich, dass ein so bescheidener Brand, der auf den Fotos kaum wahrnehmbar ist, den vollständigen Einsturz dieses Gebäudes, das mit Stahlträgern von 30 cm x 70 cm errichtet wurde, hätte verursachen können.

Dies ist ein Detail unter hundert anderen (wie die Tatsache, dass alle Beweismittel im Zusammenhang mit diesem Ereignis methodisch verschwunden sind, entwendet von Personen, die den enormen emotionalen Schock dieser dramatischen Ereignisse ausnutzten und so diese Vertuschungsoperationen verschleierten).

Die Amerikaner haben bei der Zusammenstellung dieser Akte eine enorme Arbeit geleistet, die ich Ihnen empfehle, vollständig anzusehen. Wenn ich die nötige Energie wiederfinden werde, werde ich das Ganze analysieren. Es gibt zwei Schlüsseldokumente. Diese CDs, die aus den Vereinigten Staaten stammen, und die verblüffende Sendung, die im April 2004 vom Sender Arte ausgestrahlt wurde, mit dem Dokument „Der 11. September hat nicht stattgefunden“. Wenn man diesen Film erneut ansieht, denkt man sich: „Entweder sind diese Leute unfähig, oder sie sind gekauft.“ Das ist ... schlichtweg erschütternd. Es gibt keinerlei vor Ort durchgeführte Ermittlungen. Das ist Anti-Journalismus. Ich würde sogar sagen, dass dieses Dokument den Beruf entehrt. Ich werde es im Detail analysieren. Es wird als Antithese zu der von Jimmy Walters Team vorgeschlagenen dienen. Der Leser wird angeregt, sich anhand dieser beiden Analysen eine eigene Meinung zu bilden.

Der Einsatz ist ... einfach monströs. Es gibt kein Halbmass. Entweder fabuliert Jimmy Walters Team komplett, oder das, was sie sagen, ist wahr. Und wenn das der Fall ist, wären diese Ereignisse vom 11. September der Ausdruck einer fantastischen Verschwörung. Bereits in den Vereinigten Staaten wünschen sich eine Mehrheit der New Yorker, dass die Ermittlungen wieder aufgenommen werden. Allein schon, weil man ihnen zynisch gelogen hat, indem man sie aufforderte, ihre Wohnungen und Büros in Manhattan wieder zu beziehen und ihnen sagte, „dass die Luft atembar sei“. Man bat sogar die Rettungskräfte, keine Pappmasken zu tragen, „um die Leute nicht in Panik zu versetzen“. Seltsamerweise wurden die Baumaterialien der Gebäude in Partikel mit sehr geringem Durchmesser, in der Größenordnung von Mikrometern, umgewandelt. Sie konnten dies selbst beobachten. Experten sagen, dass nur Explosionen den Beton so hätten verwandeln können. Dies geschieht tatsächlich, wenn man eine „kontrollierte Sprengung“ durchführt. In diesem Staub befanden sich große Mengen giftiger Trümmer aller Art. Die New Yorker haben all das eingeatmet, und viele von ihnen leiden an Atemwegserkrankungen.

In Frankreich verdeckt unsere Presse all das so gut sie kann. Ist es Doppelmoral oder schlichte Dummheit? Man wird es erfahren. Alles, was man sagen kann, ist, dass alle französischen Journalisten uns sofort und während der vier darauffolgenden Jahre endgültige Schlussfolgerungen aufgedrängt haben, obwohl sich keiner die Mühe gemacht hatte, eine seriöse Untersuchung durchzuführen. Das nennt man Inkompetenz und Dummheit.

Das von Jimmy Walters Team zusammengestellte Dokument ist nun hinreichend untermauert, um mit der Zeit Wellen zu schlagen, auch wenn es erst vier Jahre nach den Ereignissen auftaucht. Das Team von George Bush weiß das. Die Katastrophe von New Orleans hat zudem ihr Ansehen stark beeinträchtigt. Die Politik des Bush-Clans geht mit einer Kürzung aller „sozialen Budgets“ einher, einschließlich jener, die direkt mit der Sicherheit von Gütern und Personen zu tun haben, zugunsten von Rüstungsausgaben oder einfach privaten Interessen. So hat die Regierung, indem sie einen fernen Kreuzzug im Irak führte, angeblich um „Schurkenstaaten“ daran zu hindern, sich mit „Massenvernichtungswaffen“ auszustatten, während sie gleichzeitig ihre Polizei mit nicht-tödlichen Waffen, wie Tasern, ausstattete (wovon diese immer häufiger und systematisch bei jeder Verhaftung Gebrauch macht), offensichtlich versäumt, Maßnahmen zu ergreifen, die eine Überschwemmung eines Gebiets von der Größe der Hälfte Frankreichs verhindert hätten (durch die Verstärkung der Deiche). Eine solche Katastrophe hatte sich bereits 1927 ereignet. Die Experten wussten also, welche Ausmaße das Phänomen annehmen konnte. Wenn die Zahl der Opfer vielleicht geringer ist als von manchen angekündigt, sind die Sachschäden entsetzlich. Sechzig Prozent der vollständig zerstörten Wohnungen waren nicht versichert, da sie im Besitz sehr armer Menschen waren. Die Art und Weise, wie die Krise bewältigt wurde, spiegelt eine totale Nachlässigkeit wider.

Das an der Macht befindliche Team fühlt sich daher bedroht. Wenn die von Jimmy Walters Team vorgebrachten Tatsachen bestätigt würden, würden viele Menschen sehr harten Strafen ausgesetzt, bis hin zu lebenslanger Haft, und zwar unabhängig von ihrer hierarchischen Ebene. Der erste Betroffene könnte der Präsident selbst sein. Wir würden uns somit Menschen gegenübersehen, die in die Enge getrieben sind und deren einziger Ausweg darin bestehen würde, die Eskalation noch weiter voranzutreiben, indem sie ihr Land in einen auf andere Länder ausgedehnten Krieg stürzen, diesmal unter Einsatz der Nuklearwaffe.

Ja, aber welche? Seit einem halben Jahrhundert konnte diese Waffe nicht eingesetzt werden, weil ihre Fallout-Folgen „für Lebewesen, Menschen und die Umwelt zu schädlich“ waren. Selbst eine Nuklearwaffe mit einem TNT-Äquivalent, das etwas unterhalb der Kilotonne liegt, wirft pulverförmige Materie in sehr großer Höhe, in die Stratosphäre, mit der Folge, dass diese radioaktiven Materialien über sehr große Flächen verteilt werden. Historisch gesehen waren die Amerikaner in den fünfziger Jahren sehr überrascht, radioaktive Trümmer ... bei sich zu Hause wiederzufinden, die auf Versuche zurückgingen, die fast auf der anderen Seite der Erde, am Rande des Pazifiks, durchgeführt worden waren. Diese waren durch die Jetstreams von einem Ende der Erde zum anderen transportiert worden. Es ist also diese Möglichkeit der Verbreitung hochtoxischer, langlebiger Produkte, die diese Abschreckungssituation geschaffen hat und gleichzeitig die Amerikaner und dann alle anderen Länder dazu gebracht hat, nunmehr unterirdische Versuche durchzuführen. Nachfolgend ein Foto des Geländes, auf dem etwa 500 unterirdische Nuklearversuche in der Wüste von Nevada, 20 km westlich der berühmten „Area 51“, durchgeführt wurden.

Einsturzkrater im Zusammenhang mit unterirdischen Nuklearversuchen.

Die Ladung erzeugt eine Kugel aus hyperheißem Gas, die, indem sie das Sedimentmaterial komprimiert, sich in einer sphäroidischen Kavität einnistet. Beim Abkühlen „ziehen“ diese Gase „an den Wänden“, was einen Einsturz verursacht, der sich bis an die Oberfläche fortsetzt und diesen Effekt eines „Mondkraters“ erzeugt (hier mit einem Durchmesser von etwa hundert Metern).

Hinzu kommt, im Falle eines massiven Einsatzes, der Effekt eines nuklearen Winters (ein Phänomen, von dessen Existenz ich Anfang der achtziger Jahre erfuhr und auf das ich damals vergeblich versuchte, die Aufmerksamkeit der Presse zu lenken. Mein russischer Freund, der Meteorologe Vladimir Alessandrov, wurde in Madrid ermordet, weil er der Welt diese unausweichlichen Folgen eines Nuklearkrieges offenbart hatte, die schlimmer waren als die unmittelbaren Zerstörungen selbst).

Wenn die Amerikaner die Möglichkeit in Betracht ziehen, Nuklearwaffen einzusetzen, unabhängig vom politischen Kontext, dann deshalb, weil diese Probleme „beherrscht“ wurden. Es gibt dann zwei Möglichkeiten:

*- Dass die Amerikaner in der Lage waren, Bomben zu entwickeln, die tief genug in den Boden eindringen können, bevor sie explodieren, und dass gleichzeitig ihre Ladungen ausreichend reduziert werden konnten. *

*- Dass es sich um Bomben eines anderen Typs handelt als solche, die auf Spaltung oder Fusion basieren. *

Die AtomBomben mit der geringsten Leistung sind die Spaltbomben aus Plutonium. Sie haben die Größe von Ping-Pong-Bällen (sie können seit ... Jahrzehnten in 88-mm-Granaten untergebracht werden). Da sie erfolgreich mit Kanonen abgefeuert werden konnten, sind sie in der Lage, sehr starken Beschleunigungen standzuhalten, die mit Einschlägen verbunden sind.

Atomkanone, die eine 15-Kilotonnen-Granate (Hiroshima: 12 Kilotonnen) auf 27 km schießt. Wüste von Nevada.

Quelle: http://html2.free.fr/canons/atomic.htm

Schemaatisch handelt es sich um hohle Kugeln aus hochreinem Plutonium. Ein Sprengstoff konzentriert das Plutonium im geometrischen Zentrum, und die kritische Masse wird erreicht. Bis vor einigen Jahren lag die Leistung im TNT-Äquivalent bei etwa 1000 Tonnen TNT (einer „Kilotonne“). Dank erzielter „Fortschritte“ wären diese Ladungen auf 300 Tonnen TNT gesenkt worden. Um dies zu erreichen, war es notwendig, den Prozess der explosiven Kompression der hohlen Kugel besser zu kontrollieren. Aber damit diese „Mini-Nukes“ eingesetzt werden könnten, müsste man zunächst erfolgreich in der Lage sein, sie in eine ausreichende Tiefe im Boden zu versenken, damit die Freisetzungen nicht an die Oberfläche gelangen. Andernfalls würde man Folgendes erhalten:

Krater von „Sedan“ (eine Explosion von 100.000 Tonnen TNT-Äquivalent, die die Oberfläche durchbrochen hat. Durchmesser: 400 Meter. Tiefe: 100 m)

Um zu verhindern, dass die Gase einer Nuklearexplosion von einer Kilotonne an die Oberfläche durchbrechen, ist eine vorherige Vergrabung in einer Tiefe von mindestens hundert Metern erforderlich. Damit konventionelle Nuklearwaffen einfach eingesetzt werden können, müssten die Ladungen, selbst wenn die TNT-Äquivalente reduziert werden konnten, durch mehrere Dutzend Meter Erde, Gestein oder Beton eindringen können. Es ist schwer vorstellbar, wie dies allein aufgrund der kinetischen Energie einer Ladung, selbst wenn sie mit Überschallgeschwindigkeit herabfällt, von geringem Durchmesser und ausgestattet mit einem Penetrator aus abgereichertem Uran, möglich sein sollte.

Dies führt uns dazu, die zweite Möglichkeit in Betracht zu ziehen, die bereits in einem meiner Bücher erwähnt wurde, nämlich dass die Amerikaner die Technologie der Antimaterie-Waffen bereits beherrschen. Dies hätte dann zwei Auswirkungen:

*- Die Möglichkeit, Waffen geringer Leistung zu schaffen, die das Phänomen des nuklearen Winters nicht hervorrufen. - Die starke Reduktion, wenn nicht sogar das vollständige Fehlen von Radioaktivität. - Unbegrenzte Eindringfähigkeiten. *

Das „Monster“ ist derzeit in die Enge getrieben. Die Wahrheit könnte von einem Tag auf den anderen ans Licht kommen. Dann ist der einzige Ausweg, die Aufmerksamkeit des amerikanischen Volkes erneut auf einen neuen Krieg zu lenken, zum Beispiel gegen den Iran, im Anschluss an ein zweites „abscheuliches Attentat“, das möglicherweise von größerem Ausmaß ist als das vom 11. September 2001, verübt mit (schmutzigen) Nuklear- oder bakteriologischen Waffen.

Alles oder nichts, um den Preis von Milliarden Toten.

So weit sind wir.

13. September 2005. Colin Powell nimmt seine Aussagen über Massenvernichtungswaffen im Irak zurück

| In einem wichtigen Interview mit dem Sender ABC hat General Colin Powell öffentlich eingeräumt, dass seine Rede vor den Vereinten Nationen, in der er die Präsenz von Massenvernichtungswaffen im Irak anprangerte, bedauerlich war und dass dies „einen Fleck in seiner Akte hinterlassen würde“. Der ehemalige Außenminister räumte ein, dass sein Vortrag vor dem Sicherheitsrat keinen anderen Zweck hatte, als die Anschuldigungen der Regierung glaubwürdig zu machen, und dass die Nachrichtendienste „nicht gut funktioniert“ hätten. |
|---|

Er fügte hinzu, dass er niemals eine Verbindung zwischen dem Irak und den Anschlägen vom 11. September gefunden habe, ebenso wenig wie zwischen Saddam Hussein und Osama bin Laden.

„Widerwillig bin ich ein Krieger, und als der Präsident entschied, dass es für dieses Regime nicht tolerierbar war, gegen die Resolutionen der UN zu verstoßen, war ich mit ihm einer Meinung, was den Einsatz von Gewalt anbelangt“, gab er zu.

Diese Aussagen von General Powell sind eine elegante Art zu erklären, dass er für den neuen verzweifelten Job, den Präsident George W. Bush ihm übertragen wollte, ungeeignet ist: sich um die Überlebenden von New Orleans zu kümmern und ein Gebiet von der Größe Großbritanniens, das vom Ozean überschwemmt wurde, trockenzulegen.

Zurück zum Leitfaden Zurück zur Startseite

Anzahl der Aufrufe seit dem 12. September 2005: