über den Homo sapiens
Lob der Unwissenheit
1. Teil
- Januar 2004
Ich habe den Dokumentarfilm über die Urgeschichte des Menschen, der vom Paläontologen Yves Coppens betreut wurde und im Januar 2005 im Fernsehen ausgestrahlt wurde, angesehen, und um sicherzustellen, dass ich alles richtig gesehen hatte, habe ich den Film erneut auf der DVD angeschaut, die unmittelbar nach der ersten Ausstrahlung in zahlreichen Verkaufsstellen weit verbreitet wurde.
Dieser Film, der enorme Mittel eingesetzt hat, ist aus mehreren Gesichtspunkten bemerkenswert schlecht, was wir im Folgenden herausstellen werden. Er soll die Saga des Homo sapiens zeichnen, von dem wir angeblich abstammen. Technisch gesehen – darauf werden wir später noch zurückkommen – ist er schlecht, bedingt durch die ungeschickte Wechselwirkung zwischen ungeschickten, dramatisierten Szenen, die prähistorische Menschen zeigen, und Sequenzen, in denen Spezialisten aus verschiedenen Ländern sich auf die langweiligste Weise selbst in Szene setzen. Der zentrale Protagonist dieses paläo-zirkusartigen Spektakels ist Yves Coppens selbst.
Eine erste Bemerkung: Alle wesentlichen Fragen zur Entstehung unserer Menschheit werden einfach umgangen oder rasch beiseitegeschoben. Der Film beginnt mit einer knappen Minute, in der Coppens' liebste These wiederholt wird: die Entstehung der zweibeinigen Fortbewegung durch den Verlust der Wälder in einer Region der Erde, die durch eine Savanne ersetzt wurde. In einer Bruchteilsekunde erfahren wir, dass die beiden Wesen, die als unsere Vorfahren gelten sollen, Aurora und Toumaï heißen. Danach wird nicht mehr darauf eingegangen – das ist so, als würde man Haare in die Suppe fallen lassen. Bald darauf zeigen die Regisseure Malaterre und Fougeas eine Gruppe von Homo erectus, also „aufrechten Menschen“. Die entscheidende Frage der Hominisierung wird entweder eliminiert oder zumindest rasch abgetan.
Mit einem Kommentar von äußerster Schwere beginnen wir mit einer weiblichen Homo erectus, die stehend gebiert und ein … Homo sapiens ohne Haare und schön rosa zur Welt bringt. All dies hätte eine Erklärung verdient. Doch an dieser entscheidenden, äußerst wichtigen Stelle bleibt Ihre Suche erfolglos.
Coppens hatte sich bis vor kurzem dadurch hervorgetan, dass er seine eigene Theorie der Hominisierung, die auf klimatischen Überlegungen beruhte, zu verankern versuchte. Da diese Theorie jedoch letztlich zusammengebrochen ist, vermeidet er sie nun (außer in der ersten Minute des Films), ebenso wie das Problem selbst, das doch entscheidend ist. Erinnern wir uns an seine These.
In Ostafrika entdeckte Leakey den Australopithecus, eine sehr kleine Kreatur von gerade einmal einem Meter Größe. „Pithecus“ bedeutet „Affen“, der Begriff lässt sich also als „Südaffe“ übersetzen. Die wissenschaftliche Gemeinschaft reagierte sofort, denn diese Kreatur erschien ihnen sofort als möglicher Vorfahre des Menschen. Diese Erwähnung erinnert mich an Erinnerungen aus der Zeit, als ich Anfang der siebziger Jahre als Safari-Führer tätig war und Kunden weite Reisen durch Kenia und Tansania unternahm. An einem Tag war ich bis Olduvai gelangt, der Stelle, wo der erste Skelettfund von Australopithecus africanus gemacht wurde, soweit ich mich erinnere. Bevor wir uns mit der möglichen Abstammung dieser kleinen Anthropoide zum Menschen beschäftigen, darf ich Ihnen sagen, wie tief ich berührt war, als ich im dortigen Museum, das diesem Wesen gewidmet ist, in den Raum gelangte, in dem sein Lebensraum ausgestellt war – genau dort, wo er gefunden wurde. Dort sah man einen Lebensraum mit zahlreichen Tierknochen, meistens teilweise zerkleinert. Dies alles ließ vermuten, dass diese Kreatur ein Nekrophag war, ein Aasfresser. Dieser „Essplatz“ hatte etwa zwei Meter Durchmesser. Ich blieb lange fasziniert, als ich diese bescheidenen Überlieferungen betrachtete, die unbestreitbare Zeugnisse der Aktivität dieser Kreatur waren. Das Museum hatte keine Knochen des Skeletts dazugefügt, da solche nicht an dieser Stelle gefunden wurden. Man kann annehmen, dass es sich um ihre „Speisekammer“ handelte, in der unsere Australopithecus offenbar nicht die Mühe machten, aufzuräumen. Paläontologen analysierten diesen Fundort und kamen zu dem Schluss, dass diese Art Steine verwendete, um Knochen zu zerschlagen und das Mark herauszulösen, das vermutlich einen Teil ihrer Ernährung ausmachte. Diese mehr oder weniger runden Kieselsteine, die in großer Zahl in dieser „Speisekammer“ gefunden wurden, scheinen die ersten Elemente der Technologie zu sein, die der Mensch später entwickelte. Man nennt diese Erscheinung daher „Pebble Culture“, wörtlich „Kieselkultur“. Ich zitiere diese Details aus Erinnerung, hoffend, keine Fehler zu machen.
Eine menschenähnliche Kreatur hat also vor mehr als einer Million Jahren diese Steine als Küchenwerkzeuge verwendet. Da diese Steine auch in Halbmondförmigen Anordnungen gefunden wurden, vermutete man, dass sie möglicherweise auch als Wurfwaffen, zum Schutz vor Raubtieren, genutzt wurden.
Wenn man mit all dem konfrontiert wird, bleibt man einfach fasziniert.
Die Paläontologen fanden bald darauf die Überreste weiterer Individuen derselben Art, dann fanden sie Überreste anderer Wesen, die einer leicht abweichenden Art angehörten, aber immer noch über die gleiche Gehirnkapazität verfügten, die, wenn ich mich nicht irre, bei 400 cm³ lag. Die Zahnstruktur dieser neuen Art von Australopithecus war ebenfalls anders und eher geeignet, Gegenstände zu zermalmen, was auf eine Ernährung hinwies, die mehr auf Pflanzen und Beeren ausgerichtet war, und man nannte sie deshalb Australopithecus robustus.
Coppens' These, die er heute selbst aufgegeben hat – darauf werden wir später zurückkommen – bestand darin, den Übergang von einem baumbewohnenden Leben zu einer Fortbewegung, die er als zweibeinig definierte, einem geologischen und klimatischen Ereignis zuzuschreiben. Tatsächlich befindet sich der Fundort der ersten Australopithecus-Funde im afrikanischen Rift, einer großen Zone, die einem Gebirgsbruch entspricht.
In derselben Region Ostafrikas, etwas weiter nördlich, findet der Besucher den erstaunlichen See Manyara, der grob nord-südlich ausgerichtet ist. Geologisch und ökologisch gesehen ist dies eine erstaunliche Besonderheit.
Der See Manyara und die Rift-Falaise
Es handelt sich um eine Bruchzone, deren zentrales Gebiet mit Wasser gefüllt ist. Dort findet man die Fauna und Flora eines Seenökosystems. Doch in geringer Entfernung von den Ufern steigt das Gelände an. Ich glaube nicht irren zu können, wenn ich sage, dass die Ufer des Sees Manyara in Bändern organisiert sind, von denen jedes eine Breite von nur wenigen hundert Metern nicht überschreitet. Dieses „geschichtete“ Ökosystem, das in Bändern strukturiert ist, endet am Fuße einer Felswand, die als bedeutende natürliche Barriere im Hinblick auf das Wettergeschehen die Kontraste dieser Mikroklimata verstärkt. Wenn man die Ufer des Sees Manyara besucht, kann man je nach Entfernung zum Ufer in völlig unterschiedliche Ökosysteme eintauchen. So findet man dort eine Mini-Savanne, bevölkert von mehreren Löwenfamilien, dann eine Baumvegetation, die sich mit Annäherung an die Felswand immer weiter ausbaut, da diese offensichtlich die Feuchtigkeit konzentriert.
Der Nationalpark Manyara ist berühmt, weil dort die L...