Katholizismus Theologie Säkularismus Konzil
Interview mit Kardinal Ratzinger
im März 1997, gegeben an L'Express.
( Aus L'Express vom 25.04.2005 )
Gespräch geführt von Michel Cool
Im März 1997 hatte Joseph Ratzinger uns ein Gespräch gewährt, als er noch seine römischen Ämter niederlegen wollte. Wir sprachen über die Lehre und... über den Nachfolger von Johannes Paul II.
In Frankreich sind Sie für die fortschrittlichen Christen die schwarze Schafe, die Ihnen vorwerfen, das Konzil zu begraben. Finden Sie diesen Streit überwunden?
Wir befinden uns in der zweiten Generation des Konzils. Für sie gehört das Zweite Vatikanische Konzil bereits der Geschichte an, auch wenn seine Botschaft weiterhin aktuell ist. Ihre Beziehung zum Konzil unterscheidet sich daher von der der Generation, die es selbst erlebt hat. Diese war bereits von Anfang an in zwei widersprüchliche Deutungen gespalten: einer reformatorischen, die die Kirche erneuern wollte, aber in Treue zu ihrer Geschichte und zur großen Botschaft Christi; und einer revolutionären, die die Vergangenheit verurteilte und die Kirche aufforderte, sich in die Schaffung einer neuen Welt der Brüderlichkeit und des Friedens einzubringen. Diese Versprechen einer neuen Welt haben natürlich die Jugend von 1968 fasziniert. Der historische Misserfolg dieser revolutionären Ideologien hat uns gezeigt, wie solche Versprechen enden können: in der Sklaverei! Die heutige junge Generation hat dies sehr gut verstanden. Deshalb besteht nun eine größere Bereitschaft, in der reformatorischen Linie des Konzils eine Chance für die Menschheit und für die Kirche zu erkennen.
„Morgen wird ein Papst dringend benötigt, der uns an die geistigen Grundlagen unseres Lebens erinnert.“
Sind Sie gegenüber den Theologen der Befreiung nicht strenger gewesen als gegenüber den Anhängern von Monsignore Lefebvre?
Im Gegensatz zum „Lefebvrismus“, der grundsätzlich anachronistisch ist, war die Befreiungstheologie Teil eines historischen Bewegungsprozesses unserer Zeit. Unsere Aufmerksamkeit wurde zusätzlich erhöht, da sie bei der Jugend viel Hoffnung und Idealismus weckte. Natürlich müssen Christen ihren Glauben in politisches und soziales Handeln umsetzen, besonders in Situationen von Armut und Ungerechtigkeit. Doch die Politisierung der Theologie und die Theologisierung der Politik sind gefährliche und inakzeptable Abweichungen. Ich war übrigens immer erstaunt, dass die Befürworter der Säkularität nicht stärker gegen die Ansprüche der Befreiungstheologie protestieren, die die politische Lebensführung dominieren wollen!
Stört Sie nicht die Verquickung zwischen traditionalistischen Katholiken und der Front National?
Wie bei der Befreiungstheologie ist es eine unzulässige Identifizierung des christlichen Glaubens mit einem politischen Regime. Diese beiden Strömungen stehen sich grundsätzlich entgegen, begehen aber denselben Fehler: Die einen identifizieren den Glauben mit einer revolutionären Ideologie, die anderen mit einem totalitären, integristischen Regime. Beim Lefebvristen muss man allerdings einen harten Kern unterscheiden, der das Konzil grundsätzlich ablehnt, und Gläubige, die die Sehnsucht nach einer kontemplativeren Liturgie hegen.
Die Franzosen wählen regelmäßig den Abt Pierre, Schwester Emmanuelle und Bischof Gaillot. Stört es Sie nicht, dass dieselben Personen den Vatikan wegen moralischer Fragen kritisieren?
Ich denke, dass ihr Engagement für die Armen und Ausgestoßenen durchaus bewundernswert ist. Ihre Redefreiheit fasziniert sicherlich besonders, wenn sie von einem Bischof ausgeht, der gegen die Autorität auftritt! Deshalb sollte man die Popularität dieser Persönlichkeiten nuancieren. Sie spiegeln nicht die gesamte Wirklichkeit des französischen Katholizismus wider: Zum Beispiel die große Anziehungskraft der Klöster, Wallfahrten und religiösen Lebensformen... Außerdem wurde der Papst bei seinem letzten Besuch in Frankreich [1996] wirklich mit großer Zustimmung empfangen.
Bischof Gaillot möchte, dass die Kirche sein Charisma als Bischof der Ausgestoßenen anerkennt. Was halten Sie davon?
Sein Wunsch, Zeuge des Evangeliums unter den Randgruppen zu sein, ist positiv. Doch ein Bischof der Kirche muss vor allem die Demut besitzen, in seinem Bistum für seine Schafe anwesend zu sein. Insbesondere für diejenigen, die leiden und persönliche Hilfe vom Bischof benötigen. Er selbst hat zugegeben, dieses Charisma nicht zu besitzen, was die Entscheidung des Heiligen Stuhls rechtfertigt. Er sagt, ein anderes zu besitzen. Doch er sollte dieses Charisma noch deutlicher definieren.
Fürchten Sie, dass Katholiken ihre Seele verlieren könnten, wenn sie mit anderen Religionen, wie dem Buddhismus, in Dialog treten?
Der Dialog zwischen den Religionen ist in einer Welt, die sich zunehmend vereinigt, notwendig. Doch die Gefahr besteht, dass ein oberflächlicher Dialog entsteht. Denn der Relativismus, der heute die Geister beherrscht, führt zu einer Art moralischem und intellektuellem Anarchismus, der Menschen veranlasst, keine einzigartige Wahrheit mehr anzuerkennen. Die Behauptung einer eigenen Wahrheit gilt heute als Zeichen von Intoleranz. Doch ein echter Dialog ist kein Bewegung im Leeren. Er hat ein Ziel: die gemeinsame Suche nach der Wahrheit. Ein Christ kann seine Erkenntnis der Wahrheit, die ihm in Jesus Christus, dem einzigen Sohn Gottes, offenbart wurde, nicht aufgeben. Wenn der Buddhismus fasziniert, dann, weil er als Möglichkeit erscheint, das Unendliche und die Seligkeit zu erreichen, ohne konkrete religiöse Verpflichtungen einzugehen. Eine Art geistige Selbstbefriedigung. Jemand hatte bereits in den 1950er Jahren vorhergesagt, dass die Herausforderung der Kirche im 20. Jahrhundert nicht der Marxismus, sondern der Buddhismus sein würde.
Was sagen Sie einem Katholiken, der versucht, an die Wiedergeburt zu glauben?
Sie hat in der hinduistischen Religion einen Sinn, nämlich als Weg der Reinigung. Außerhalb dieses Kontexts ist die Wiedergeburt moralisch grausam, da diese ewigen Rückkehrungen ins irdische Leben einem endlosen Kreislauf der Qual gleichen.
Ist der französische Säkularismus ein exportierbares Modell für die Beziehungen zwischen Staat und Religion, auch im Hinblick auf den Islam?
Er hat sich bereits in Europa und Lateinamerika ausgebreitet. Doch der Säkularismus ist weder perfekt noch unveränderlich. Die westlichen säkularen Gesellschaften respektieren derzeit den Sonntag, die christlichen Feiertage und das christliche Kalenderjahr sowie die monogame Ehe. Doch nichts sagt, dass diese grundlegenden Elemente unserer gesellschaftlichen Lebensweise nicht eines Tages in Frage gestellt werden könnten. Außerdem kann der Islam seine inhärente Absicht nicht aufgeben, ein entscheidender Bestandteil der öffentlichen Ordnung zu sein. Wenn er sich derzeit in einer säkularen Gesellschaft einfügt, kann man dann sagen, dass diese Lage endgültig ist? Schließlich denke ich, dass ein absolut neutrales Staatssystem die Freiheit und Toleranz in einer Gesellschaft nicht ernsthaft garantieren kann, wenn es selbst keine hoch moralischen und menschlichen Werte verkörpert. Aus all diesen Gründen ist der Säkularismus kein endgültiges Erbe.
Verstehen Sie, dass Präsident Chirac kritisiert wurde, weil er vor Fernsehkameras die Kommunion empfangen hat?
Ein Politiker darf in einer pluralistischen demokratischen Gesellschaft seine Überzeugung seinen Mitbürgern nicht aufzwingen. Aber er darf auch nicht schizophren werden. Die Zurückhaltung sollte Politikern beibringen, eine Art zu sprechen, die es ihnen ermöglicht, sowohl die demokratischen und pluralistischen Strukturen zu respektieren als auch zu offenbaren, was sie persönlich in ihrem Leben leitet.
Welche Eigenschaften erwarten Sie vom Nachfolger von Johannes Paul II?
Niemand erwartete nach Pius XII. Jean XXIII. Noch weniger erwartete man nach Johannes Paul I. den jetzigen Papst. Ich werde daher keine Prognosen wagen. Doch die Papstwürde wird weiterhin drei wesentliche Aufgaben erfüllen. Erstens: die Einheit der Katholiken in der Kirche und in der Welt bewahren. Zweitens: den Dialog zwischen Christentum und den anderen Religionen fördern: Der Papst wird immer der Architekt des Ökumenismus sein, denn er...