Die Utopie oder der Tod, sagte René Dumont

Die Utopie oder der Tod, sagte René Dumont

Die Utopie oder der Tod

5. September 2004

Ich erinnere mich nicht mehr, welcher verstorbenen Ökologe diesen Satz gesagt oder ein Buch damit betitelt hat. Ich glaube, es war René Dumont. Vaclav Havel hatte ebenfalls einige überzeugende Texte zu diesem Thema verfasst. Es scheint, dass wir vor einer Alternative stehen. Ich werde diese Seite ergänzen, sobald ich die zahlreichen Informationen verarbeitet habe, die mir die Leser zusenden.

Die globale Lage scheint sich zunehmend zu verschärfen, da sich keine glaubwürdige Alternative abzeichnet. Jedenfalls tragen die Probleme der Menschheit Namen: Egoismus, Nichtteilung, Verbreitung, Verschwendung, Verantwortungslosigkeit. Letztlich bleibt nur der jahrtausendelange Kampf der Reichen gegen die Armen, der Fettleibigen gegen die Hungernden. 1939 stellte Hitler sich als Schutzwall gegen den Kommunismus dar. In Europa hieß es vielerorts: „Immerhin, besser Hitler als die Bolschewiki.“ Es ist wahr, dass die Bolschewiki von einem gewissen Stalin in die Hand genommen worden waren, einem großen Humanisten vor dem Ewigen. So hatten die Menschen zwei mögliche Alternativen: erschossen oder gehängt werden.

Als der kommunistische Feind nicht mehr als Schreckgespenst taugte, schuf Amerika sich ein neues: den „internationalen Terrorismus“. Eines Tages wird man klären müssen, was am 11. September wirklich geschah. Ich fürchte – und ich bin nicht der Einzige, der das denkt –, dass wir uns in einer Lage befinden, die der Vorkriegszeit gleicht, bevor ein dritter Weltkrieg ausbricht, der sich möglicherweise gar nicht mit den beiden vorhergehenden vergleichen lässt. Vielleicht wird es eines Tages eine Situation geben, in der alle zwanzig Minuten ein Selbstmordattentat stattfindet, und auf der anderen Seite wird man ungehindert eingesperrt, gefoltert, im Verborgenen verurteilt und ermordet.

Die ARTE-Sendung hat zwei mutige Dokumentationen über die Verbrechen der Todeskommandos in Argentinien und die Folterungen im Stadion von Santiago in Chile produziert. Argentinische Militärs, geschützt durch eine Amnestiegesetz, rechtfertigten sich damit, dass „diese energischen Maßnahmen in zwei Jahren die Untergrundbewegung gebrochen und äußerst wirksam gewesen seien“. Dabei erfuhren wir, dass die damalige französische Regierung (Mitte der 1970er Jahre) die chilenische Militärjunta aktiv unterstützt hatte, indem sie ihr jedes Auftauchen von linken Aktivisten unter falschem Namen meldete. Damit konnten die chilenischen „Behörden“ diese Personen sofort nach ihrer Landung am Flughafen festnehmen und verschwinden lassen. Außerdem erfuhren wir, dass die Franzosen zahlreiche Mitglieder der OAS, deren Hände blutbefleckt waren, freigelassen und nach Südamerika geschickt hatten, um dort die lokalen Polizisten in Foltertechniken auszubilden.

Durch die Erwähnung dieser alten Fakten gibt sich ARTE die Image einer Sendung, die „tief in die Dinge geht“. Doch nichts kann die katastrophale Wirkung mildern, die die Ausstrahlung des Dossiers „Alle manipuliert: Der 11. September hat nicht stattgefunden“ hervorruft Sendung Thema, das eine echte Verurteilung in Abwesenheit von Thierry Meyssan darstellt. Ein Leser hat mir eine DivX-Kopie dieser skandalösen Sendung zugeschickt, die ein Paradebeispiel für dieses Genre darstellt, das man keinesfalls aus dem Blick verlieren sollte.

Das Fernsehen widmete kurze Bilder den Auseinandersetzungen zwischen ökologischen Aktivisten, angeführt von José Bové, die versuchten, Gentechnikpflanzen und Polizisten zu zerstören. Die Polizei rückte an, feuerte Tränengasgranaten ab und verletzte sechzig Menschen, darunter ältere Menschen und Kinder. Ich erhielt eine erste Hand Zeugenaussage eines Demonstranten, der entsetzt war, wie die „Ordnungskräfte“ ihre Abschreckungswaffen einsetzten, ohne selbst angegriffen worden zu sein, ohne vorherige Aufforderung – und all das nur wegen ein paar Grasbüscheln. Ich halte diese Situation für äußerst gravierend, bei der die Geldmächte zeigen, wie sie die „Ordnungskräfte“ nutzen können, um ihre Interessen zu schützen. Persönlich bin ich gegen jegliche genetische Manipulation, und eines Tages werde ich ein umfangreiches Dossier zum Thema erstellen, ausgehend von den verwendeten Techniken. Dass die Ordnungskräfte gewalttätig reagieren, wenn Demonstranten Gebäude oder Güter zerstören, ist eine Sache. Dass sie jedoch Demonstranten angreifen, die nur Gentechnikpflanzen zerstören wollen, hat eine ganz andere Bedeutung. Besonders, weil diese Letzteren die Pflanzen auch nachts, wenn sie unbeaufsichtigt waren, hätten zerstören können. Es handelt sich um eine symbolische Handlung.

Es geht nicht mehr darum, durch die öffentliche Gewalt Güter zu schützen, sondern Interessen.

Ich erinnere mich an den ersten Golfkrieg. Die UN-Koalition hatte Kuwait befreit. Die katarischen Fürsten kehrten in ihre geplünderten Paläste zurück und beeilten sich, die Dekorateure wieder anzurufen, um alles wiederherzustellen, noch bevor sie sich um ihre eigene Bevölkerung kümmerten. Einmal traf ich einen Mann, der für Emire gearbeitet hatte. Er sagte mir:

„Bei diesen Leuten, für die ich arbeitete, legte ich hochwertigen Teppich in zahlreiche Räume ihrer riesigen Paläste. Wenn sie ein Schaf grillten, verschmierten sie überall. Also reinigten wir nicht: Wir wechselten den Teppich nach jedem Festessen.“

Zu jener Zeit hatte ich eine Idee. Ich dachte: „Warum sagt die UN nicht einfach: Dieses Öl ist eine Art gemeinsames Erbe der Menschheit. Teilen wir es in drei Teile. Mit dem ersten Teil könnten die Emire weiterhin ihr Geld in Monte Carlo verschwenden und diskret Callgirls buchen. Mit dem zweiten Teil, unter UN-Kontrolle, würden wir die benachteiligten Menschen in den arabischen Ländern unterstützen. Mit dem dritten Teil würden wir die benachteiligten Menschen in der übrigen Welt unterstützen, uns um Ernährung, Gesundheit und Bildung kümmern.“ Doch diese Idee wäre nie durchgekommen. So etwas würde die Tür für alles offen lassen. Warum sollten dann nicht alle Menschen der Erde auf die gesamten Erdölvorkommen der Welt schielen? Nach Kuwait, warum nicht auch Saudi-Arabien, Texas oder das Kaspische Meer?

Ich sprach vom Öl (wussten Sie, dass aus ihm mehr als 300.000 verschiedene Gegenstände hergestellt werden?), aber es könnte alles sein. Sofort gleite ich in eine vollständige Anarchie ab. Sagt mir, ob ich falsch liege. War es nicht Proudhon, der sagte: „Die Eigentumsrechte sind Diebstahl“? Damit kommen wir zu alten Gedanken zurück. Die Marxisten sagten, der Kapitalismus (der, wie jeder weiß, sich ja nie endgültig „selbst zerstören“ wird) sei die Ausbeutung des Menschen durch den Menschen. Ich denke an meinen alten Freund Wladimir Golubev, der mich in Moskau besucht hatte und mir damals Aufklärung gab.

Ich erkläre es dir: Bei euch ist die Ausbeutung des Menschen durch den Menschen. Bei uns ist es genau umgekehrt.

Unter diesem Blickwinkel versteht man besser. Ich glaube, wir nähern uns immer mehr einer Entscheidung: Weisheit zu erlangen oder unerträgliche Qualen zu erleiden, ja vielleicht sogar zu verschwinden. Aber wie wird man weise, gerecht usw. usw.?

Die Utopie, mein lieber Freund, die Utopie!