Die letzte Brief von
Jacques Benveniste
an 15.000 Homöopathen, Juni 2003.
Er hatte drei Antworten erhalten...
Ich habe bestimmte Abschnitte hervorgehoben.
LABORATORIUM
FÜR NUMERISCHE BIOLOGIE
DIGITAL BIOLOGY LABORATORY
32 rue des Carnets, 92140 Clamart, Frankreich
Tel. +33.(0)1.46.01.58.40 - Fax +33.(0)1.46.31.02.77
Mailto: jbenveniste@digibio.com Web: www.digibio.com
Leiter: Dr. J. Benveniste
Clamart,
Juni 2003
Liebe Kollegen,
Ich wende mich direkt an Sie, die Praktiker und Anwender der Homöopathie.
Denn bisher konnte ich die Homöopathie-Unternehmen nicht davon überzeugen, wie wichtig es ist, grundlegende und klinische Forschung von höchster Qualität zu fördern, um die Zukunft der Disziplin zu sichern. Man weiß doch: Keine Praxis, die darauf abzielt, das Schicksal der Menschen zu verbessern, kann ausschließlich empirisch bleiben. Sie muss ihre Ergebnisse objektivieren.
Das zentrale Problem der Homöopathie, das, wenn es nicht bald gelöst wird, ihre Zukunft gefährdet, ist ihre Isolation von der wissenschaftlichen Welt: Es gibt sehr wenige moderne Arbeiten in hochrangigen klinischen Zeitschriften (praktisch keine französischen) und vor allem fehlt jegliche physikalische Theorie, die eine biologische Wirkung ohne Moleküle erklären könnte. Der zentrale Grundsatz der Biologie ist die Molekültheorie, und solange kein physikalischer Prozess diese behauptete Wirkung erklärt, werden die klinischen Ergebnisse – mit einer gewissen Unaufrichtigkeit – nicht ernst genommen.
Damit die Homöopathie in der medizinischen Welt, nicht nur in der geschlossenen Welt der Homöopathie, Anerkennung findet, müssen Ergebnisse veröffentlicht werden, die die Natur dessen aufzeigen, was bei hohen Verdünnungen wirkt (wir wissen mittlerweile: ein elektromagnetisches Signal niedriger Frequenz) – und zwar in hochrangigen wissenschaftlichen Zeitschriften.
Das ist schwierig, aber möglich. Das Laboratorium, das ich leitete, das INSERM U200, das seitdem aufgrund von „Ketzerei“ geschlossen wurde, veröffentlichte zwischen 1987 und 1991 vier Artikel in solchen Zeitschriften, darunter auch über „Apis mellifica“ im Tempel des Konservatismus, der Akademie der Wissenschaften von Paris. http://www.digibio.com/cgi-bin/node.pl?lg=fr&nd=n4
Dazu ist eine Forschungspolitik erforderlich, die eine geringe, verglichen mit den klassischen Pharmakonzernen, Finanzierung und die Beteiligung hochrangiger Wissenschaftler vorsieht. Doch seit ich vor 15 Jahren zufällig in dieses Forschungsthema hineingeraten bin, ist dies nicht geschehen.
Erster Widerspruch: Weil meine Ergebnisse einen der Grundprinzipien der Homöopathie stützen, werde ich von den Ultra-Orthodoxen angegriffen, und meine Forschungsmittel wurden gestrichen.
Tatsächlich habe ich seit 1989 keine bedeutende finanzielle Unterstützung durch die „Homöopathie-Community“ erhalten.
Zweiter Widerspruch: Die Homöopathie braucht grundlegende Forschung weitaus mehr als die klassische Pharmakologie, die über wissenschaftlich validierte Daten verfügt, auch wenn nicht alle korrekt sind. Nur die Definition ihrer physikalischen Grundlagen kann die Homöopathie vor einem langsamen, aber unaufhaltsamen Erstickungsversuch durch die Gesundheitsbehörden schützen. Die Passivität der weltweiten Homöopathie-Community, die nicht die nötigen Anstrengungen unternimmt, um erneut – wie schon so oft – medizinische und wissenschaftliche Anerkennung zu erlangen, ist suicidaler Natur. Diese Aufgabe ist der objektive Verbündete ihrer Gegner.
Und das, obwohl die Homöopathie eine elektromagnetische Medizin ist, die der klassischen Medizin voraus ist (welch ein Verlust, dass die Welt dies ignoriert!) und die es heute möglich macht, sie dank moderner Forschungsmethoden weiterzuentwickeln.
Die Versäumnisse der „Forscher“ in der Homöopathie, die sich bei Kongressen, Konferenzen und anderen Forschungsgruppen drängen, aber nicht dort, wo die Homöopathie sie wirklich braucht – in wissenschaftlichen und medizinischen Zeitschriften –, haben unsere Gruppe, wider Willen oder nicht, praktisch allein an der Front gelassen.
Die Herausforderung ist klar: Wenn unsere Ergebnisse anerkannt werden, wird die Homöopathie in das Reich der „normalen“ Wissenschaft eintreten. Ein gleichberechtigter Dialog kann mit wissenschaftlichen, medizinischen, administrativen und politischen Behörden entstehen. Die Auseinandersetzungen werden ein Ende finden, und die Homöopathie kann jenseits ihres gegenwärtigen Rahmens weiterentwickelt werden. Unseren Gegnern ist dies bewusst, und sie setzen ihre Angriffe nicht ab. Wenn die mangelnden Mittel unsere gemeinsame Niederlage verursachen sollte, wird ihr tödlicher Sprengsatz – „Sie sehen doch, es gibt keine glaubwürdigen Ergebnisse“ – die Homöopathie vernichten.
Diejenigen, die von dem Verkauf homöopathischer Produkte profitieren und keinerlei Forschung finanzieren, scheinen diese Konsequenzen nicht zu erkennen.
Daher bitte ich Sie direkt, Ihren Beitrag zu einem Forschungsfonds zu leisten, der mindestens einer jährlichen Beratung entspricht. Natürlich mehr für diejenigen, die sich in dieser entscheidenden Schlacht stärker engagieren und können.
Bitte senden Sie Ihre Spenden an: Laboratoire de Biologie Numérique.
Außerdem möchten einige Ihrer Kunden oder Freunde die Forschung unterstützen. Es sollte möglich sein, sie dazu zu ermuntern, die Homöopathie zu fördern, anstatt die dominierenden Themen wie Genetik, Molekularbiologie oder Chemotherapie zu unterstützen, deren Ergebnisse nicht… offensichtlich sind.
Wenn viele von Ihnen sich engagieren, sollten innerhalb von 3 bis 5 Jahren bedeutende wissenschaftliche Fortschritte erzielt werden, beispielsweise die Definition des Signals in homöopathischen Verdünnungen, die physikalische Charakterisierung des Wassers, das eine homöopathische Information trägt, elektromagnetische Signale von lebenden Komponenten, der menschliche Biomagnetismus usw. Siehe www.digibio.com
Was die klinische Forschung in der Homöopathie betrifft, wird sie nicht von allopathischen Ärzten, noch weniger in Universitätskliniken durchgeführt werden. Kann man ihnen das verübeln? „Italia fara da se“. Doch es gibt Lösungen, die es denjenigen ermöglichen, die mit dem Kranken in Kontakt stehen, sich zu gruppieren, Netzwerke aufzubauen, Protokolle und Ergebnisse auszutauschen. Wenn wir die finanziellen und menschlichen Mittel dafür finden, muss eine Forschungsagentur für Homöopathie geschaffen werden, die die Praktiker methodisch berät, damit sie aus ihrem umfangreichen klinischen Material qualitativ hochwertige Forschung entwickeln können. Eine sehr praktische Herangehensweise, direkt am Leben, deutlich anders als die nationalen oder europäischen Expertenkomitees, aus denen die Homöopathie bisher keinen Nutzen gezogen hat. Auch hier: Ohne die Basis, keine Lösung.
Ich vertraue auf Sie, wie ich glaube, dass Sie auf die Entschlossenheit des Teams des Laboratoire de Biologie Numérique vertrauen können, diese erregende wissenschaftliche und medizinische Unternehmung erfolgreich zu Ende zu führen.
Herzliche Grüße.
Dr. J. Benveniste
Vox clamat in deserto.
Im Gegensatz dazu fand ich in der Ausgabe von „Sciences et Avenir“ vom November 2004 einen sehr umfangreichen, achtseitigen Artikel über die Arbeit der Brüder Boiron und die Homöopathie-Bewegung, illustriert mit großen Farbfotos. Keine Erwähnung von Jacques Benveniste in diesem Artikel. Auf Seite 18 ein Gespräch mit Philippe Belon, Forschungsleiter bei Boiron, der „immer wieder Studien durchführt, um die Skepsis gegenüber der Homöopathie zu überwinden“. In seinem Mund kein Wort über Jacques Benveniste und seine Arbeiten. Nichts…
Ein paar Seiten weiter in der Zeitschrift eine halbe Spalte: „Jacques Benveniste ist tot“.
Erschütternd.
Ich verstehe nicht, wie Boiron, der jetzige Direktor, der Zeitschrift keine Korrektur mit der Bitte um Aufnahme zugesandt hat, um dem Werk…