Ein Gesellschaftsprojekt namens ITER

ITER: Ein „Projekt der Gesellschaft“

März 2006
August 2008: Die Reden fließen

Ja, so haben sich die Verantwortlichen, die gestern im Festsaal von Pertuis ein Projekt vorstellten, tatsächlich ausgedrückt, wo wir eingeladen waren, um über das Thema zu diskutieren. Ich konnte kaum ein Mikrofon ergattern, nachdem wir mühsame Reden gehört hatten, in denen uns versichert wurde, „alles sei hinsichtlich der Umweltbeeinträchtigung vorbereitet“. Ich hörte beispielsweise während eines endlosen Vortrags, dass man die Erhaltung von Blumen und Käfern in der Nähe des geplanten Standorts des physikalischen Komplexes („Plutophysics“ – „Ploutos“ bedeutet im Griechischen „wertvoll“) berücksichtigt habe. Auf computergenerierten Bildern konnten wir die Gebäude, die Unterbringungsstrukturen und die Straßeninfrastruktur sehen.

Ich fragte mich, wo die Wissenschaft und Technologie in dieser Präsentation steckten, die irgendwo zwischen einem luxuriösen Immobilienprojekt und der Errichtung eines Dorfes des Club Méditerranée lag. Ich fragte mich auch, wann der eigentliche Diskussionsbeginn erfolgen würde.

Tatsächlich ähnelt ITER den Aussagen von Villepin über seinen ersten Arbeitsvertrag. Die Gesetzgebung ist da, und die Regierung erklärt sich bereit, über alle Einzelheiten zu diskutieren, die die Betroffenen möglicherweise ansprechen möchten.

Beim ITER ist es ähnlich. Es scheint nicht darum zu gehen, Entscheidungen, die bereits „oben“ getroffen wurden – von „Verantwortlichen“, ohne uns, die Franzosen, zu konsultieren – zu hinterfragen.

ITER ist ein Spiegelbild unserer heutigen Welt. Haben Sie Milliarden Euro herumliegen? Investieren Sie sie in Luxus und die teuersten Freizeitbeschäftigungen. Die Auftragsbücher der Yachtbaumeister für 120-Fuß-Schiffe sind voll. Wohnungen von 1000 Quadratmetern in Dubai gehen wie warme Semmeln weg. Seien Sie nicht kleinlich, lassen Sie sich nicht durch Gewinnbarkeit behindern. Das Nützliche verkauft sich schlecht, das Nutzlose ist in Mode. Ich sage Ihnen etwas: Ich glaube, dass der Club der Glücklichen, die während ihrer Karriere von ITER profitieren werden, sich herzlich wenig darum kümmern, ob die Maschine rentabel ist oder nicht; ob sie funktioniert.

Interessiert uns der Ertrag pro Hektar eines Golfplatzes?

Wird ITER funktionieren? Da werden die Verantwortlichen plötzlich still: Der Redeschwall bricht sofort ab. Ich erinnerte daran, dass die Menschen seit sechzig Jahren, seit unmittelbar nach dem Krieg, nach der kontrollierten Fusion suchen, ohne viel Erfolg. Ich erinnerte daran, dass es in Bezug auf diese Technologie kaum Vorbilder gab. Die Menschen erfanden die Flugzeuge, die bald immer höher und schneller flogen. Die Autos begannen zu rollen. Die Kernenergie war 1938 noch in den Kinderschuhen. Kurz nach dem ersten Kernreaktor, den Enrico Fermi unter den Tribünen eines Stadions der Universität von Chicago errichtet hatte, divergierte er bereits. Dann kamen die Bomben, und kurz darauf die zivilen Reaktoren. Wir perfektionierten Raketen, schickten Menschen auf den Mond. Alles in einer relativ kurzen Zeitspanne. Parallel dazu wirkt die kontrollierte Fusion wie ein endloses Märchen, ein immer weiter entfremdendes Phänomen. Jedes Mal, wenn ein Schritt weiter gemacht wird, taucht ein neues Problem auf. Doch niemand stellt nach sechzig Jahren die Sinnhaftigkeit der Methode in Frage, die vollständig auf der Erfindung des Russen Artsimowitsch, dem Tokamak, basiert.

– Es ist einfach eine Frage der Skalierung...

Kurz gesagt, wenn in zwanzig weiteren Jahren (das ist die Frist, die für die Bilanzierung von ITER genannt wurde) nichts funktioniert, wenn die Maschine nach einigen Dutzend Sekunden erstickt, dann ist das einfach nur, weil sie nicht groß genug war. Es wird nur eine größere, noch teurere Maschine gebaut.

– Zahlen Sie und halten Sie den Mund.

Ich erinnerte daran, dass ich vor fünfundzwanzig Jahren in Cadarache war, als die Verantwortlichen des Zentrums die groben Linien des Projekts „Tore Supra“ vorstellten. Man sprach von einem „Sonnensystem im Labor“. Der Redeschwall lief bereits auf Hochtouren. Ein Vierteljahrhundert später: Keine Fusion. Aber „der supraleitende Magnet funktioniert“. Ich halte es für ziemlich langsam, dass es fünfundzwanzig Jahre dauerte, um nur einen einfachen supraleitenden Magnet zu entwickeln, besonders, da diese Technologie nichts Revolutionäres ist. Sie wird bereits in den Blasenkammern von Teilchenbeschleunigern verwendet.

Ein „Moderator“ (der Begriff G.O. kommt mir sofort in den Sinn) sagte mir zwei Dinge. Zunächst kritisierte er mein wenig sympathisches Gesicht und schlug vor, es der Versammlung zu zeigen, was ich sofort tat, indem ich aufstand. Ich fügte hinzu, dass es einfach das Gesicht eines französischen Steuerzahlers sei, der einem solchen Projekt gegenübersteht. Seine zweite Bemerkung kam, als ich meine Verwunderung über den Begriff „Projekt der Gesellschaft“ gegenüber einer Maschine äußerte, die mir zunächst nur zur Stromerzeugung diente.

– Aber Herr, ITER ist weitaus mehr als ein Forschungsprojekt…

Da war offensichtlich etwas, das ich nicht verstanden hatte.

Man fragte mich: „Welche Frage haben Sie, damit ich Ihnen eine Antwort geben kann?“ Ich fragte dann: „Wie stellen sich die Projektverantwortlichen die Bewältigung der schnellen Strahlungskühlung vor, die durch die Bremsstrahlung hervorgerufen wird, die wiederum durch die Verschmutzung des Plasmas mit schweren Kernladungen, die aus der Wand herausgerissen wurden, entsteht?“

Der G.O. zog sich sofort zurück, wedelte mit den Händen, als zeige er Verwirrung. Ich wandte mich dann der anderen Tafel zu, an der verschiedene Persönlichkeiten saßen, darunter eine Frau, die scheinbar einige Verantwortung in dieser Angelegenheit trug und ein unerschütterliches Lächeln bewahrte – das Ergebnis langer Erfahrung in Forschungspolitik. Doch der Ball kam nicht zurück. Auch der Experte für Blumen und Käfer schwieg.

Die Dinge verliefen nicht wie geplant. Was tat ein Plasma-Physiker mitten in dieser Dorfgemeinschaft? Außerdem wurde mir erinnert, ob man nicht bereits ausreichend darüber diskutiert habe, bei früheren Treffen in Nizza, Avignon und Aix.

Schließlich wurde mir ein Mann an erster Reihe, ein gewisser Michel Chatelier, der in Cadarache tätig ist, vorgestellt. Auf meine Aussage, die nur er verstanden hatte, antwortete er lediglich: „Das war eine gute Frage.“

Tatsächlich war es die lästige, aber hervorragende Frage, die man nicht stellen sollte.

„Die Fusion hat in England drei Sekunden lang funktioniert, aber das lag daran, dass der Magnet aus Kupfer bestand. Er war nicht dafür ausgelegt, länger zu funktionieren.“ Aber warum konnten wir Franzosen, die über ein Magnetisierungssystem verfügten, das kontinuierlich arbeiten konnte (supraleitend), nicht dieselben Fusionsreaktionen erzielen?

Selbst wenn die Engländer supraleitende Spulen gehabt hätten, würden die exoenergetischen Fusionsreaktionen dann aufrechterhalten worden sein? Ich bin nicht überzeugt. Das kollisionsartige Fusionsplasma enthält schnelle Atome, die die magnetische Einschließung durchbrechen und Atome aus der Wand herausreißen. Diese verschmutzen das Plasma und sind die Ursache für starke Strahlungskühlung. Ich prognostiziere, dass der Reaktor erstickt, die Fusion nach Sekunden, Dutzenden von Sekunden oder vielleicht sogar Minuten zum Stillstand kommt.