Das Wahre und das Wahrscheinliche

März 2005

Wäre ich Philosophie- oder Französischlehrer,
gäbe ich eine Essayaufgabe mit dem Thema „Das Wahre und das Wahrscheinliche“.

Es handelt sich um völlig subjektive Begriffe. Vor Kurzem ist eine unglaubliche Nachricht eingetroffen. Es war der 11. März. Ein meiner Leser hat mich auf eine Mitteilung aufmerksam gemacht, die, so die Quelle: yahoo.news, von der AFP, der französischen Nachrichtenagentur, stammte. Ich habe sie weitergegeben.
Der Text behauptete, die Einpflanzung von subkutanen Chips sei nun in Australien, im Bankenwesen und in der Armee obligatorisch.

Bald darauf meldeten sich weitere Leser.

Sie riskieren, ihre Glaubwürdigkeit zu verlieren. Warten wir ab, ob diese Nachricht kein Fake ist.

Ich entschied mich dafür, den Text zu belassen und zu erklären, dass wir die Angelegenheit gerade überprüfen. Drei Tage später erhielten wir die ursprüngliche Mitteilung, die tatsächlich von der AFP stammte:

Ich lese diese Zeilen noch einmal und frage mich, ob ich nicht einen Albtraum erlebe. Schlimmer noch ist, dass ich mir selbst sage, dass diese Meldung wahrscheinlich fast unbemerkt in unserer „Großen Presse“ untergehen wird. Doch leicht ist es sich vorzustellen, was alles daraus folgen könnte.

Ich erinnere mich an eine Bemerkung des Mannes, der zum ersten Mal die Möglichkeiten der Spaltung und der kettenartigen Kernreaktionen erkannte, Otto Hahn. Als seine Kollegen ihm sagten, sie glaubten, dass der Mensch eines Tages mit diesem Mechanismus Waffen mit absolut monströser Zerstörungskraft erschaffen könnte, sagte er:

Nein, Gott würde das nicht zulassen.

Und dennoch geschah es genau so. Gott tat nichts.

Wir leben derzeit, indem wir einem anderen Gott vertrauen, genannt

Gleichgewicht.

Obwohl wir durch zwei aufeinanderfolgende Weltkriege gravierende, planetare Ungleichgewichte erlebt haben, leben wir, die westlichen Länder, reich beschenkt von der Erde, in der Illusion, der Glauben an eine neue Balance, die irgendwo in unserer Zukunft liegt, vorausgesetzt „ein paar Umstellungen“.
Unsere Welt wird sich weiterentwickeln. Wir werden uns an neue Technologien anpassen müssen. Die subkutane Implantation von Chips ist nur eine Facette der Nanotechnologie, die unsere Lebensweise grundlegend verändern wird. Einige sehen positive Folgen, wie die Einpflanzung eines Chips in den Schädel, der Lähmen ihre Beweglichkeit zurückgeben könnte, selbst wenn dies mittels „Aktuatoren“, elektrischer Motoren, geschieht.
Welch ein schönes Projekt. Aber kann man sich vorstellen, welche Abweichungen sich aus einer solchen Technologie ergeben könnten? Das ist … erschreckend, und es betrifft bereits … morgen oder sogar … heute, unter dem Vorwand der nationalen Sicherheit.

Es wird noch viel mehr geben, wie die

adaptive Robotik,

den Anfang einer künstlichen Intelligenz (natürlich „zum Wohle des Menschen“). Lesen Sie „Das Jahr des Kontakts“.
Menschenmassen werden sich diesen Veränderungen anpassen müssen. Karten werden neu verteilt werden. Das wird nicht allen Freude bringen, aber „man macht keine Omelette ohne Eier“. Genau das werden die Wissenschaftler, Ökonomen, Soziologen, Politiker und Militärs sagen, die sich „um Ihre Sicherheit kümmern“.

Das erinnert mich an einen Satz aus Candide von Voltaire. Zu einem Zeitpunkt sagt der Professor Pangloss:

Es sind die kleinen besonderen Übel, die das große allgemeine Wohl schaffen.
Je mehr kleine besondere Übel es gibt, desto besser werden die Dinge im besten aller möglichen Welten.

Die großen Mächte, die bisher die Oberhand hatten, vor allem eine von ihnen, deren Stern – in diesem Fall rot – gerade aufsteigt, werden sich hauptsächlich auf wirtschaftlichem Gebiet gegenüberstehen. Es gibt auch den Bären, der seine Wunden verbindet, nach neuem Atem sucht, und die verwirrte Masse der „Untertanen“. Alles wird sich irgendwie wieder einrenken, mit ein wenig Zerstörung, etwas Elend hier und da, besonders in den armen Ländern. Doch die sind daran gewöhnt. Kann man sich eine perfekte Welt ohne Hungersnöte, ohne Epidemien, ohne Armut vorstellen? Das gehört einfach zum Leben. Schließlich gibt es auf dieser Welt viel zu viele Menschen. Zu viele. Die Menschheit verhält sich wie ein riesiges lebendes Wesen. Wir verlieren täglich Zellen in allen unseren Organen. Doch wir sind unsterblich, das wissen wir.

Und wenn es nicht so läuft? Wenn wir uns gerade in eine große, gewaltige Katastrophe, ohne Beispiel, hineinbewegen?

Ich denke an eine E-Mail eines Lesers, der mich für „zu pessimistisch“ hält. Er würde wahrscheinlich lieber eine „positive Einstellung“ wie bei Rafarin oder einen kontrollierten Alarmismus, salonfähig, wie bei Hubert Reeves, bevorzugen. Doch nein, ich sage: Ich glaube, das Schiff sinkt, und die Dinge beschleunigen sich gerade vor unseren Augen. Wir sind an Bord des Titanic. Im Leben gibt es nur Überzeugungen, die auf persönlichen Analysen beruhen, wiederum auf Informationen, die man zusammengesucht hat, und Erfahrungen, die man gemacht hat. Lassen wir uns nicht vor Worten fürchten. Ich suche nicht danach, interessant zu sein. Ich hätte tausend andere Möglichkeiten. Ich könnte Sie zum Lachen bringen, Sie zum Träumen bringen. Warum wähle ich gerade das schrille Instrument aus diesem Repertoire?

Weil ich es tief im Inneren glaube. Diese Nachricht der AFP bestätigt meine Befürchtungen. Reeves spricht von dreißig Jahren.
Ich sage: weniger als zehn. Die Uhr läuft bereits.

Alle Voraussetzungen sind gegeben, damit uns eine große Apokalypse bevorsteht, und wie die Tradition vorsieht: Die Menschen werden schlafen, werden wie betäubt diesem Abgrund entgegengehen.

Warum? Weil diese Perspektive für sie zu gewaltig, zu unerträglich ist. Wenn Menschen an schweren Krankheiten leiden, zeigen sie zwei Reaktionen.

Entweder wollen sie die Wahrheit wissen, um sie ruhig und klar zu bewerten.
Oder sie bevorzugen, dass man ihnen etwas vormacht.

Das geschieht täglich an Millionen Orten auf der Welt. Ich habe mit eigenen Augen gesehen, wie meine Mutter vor dreißig Jahren an Leberkrebs in zwei Monaten starb, umgeben von Ärzten, die sie fragten: „Was würden Sie tun, wenn Sie genesen wären?“ Das war ihre Entscheidung. Doch in sechs Wochen hatte sie 30 Kilogramm verloren. Ihre Haut war gelb, ihr Körper zerfiel bis zum Punkt, an dem ein widerlicher Gestank aus ihm aufstieg. Doch sie schluckte brav, „sachlich“ die üblichen Placebos. Sie tat das bis zum letzten Tag, bis ins Koma. Ich sah alles mit an, hilflos, und dachte: „Aber du selbst, wenn du in dieser Lage gewesen wärst, hättest du nicht genau dieselbe Entscheidung getroffen?“ Es ist leicht, das Verhalten anderer mit einem distanzierten Blick zu analysieren. Doch wenn man selbst mitten in einer solchen Geschichte steckt, ist es eine ganz andere Sache.

Nur wenige von uns denken an solche Schrecken. Doch wir sind keine chronischen Depressiven, keine Naturpessimisten. Ich lache gern, liebe, entdecke Neues mit Staunen, liebe Menschen. Ich glaube an die ungeheuren Möglichkeiten der Menschheit, an die Vorteile, die Wissenschaft und Technik, gut geleitet, uns bringen können. Ich denke, wir verfügen über alle Schlüssel, um uns aus der Lage zu befreien, mit der Technologie und den Kenntnissen, die wir bereits haben, mehr als ausreichend. Doch ich glaube, die Menschheit ist einfach krank. Die Menschheit und ihre Technowissenschaft, geführt von ihren Technokraten, ihren Techno-Idioten, ihren Techno-Unbewussten.

Das Wort Apokalypse hat zwei Bedeutungen. Es ist sowohl Synonym für Katastrophe als auch für die Wiederentdeckung…