| 19 |
...Vor dem Krieg 39-45, wenn eine Zeitschrift sich weigerte, eine Arbeit zu veröffentlichen, war die Person, die diese Entscheidung traf, bekannt und übernahm somit diese Verantwortung. Ihre Haltung konnte öffentlich angeprangert werden. Das System der Referees unterwirft den Wissenschaftler einem System, dem gegenüber er letztlich ohne Rechtsmittel bleibt.
| COSMOGONIA Zeitschrift für Kosmologie und theoretische Physik Rue de l'Agora Euböa 58340 Makedonien Verantwortlicher Herausgeber: Prof. Aristoteles. Herr Nikolaus KOPERNIKUS Rue du Vieux Moulin, 7 2304 Danzig Polen. Euböa, den 30. Okt. 381 v. Chr. Referenz: D-5703 Sehr geehrter Herr ...Ich habe Ihren Artikel "De revolutionibus orbivm coelestivm" mit größter Aufmerksamkeit und Interesse gelesen. *Ihr Modell ist bestechend,*aber leider absurd. Wie jeder weiß, können sich Objekte nur bewegen, wenn eine Kraft auf sie wirkt. Außerdem sind offensichtlich schwere Objekte empfindlicher für Kräfte als leichte Objekte. Machen Sie ein einfaches Experiment: Lassen Sie einen Kieselstein und eine Feder fallen. Der Kieselstein fällt schneller zu Boden. Stützen Sie sich auf einfache, feststellbare Tatsachen. Wenn sich die Erde bewegte, wie Sie behaupten, dann wäre sie einer Kraft unterworfen. Denn nichts bewegt sich im Universum, das ihr nicht unterworfen ist. Also würden auch wir Menschen in diesem Kraftfeld baden. Alles, was auf ihrer Oberfläche wimmelt, würde auch seine Wirkung erfahren, einschließlich wir selbst. Da wir leichter sind, würde die Erde davonziehen und wir blieben auf der Stelle stehen wie Idioten. .....Es tut mir leid, aber ich muss Ihren Artikel ablehnen. Prof. Aristoteles Verantwortlicher Herausgeber |
| COSMOLOGIA Internationale Zeitschrift für Astronomie und Kosmologie Uraniborg 26120 Dänemark Verantwortlicher Herausgeber: Prof. Tycho Brahe. Herr Nikolaus KOPERNIKUS Rue du Vieux Moulin, 7 2304 Danzig Polen. Uraniborg, den 6. Februar 1590 Referenz: A-4428 ...........Sehr geehrter Herr, ....Ich habe Ihren Artikel "De revolutionibus orbivm coelestivm" mit größter Aufmerksamkeit und Interesse gelesen. ....Diese Idee einer sich bewegenden Erde ist nicht neu, hat aber der Analyse nie standgehalten. Wenn die Erde um die Sonne kreiste, dann würden die nahen Sterne gegenüber dem Hintergrund des Himmels, den fernen Sternen, durch den Parallaxeneffekt eine scheinbare Bewegung aufweisen. Sterne, die zu unserem Himmelsgewölbe gehören, das wir**inzwischen recht gut kennen und deren Gestirne Millionen von Meilen von uns entfernt sind. Diese sind nicht alle gleich weit entfernt, wie Sie wohl wissen, sind die schwächsten offensichtlich die entferntesten. ...Nehmen wir ein einfaches Bild. Halten Sie Ihren Finger vor Ihre Nase. Schließen Sie ein Auge, dann das andere. Ihr Finger wird sich**anders vor der umgebenden Kulisse abzeichnen. Was Ihr Auge betrifft, so würde es einfach zwei diametral entgegengesetzte Positionen**der Erde auf dieser von Ihnen erdachten Kreisbahn darstellen. ...Nun schauen Sie in den Himmel. Die Sterne sind unbeweglich, an welchem Tag des Jahres auch immer. Niemand hat je die geringste Verformung der Sternbilder nachweisen können. Also müssen Sie sich der Evidenz beugen: Ihr Modell einer herumwandernden Erde hält nicht stand. .....Die Bewegung der Planeten, die seit vier Jahrhunderten Gegenstand zahlreicher Studien war, ist heute wohlbekannt. Siehe insbesondere: C. Ptolemäus, Almagest, Elemente der mathematischen Komposition, Doktorarbeit (231 nach Jesus Christus) im Kapitel "epizyklische Bewegungen der Planeten", Seite 77. Ein Werk, das sich ganz sicher in der Bibliothek Ihrer Universität befindet und in dem all diese Dinge klar erklärt werden. .........Es tut mir leid, aber wir sind gezwungen, Ihren Artikel abzulehnen. Prof. Tycho Brahe Verantw. Herausgeber |
...Die Herausgeber sind Herren nach Gott in ihren Zeitschriften. Es gibt keine übergeordnete Instanz, kein Gesetz. Das System ist gewohnheitsrechtlich. Die Welt der Forschung hat weder einen Justizminister noch einen Obersten Gerichtshof. Im französischen System hat sich die Verallgemeinerung der Entscheidungsfindung durch Kommissionen, insbesondere bei Einstellungen und Beförderungen, unter dem Vorwand demokratischen Funktionierens, nach Souriau in der Praxis als schlimmer erwiesen als das Mandarinsystem, das vor 1968 so verhasst war.
...Ein Forscher mit einer innovativen Idee ist per Definition "non-standard", marginal. Sonst ist er nur ein Beamter der Wissenschaft.
...Obwohl de Gaulle sagte " Forscher, die forschen, findet man. Forscher, die finden, sucht man ", legen die Einstellungen durch das CNRS und die Universität den Schwerpunkt auf "das Profil", auf die Integration in die allgemeine Anstrengung, auf die Übereinstimmung mit bestehenden Forschungsprogrammen, um "die Zersplitterung und Streuung der Mittel" zu vermeiden. Aber Neuerung und Normierung passen nicht zusammen.
...Die reine, Grundlagenforschung wird zugunsten der angewandten, gewinnbringenden Forschung vernachlässigt. Brillante und kreative Geister neigen daher dazu, sich von der ersteren abzuwenden, es sei denn, sie akzeptieren von vornherein, dass ihre Karriere die Züge eines Apostolats annimmt.
...In die Welt der Forschung einzutreten ist für einen jungen Menschen ein immer schwierigerer Weg. Das Durchschnittsalter bei der Einstellung beim CNRS liegt beispielsweise bei dreißig Jahren. Der Aufstieg ist problematisch. Jede Marginalisierung oder übermäßige Neuerung erzeugt eine sofortige Karriereblockade und eine Schwierigkeit, ja sogar eine Unmöglichkeit, Arbeitsergebnisse zu veröffentlichen. Umgekehrt kann ein mittelmäßiger Forscher, der es geschickt versteht, mit dem System der Peer-Review-Zeitschriften zu spielen, und endlos geringfügige Arbeiten vorlegt, Veröffentlichungen anhäufen und so die Illusion einer intensiven Forschungstätigkeit erzeugen. Belohnt werden auch die "Fähigkeiten zu verwalten" und nicht, Forschungen anzustoßen. Die überwiegende Mehrheit der Forschungstätigkeit ist zu einem riesigen Beamtentum geworden.
...Wenn ein junger Forscher oder Forschungsanwärter (denn jetzt werden viele Jahre vergehen, bevor er sich in diesem Beruf stabilisieren kann) sich dieser Situation bewusst wird, steht er vor zwei Möglichkeiten:
-
Entweder beschließt er, an non-standard Ideen festzuhalten, die also störend sind, ja sogar Quelle einer mächtigen "sozio-immunologischen" Reaktion. Dann wird er den hohen Preis dafür zahlen müssen, wobei diese Wahl ihm schlicht und einfach den Zugang zu einer Stelle verwehren kann.
-
Oder er beschließt, sich in die Form zu fügen, und erkennt, dass das System von ihm keineswegs verlangt, dass er wirklich Neues schafft. Er wird also akzeptieren, sich selbst zu zensieren. Mit der Zeit wird dieser Mechanismus der Selbstzensur sehr schnell unbewusst werden. Viele junge Forscher werden so sterilisiert.
...Laut Souriau ist dieses Phänomen die Hauptursache für die Sterilität der wissenschaftlichen Welt seit fast einem halben Jahrhundert.
...Bis vor sehr kurzer Zeit hatte der Forscher nicht einmal die Möglichkeit, sich auszudrücken. In der Tat gehören die populärwissenschaftlichen Zeitschriften, die ihre Leser mit "Entdeckungen" überschütten, die meist nur neue technologische Fortschritte sind, also Anwendungen eines bereits alten fundamentalen Ganzen, zum System. Die breite Öffentlichkeit wird mit Pseudo-Ereignissen überschüttet.
...Ich zitiere ein Beispiel. Kürzlich titelte eine auflagenstarke Zeitschrift auf der ersten Seite "das Rätsel der Gammablitze endlich gelöst". Man hätte also die Präsentation eines Erklärungsmodells erwarten können. Nichts dergleichen.
Die Neuigkeit war einfach ein beginnender Zusammenhang zwischen dem Phänomen und der Lokalisierung einer möglichen Quelle. .
Sommaire
article Sommaire
Science Page
d'Accueil
Nombre de consultations de cette page depuis le 1° juillet 2004
: