Kongress COSMO17 Paris Bericht

Kongress COSMO17 Paris Bericht

Kongress COSMO 17, Paris, August 2017, Bericht

2. September 2017


#_ftnref1****

George Smoot, Nobelpreisträger 2006

Die Vortrag von Françoise Combes über supermassive Schwarze Löcher

Der Artikel von VSD über sie

Das Video, in dem sie bei der Konstruktion eines Leichtflugzeugs zu sehen istAndrew Strominger

**

Ich komme vom Kongress COSMO 17 zurück, der vom 28. August bis zum 1. September 2017 an der Universität Paris Diderot stattfand und von dem Labor APC, Astropartikel und Kosmologie, organisiert wurde. Ich stelle mir vor, dass die Internetnutzer fragen werden: „Was waren denn die Reaktionen?“

Es verlief wie in Frankfurt. Ich würde sogar sagen: es war schlimmer.

Zunächst müssen die Internetnutzer verstehen, was eine Teilnahme an einem Kongress bedeutet, wenn man dort ein Poster präsentiert. Das ist eine Präsentation aus der Sitzposition. Nichts im Vergleich zu mündlichen Vorträgen in einem Saal, bei denen die Leute tatsächlich „reagieren“ können oder zumindest reagieren möchten.

Es gab 193 Anmeldungen aus 24 Ländern, doch es scheint, dass parisiensische Forscher eine größere Anzahl an Zuschauern stellten. Menschen saßen auf den Treppenstufen eines überfüllten Hörsaals. Ich werde später auf diese Vorträge eingehen und sie genauer beschreiben. Aber es ist wichtig, zu beschreiben, was internationale Kongresse heute in dieser Spezialität offenbar geworden sind. Die Referenten halten ihre Vorträge, die etwa 30 bis 40 Minuten dauern und mit Bildern auf einem Bildschirm illustriert werden.

In der Halle haben die Hälfte der Anwesenden, manchmal sogar zwei Drittel, ihr Smartphone auf den Knien. Was tun sie? Wenn man einen Blick auf ihre Bildschirme wirft, hat das nichts mit dem Vortrag zu tun, an dem sie angeblich teilnehmen sollen. Da wir Zugang zum Internet haben, können wir unsere E-Mails lesen, erhalten und senden, während der Vorträge. Ich saß persönlich neben einer jungen Russin, die in Deutschland in Bonn arbeitet, und die während all dieser Sitzungen mit Blick auf einen Text in kyrillischer Schrift auf einer kleinen Tablet ohne jegliche Aufmerksamkeit für die Vorträge verbrachte. Sie sagte mir ohne zu zögern, dass es die Lektüre eines ... Romans sei!


In vielen Sitzungen würde ich sagen, dass weniger als die Hälfte der Anwesenden zuhört. Und das war in Frankfurt genauso. Wenn der Vortrag endet, dankt der Moderator dem Referenten sehr und die Halle bricht dann in lauten Applaus aus. Ich hatte dieses Phänomen bereits in Frankfurt beobachtet. Aber früher, wenn ich gelegentlich an einem Kongress teilnehmen konnte, hatte ich das noch nie gesehen. Man kann sehr gut zwischen normalen Applaus und dem unterscheiden, was ich erlebt habe. Es grenzt an eine „Standing Ovation“. Als ob die Zuhörerschaft sich so für ihre mangelnde Aufmerksamkeit entschuldigen oder den Inhalt, der in der Regel völlig leer ist, besonders bei theoretischen Vorträgen, bestätigen möchte.

Aber warum solche Kongresse? Für die meisten reduziert sich das auf die Möglichkeit, im Aktivitätsbericht eine Teilnahme an einer internationalen Veranstaltung zu erwähnen. Die Forschungshelden können sich ebenfalls treffen, ihre leistungsstarken Beobachtungsmittel vorstellen, wobei es nicht um einige Millionen Dollar geht, sondern weit davon entfernt. Ja, die Beobachtung läuft hervorragend. Die technischen Mittel ermöglichen es, immer genauere Daten zu sammeln und echte Entdeckungen zu machen, wie etwa die des „Great Repeller“ im Januar 2017.

Diese mangelnde Aufmerksamkeit während der Vorträge mag erstaunlich erscheinen. Doch in der betreffenden theoretischen Disziplin gibt es keine Einheit. Der Spezialist für die rechte Hand versteht nichts von dem, was der Spezialist für die linke Hand sagt. Wir trinken nur Worte.

Auf diesem Kongress habe ich weder Thibaud Damour noch Françoise Combes noch Aurélien Barrau oder Riazuelo, noch sogar Marc Lachièze-Rey, der zwar zum Labor gehört, das den Kongress organisiert hat, dem APC (Astropartikel und Kosmologie), wiedergetroffen.

Ich habe die Teilnehmerzahlen nach absteigender Reihenfolge gezählt:

Japaner: 32 (...) Amerikaner: 31 Franzosen: 27 Briten: 27 Südkoreaner: 12 Deutsche: 10 Niederländer: 9 Spanier: 8 Kanadier: 8 Schweizer: 6 Polen: 5 Chilenen: 4 Mexikaner: 4 Portugiesen: 2 Esten: 2 Brasilianer: 2 Finnland: 2 Italiener: 2 Iraner: 2 Chinesen: 1 Inder: 1 Schwede: 1 Israelis: 1 Vereinigte Arabische Emirate: 1 Insgesamt 192 Teilnehmer aus 24 Ländern! Dies ist die jährliche internationale Veranstaltung in der Kosmologie.

Nebenbei: Keine Anwesenheit französischer Wissenschaftsjournalisten. Wenn sie diese Veranstaltung erwähnen, wird es nur aufgrund von Berichten aus zweiter Hand geschehen. Ich hatte vier Journalisten von Ciel et Espace kontaktiert, keiner kam.

Ich präsentierte zwei Poster am vorgesehenen Tag, am Dienstag. Aber man sollte nicht erwarten, dass es andere Reaktionen als reine Neugier auf etwas so Großes gibt: die Vorschläge, die Einstein-Gleichung durch zwei gekoppelte Feldgleichungen zu ersetzen. Im zweiten Poster stellte ich mein Modell vor, das eine Alternative zu dem Schwarzen Loch darstellt: Neutronensterne, die überschüssige Masse, die ihnen von einem Begleitstern zugeführt wird, abgeben. Ein Thema, dem ich eine ganze Videoreihe widmen werde.

Ich überspringe Gespräche mit jungen Forschern aus Kanada, Japan usw., die nur eine vage Neugier zeigen, mehr nicht.

Montag:

Die Sitzung beginnt mit einem Vortrag über dunkle Energie von einem italienischen Forscher, der am Labor für Astrophysik des CEA-Saclay arbeitet, Filippo Vernizzi. Sie finden seine Leistungen leicht über Google Scholar. Er ist das Paradebeispiel eines heutigen theoretischen Physikers. Skalare Felder, Quintessenz, Quantengravitation usw. In seinem Vortrag, der sich auf die dunkle Energie konzentriert, spricht er von „Geistern“ („ghosts“), von „massiver Gravitation“, von „Quintessenz“, von „k-essence“ und von der „skalaren-Tensortheorie“. Ich entdecke das Wort Symmetron (...). Er schließt mit: „Etwas fehlt in unserem Schema“. Gewiss ….


Filippo Vernizzi, Theoretiker der dunklen Energie Abteilung für Astrophysik des CEA-Saclay Ich gehe ihm während der Kaffeepause entgegen. Er sieht mich mit offensichtlichem Unbehagen an. Nachdem ich die Grundzüge meiner Arbeit skizziert habe (aber er hört offensichtlich nicht zu), fahre ich fort, indem ich auf das einige Auswirkungen hat, was in seinem Bereich, der Quantenmechanik, relevant ist:

• Gegenwärtig impliziert die Beschleunigung des Universums, dass man in der Quantenphysik Zustände mit negativer Energie berücksichtigen muss. Sie stimmen mir zu? Sie haben das selbst in Ihrem Vortrag gesagt (vor allen Kongressteilnehmern und nicht in einer kleinen Gruppe in kleineren Räumen am Nachmittag) – diese kosmische Beschleunigung impliziert einen negativen Druck, also Zustände mit negativer Energie.

Er macht ein Gesicht. Ich fahre fort:

• Ein Druck ist auch eine Energiedichte pro Volumeneinheit.

• Nein! protestiert er, ein Druck ist eine Kraft pro Flächeneinheit. Das hat nichts damit zu tun. Selbst bei einem negativen Druck ist die Energie positiv (? ...) – Es tut mir leid, aber Sie machen einen Fehler. Wenn Sie diese Frage als Kraft pro Flächeneinheit betrachten möchten, dann machen wir das. Dieses Thema kenne ich gut, da ich viel kinetische Gastheorie betrieben habe. Stellen wir eine Wand in dieses fluide Medium. Sie wird von den einfallenden Teilchen getroffen. Diese übertragen dann der Wand einen Teil ihres Impulses entsprechend der Komponente ihrer Geschwindigkeit senkrecht zur Wand. Sind Sie damit einverstanden?

• Ja .....

• Dieser Impuls ist mV. Ein Fluid im Kontakt mit einer Wand, das einen negativen Druck hat, drückt diese Wand nicht weg, sondern zieht sie an. Wenn man von einem negativen Druck ausgeht, impliziert dies, dass diese Kollisionen durch Teilchen verursacht werden, die einen negativen Impuls liefern, also eine negative Masse haben. Dann ist nach E = mc² auch die Energie dieser Teilchen negativ. Sind Sie damit einverstanden?

• Ja ... ja ... regen Sie sich nicht auf. Gut, diese Energie ist negativ, Sie haben recht. Ich werde das künftig berücksichtigen (...).

• Das ist nicht alles. Wenn Sie Probleme der Instabilität dieser Zustände mit negativer Energie erwähnen, denken Sie an die Emission von Energie mittels Photonen mit positiver Energie. Doch diese Teilchen mit negativer Masse und negativer Energie emittieren Photonen mit negativer Energie. Und das kann Ihre Quantenfeldtheorie nicht handhaben.

• Ja ... ja ... sehr gut..... ich werde das berücksichtigen, versprochen.

Er wird gereizt und dreht sofort um.

Er hat mich offensichtlich verspottet und lehnt jegliche Diskussion ab. Ich konnte nichts weiter aus ihm herausbekommen. Offensichtlich fliehen diese Leute jedes Gespräch.

Wir kehren in den Hörsaal zurück. Nächster Vortrag: Robert Brandberger (Universität Mac Gill, Kanada) spricht. Titel seiner Präsentation „Update on bouncing and Emergent Cosmologies“. Das sind die aktuellen Ideen. Er präsentiert sich als „einen Mann der Strings“. Alles wird angesprochen, die modischen Wörter: „Universum mit Bounce“, „Quantengravitation“, „Stringgas“ (...), die „Hagedorn-Temperatur“ (das ist die Temperatur, über die hinaus Hadronen nicht mehr existieren können. Sie wurde auf 10 30 Kelvin gesetzt. Man liest sogar, dass einige meinen, diese Temperatur sei „unüberwindbar“...). Brandberger erwähnt die Inflation als die einzige Theorie, die das Horizontparadoxon lösen kann („there is no alternative to inflation theory“).

Nach seinem Vortrag nehme ich das Wort.

• Als Alternative, was halten Sie von einem Modell mit variablen Konstanten, insbesondere einer variablen Lichtgeschwindigkeit, als Konkurrent dieser Inflationstheorie? Ich habe bereits 1988 und 1995 Artikel dazu veröffentlicht und schlage eine gemeinsame Variation aller Gleichungen der Physik vor ....

Brandberger weicht sofort aus und zeigt auf einen jungen kanadischen Forscher, der ebenfalls in diese Richtung gearbeitet hat.

• Sie werden sich mit diesem Forscher besser verstehen als mit mir.

Ende der Diskussion. Tatsächlich hat Brandberger feste Vorstellungen. Axionen, Stringgas, Quantengravitation – das ist ernsthaft. Eine variierende Lichtgeschwindigkeit? Was für eine Idee! Lassen wir die Spinner unter sich diskutieren. Ich hatte später ein Gespräch mit diesem jungen Kanadier, der sonst sehr sympathisch war und sagte:

• Ich habe Ihr Poster angesehen und darüber mit Kollegen gesprochen. Es klingt interessant. Aber was die Lichtgeschwindigkeit betrifft, wissen Sie, ich habe nicht viel gemacht, wissen Sie. Nichts im Vergleich zu Ihrer Arbeit in diesem Bereich.

Ende des Vormittags, Vortrag von Eric Verlinde über „Emergent Gravity“. Es geht nicht um eine empirische Modifikation der Gravitation wie der Israeli Milgrom, sondern um eine sehr komplexe Theorie, die die Gravitation als eine „emergente“ Eigenschaft darstellt. Ich zitiere den Schlüsselsatz:

„By using entanglement in the code subspace (...) we can reproduce the puzzling behaviour of the region of duality“ (...) „Indem wir die Verschränkung im Subraum-Code nutzen, können wir das rätselhafte Verhalten der Dualitätsregion reproduzieren“.

Dienstag Ich spreche nach dem zweiten Vortrag des folgenden Tages, der die verschiedenen Elemente der Übereinstimmung zwischen dem aktuellen, dominierenden Modell, dem Lambda-CDM-Modell, und den verschiedenen Beobachtungsdaten wie CMB usw. beschreibt. Es ist Silvia Galli vom Institut d’Astrophysique de Paris, die diesen umfassenden Überblick gibt.

Ich hebe die Hand. Man reicht mir das Mikrofon:

• Wie sehen Sie die Kompatibilität zwischen dem Lambda-CDM-Modell und dem Great Repeller-Effekt?

• Was? .....

• Der Great Repeller, der im Januar 2017 in der Zeitschrift Nature von Hoffman, Courtois, Tully und Pomarède vorgestellt wurde, wo gezeigt wird, dass es in einer Entfernung von 600 Millionen Lichtjahren eine völlig leere Region gibt, die die Galaxien, einschließlich unserer eigenen, mit 631 km/s zurückdrängt.

Das scheint ihr nichts zu sagen. Sie macht große Augen.

Andere in der Halle bestätigen meine Aussage. Es entsteht eine große Verlegenheit, als die Forscherin vom IAP sagt:

• Ich bin nicht informiert" ....


Ich dachte nicht, dass ich mit dieser Frage eine solche Verlegenheit erzeugen würde. Wir lassen es einfach passieren.

Bei einem folgenden Vortrag von Daniel Harlow vom MIT, der sich mit Schwarzen Löchern, Quanteninformation und dem „holographischen Prinzip“ beschäftigt, versuche ich, das Interesse auf etwas anderes zu lenken:

• Ich möchte darauf hinweisen, dass die Theorie des Schwarzen Lochs auf einer Veröffentlichung von Karl Schwarzschild aus dem Jahr 1916 beruht. Aber wer weiß, dass Schwarzschild Anfang 1916, kurz vor seinem Tod im Mai, nicht nur einen Artikel, sondern zwei veröffentlichte?

Verwirrung im Saal.

Ich fahre fort:

• Der Inhalt dieses Artikels, der erst 1999 übersetzt wurde, ist sehr wichtig. Wer weiß, dass dieser zweite Artikel existiert?

Stille ...

• Wer sind die Spezialisten für Schwarze Löcher hier, die den ersten Artikel, den aus Januar 1916, gelesen haben?

Stille.

Das bestätigt, was ich dachte. Keiner der Spezialisten für Schwarze Löcher hat die Artikel von Schwarzschild, Einstein und Hilbert gelesen. Sie haben seit den fünfziger Jahren stets auf Kommentare von Kommentaren basiert.

Ich insistiere nicht.

Mittwoch:

Am nächsten Tag präsentiert Hendrick Hildebrandt vom Labor Alfa, Emmy Noether, Deutschland, die Techniken zur Auswertung des „weak lensing“ des gravitativen Linseneffekts, der die Bilder von Galaxien verformt. Alles dreht sich um die Zuverlässigkeit der Schlussfolgerungen aus dieser Analyse unter Berücksichtigung der „Bias“ (Es gibt kein französisches Wort für dieses Wort, das im Sinne einer „Fehlerquelle durch eine Annahme bei der Datenverarbeitung“ verstanden werden muss. Man spricht von „sampling bias“, einem verzerrten Stichproben).

Sein Interesse gilt also der Zuverlässigkeit dieser Analysen.

Ich nehme das Wort:

• Bei dieser Art der Datenanalyse liegt eine grundlegende Annahme vor, nämlich dass dieser Effekt durch eine positive dunkle Materie verursacht wird. Vor einigen Jahren veröffentlichte eine japanische Gruppe einen Artikel in Physical Review D, in dem sie darauf hinwiesen, dass eine positive Masse eine azimutale Verzerrung erzeugt, während eine negative Masse eine radiale Verzerrung erzeugen würde:

Koki Izumi, Chizaki Hagiwara, Koki Nakajima, Takao Kitamura und Hideki Asada: Gravitational lensing shear by an exotic lens with negative convergence or negative mass. Physical Review D 88, 024049 (2013). Haben Sie daran gedacht, Ihre Daten, bezogen auf eine Million Galaxien, so zu analysieren, dass die Verzerrungen nicht einer positiven, sondern einer negativen Masse zugeschrieben werden? Ich denke, dies würde nur eine geringfügige Änderung in Ihrem Analyseprogramm erfordern.

• Aber diese radiale Verzerrung findet man, wenn es eine Lücke in der dunklen Materie gibt, die sich dann wie eine positive Masse verhält.

• Gewiss, aber ich spreche hier von einer echten Konzentration negativer Masse, ähnlich derjenigen, die ich denke, den Great Repeller-Effekt erzeugt.

Offensichtlich ist meine Bemerkung ihn verwirrt. Er hat die Tragweite meiner Aussage nicht wirklich verstanden und fragt sich wahrscheinlich: „Wer ist dieser Typ? Wo arbeitet er? Ich kenne ihn nicht ...“ Ich insistiere nicht.

Es ist sehr schwierig, Leute so zu belästigen. Nach seinem Vortrag begann er eine ausführliche Diskussion mit anderen Kollegen, die wahrscheinlich an ähnlichen Studien beteiligt sind. Ich bin dagegen völlig exotisch in diesem Spiel. Negative Massen? Was für eine Idee! ....

In einem folgenden Vortrag erwähnt eine Forscherin aus dem lokalen Labor, dem APC (Astrophysikalische Teilchen und Kosmologie) der Universität Paris-Diderot, Chira Caprini, die Ergebnisse numerischer Simulationen, durch die „wir hoffen, mehr über die Physik der dunklen Materie zu erfahren“.

Sie fügt hinzu:

• Was die Galaxien betrifft, sind es Objekte, die sehr geheimnisvoll bleiben.

Ich denke an meine Arbeiten, die ich 1972 begann und gerade abschließe, zur galaktischen Dynamik, basierend auf einer gemeinsamen Lösung der Vlasov-Gleichung und der Poisson-Gleichung.

Sie führt ihren umfassenden Vortrag durch.

Ich nehme erneut das Wort – Seit Montag haben die Leute im Saal verstanden, dass ich nicht an die Existenz einer positiven dunklen Materie glaube, die niemand beobachtet hat, weder in Tunneln, Minen, an Bord der Internationalen Raumstation noch im LHC. Persönlich denke ich, dass man diese Astroteilchen nicht nachweisen wird, weil diese unsichtbaren