Klarstellungen zur Z-Maschine

Klarstellungen zur Z-Maschine

Klarstellungen

20. Juni 2006.

Letzte Aktualisierung: 14. Juli 2006 (unten)

21. Juni 2006: Beitrag auf dem Agoravox-Forum, Ausgabe vom 19. Juni. Titel:

„2 Milliarden Grad. Die Menschheit entdeckt das absolute Feuer und niemand kümmert sich darum.“ 128 Reaktionen

Nachdem ich einen Blick in das Agoravox-Forum geworfen hatte, stellte ich fest, dass einige die Bedeutung der im Mai 2005 an der Sandia-Z-Maschine erzielten Fortschritte verstanden hatten, während andere eine ziemlich verwirrte Vorstellung vom Ganzen hatten, vermutlich weil ich mich nicht ausreichend klar ausgedrückt hatte. Daher werde ich hier auf die Fragen antworten, die aus diesem Forum aufgetaucht sind, oder auf falsche Bemerkungen. In beliebiger Reihenfolge, aus dem Gedächtnis:

Bemerkung eines Lesers

: Diese zwei Milliarden Grad sind nichts Besonderes. Man erreicht viel mehr in Teilchenbeschleunigern.

Antwort

: Das hat nichts damit zu tun. Man kann tatsächlich Teilchen beschleunigen und sie mit einer Geschwindigkeit (relativer V) aufeinanderprallen lassen. Da diese Teilchen eine Masse m haben, kann man „die entsprechende Temperatur ableiten“. Ein Leser sagt mir, dass in Teilchenbeschleunigern 200 Kerne kollidieren können. Kann man diese Population als „Gas“ betrachten? Das ist umstritten. Doch in jedem Fall bleibt es ultra-verdünnert im Vergleich zu einem Plasma, noch viel mehr zu einem dichten Plasma wie das, das in der Z-Maschine erzeugt wird.

Im Allgemeinen kann man aus Überlegungen der „hohen Energiephysik“, die mit extrem verdünnten Medien verbunden sind, keine Schlussfolgerungen ableiten, die auf die hyperdichten Plasmen der „inertialen Fusion“ anwendbar sind.

Ich bemerke, dass Leser immer noch nicht verstehen, was „inertiales Einschluss“ bedeutet. Die Atome sind „für eine gewisse Zeit“ eng beieinander. Wenn die Bedingungen so sind, dass der mittlere freie Weg der Reaktion (hier der Fusion) klein ist im Vergleich zur Zeit, in der das Medium eingeschlossen bleibt, dann erfolgt die Reaktion (Fusion).

Eine Wasserstoffbombe funktioniert mit inertialem Einschluss. Das Lithium-Deuterium wird komprimiert und bleibt „eingeschlossen“ für eine ausreichende Zeit, damit die Fusionsreaktionen stattfinden können. In Bomben wird dies in Zehntel-Nanosekunden gemessen.

Bemerkung eines Lesers

: Diese zwei Milliarden Grad sind nichts Besonderes. Man erreicht viel mehr in Teilchenbeschleunigern.

Antwort

: Das hat nichts damit zu tun. Man kann tatsächlich Teilchen beschleunigen und sie mit einer Geschwindigkeit (relativer V) aufeinanderprallen lassen. Da diese Teilchen eine Masse m haben, kann man „die entsprechende Temperatur ableiten“. Ein Leser sagt mir, dass in Teilchenbeschleunigern 200 Kerne kollidieren können. Kann man diese Population als „Gas“ betrachten? Das ist umstritten. Doch in jedem Fall bleibt es ultra-verdünnert im Vergleich zu einem Plasma, noch viel mehr zu einem dichten Plasma wie das, das in der Z-Maschine erzeugt wird.

Im Allgemeinen kann man aus Überlegungen der „hohen Energiephysik“, die mit extrem verdünnten Medien verbunden sind, keine Schlussfolgerungen ableiten, die auf die hyperdichten Plasmen der „inertialen Fusion“ anwendbar sind.

Ich bemerke, dass Leser immer noch nicht verstehen, was „inertiales Einschluss“ bedeutet. Die Atome sind „für eine gewisse Zeit“ eng beieinander. Wenn die Bedingungen so sind, dass der mittlere freie Weg der Reaktion (hier der Fusion) klein ist im Vergleich zur Zeit, in der das Medium eingeschlossen bleibt, dann erfolgt die Reaktion (Fusion).

Eine Wasserstoffbombe funktioniert mit inertialem Einschluss. Das Lithium-Deuterium wird komprimiert und bleibt „eingeschlossen“ für eine ausreichende Zeit, damit die Fusionsreaktionen stattfinden können. In Bomben wird dies in Zehntel-Nanosekunden gemessen.

Bemerkung eines Lesers

: 2 Milliarden Grad zu erreichen, ist sehr schön. Aber man muss diese Temperatur auch halten! Ich erinnere daran, dass dies das Problem in Tokamaks und Maschinen wie ITER ist, die noch viele gute Jahre vor sich haben.

Antwort

: Bei der „inertialen Fusion“ ist der Einschluss gerade durch die Trägheit und ist von sehr kurzer Dauer. Aber es ist ausreichend, damit die Fusionsreaktionen stattfinden können. Eine Wasserstoffbombe ist ein System mit inertialem Einschluss, bei dem Lithiumhydrid durch die Strahlungsdruck der Explosion einer A-Bombe (in Form von Röntgenstrahlen) plötzlich komprimiert wird. Einfacher ausgedrückt, funktioniert eine A-Bombe durch inertiales Einschluss. Eine hohle Plutoniumkugel wird plötzlich durch eine Explosion komprimiert. Und alles geschieht in Zehntel-Nanosekunden. Und es funktioniert mit „nur“ 500 Millionen Grad. Wenn man eine Lithiumhydridnadel auf die Achse des „Fadenrohrs“ der Z-Maschine legt, glaube ich, dass die Fusion sofort stattfinden würde. Ich denke, die Amerikaner haben die Manipulation schnell durchgeführt, haben aber nicht darüber geschrien, da es „militärische“ Implikationen hat. Das erklärt auch die Entscheidung des US-Kongresses, die 6000 amerikanischen Atombomben durch „neue Bomben“ zu ersetzen.

Im Gegensatz dazu, im Zentrum der Sonne, wo es nur 20 Millionen Grad gibt, „nimmt die Fusion ihre Zeit“.

Der berühmte „Lawson-Kriterium“ wird einfach dadurch erreicht, dass man ausdrückt, dass während der Zeit, in der die Temperatur erreicht wird, die Fusionsreaktionen genug Zeit haben, stattzufinden. Es handelt sich um eine Frage der „effektiven Kollisionsquerschnitte“. In einem Tokamak wie ITER ist die Fusion offensichtlich langsam (sonst würde die Maschine ... wie eine Bombe explodieren).

Der Explosionsmotor ist ein gutes Bild für eine Reaktion mit inertialem Einschluss. Die Verbrennung ist sehr schnell und erfolgt während der kurzen Temperaturerhöhung (bei einem Dieselmotor am Ende der Kompression). Daher ist die Vergleich von ITER mit ... der Dampfmaschine nicht so dumm, wie es scheint. In der Dampfmaschine werden die Wärmeenergien kontinuierlich in einem Kessel zugeführt. Bei einem sogenannten „Explosionsmotor“ werden sie in Impulsen während sehr kurzer Zeiträume zugeführt.

Bemerkung eines Lesers

: 2 Milliarden Grad zu erreichen, ist sehr schön. Aber man muss diese Temperatur auch halten! Ich erinnere daran, dass dies das Problem in Tokamaks und Maschinen wie ITER ist, die noch viele gute Jahre vor sich haben.

Antwort

: Bei der „inertialen Fusion“ ist der Einschluss gerade durch die Trägheit und ist von sehr kurzer Dauer. Aber es ist ausreichend, damit die Fusionsreaktionen stattfinden können. Eine Wasserstoffbombe ist ein System mit inertialem Einschluss, bei dem Lithiumhydrid durch die Strahlungsdruck der Explosion einer A-Bombe (in Form von Röntgenstrahlen) plötzlich komprimiert wird. Einfacher ausgedrückt, funktioniert eine A-Bombe durch inertiales Einschluss. Eine hohle Plutoniumkugel wird plötzlich durch eine Explosion komprimiert. Und alles geschieht in Zehntel-Nanosekunden. Und es funktioniert mit „nur“ 500 Millionen Grad. Wenn man eine Lithiumhydridnadel auf die Achse des „Fadenrohrs“ der Z-Maschine legt, glaube ich, dass die Fusion sofort stattfinden würde. Ich denke, die Amerikaner haben die Manipulation schnell durchgeführt, haben aber nicht darüber geschrien, da es „militärische“ Implikationen hat. Das erklärt auch die Entscheidung des US-Kongresses, die 6000 amerikanischen Atombomben durch „neue Bomben“ zu ersetzen.

Im Gegensatz dazu, im Zentrum der Sonne, wo es nur 20 Millionen Grad gibt, „nimmt die Fusion ihre Zeit“.

Der berühmte „Lawson-Kriterium“ wird einfach dadurch erreicht, dass man ausdrückt, dass während der Zeit, in der die Temperatur erreicht wird, die Fusionsreaktionen genug Zeit haben, stattzufinden. Es handelt sich um eine Frage der „effektiven Kollisionsquerschnitte“. In einem Tokamak wie ITER ist die Fusion offensichtlich langsam (sonst würde die Maschine ... wie eine Bombe explodieren).

Der Explosionsmotor ist ein gutes Bild für eine Reaktion mit inertialem Einschluss. Die Verbrennung ist sehr schnell und erfolgt während der kurzen Temperaturerhöhung (bei einem Dieselmotor am Ende der Kompression). Daher ist die Vergleich von ITER mit ... der Dampfmaschine nicht so dumm, wie es scheint. In der Dampfmaschine werden die Wärmeenergien kontinuierlich in einem Kessel zugeführt. Bei einem sogenannten „Explosionsmotor“ werden sie in Impulsen während sehr kurzer Zeiträume zugeführt.

Bemerkung eines Lesers

: Ich sehe nicht, wie man eine Z-Maschine in einen Elektrizitätsgenerator umwandeln könnte. Man muss jedes Mal alles neu zusammenbauen, nicht wahr?

Antwort

: Die ersten Kanonen wurden nicht aus dem Mund geladen. Man musste Pulver, Schießwasser und Kugel einfüllen. Das war ... langsam. In einer Maschinengewehr oder einem Schnellfeuerkanon ist es ... deutlich schneller, weil zwischenzeitlich die Patrone erfunden wurde. Stellen Sie sich also „Patronen“ vor, die aus elektrischen Elektroden in Form von Scheiben, einem Fadenrohr („Vogelkäfig“) und einer Lithiumhydrid-Zielplatte (härter, es ist ein weicher Metall) bestehen, die entlang der Achse angeordnet sind. Stellen Sie sich vor, dass man diese Patronen mit hoher Geschwindigkeit in die Maschine einsetzt.

Die Idee stammt von einem nicht-wissenschaftlichen Leser!

Bemerkung eines Lesers

: Ich sehe nicht, wie man eine Z-Maschine in einen Elektrizitätsgenerator umwandeln könnte. Man muss jedes Mal alles neu zusammenbauen, nicht wahr?

Antwort

: Die ersten Kanonen wurden nicht aus dem Mund geladen. Man musste Pulver, Schießwasser und Kugel einfüllen. Das war ... langsam. In einer Maschinengewehr oder einem Schnellfeuerkanon ist es ... deutlich schneller, weil zwischenzeitlich die Patrone erfunden wurde. Stellen Sie sich also „Patronen“ vor, die aus elektrischen Elektroden in Form von Scheiben, einem Fadenrohr („Vogelkäfig“) und einer Lithiumhydrid-Zielplatte (härter, es ist ein weicher Metall) bestehen, die entlang der Achse angeordnet sind. Stellen Sie sich vor, dass man diese Patronen mit hoher Geschwindigkeit in die Maschine einsetzt.

Die Idee stammt von einem nicht-wissenschaftlichen Leser!

Bemerkung eines Lesers

: Ich sehe nicht, wie man eine Z-Maschine in eine Bombe umwandeln könnte. Sie ist schwer und unhandlich.

Antwort

: Lesen Sie meine Berichte nochmals durch. Die Z-Maschine liefert 20 Millionen Ampere in einem Bruchteil einer Mikrosekunde (0,1 µs). Aber der russische Scheibengenerator liefert 35 Millionen Ampere in einem Bruchteil einer Mikrosekunde und ist ein Sprengstoffgerät mit einem Gewicht von etwa hundert Kilogramm. Auf meiner Website wird der Leser alle Teile finden, um eine Lithiumhydrid-Bombe mit „reiner Fusion“ zu bauen, indem man magnetisch-pyrotechnische Systeme (im russischen Stil) verknüpft. Wenn diese Fusion in Sandia erreicht wurde (und ich bin überzeugt, dass dies der Fall ist), dann arbeiten die Teams von Los Alamos und Livermore (siehe Artikel des Los Angeles Times) Tag und Nacht seit einem Jahr an diesen Systemen.

Bemerkung eines Lesers

: Man sollte darauf warten, dass dieses Ergebnis, diese zwei Milliarden Grad, von anderen Teams bestätigt wird.

Antwort

: Derzeit ist dieser Impulsstromgenerator, da die Sandia-Maschine vor allem das ist, 20 Millionen Ampere in 0,1 µs. Sie ist die einzige, die das leisten kann. Der Generator des militärischen Forschungszentrums Gramat (Frankreich, Lot) liefert 2,5 Millionen Ampere, ebenfalls in sub-mikrosekundiger Zeit. Der englische Generator Magpie liefert 1,4 Millionen Ampere. Die Russen haben möglicherweise noch keinen Äquivalent der Z-Maschine, noch nicht, aber das wird nicht lange dauern.

Bislang hatten die Leute nicht das Gefühl, dass es notwendig war, höhere Stromstärken anzustreben, weil diese Maschinen als Röntgenstrahlquellen konzipiert waren, mit Temperaturen am Ende der Kompression von einigen Millionen Grad (2 Millionen Grad in Sandia vor ein paar Jahren, 1999, glaube ich).

Dies ist eine Maschine wie die Z-Maschine von Sandia, die 100 Millionen Dollar kostet, ein Hundertstel von ITER (10 Milliarden Dollar und wahrscheinlich mehr). Logischerweise sollte man das sofort umsetzen. Bavay, in seiner Dissertation (siehe auf meiner Website), hatte 60 Millionen Ampere in 100 Nanosekunden empfohlen. Die Franzosen haben ausreichend Fachwissen, um das in weniger als einem Jahr zu bauen. Glauben Sie mir, „andere Teams bauen sich auf“, aber sehr wahrscheinlich unter dem Deckmantel des Verteidigungsgeheimnisses. Was die Z-Maschine betrifft, wird sie bald eine große Schwester, die ZR, mit 27 Millionen Ampere haben.

Schließlich ist die Vielzahl an Messgeräten in Sandia, die Seriosität des Teams, die Kompetenz von Leuten wie Malcom Haines usw., machen es unwahrscheinlich, dass das Artefakt nicht real ist. Deeney sagte klar: Wir haben die Manipulation N-mal wiederholt, um sicherzugehen, dass wir nicht träumten!

Warum plötzlich ein solcher Temperatursprung, ein Sprung um das tausendfache in weniger als 5 Jahren? Weil in der Z-Maschine kein Plasma (gasförmig, mit vielen MHD-Instabilitäten) komprimiert wird, sondern Stäbe aus rostfreiem Stahl gegeneinander geschleudert werden. Das Metall (Bavays These) sublimiert relativ langsam, „der Kern bleibt kalt“. Man untersucht derzeit die Sublimationsgeschwindigkeit von rostfreiem Stahl. Wenn sie langsamer ist als die von Wolfram, würde das den Sprung erklären: Das System bleibt länger in Form von Metallstäben, dichter, also kann der Einschluss größer sein als bei Wolfram.

Bemerkung eines Lesers

: Man sollte darauf warten, dass dieses Ergebnis, diese zwei Milliarden Grad, von anderen Teams bestätigt wird.

Antwort

: Derzeit ist dieser Impulsstromgenerator, da die Sandia-Maschine vor allem das ist, 20 Millionen Ampere in 0,1 µs. Sie ist die einzige, die das leisten kann. Der Generator des militärischen Forschungszentrums Gramat (Frankreich, Lot) liefert 2,5 Millionen Ampere, ebenfalls in sub-mikrosekundiger Zeit. Der englische Generator Magpie liefert 1,4 Millionen Ampere. Die Russen haben möglicherweise noch keinen Äquivalent der Z-Maschine, noch nicht, aber das wird nicht lange dauern.

Bislang hatten die Leute nicht das Gefühl, dass es notwendig war, höhere Stromstärken anzustreben, weil diese Maschinen als Röntgenstrahlquellen konzipiert waren, mit Temperaturen am Ende der Kompression von einigen Millionen Grad (2 Millionen Grad in Sandia vor ein paar Jahren, 1999, glaube ich).

Dies ist eine Maschine wie die Z-Maschine von Sandia, die 100 Millionen Dollar kostet, ein Hundertstel von ITER (10 Milliarden Dollar und wahrscheinlich mehr). Logischerweise sollte man das sofort umsetzen. Bavay, in seiner Dissertation (siehe auf meiner Website), hatte 60 Millionen Ampere in 100 Nanosekunden empfohlen. Die Franzosen haben ausreichend Fachwissen, um das in weniger als einem Jahr zu bauen. Glauben Sie mir, „andere Teams bauen sich auf“, aber sehr wahrscheinlich unter dem Deckmantel des Verteidigungsgeheimnisses. Was die Z-Maschine betrifft, wird sie bald eine große Schwester, die ZR, mit 27 Millionen Ampere haben.

Schließlich ist die Vielzahl an Messgeräten in Sandia, die Seriosität des Teams, die Kompetenz von Leuten wie Malcom Haines usw., machen es unwahrscheinlich, dass das Artefakt nicht real ist. Deeney sagte klar: Wir haben die Manipulation N-mal wiederholt, um sicherzugehen, dass wir nicht träumten!

Warum plötzlich ein solcher Temperatursprung, ein Sprung um das tausendfache in weniger als 5 Jahren? Weil in der Z-Maschine kein Plasma (gasförmig, mit vielen MHD-Instabilitäten) komprimiert wird, sondern Stäbe aus rostfreiem Stahl gegeneinander geschleudert werden. Das Metall (Bavays These) sublimiert relativ langsam, „der Kern bleibt kalt“. Man untersucht derzeit die Sublimationsgeschwindigkeit von rostfreiem Stahl. Wenn sie langsamer ist als die von Wolfram, würde das den Sprung erklären: Das System bleibt länger in Form von Metallstäben, dichter, also kann der Einschluss größer sein als bei Wolfram.

Bemerkung eines Lesers

: Bleiben wir ruhig. Es vergeht immer eine lange Zeit zwischen einer Entdeckung und ihren Anwendungen. Schauen Sie sich die Fusion an. Wir haben ein halbes Jahrhundert lang gekämpft. Alles ist noch zu neu, man muss warten, vermeiden, „falsch informiert“ zu werden.

Antwort

: Gegenbeispiel: zwischen den ersten Versuchen der Spaltung im Jahr 1938 und Hiroshima: 7 kleine Jahre. Für „umfassende Anwendungen“ war es ziemlich schnell. Und, vor der Bombe, der erste Reaktor, der von Fermi entworfen wurde, divergierte bereits vorher. Die Leute neigen dazu, dies zu vergessen.

Bemerkung eines Lesers

: Bleiben wir ruhig. Es vergeht immer eine lange Zeit zwischen einer Entdeckung und ihren Anwendungen. Schauen Sie sich die Fusion an. Wir haben ein halbes Jahrhundert lang gekämpft. Alles ist noch zu neu, man muss warten, vermeiden, „falsch informiert“ zu werden.

Antwort

: Gegenbeispiel: zwischen den ersten Versuchen der Spaltung im Jahr 1938 und Hiroshima: 7 kleine Jahre. Für „umfassende Anwendungen“ war es ziemlich schnell. Und, vor der Bombe, der erste Reaktor, der von Fermi entworfen wurde, divergierte bereits vorher. Die Leute neigen dazu, dies zu vergessen.

Bemerkung eines Lesers

: Wie kann man die Energie in einem Fusionsgenerator speichern?

Antwort

: Innerhalb einiger Tage haben bereits Leute viele Lösungen und Formeln in Betracht gezogen. Die Idee wäre sicherlich nicht, die Z-Maschine in einen Generator zu verwandeln, wie sie ist. Die Umwandlung der Fusionsenergie, die von schnell fliegenden Heliumkernen (aber nicht von Neutronen!) getragen wird, stellt kein Problem dar. Man koppelt einen MHD-Generator mit Induktion, einen einfachen Spulen, in dem die Expansion des Plasmas einen induzierten Strom erzeugt, mit einem Wirkungsgrad von 90 %. Man kann nicht mehr wünschen.

Die Wiederaufladung der Kammer stellt ebenfalls kein Problem dar. Es bleibt die Speicherung der Energie. Das ist Ingenieurwissenschaft. Es gibt tausend mögliche Lösungen und in einem Generator gibt es keine Gewichts- und Platzbeschränkungen. Für Information: ein mechanischer Speicher ist möglich, mit einem Multi-Rotor-System.

Weitere Präzisierung: Tokamaks, bei denen das Magnetfeld impulsartig erzeugt wird, verwenden einen Rotor, in dem die Energie in Form von kinetischer Energie gespeichert wurde. Durch Koppelung an die Spule der Maschine bringt man diesen „elektrischen Motor“ praktisch in Kurzschluss und erreicht einen Million Ampere. In alten Tokamaks wie dem in Fontenay-aux-Roses wurde das kurzlebige Magnetfeld durch ... eine Menge von Kondensatoren erzeugt. Kondensatoren liefern schnelle Entladungen, aber enthalten nur wenige Joule, wenig Energie. Ich weiß nicht, ob mit den Joules der Z-Maschine man einen Huhn kochen könnte.

Bemerkung eines Lesers

: Wie kann man die Energie in einem Fusionsgenerator speichern?

Antwort

: Innerhalb einiger Tage haben bereits Leute viele Lösungen und Formeln in Betracht gezogen. Die Idee wäre sicherlich nicht, die Z-Maschine in einen Generator zu verwandeln, wie sie ist. Die Umwandlung der Fusionsenergie, die von schnell fliegenden Heliumkernen (aber nicht von Neutronen!) getragen wird, stellt kein Problem dar. Man koppelt einen MHD-Generator mit Induktion, einen einfachen Spulen, in dem die Expansion des Plasmas einen induzierten Strom erzeugt, mit einem Wirkungsgrad von 90 %. Man kann nicht mehr wünschen.

Die Wiederaufladung der Kammer stellt ebenfalls kein Problem dar. Es bleibt die Speicherung der Energie. Das ist Ingenieurwissenschaft. Es gibt tausend mögliche Lösungen und in einem Generator gibt es keine Gewichts- und Platzbeschränkungen. Für Information: ein mechanischer Speicher ist möglich, mit einem Multi-Rotor-System.

Weitere Präzisierung: Tokamaks, bei denen das Magnetfeld impulsartig erzeugt wird, verwenden einen Rotor, in dem die Energie in Form von kinetischer Energie gespeichert wurde. Durch Koppelung an die Spule der Maschine bringt man diesen „elektrischen Motor“ praktisch in Kurzschluss und erreicht einen Million Ampere. In alten Tokamaks wie dem in Fontenay-aux-Roses wurde das kurzlebige Magnetfeld durch ... eine Menge von Kondensatoren erzeugt. Kondensatoren liefern schnelle Entladungen, aber enthalten nur wenige Joule, wenig Energie. Ich weiß nicht, ob mit den Joules der Z-Maschine man einen Huhn kochen könnte.

Bemerkung eines Lesers

: Was verdächtig ist, ist, dass die Medien nicht darauf reagieren.

Antwort

: Die französischen Wissenschaftsmedien sind von Lobbyisten kontrolliert. In einer französischen Popularwissenschaftszeitschrift wird man vor einem Thema prüfen, ob es niemanden stört. Stellen Sie sich den Einfluss der 2 Milliarden Grad von Sandia auf Projekte wie Megajoule und Iter vor, die auf hundert Millionen abzielen und niemals höher kommen werden. Schlimmer noch, es ist schlimm.

Eine Zeitschrift wie Pour la Science ist nur eine Übersetzung von Scientific American. Die Redakteure werden also ruhig darauf warten, dass die amerikanische Zeitschrift darüber spricht. Andere Zeitschriften warten darauf, dass die Zeitschrift Science oder Nature den Schritt macht, usw.

Trotzdem ist es erstaunlich, dass diese großen angelsächsischen Wissenschaftsmedien wie Scientific American, Science, Nature drei Monate nach dem Ereignis schweigen. Nichts, nicht einmal eine kritische Bemerkung. Dieses Schweigen erscheint mir

sehr verdächtig.

Bemerkung eines Lesers

: Was verdächtig ist, ist, dass die Medien nicht darauf reagieren.

Antwort

: Die französischen Wissenschaftsmedien sind von Lobbyisten kontrolliert. In einer französischen Popularwissenschaftszeitschrift wird man vor einem Thema prüfen, ob es niemanden stört. Stellen Sie sich den Einfluss der 2 Milliarden Grad von Sandia auf Projekte wie Megajoule und Iter vor, die auf hundert Millionen abzielen und niemals höher kommen werden. Schlimmer noch, es ist schlimm.

Eine Zeitschrift wie Pour la Science ist nur eine Übersetzung von Scientific American. Die Redakteure werden also ruhig darauf warten, dass die amerikanische Zeitschrift darüber spricht. Andere Zeitschriften warten darauf, dass die Zeitschrift Science oder Nature den Schritt macht, usw.

Trotzdem ist es erstaunlich, dass diese großen angelsächsischen Wissenschaftsmedien wie Scientific American, Science, Nature drei Monate nach dem Ereignis schweigen. Nichts, nicht einmal eine kritische Bemerkung. Dieses Schweigen erscheint mir

sehr verdächtig.

**21. Juni 2006 **

Reaktion eines Lesers auf dem Agoravox-Forum

So verstehe ich das Phänomen (ich bin nicht auch Spezialist, aber ich arbeite in einem verwandten Bereich. Mein Urteil ist also vergleichbar mit dem eines Zahnarztes, wenn man ihn fragt, wie die Knochenwachstumsfunktion funktioniert)... Die Idee ist, das Tier als eine Art Explosionsmotor zu nutzen: man führt häufige Schüsse mit einem extrem heißen Plasma durch und entzündet die thermonukleare Reaktion in sehr kurzen Zeiträumen. Aber die Summe der Zeiträume soll mehr sein als die kontinuierliche Entzündung: wie der Explosionsmotor im Vergleich zu einer Dampfmaschine. So vermeidet man die Notwendigkeit, das Plasma unter extrem hohen Drücken über einen sehr langen Zeitraum zu konfinieren.

Ich lasse Sie sich die praktischen Schwierigkeiten vorstellen, die auftreten werden, wenn man den Prozess industriell anwenden möchte: häufige Schüsse pro Sekunde und die Umwandlung der so gewonnenen Energie in Elektrizität, auf zuverlässige und ununterbrochene Weise über mehrere Jahre.

Diese praktischen Schwierigkeiten werden eine gewisse Zeit benötigen, um gelöst zu werden, und andere, die man heute nicht vorhersehen kann, werden unterwegs auftreten. Die wissenschaftlich-industrielle Welt ist voller Beispiele, bei denen das wissenschaftliche Prinzip bekannt ist, aber die industrielle Umsetzung viele Jahrzehnte dauert. Das Beispiel des Tokamak ist eines...

Ich denke daher persönlich, dass ITER noch viele gute Jahre vor sich hat, bevor wir etwas über die praktische Anwendung der Z-Maschine erfahren.

Es erscheint mir also genauso absurd, die Z-Maschine abzulehnen, wie ITER aufzugeben, das sehr nahe am industriellen Prototypen ist, aus dem Grund, dass die industrielle Umsetzung des Verfahrens noch im Bereich des Phantastischen liegt.

Meine Kommentar

Diese Aussagen erinnern an die Antwort eines Spezialisten für Dampfmaschinen, der einem Projekt für einen Explosionsmotor gegenübersteht und schreibt: „Stellen Sie sich die Schläge vor, die Ihr ‚Generator, der mit Diesel funktioniert‘, wie Sie es nennen, bei jedem Zyklus erleben wird. Das stellt erhebliche Probleme dar. In einer Dampfmaschine wird die Dampfenergie allmählich in den Zylinder eingeführt. Aber mit dem, was Sie vorschlagen, stellen Sie sich die Schläge vor, die der Kurbelwelle unterworfen wäre! Ihr ‚Explosionsmotor‘ würde einfach explodieren, mein lieber Herr. Oder, um diese neue Formel zu verwirklichen, müssen zahlreiche technische Schwierigkeiten gelöst werden, und das wird eine lange Zeit dauern!“

Er bezieht sich auf Tokamaks, um zu zeigen, dass die Umsetzung schwierig und lange dauern kann (in diesem Fall ein halbes Jahrhundert). Aber vielleicht ist es, weil die Formel nicht .. die richtige ist. Gut konzipierte Dinge funktionieren sehr schnell, auch wenn sie Monster sind. Beispiele: der erste atomare Reaktor, die A-Bombe, die H-Bombe, die V1, V2, das Hubschrauber, das Flugzeug mit Triebwerk, die russischen Pulver-MHD-Generatoren, der Start von Menschen auf dem Mond, usw. usw....

ITER: sehr nahe am industriellen Prototypen? Was macht man mit den nicht gelösten Problemen, die dieser „nicht spezialisierte“ Teilnehmer anscheinend völlig ignoriert?

Seine beiden letzten Sätze offenbaren das völlige Unwissen dieses Teilnehmers in Bezug auf die Forschungspolitik in Frankreich. ITER und Megajoule haben einfach jede Forschung, die eine andere Richtung darstellen würde, unterdrückt, wie die Impulsfusion durch elektromagnetische Kompression. Der klassische Argument war „es ist notwendig, Entscheidungen zu treffen“. Und man hat alle Eier in diese zwei Körbe gelegt, mit Ausschluss aller anderen. Jeder Schatten von Kritik an der französischen Forschungspolitik in Richtung Energie aus der Fusion löst einen intensiven und sofortigen Schussregen aus. Die Reaktion ist sogar .. . äußerst gewalttätig.

Lassen Sie uns einen Punkt machen. Sandia besitzt eine Maschine, die mit 20 Millionen Ampere den Durchbruch geschafft hat. Die nächste, ZR, wird Pulse von 27 Millionen Ampere liefern. Ein kleiner Fortschritt. Aber diese Maschinen, erinnern wir uns, waren nur als Röntgenstrahlquellen konzipiert. Frankreich besitzt in Gramat eine Maschine, die bis zu 2,5 Millionen Ampere erreicht. Sehr klug, besser konzipiert als die amerikanische Maschine, billiger. In Sandia wird das ganze immer noch in Wasser getaucht, das als Dielektrikum dient. Eine Formel, die älter als 30 Jahre ist. Siehe Pour la Science Januar 1979.

Die Briten haben Magpie, das bis zu 1,4 Megampere erreicht. Zu wenig. Das Projekt eines Generators, der 60 Megampere in 100 Nanosekunden entwickelt, existiert. Die Franzosen haben das Know-how, um das zu bauen ... sofort. Stellen Sie sich vor, die Zeichnungen existieren bereits ... Kosten: 100 Millionen Euro, also ein Hundertstel von ITER. Start gegeben, wäre diese Maschine sofort einsatzbereit, bereit zum Einsatz. Die Franzosen beherrschen vollständig diese Techniken der hohen Ströme, die in sehr kurzen Zeiten geliefert werden. Es gäbe keine „lange Vorbereitung“. Es handelt sich in der Tat um relativ rustikale Ingenieurwissenschaft. Im Verhältnis zu Projekten wie ITER und Megajoule handelt es sich um ein kleines Projekt, das Frankreich und vielen anderen Ländern der Welt zugänglich ist. Ein Projekt mit 60 Millionen Ampere, war das, worauf Leute wie Bavay (Doktorand, Supélec) und der Designer der Maschine, auf der er seine Tests durchführte, hinausgingen. Bavay hatte sogar seinen Doppel-Fadenrohr-Kompressor mitgebracht, um die Stromquelle der ... Z-Maschine in Sandia zu nutzen. Lesen Sie in seiner Dissertation die Ergebnisse der betreffenden Tests. Es war also kein vollständiger Unbekannter jenseits des Atlantiks und es war in den USA, dass dieser brillante Forscher nach seiner Dissertation ... nach Sandia ging.

Ein weiterer...

Was wird passieren? Warten wir ab. Auf jeden Fall, wegen des Stakes und der relativen Geringfügigkeit der Ausgaben, sollte die Reaktion schnell sein. Wird sie das?

Reaktion eines Lesers auf dem Agoravox-Forum

"

So verstehe ich das Phänomen (ich bin nicht auch Spezialist, aber ich arbeite in einem verwandten Bereich. Mein Urteil ist also vergleichbar mit dem eines Zahnarztes, wenn man ihn fragt, wie die Knochenwachstumsfunktion funktioniert)... Die Idee ist, das Tier als eine Art Explosionsmotor zu nutzen: man führt häufige Schüsse mit einem extrem heißen Plasma durch und entzündet die thermonukleare Reaktion in sehr kurzen Zeiträumen. Aber die Summe der Zeiträume soll mehr sein als die kontinuierliche Entzündung: wie der Explosionsmotor im Vergleich zu einer Dampfmaschine. So vermeidet man die Notwendigkeit, das Plasma unter extrem hohen Drücken über einen sehr langen Zeitraum zu konfinieren.

Ich lasse Sie sich die praktischen Schwierigkeiten vorstellen, die auftreten werden, wenn man den Prozess industriell anwenden möchte: häufige Schüsse pro Sekunde und die Umwandlung der so gewonnenen Energie in Elektrizität, auf zuverlässige und ununterbrochene Weise über mehrere Jahre.

Diese praktischen Schwierigkeiten werden eine gewisse Zeit benötigen, um gelöst zu werden, und andere, die man heute nicht vorhersehen kann, werden unterwegs auftreten. Die wissenschaftlich-industrielle Welt ist voller Beispiele, bei denen das wissenschaftliche Prinzip bekannt ist, aber die industrielle Umsetzung viele Jahrzehnte dauert. Das Beispiel des Tokamak ist eines...

Ich denke daher persönlich, dass ITER noch viele gute Jahre vor sich hat, bevor wir etwas über die praktische Anwendung der Z-Maschine erfahren.

Es erscheint mir also genauso absurd, die Z-Maschine abzulehnen, wie ITER aufzugeben, das sehr nahe am industriellen Prototypen ist, aus dem Grund, dass die industrielle Umsetzung des Verfahrens noch im Bereich des Phantastischen liegt.

. "

Meine Kommentar

:

Diese Äußerungen erinnern an die Antwort eines Dampfmaschinen-Spezialisten, der einem Projekt für einen Explosionsmotor gegenüberstünde und schreiben würde: „Stellen Sie sich vor, welche Stöße Ihr ‚Dieselmotor-Generator‘, wie Sie ihn nennen, bei jedem Zyklus erleben würde. Das stellt beträchtliche Probleme dar. In einer Dampfmaschine wird die Wärme allmählich in den Zylinder eingeführt. Aber mit dem, was Sie vorschlagen, stellen Sie sich die Stöße vor, die der Kolben erleben würde! Ihr ‚Explosionsmotor‘ würde einfach explodieren, mein lieber Herr. Oder um diese neue Formel umzusetzen, müsste man zahlreiche technische Probleme lösen, und das würde eine enorme Zeit dauern!“

Er bezieht sich auf Tokamaks, um zu zeigen, dass die Umsetzung mühsam und lange dauern kann (in diesem Fall eine halbe Generation). Aber vielleicht liegt es daran, dass die Formel nicht die richtige ist. Gut konzipierte Dinge funktionieren sehr schnell, selbst wenn sie Monstrositäten sind. Beispiele: der erste Kernreaktor, die Atombombe, die Wasserstoffbombe, die V1, V2, das Hubschrauber, das Jet-Flugzeug, die russischen MHD-Pulsgeneratoren, der Versand von Männern zum Mond usw. usw.

ITER: Sehr nahe am industriellen Prototyp? Was wird mit den nicht gelösten Problemen gemacht, die dieser „nicht spezialisierte“ Redner anscheinend völlig ignoriert.

Seine beiden letzten Sätze offenbaren das völlige Unwissen dieses Redners in Bezug auf die Forschungspolitik in Frankreich. ITER und Megajoule haben einfach jede andere Forschung, die eine andere Richtung hätte verfolgen können, z.B. die Impulsfusion durch elektromagnetische Kompression, unterdrückt. Das klassische Argument war „Man muss Entscheidungen treffen“. Und man hat alle Eier in diese beiden Körbe gelegt, ohne andere zu berücksichtigen. Jeder Versuch, die französische Forschungspolitik in Richtung Energie aus der Fusion in Frage zu stellen, löst sofort und heftig eine Salve aus. Die Reaktion ist sogar ... äußerst gewalttätig.

Lassen Sie uns einen Blick auf die Situation werfen. Sandia besitzt eine Maschine, die mit 20 Millionen Ampere eine Durchbruch erzielte. Die nächste, ZR, wird Pulse von 27 Millionen Ampere liefern. Ein kleiner Fortschritt. Aber diese Maschinen, lassen Sie uns daran erinnern, waren nur als Röntgenstrahl-Generatoren konzipiert. Frankreich besitzt eine Maschine in Gramat, die bis zu 2,5 Millionen Ampere erreicht. Sehr geschickt, besser konstruiert als die amerikanische Maschine, günstiger. In Sandia taucht man immer den ganzen Kram in Wasser, das als Dielektrikum dient. Eine Formel, die über 30 Jahre alt ist. Siehe Pour la Science Januar 1979.

Die Briten haben Magpie, das bis zu 1,4 Megampere erreicht. Zu wenig. Ein Projekt für einen Generator, der 60 Megampere in 100 Nanosekunden erzeugt, existiert. Die Franzosen haben das Know-how, das zu bauen ... sofort. Stellen Sie sich vor, die Pläne existieren bereits ... Kosten: 100 Millionen Euro, also ein Hundertstel von ITER. Mit Start wäre die Maschine sofort einsatzbereit. Die Franzosen beherrschen diese Techniken der hohen Ströme, die in sehr kurzer Zeit geliefert werden. Es gäbe keine „lange Einarbeitungszeit“. Es handelt sich in der Tat um relativ einfaches Engineering. In Bezug auf Projekte wie ITER und Megajoule ist es ein kleines Projekt, das Frankreich und vielen anderen Ländern weltweit zugänglich wäre. Ein Projekt mit 60 Millionen Ampere war das, worauf Leute wie Bavay (Doktorand, Supélec) und der Entwickler der Maschine, auf der er seine Tests durchführte, hinaus wollten. Bavay hatte sogar seinen Doppelliner-Drähte-Compressor mitgebracht, um die Stromquelle der ... Z-Maschine in Sandia zu nutzen. Lesen Sie in seiner Dissertation die Ergebnisse der entsprechenden Tests. Es war also kein vollständiger Unbekannter jenseits des Atlantiks, und der brillante Forscher ging nach seiner Dissertation ... nach Sandia.

Ein weiterer.

Was wird passieren? Wir warten. Auf jeden Fall, da das Spiel und die vergleichsweise geringe Ausgabe sind, sollte die Reaktion schnell sein. Wird sie es sein?

23. Juni 2006

Bemerkung eines Lesers

Ich will zwar annehmen, dass die Lithiumhydrid-Ziele, die man vorschlägt, in der Mitte dieser Impuls-Fusionsmaschinen, schmelzen können. Aber in diesem Fall, wenn man ein Ziel von einem Gramm platziert, würde es das Labor jedes Mal in die Luft jagen. Die Schockwelle, die durch die Explosion erzeugt wird, würde den Solenoid, der „der MHD-Induktions-Generator“ ist, beschädigen, nicht wahr?

Meine Antwort

Wie in der bei der Laserfusion geplanten (eine Mischung aus Deuterium und Tritium in winzigen Glaskugeln) werden diese Ziele geringere Mengen an Li-H enthalten. Jede Explosion wäre nicht stärker als die einer großen Rakete. Es ist die Häufigkeit der wiederholten Explosionen, die es ermöglichen würde, beispielsweise 1000 MW elektrisch zu erzeugen. Außerdem ist das Ziel von einem Magnetfeld umgeben, das die erzeugte Energie zurückgewinnt, aber anstatt die Wand eines Kolbens darzustellen, ist es ein weicher Widerstand, eine Art „magnetisches Federbett“, das die Energie aufnimmt.

Bemerkung eines Lesers

:

Ich will zwar annehmen, dass die Lithiumhydrid-Ziele, die man vorschlägt, in der Mitte dieser Impuls-Fusionsmaschinen, schmelzen können. Aber in diesem Fall, wenn man ein Ziel von einem Gramm platziert, würde es das Labor jedes Mal in die Luft jagen. Die Schockwelle, die durch die Explosion erzeugt wird, würde den Solenoid, der „der MHD-Induktions-Generator“ ist, beschädigen, nicht wahr?

Meine Antwort

:

Wie in der bei der Laserfusion geplanten (eine Mischung aus Deuterium und Tritium in winzigen Glaskugeln) werden diese Ziele geringere Mengen an Li-H enthalten. Jede Explosion wäre nicht stärker als die einer großen Rakete. Es ist die Häufigkeit der wiederholten Explosionen, die es ermöglichen würde, beispielsweise 1000 MW elektrisch zu erzeugen. Außerdem ist das Ziel von einem Magnetfeld umgeben, das die erzeugte Energie zurückgewinnt, aber anstatt die Wand eines Kolbens darzustellen, ist es ein weicher Widerstand, eine Art „magnetisches Federbett“, das die Energie aufnimmt.

Von Teilnehmern des Forums gemeldet, zwei Dinge

1 - Die Briten folgen den Amerikanern und kündigen ebenfalls an, ihre Atomwaffen ersetzen zu wollen.

2 - Der japanische Nobelpreisträger Koshiba schließt sich de Gennes in seinen Kritiken an:

Derzeit, betont er, setzt die Kernspaltung Neutronen mit einer mittleren Energie von einem oder zwei MeV frei. Für M. Koshiba müssen die Wissenschaftler zuerst dieses Problem der 14 MeV-Neutronen „durch das Bauen von Wänden oder Absorbern“ lösen, bevor sie behaupten können, es handele sich um eine neue und nachhaltige Energiequelle. Das sei, betont er, eine sehr kostspielige Lösung. „Wenn sie die Absorber alle sechs Monate ersetzen müssen, würde das zu einem Stillstand der Betriebsabläufe führen, was zu einem zusätzlichen Kostenaufwand für die Energie führen würde“, kritisiert der Physiker. „Dieses Projekt ist nicht mehr in den Händen der Wissenschaftler, sondern in denen der Politiker und Geschäftsleute. Die Wissenschaftler können nichts mehr verändern“, bedauert er, bevor er hinzufügt: „Ich habe Angst.“ (...)

„Ich wünsche, dass die französische Regierung die Ehre hat, Iter in ihrem eigenen Land zu akzeptieren“, ironisiert M. Koshiba. „Die französischen Wissenschaftler könnten diese 14 MeV-Neutronen vielleicht besser handhaben. Schließlich ist Frankreich bereits aktiv in der Behandlung radioaktiver Materialien in seinen Kernkraftwerken beteiligt.“ „Ich denke, schlussfolgert er, dass die französischen Wissenschaftler und Ingenieure mehr Kenntnisse und Erfahrung haben als die anderer Länder, um sich diesem neuen Problem der 14 MeV-Neutronen zu stellen“, schlussfolgert er.

Von Teilnehmern des Forums gemeldet, zwei Dinge

:

1 - Die Briten folgen den Amerikanern und kündigen ebenfalls an, ihre Atomwaffen ersetzen zu wollen.

2 - Der japanische Nobelpreisträger Koshiba schließt sich de Gennes in seinen Kritiken an:

Derzeit, betont er, setzt die Kernspaltung Neutronen mit einer mittleren Energie von einem oder zwei MeV frei. Für M. Koshiba müssen die Wissenschaftler zuerst dieses Problem der 14 MeV-Neutronen „durch das Bauen von Wänden oder Absorbern“ lösen, bevor sie behaupten können, es handele sich um eine neue und nachhaltige Energiequelle. Das sei, betont er, eine sehr kostspielige Lösung. „Wenn sie die Absorber alle sechs Monate ersetzen müssen, würde das zu einem Stillstand der Betriebsabläufe führen, was zu einem zusätzlichen Kostenaufwand für die Energie führen würde“, kritisiert der Physiker. „Dieses Projekt ist nicht mehr in den Händen der Wissenschaftler, sondern in denen der Politiker und Geschäftsleute. Die Wissenschaftler können nichts mehr verändern“, bedauert er, bevor er hinzufügt: „Ich habe Angst.“ (...)

„Ich wünsche, dass die französische Regierung die Ehre hat, Iter in ihrem eigenen Land zu akzeptieren“, ironisiert M. Koshiba. „Die französischen Wissenschaftler könnten diese 14 MeV-Neutronen vielleicht besser handhaben. Schließlich ist Frankreich bereits aktiv in der Behandlung radioaktiver Materialien in seinen Kernkraftwerken beteiligt.“ „Ich denke, schlussfolgert er, dass die französischen Wissenschaftler und Ingenieure mehr Kenntnisse und Erfahrung haben als die anderer Länder, um sich diesem neuen Problem der 14 MeV-Neutronen zu stellen“, schlussfolgert er.

Julien Geffray am 23. Juni 2006 um 11:03

Die aktuellen Nachrichten scheinen Jean-Pierre Petit Recht zu geben, was die Wiederbelebung des nuklearen Rüstungswettlaufs betrifft, leider.

Es hat vielleicht nichts mit der „Entdeckung“ der Z-Maschine von Sandia zu tun (oder vielleicht ist es doch eine direkte Konsequenz, mit neuen Fusionswaffen, mit allen möglichen Leistungen von schwach bis unendlich ...).

In jedem Fall haben die Briten, nach den USA, kürzlich angekündigt, ihre gesamte Waffenarsenal zu erneuern!

Dieses nukleare Arsenal „soll verbessert werden“, sagte der Finanzminister – und mögliche Nachfolger von Tony Blair – Gordon Brown, in einer Rede in London am Mittwoch, dem 21. Juni 2006. Das Vereinigte Königreich verfügt über vier nukleare U-Boote, die Ballistische Raketen tragen, mit jeweils 16 Multi-Treffer-Waffen mit einer Reichweite von etwa 12.000 km. Die Erneuerung des Systems, die bis 2024 stattfinden soll, würde nach Angaben von Experten zwischen 14,6 und 36,4 Milliarden Euro kosten.

QUELLEN

Artikel der Tageszeitung „20 minutes“ Nr. 993, 23/06/06, S. 13: „In London teilen sich die Sozialisten über die Atomkraft“ und im Internet: http://www.20minutes.fr/articl...

Und in Großbritannien, viele und ausführlichere Artikel:

The Independent - „Britain to renew nuclear missiles after Brown pledges his support“: http://news.independent.co.uk/uk/politics/article1094711.ece

Times - „Arms and the man“: http://www.timesonline.co.uk/article/0,,542-2238940,00.html

Financial Times:

„Brown snubs left with Trident pledge“: http://www.ft.com/cms/s/0e0eabd6-015b-11db-af16-0000779e2340.html

„Brown homes in on targets with Trident stance“: http://www.ft.com/cms/s/f3fc8e80-018b-11db-af16-0000779e2340.html

„Brown in pledge to replace Trident“: http://www.ft.com/cms/s/8aad9686-018b-11db-af16-0000779e2340.html

„Brown fires only first shot in missile debate“: http://www.ft.com/cms/s/49b2c654-0255-11db-a141-0000779e2340.html

Julien Geffray am 23. Juni 2006 um 11:03

Die aktuellen Nachrichten scheinen Jean-Pierre Petit Recht zu geben, was die Wiederbelebung des nuklearen Rüstungswettlaufs betrifft, leider.

Es hat vielleicht nichts mit der „Entdeckung“ der Z-Maschine von Sandia zu tun (oder vielleicht ist es doch eine direkte Konsequenz, mit neuen Fusionswaffen, mit allen möglichen Leistungen von schwach bis unendlich ...).

In jedem Fall haben die Briten, nach den USA, kürzlich angekündigt, ihre gesamte Waffenarsenal zu erneuern!

Dieses nukleare Arsenal „soll verbessert werden“, sagte der Finanzminister – und mögliche Nachfolger von Tony Blair – Gordon Brown, in einer Rede in London am Mittwoch, dem 21. Juni 2006. Das Vereinigte Königreich verfügt über vier nukleare U-Boote, die Ballistische Raketen tragen, mit jeweils 16 Multi-Treffer-Waffen mit einer Reichweite von etwa 12.000 km. Die Erneuerung des Systems, die bis 2024 stattfinden soll, würde nach Angaben von Experten zwischen 14,6 und 36,4 Milliarden Euro kosten.

QUELLEN

:

Artikel der Tageszeitung „20 minutes“ Nr. 993, 23/06/06, S. 13: „In London teilen sich die Sozialisten über die Atomkraft“ und im Internet: http://www.20minutes.fr/articl...

Und in Großbritannien, viele und ausführlichere Artikel:

The Independent - „Britain to renew nuclear missiles after Brown pledges his support“: http://news.independent.co.uk/uk/politics/article1094711.ece

Times - „Arms and the man“: http://www.timesonline.co.uk/article/0,,542-2238940,00.html

Financial Times:

„Brown snubs left with Trident pledge“: http://www.ft.com/cms/s/0e0eabd6-015b-11db-af16-0000779e2340.html

„Brown homes in on targets with Trident stance“: http://www.ft.com/cms/s/f3fc8e80-018b-11db-af16-0000779e2340.html

„Brown in pledge to replace Trident“: http://www.ft.com/cms/s/8aad9686-018b-11db-af16-0000779e2340.html

„Brown fires only first shot in missile debate“: http://www.ft.com/cms/s/49b2c654-0255-11db-a141-0000779e2340.html

Meine Analyse des Artikels von Haines

25. Juni 2006

Fragen von Lesern

Diese Temperatur, die in Milliarden von Grad angegeben wird, wurde gemessen? Ist es wahr, dass die abgegebene Energie die kinetische Energie übersteigt, die der Metalldraht bei der Implosion auf den Achse hat?

Meine Antwort

Sie ist auf meiner Website, in

, in zwei Ebenen (Vulgarisierung und detaillierte Analyse). Ja, diese Temperatur wurde zuverlässig gemessen. Sie steigt während des Experiments von 2,66 Milliarden auf 3,7 Milliarden Grad. Tatsächlich ist die kinetische Energie 3 bis 4 Mal geringer als die von der Maschine abgegebene Energie in Form von Röntgenstrahlen. Haines begründet dies damit, dass bei der Implosion eine große Menge an Energie im Raum um alle Drähte herum in Form eines Magnetfeldes lokalisiert wird. Wo ein Magnetfeld ist, gibt es auch magnetischen Druck. Und ein Druck ist eine Energie-Dichte pro Volumeneinheit. Wenn man ein Magnetfeld im Vakuum erzeugt, fügt man dem Vakuum Energie hinzu. Er schlägt eine Idee vor, dass „MHD-Instabilitäten“ es ermöglichen, dass ein Teil dieser Energie die Eisenionen aufheizt. Aber diese Theorie bleibt noch in der Entwicklung. Trotzdem ist der Fakt absolut unbestreitbar.

25. Juni 2006

Fragen von Lesern

:

Diese Temperatur, die in Milliarden von Grad angegeben wird, wurde gemessen? Ist es wahr, dass die abgegebene Energie die kinetische Energie übersteigt, die der Metalldraht bei der Implosion auf den Achse hat?

Meine Antwort

:

Sie ist auf meiner Website, in

, in zwei Ebenen (Vulgarisierung und detaillierte Analyse). Ja, diese Temperatur wurde zuverlässig gemessen. Sie steigt während des Experiments von 2,66 Milliarden auf 3,7 Milliarden Grad. Tatsächlich ist die kinetische Energie 3 bis 4 Mal geringer als die von der Maschine abgegebene Energie in Form von Röntgenstrahlen. Haines begründet dies damit, dass bei der Implosion eine große Menge an Energie im Raum um alle Drähte herum in Form eines Magnetfeldes lokalisiert wird. Wo ein Magnetfeld ist, gibt es auch magnetischen Druck. Und ein Druck ist eine Energie-Dichte pro Volumeneinheit. Wenn man ein Magnetfeld im Vakuum erzeugt, fügt man dem Vakuum Energie hinzu. Er schlägt eine Idee vor, dass „MHD-Instabilitäten“ es ermöglichen, dass ein Teil dieser Energie die Eisenionen aufheizt. Aber diese Theorie bleibt noch in der Entwicklung. Trotzdem ist der Fakt absolut unbestreitbar.

Ein Leser

Wie würden die Amerikaner eine nukleare Bombe ohne Test einsetzen?

Antwort

Die „reine Fusionsbombe“, mit Lithiumhydrid, erzeugt nur Helium. Es ist eine perfekt ökologische Bombe. Die Abfälle, die sie produziert, können ohne Probleme eingeatmet werden. Es ist sozusagen die „grüne Bombe“. Außerdem reicht es aus, das Konzept zu validieren. Wenn eine Lithiumhydrid-Ladung, groß wie eine Streichholzschachtel, gezündet werden kann, kann diese Zündung dann eine unbegrenzte Menge an thermonuklearem Sprengstoff explodieren lassen. Diese Bomben erzeugen keine Radioaktivität und fallen somit nicht unter die Bestimmungen der Verbot der Lufttests und könnten im Freien, sogar unter Wasser getestet werden (keine erkennbare Verschmutzung).

Kill me cleanly (töte mich sauber)

Ein Leser

:

Wie würden die Amerikaner eine nukleare Bombe ohne Test einsetzen?

Antwort

:

Die „reine Fusionsbombe“, mit Lithiumhydrid, erzeugt nur Helium. Es ist eine perfekt ökologische Bombe. Die Abfälle, die sie produziert, können ohne Probleme eingeatmet werden. Es ist sozusagen die „grüne Bombe“. Außerdem reicht es aus, das Konzept zu validieren. Wenn eine Lithiumhydrid-Ladung, groß wie eine Streichholzschachtel, gezündet werden kann, kann diese Zündung dann eine unbegrenzte Menge an thermonuklearem Sprengstoff explodieren lassen. Diese Bomben erzeugen keine Radioaktivität und fallen somit nicht unter die Bestimmungen der Verbot der Lufttests und könnten im Freien, sogar unter Wasser getestet werden (keine erkennbare Verschmutzung).

Kill me cleanly (töte mich sauber)

14. Juli 2006

: Warum müssen die Z-Maschinen ihre „Impulse“ so kurz abgeben?

20 Millionen Ampere in 100 Nanosekunden! Warum muss man so kurz abzielen? Warum nicht eine oder mehrere Mikrosekunden?

Was die Wärme dem Ionen-Gas verleiht, ist nicht der Joule-Effekt, da es einen gewissen Energie-Entkoppelung zwischen dem Ionen-Gas und dem Elektronengas gibt, es ist die kinetische Energie, die die Drähte während ihres Laufs erlangen, wenn sie sich dem Zentrum nähern, plötzlich in Wärme umgewandelt wird (Stagnationswärme). Der Strom, der durch die Drähte fließt, ist elektronisch und nicht ionisch. Es sind also die Elektronen, die der Lorentz-Kraft V

x

B unterliegen. Das Elektronengas wird in Richtung des Zentrums projiziert. Die Elektronen erlangen so kinetische Energie, die durch Elektron-Elektron- und Elektron-Ionen-Kollisionen in alle Richtungen verteilt wird. Aber die Eisen-Ionen und die Elektronen haben sehr unterschiedliche Massen. Das Verhältnis liegt bei etwa zehntausend. In diesem Prozess der Beschleunigung zum Zentrum und der Erwärmung bei der Kollision sind die Ionen die Gewinner, was sofort diese ungleichgewichtige, zweitemperatur Situation erzeugt, mit der wir uns nicht vertraut sind. Sobald die Kollision stattfindet, ist die Temperatur im Ionen-Gas bereits viel höher als die im Elektronengas. Warum folgen die Ionen den Elektronen, wenn diese, unter dem Einfluss der Lorentz-Kraft, in Richtung des Zentrums stürzen? Ist das auf Kollisionen zurückzuführen? Teilweise. Elektronen und Ionen bleiben durch das elektrische Feld eng verbunden und können nur eine Distanz, die als Debye-Distanz bezeichnet wird, getrennt werden, die sehr klein ist.

Wenn die Implosionszeit zu lang ist, weil der Stromimpuls zu langsam im Zeitraum ist (die Anzahl der Joule in der Entladung ist begrenzt), haben die Drähte Zeit, zu sublimieren. Verlassend ihre feste metallische Gefangenschaft, interagieren die Elektronen mit dem Magnetfeld und verursachen eine große Energieverlust durch Bremsstrahlung. Wenn die Materie des Liners in den Plasmatyp übergeht, werden die Druckkräfte früher dem Kollaps entgegenwirken. Die maximale Effizienz wird erreicht, wenn man die Materie in Form von festen Drähten so nahe wie möglich am Systemzentrum bringt.

Der gesamte Prozess bleibt komplex. Alles, was wir wissen, ist, dass unter den aktuellen Bedingungen, mit den gewählten Parametern, es funktioniert.

14. Juli 2006

: Warum müssen die Z-Maschinen ihre „Impulse“ so kurz abgeben?

20 Millionen Ampere in 100 Nanosekunden! Warum muss man so kurz abzielen? Warum nicht eine oder mehrere Mikrosekunden?

Was die Wärme dem Ionen-Gas verleiht, ist nicht der Joule-Effekt, da es einen gewissen Energie-Entkoppelung zwischen dem Ionen-Gas und dem Elektronengas gibt, es ist die kinetische Energie, die die Drähte während ihres Laufs erlangen, wenn sie sich dem Zentrum nähern, plötzlich in Wärme umgewandelt wird (Stagnationswärme). Der Strom, der durch die Drähte fließt, ist elektronisch und nicht ionisch. Es sind also die Elektronen, die der Lorentz-Kraft V

x

B unterliegen. Das Elektronengas wird in Richtung des Zentrums projiziert. Die Elektronen erlangen so kinetische Energie, die durch Elektron-Elektron- und Elektron-Ionen-Kollisionen in alle Richtungen verteilt wird. Aber die Eisen-Ionen und die Elektronen haben sehr unterschiedliche Massen. Das Verhältnis liegt bei etwa zehntausend. In diesem Prozess der Beschleunigung zum Zentrum und der Erwärmung bei der Kollision sind die Ionen die Gewinner, was sofort diese ungleichgewichtige, zweitemperatur Situation erzeugt, mit der wir uns nicht vertraut sind. Sobald die Kollision stattfindet, ist die Temperatur im Ionen-Gas bereits viel höher als die im Elektronengas. Warum folgen die Ionen den Elektronen, wenn diese, unter dem Einfluss der Lorentz-Kraft, in Richtung des Zentrums stürzen? Ist das auf Kollisionen zurückzuführen? Teilweise. Elektronen und Ionen bleiben durch das elektrische Feld eng verbunden und können nur eine Distanz, die als Debye-Distanz bezeichnet wird, getrennt werden, die sehr klein ist.

Wenn die Implosionszeit zu lang ist, weil der Stromimpuls zu langsam im Zeitraum ist (die Anzahl der Joule in der Entladung ist begrenzt), haben die Drähte Zeit, zu sublimieren. Verlassend ihre feste metallische Gefangenschaft, interagieren die Elektronen mit dem Magnetfeld und verursachen eine große Energieverlust durch Bremsstrahlung. Wenn die Materie des Liners in den Plasmatyp übergeht, werden die Druckkräfte früher dem Kollaps entgegenwirken. Die maximale Effizienz wird erreicht, wenn man die Materie in Form von festen Drähten so nahe wie möglich am Systemzentrum bringt.

Der gesamte Prozess bleibt komplex. Alles, was wir wissen, ist, dass unter den aktuellen Bedingungen, mit den gewählten Parametern, es funktioniert.

Zurück zum Leitfaden Zurück zur Startseite

Anzahl der Besuche dieser Seite seit dem 21. Juni 2006 :