Τα βιβλία του Λι Σμολιν και του Πίτερ Γουόιτ για τις Υπερχορδές

Τα βιβλία του Λι Σμολιν και του Πίτερ Οουόιτ για τις Υπερχορδές

Τίποτα δεν πηγαίνει πια στη φυσική!

22 Ιουνίου 2007 - ενημέρωση της 6ης Μαρτίου 2008: το βιβλίο "Ακόμα και ψεύτικο" του Πίτερ Οουόιτ

Θιμπώ ΝταμούρΒενετσιάνο

Προστέθηκε στις 22 Σεπτεμβρίου 2007

: "Διάλογος" στη France culture, μεταξύ

(μέλος της Ακαδημίας Επιστημών, Ινστιτούτο Υψηλών Μελετών στο Μπιούρς στο Ύβετ),

(καθηγητής στο Παρίσι, Σχολή Επιστημών) και Κόστα Μπαχάς (διευθυντής έρευνας στο CNRS, τμήμα φυσικής της Εθνικής Σχολής Καλών Τεχνών του Παρισιού) στις 21 Σεπτεμβρίου 2007

Αυτό το άρθρο ανακοίνωνε ένα... διάλογο. Ακούστηκα αυτή τη μακροσκελή και βαρετή παρουσίαση. Λεπτομέρεια: οι τρεις "πρωταγωνιστές" είναι όλοι τρεις συμμετέχοντες στην ίδια θεωρία! Τα χέρια μου πέφτουν...

Τα λόγια του Σμολιν είναι αποκρυσταλλισμένα, ιδιαίτερα από τον Δαμούρ, ο οποίος συγκρίνει τα προγράμματα που προτείνει η "βαρύτητα με κύκλους" του Σμολιν και Ροβέλι με εκείνα της θεωρίας των χορδών λέγοντας "ότι η θεωρία της βαρύτητας με κύκλους δεν πρότεινε επίσης στοιχεία που να ελέγχονται από παρατηρήσεις". Παραβλέπει τον κεντρικό άξονα του βιβλίου του, ο οποίος είναι ότι:

- Χρειαζόμαστε εντελώς νέες ιδέες, διαφορετικές. Γι' αυτό πρέπει οι ερευνητές να μπορούν να προχωρήσουν σε άλλες κατευθύνσεις. Το σοκαριστικό είναι ότι η θεωρία των χορδών κατέχει εδώ και τριάντα χρόνια χρηματοδοτήσεις, πιστώσεις, θέσεις εργασίας και αποτρέπει κάθε προσπάθεια που μπορεί να βγει έξω από αυτό το πλαίσιο.

Η σκανδαλώδης απάτη της θεωρίας των χορδών, η μοναδική "γενική θεωρία" της φυσικής, τελικά αποκαλύφθηκε

μπάνγκα...

Ο θεωρητικός φυσικός Λι Σμολιν μόλις δημοσίευσε ένα βιβλίο με τίτλο "Τίποτα δεν πηγαίνει πια στη φυσική!", εκδόσεις Dunod.

Λι Σμολιν

Βιογραφικό και επιστημονικές δημοσιεύσεις του Λι Σμολιν

Ένα βιβλίο 485 σελίδων. Ωστόσο συνιστώ την ανάγνωσή του. Νομίζω ότι αυτό το βιβλίο θα μείνει για πάντα στην ιστορία των επιστημών.

Η άποψη του μαθηματικού Μισέλ Μιζόνυ

Δεν ξέρω αν υπάρχει προηγούμενο για κάτι τέτοιο. Ο Σμολιν είναι "στην κορυφή της καριέρας του", εκεί που την ολοκληρώνει στο Ινστιτούτο Perimeter, στον Καναδά. Το βιβλίο αυτό αναφέρει τη δική του καριέρα, όπου συμμετείχε για τριάντα χρόνια σε μια έντονη έρευνα που εκτελούν χιλιάδες ερευνητές, με σκοπό να δώσουν νέα πνοή στη θεωρητική φυσική. Για παράδειγμα, αναφέρει ότι εντός τριάντα ετών χιλιάδες ερευνητές δημοσίευσαν κάποια... εκατό χιλιάδες άρθρα για τη θεωρία των χορδών, χωρίς να οδηγήσουν σε κάτι συγκεκριμένο. Ο ίδιος δημοσίευσε δεκαοκτώ άρθρα για αυτό το θέμα.

Πριν σχολιάσω αυτό το βιβλίο, σας προτείνω να ακούσετε το διάλογο μεταξύ Λι Σμολιν και Θιμπώ Δαμούρ, στη Κοινότητα των Επιστημών, που διοργανώθηκε υπό την αιγίδα των εκδόσεων Dunod και της εφημερίδας Ciel et Espace, με τη διεύθυνση του δημοσιογράφου Δαβίντ Φοσέ, που εργάζεται για αυτή την εφημερίδα. Η διεύθυνση για να έχετε πρόσβαση σε αυτό το βίντεο:

Σύμφωνα με έναν αναγνώστη, αυτό το βίντεο είναι διαθέσιμο με το Real Player. Προτείνει την εγκατάσταση μιας "ελαφριάς" έκδοσης, χωρίς διαφημίσεις και χωρίς να εγκαθίσταται αυτόματα ως προτιμώμενη έκδοση.

http://www.cite-sciences.fr/francais/ala_cite/college/v2/html/2006_2007/conferences/conference_342.htm

Κάντε κλικ στη μπλε κάμερα, αυτή από τα αριστερά

Αυτός που δεν έχει διαβάσει το βιβλίο του Σμολιν δεν μπορεί να εκτιμήσει τις απαντήσεις που συνοδεύουν αυτόν το διάλογο. Θέλω απλώς να κάνω μερικές παρατηρήσεις. Σε κάποιο σημείο, ο Σμολιν λέει ότι όταν σημειώνεται πρόοδος στις επιστήμες, τα πράγματα απλοποιούνται, γίνονται πιο καθαρά, πιο ομαλά. Ο Δαμούρ αναφέρει ένα παράδειγμα για να του δείξει το αντίθετο, αναφέροντας μια αλλαγή στην άποψη για το ηλιακό σύστημα, από το μοντέλο του Κέπλερ στο μοντέλο του Νεύτωνα.

Το μοντέλο του Κέπλερ ήταν καθαρά φαινομενολογικό. Ξεκινούσε από πολύ ακριβείς παρατηρήσεις που έκανε ο δανός αστρονόμος Τυχώ Μπράχε. Από αυτά τα δεδομένα, δεν ήταν πια δυνατό, λαμβάνοντας υπόψη το ηλιοκεντρικό μοντέλο του Κοπέρνικου, να θεωρήσουμε ότι οι τροχιές των πλανητών γίνονταν κατά μήκος κύκλων. Θυμάστε βέβαια τους νόμους του Κέπλερ.

• Οι τροχιές των πλανητών είναι ελλείψεις, με τον ήλιο σε ένα από τα εστιακά σημεία.
• Τα τετράγωνα των περιόδων περιφοράς είναι ανάλογα με τα κύβους των μεγάλων άξονων.

Ο Κέπλερ είχε παρατηρήσει αυτό, αλλά δεν "το εξήγαγε", δεν είχε θεωρητικό μοντέλο για να το εξηγήσει. Ήταν ο Νεύτωνας που επέτρεψε να κατασκευάσει μαθηματικά αυτές τις τροχιές, λαμβάνοντας υπόψη ότι οι πλανήτες ήταν "σημεία μάζας", ελκόμενοι από τον ήλιο, άλλο σημείο μάζας, σύμφωνα με το νόμο που αφήνει το όνομά του. Εδώ λοιπόν υπάρχει απλοποίηση. Η παρατήρηση του Κέπλερ μπορεί τώρα να εκφραστεί ως:

- Οι τροχιές των πλανητών ακολουθούν τους νόμους της νευτώνειας μηχανικής, σύμφωνα με τους οποίους δύο αντικείμενα ελκόμενα ανάλογα με τις μάζες τους και αντιστρόφως ανάλογα με την απόστασή τους.

Ένας μαθηματικός μπορεί τότε να αποδείξει ότι αυτές οι τροχιές είναι επίπεδες, και πιο συγκεκριμένα είναι κωνικές τομές (κύκλοι, ελλείψεις, παραβολές ή υπερβολές στην περίπτωση αστεροειδών ή κομητών).

Αυτό το σημείο δίνει δίκιο στον Σμολιν. Αλλά ο Κέπλερ προσπάθησε επίσης να εξηγήσει γιατί οι πλανήτες εγκαθίστανται σε συγκεκριμένες τροχιές, και όχι σε άλλες. Μια εμπειρική προσέγγιση οδήγησε στο "νόμο του Τίτου-Μπόντε", ο οποίος δεν είχε μέχρι σήμερα καμία εξήγηση. Ο Κέπλερ απέτυχε σε μια προσπάθεια περιγραφής "γεωμετρικής φύσης", σύμφωνα με την οποία οι τροχιές των πλανητών αντιστοιχούσαν σε "ενσωματώσεις πολυέδρων" (βλ. τη διήγηση μου Cosmi Story, δωρεάν λήψη από την ιστοσελίδα http://www.savoir-sans-frontieres.com. πιο συγκεκριμένα σε αυτό το σύνδεσμο. Αποδείχθηκε ότι το μοντέλο του Κέπλερ δεν συμβαδίζει απλώς με τις παρατηρήσεις.

Στην άποψη του Νεύτωνα, οι πλανήτες μπορούν να εγκατασταθούν σε οποιεσδήποτε τροχιές, η μόνη περιορισμένη συνθήκη είναι ότι τα κινήματά τους να ακολουθούν τους νόμους της μηχανικής. Ο Δαμούρ χρησιμοποιεί αυτό για να αναφέρει ότι το πλανητικό μοντέλο του Νεύτωνα είναι "με ελεύθερα παραμέτρους", αυτές οι παράμετροι είναι οι ακτίνες των τροχιών. Δεν ασχολείται με το νόμο του Τίτου-Μπόντε, γιατί δεν βλέπει την οντολογική του προέλευση. Η προσπάθεια του Κέπλερ φαίνεται να είναι μια προσπάθεια να καθορίσει, όχι τις τιμές των τροχιών, αλλά τους λόγους τους. Αυτή η διακήρυξη επικαλείται την προσπάθεια στη θεωρητική φυσική (χωρίς επιτυχία μέχρι σήμερα) να κατανοήσει τι είναι αυτά τα "προσωρινά ελεύθερα παραμέτρους" που είναι οι μάζες των σωματιδίων και οι λόγοι που τα συνδέουν.

Όπως θα δούμε στο βιβλίο του Σμολιν, η σύγχρονη θεωρητική φυσική αποτελεί μια υπερβολική εκτόξευση του αριθμού αυτών των ελεύθερων παραμέτρων, οι οποίες συχνά μετριούνται σε... εκατοντάδες. Αυτό που μέχρι σήμερα έχει αποκρύψει στο κοινό είναι το γεγονός ότι, στις πιο προχωρημένες προσεγγίσεις της θεωρίας των χορδών, οι υποστηρικτές αυτής της περίεργης επιστήμης αναγνωρίζουν ότι η επιλογή τους πρέπει να γίνει μεταξύ 10500 δυνατών θεωριών ( ... ), κάθε θεωρία αντιπροσωπεύει μια συγκεκριμένη επιλογή παραμέτρων και φυσικών νόμων. Φυσικά, θα μπορούσαμε να πούμε ότι αρκεί να επιλέξουμε σε αυτό το "θεωρητικό τοπίο" τον σωστό νόμο, ο οποίος θα εξηγήσει τις παρατηρήσεις βασισμένες στην αδιαμφισβήτητη γνώση της φυσικής των στοιχειωδών σωματιδίων. Δυστυχώς, οι υποστηρικτές αυτής της θεωρίας των χορδών αναγνωρίζουν ότι δεν έχουν καμία ιδέα για το πώς να προχωρήσουν.

Αλλά επιστρέφουμε στην αναφορά στη μετάβαση από ένα ψευδές μοντέλο, το μοντέλο του Κέπλερ, για τη διάταξη των τροχιών, σε μια επιστροφή στη μεγαλύτερη ελευθερία, όπου οι τροχιές γίνονται ελεύθερες παράμετροι. Είναι πραγματικά έτσι;

Υπάρχει ένα έργο, του μαθηματικού Ζαν-Μαρί Σουριό, που δείχνει ότι ένα σύστημα μαζών που περιφέρονται γύρω από ένα κεντρικό άστρο, έναν ήλιο, διανέμει τις τροχιές του σύμφωνα με μια "χρυσή νόμο", που είναι επίσης πολύ κοντά στον εμπειρικό νόμο του Τίτου-Μπόντε.

Αναφέρω τον αναγνώστη στο φάκελο που υπάρχει στην ιστοσελίδα μου. Με λίγα λόγια, οι πλανήτες, καθώς κυκλοφορούν γύρω από τον ήλιο, δημιουργούν σε αυτόν ένα φαινόμενο μαζί. Πάρτε το παράδειγμα του ζεύγους Γη-Σελήνη. Αναπαραστήστε τη γη ως μια τέλεια, ομοιόμορφη σφαίρα. Η Σελήνη θα διαμορφώσει τη Γη μετατρέποντάς την σε έλλειψη, με το μεγάλο άξονα να δείχνει προς το δορυφόρο. Πρόκειται για γήινες μαζί (μισό μέτρο) και όχι για "θαλάσσιες" μαζί. Κάθε μέρα, "όταν η Σελήνη περνάει πάνω από τη Γη", η επιφάνεια της Γης (η γήινη κρούστα) ανεβαίνει μισό μέτρο.

Το ίδιο φαινόμενο όταν μια πλανήτης περιφέρεται γύρω από τον ήλιο. Μετατρέπει τη "σφαίρα του ήλιου" (ή "σχεδόν σφαίρα") σε έλλειψη, με το μεγάλο άξονα να δείχνει προς τον πλανήτη. Το φαινόμενο είναι ανάλογο με 1/r³. Έτσι, ένας πλανήτης όπως η Ερμής μπορεί να δημιουργήσει στην επιφάνεια του ήλιου το ίδιο φαινόμενο όπως η γιγαντιαία αδελφή του Κρόνος, με αυτό το φαινόμενο να εκφράζεται ως ανύψωση μερικών εκατοστών.

Οι πλανήτες "χρησιμοποιούν έτσι τον ήλιο" για να ενημερωθούν για τις θέσεις τους. Ο ήλιος τους χρησιμεύει ως "επίδειξη", "αντήνα". Τα συνδυασμένα φαινόμενα μαζί κάνουν το βαρυτικό πεδίο που οφείλεται στον ήλιο να μην έχει πια μια όμορφη σφαιρική συμμετρία. Αυτό εκφράζεται με τροποποιήσεις που τροποποιούν τις τροχιές των πλανητών. Το πρώτο αποτέλεσμα είναι να τους φέρει όλους να κυκλοφορούν στο ίδιο επίπεδο. Είναι αυτό το επίπεδο κάθετο στον άξονα περιστροφής (αρχικό) του νέου ήλιου;

Όχι. Το αστέρι που καθοδηγεί το παιχνίδι σε αυτό το επίπεδο είναι εκείνο που διαθέτει το μεγαλύτερο "στροφορμή", δηλαδή το μεγαλύτερο MRV, όπου M είναι η μάζα του πλανήτη, R η ακτίνα της τροχιάς και V η ταχύτητα περιφοράς. Ο ήλιος διαθέτει επίσης στροφορμή, η οποία υπολογίζεται με ολοκλήρωση. Είναι το άθροισμα όλων των στοιχειωδών mrv. Ανεξάρτητα, από αυτή την άποψη, το κυρίαρχο αστέρι δεν είναι ο ήλιος, αλλά... ο Δίας, ο "βασιλιάς των θεών".

Μια παρένθεση. Από πού προέρχονται αυτές οι στροφορμές; Όταν δημιουργείται το ηλιακό σύστημα, ο ήλιος ανήκει ακόμη σε μια συμπλοκή αστέρων, συγκρουόμενη. Μόνο αργότερα αυτή η συμπλοκή θα διαλυθεί πλήρως, γεγονός για το οποίο οι αστρονόμοι έχουν πραγματικά συνειδητοποιήσει μόνο πριν από δεκαέξι χρόνια.

Πριν από τη διάλυση αυτής της "χαλαρής", δυναμικά ασταθούς συμπλοκής, οι πρωτοαστέρες ήταν σχεδόν στενά τοποθετημένοι ο ένας δίπλα στον άλλο. Γύρω τους δημιουργήθηκαν συστήματα πλανητών. Θα μπορούσαμε να μιλάμε για πρωτοσυστήματα πλανητών.

Αυτά τα συστήματα πλησίαζαν, αλληλεπιδρούσαν. Σε βιβλία έχω συγκρίνει αυτά τα συστήματα με αυγά στο πιάτο που κυλούν στην επιφάνεια μιας μεγάλης φούρνου που έχει αρκετό λάδι. Τα "λευκά" τρίβονται το ένα στο άλλο, όχι τα "κίτρινα". Αν μετά τα "αυγά στο πιάτο" διασκορπιστούν, θα έχουμε "λευκά" που κινούνται με στροφή, διαθέτουν "στροφορμή", ενώ τα κίτρινα θα έχουν λάβει λίγη από αυτή την ανταλλαγή ενέργειας. Αυτό για να δικαιολογήσω το γεγονός ότι ένας πλανήτης στην περιφέρεια του ηλιακού συστήματος κατέχει την περισσότερη στροφορμή του συστήματος.

Οι πλανήτες θα αλλάξουν μεταξύ τους τις τροχιές τους λόγω φαινομένων μαζί, όπως και θα αλλάξουν τον άξονα περιστροφής του ήλιου. Στην πραγματικότητα, ο πλανήτης Δίας θα αναγκάσει όλο αυτό το σύστημα να περιφέρεται στο επίπεδό του περιστροφής, το οποίο θα γίνει το επίπεδο της εκλειπτικής. Δεν μπορούμε να ξέρουμε πώς ήταν αρχικά προσανατολισμένος ο άξονας περιστροφής του ήλιου. Αλλά επειδή ο Δίας έχει μεγαλύτερη στροφορμή από αυτήν του, είναι αυτός που θα αναγκάσει αυτόν τον άξονα να ευθυγραμμιστεί και να βρίσκεται σε μια διεύθυνση πρακτικά κάθετη στο επίπεδο της εκλειπτικής, στο επίπεδο όπου κυκλοφορούσε αρχικά ο Δίας, γεγονός που θα γίνει το επίπεδο της εκλειπτικής. Αλλά επειδή ο Δίας έχει μεγαλύτερη στροφορμή από τον ήλιο, είναι αυτός που θα αναγκάσει τον άξονα περιστροφής του να ευθυγραμμιστεί και να βρίσκεται κάθετος στο επίπεδο της τροχιάς του.

Τα φαινόμενα μαζί οδηγούν σε τροποποιήσεις των τροχιών. Ένα από αυτά τα φαινόμενα είναι η κυκλικοποίησή τους. Ο Σουριό αποκάλυψε το αποτέλεσμα αυτών των φαινομένων μαζί στους λόγους των τροχιών.

Δύο συστήματα μπορούν να ανταλλάξουν ενέργεια μέσω ρεζονάντσας. Πάρτε ένα μουσικό όργανο με δύο σχοινιά. Το πρώτο έχει συχνότητα ταλάντωσης N1 και το δεύτερο συχνότητα N2. Αν φέρετε το πρώτο σχοινί, το δεύτερο δεν θα παραμείνει αδιάφορο στα ήχους που παράγει. Αν οι δύο συχνότητες είναι ίσες, το αποτέλεσμα θα είναι μέγιστο. Θα υπάρχει ακόμη αν ο λόγος αυτών των συχνοτήτων είναι ένας ρητός αριθμός, ίσος με τον λόγο δύο ακεραίων. Αλλά το αποτέλεσμα θα αρχίσει να εξασθενεί όταν αυτός ο λόγος προσεγγίζει ένα... άρρητο αριθμό, όπως το τετραγωνικό ρίζα 2.

Ένας μαθηματικός, Καντόρ, κατασκεύασε τότε μια μέτρηση του βαθμού αρρητότητας ενός δεδομένου αριθμού. Με την ολοκλήρωση αυτής της μελέτης, καταλήγουμε σε μια εξίσωση που δίνει "τον πιο αρρήτο αριθμό από όλους" και αυτός είναι... ο χρυσός λόγος:

Με την ολοκλήρωση της μελέτης του βαθμού αρρητότητας, ο Καντόρ βρίσκει ότι ο πιο αρρήτος αριθμός είναι λύση της εξίσωσης:

Επιστρέφουμε σε ένα πλανητικό σύστημα με έναν ήλιο και δύο πλανήτες. Αρχικά οι τροχιές είναι τυχαίες. Οι τροχιές θα τροποποιηθούν από φαινόμενα μαζί, με το κεντρικό άστρο να παίζει το ρόλο της αντήνας. Το σύστημα θα εξελιχθεί μέχρι να γίνει ο λόγος των περιόδων περιφοράς των δύο πλανητών ίσος με το χρυσό λόγο. Το σύστημα θα έχει τότε συγκλίνει σε μια κατάσταση ελαχίστης ρεζονάντσας.

Αν υπάρχουν περισσότεροι από δύο πλανήτες, το σύστημα είναι λίγο πιο περίπλοκο, αλλά συγκλίνει προς το "χρυσό νόμο" του Σουριό. Θα μπορούσε να γίνει μια όμορφη διδακτορική διατριβή με όλα αυτά, τώρα που η υπολογιστική ικανότητα των υπολογιστών επιτρέπει τη διαχείριση τέτοιων συστημάτων. Δεν θα ήταν όμως τόσο δύσκολο, εφόσον οι πλανήτες μπορούν να αντικατασταθούν με σημεία υλικά. Μόνο ο ήλιος θα πρέπει να "δικτυωθεί" με αρκετή ακρίβεια.

Έτσι, ο Δαμούρ είναι λάθος όταν λέει ότι η μετάβαση από τον Κέπλερ στον Νεύτωνα έφερε την αστρονομία σε ένα σύστημα με πολλές ελεύθερες παραμέτρους. Οι τροχιές είναι περιορισμένες και όλα αυτά μπορούν να αποδειχθούν από μια συνδυασμένη χρήση του νόμου του Νεύτωνα και των εξισώσεων Navier-Stockes (υδροδυναμική), που περιγράφουν τη συμπεριφορά του ήλιου.

Λίγοι άνθρωποι γνωρίζουν αυτό το έργο του Σουριό, που παρουσιάστηκε σε μια απόκρυφη συνδιάσκεψη αστρονομίας στη Γένοβα το 1989, επίσης στα γαλλικά (ο Σουριό δεν γράφει, δεν διαβάζει ή μιλάει τη γλώσσα του Σέικσπηρ, και στα 85 του χρόνια είναι πολύ απίθανο να αλλάξει). Δεν νομίζω ότι ο Αντρέ Μπρασίκ γνωρίζει αυτό το έργο. Προσθέτουμε ότι ο χρυσός λόγος έχει κακή φήμη, εκπέμπει μια μυρωδιά θείου. Ο Σουριό είναι άραγε υποστηρικτής της αλχημείας; Όχι ακριβώς, αλλά πολύ διάβασε...

Βρίσκουμε τον χρυσό λόγο σε πολλές αρχαίες κατασκευές. Ακόμη αναζήτηση "μη-ρεζονάντσας", αλλά αυτή τη φορά ως προς αντίσταση σε σεισμικότητα. Αλλά αυτό, όπως θα έλεγε Κίπλινγκ, είναι μια άλλη ιστορία. Επιστρέφουμε στο διάλογο Σμολιν-Δαμούρ. Ο πρώτος αναφέρεται στον Λάιμπνιτς, στην αναζήτηση των "πρώτων αιτίων". Αμέσως, ο Δαμούρ δίνει μια εκπληκτική απάντηση:

• • Ο Σμολιν είναι πολύ έξυπνος για να πέσει σε τέτοια παιδική φιλοσοφία* (η ακριβής φράση είναι πολύ παρόμοια).

Ο Κάρλ Πόπερ είναι ένας φιλόσοφος που έθεσε το έννοια της "ψευδοπροσδιορισμού" μιας θεωρίας. Η μετάφραση αυτού του λέξης προκαλεί σύγχυση. Στα γαλλικά, "falsifier" σημαίνει "κάνε μια παραπλάνηση". Μια πιο σωστή μετάφραση θα ήταν "αναζήτηση αν μια θεωρία μπορεί να ελεγχθεί, για παράδειγμα, να προβλέψει φαινόμενα που δεν θα παρατηρηθούν". Για τον Σμολιν αυτή η διαδικασία είναι απαραίτητη. Για τον Δαμούρ, σε σχέση με τη θεωρία των χορδών, είναι απλώς παρωχημένη. Ακόμη και αναφέρει λίγο αργότερα τη διάσημη ιταλική έκφραση "si non e vero, esta bella" ("αν δεν είναι αληθές, τουλάχιστον είναι όμορφο").

Με άλλα λόγια, επιστήμονες μπορούν να δικαιολογήσουν ευρέως τις τρεις δεκαετίες μιας καριέρας φυσικού, ακόμη και αν αυτή η προσέγγιση οδηγήσει σε κενό, υπό την προϋπόθεση ότι "είναι όμορφο". Να θυμηθείτε σχετικά τον τίτλο του βιβλίου του Μάικλ Γκρίν "Ο ελαφρύς κόσμος" ("he smart universe"). Στη θεωρία των χορδών, το επίκεντρο είναι στη "ελαφρύτητα". Αλλά πώς μετριέται αυτή, και σύμφωνα με ποια κριτήρια πρέπει να αξιολογηθεί;

Υπ напομνηστικό του έργου για τις χορδές: εκατό χιλιάδες άρθρα σε τριάντα χρόνια.

Εδώ αφήνω τη λέξη στον μαθηματικό Σουριό. Σύμφωνα με αυτόν, αυτά τα μαθηματικά δεν έχουν τίποτα πολύ ελαφρύ. Οι υπολογισμοί είναι στην πραγματικότητα αποπροσανατολιστικά βαρετοί. Ο Σμολιν μιλά για χιλιάδες γραμμές υπολογισμού, που περιλαμβάνουν δεκάδες όρους, που οι θεωρητικοί πρέπει να τις διοργανώσουν σε μεγάλα τετράδια, αγορασμένα από καταστήματα εφοδίων για καλλιτέχνες (...).

Φαίνεται ότι η προσωπική του ορισμός της θεωρητικής φυσικής επιβεβαιώνεται:

Μια φυσική χωρίς πείραμα και μαθηματικά χωρίς ακρίβεια

Όλα αυτά είναι μια πρώτη σχολιαστική ανάλυση για αυτό το βιβλίο του Σμολιν. Θα πρέπει να επιστρέψω σε αυτό. Μερικά φλας κατά τη διάρκεια. Ο Σμολιν θέτει την προέλευση αυτής της θεωρίας των χορδών, η οποία βρίσκεται επίσης πριν από την εμφάνιση του "πρότυπου μοντέλου" (λεπτόν, και οι αδρόνια, συνιστώμενα από κουάρκ). Η υποκείμενη ιδέα είναι η ενοποίηση και είναι αμέσως πολύ ελκυστική. Παρ' όλα αυτά, είμαι λίγο σαν κάθε άλλο άτομο. Προσπαθώ να κάνω μια (ασαφή) ιδέα για τι μπορεί να είναι αυτή η διάσημη θεωρία των χορδών. Δεν βρίσκεται κανένα βιβλίο προσέγγισης ή ευαισθητοποίησης για αυτή την προσέγγιση. Ο Σμολιν δίνει μερικά σημεία αναφοράς.

Οι φυσικοί γνωρίζουν την έννοια του λαγκραντιανού και την αρχή της ελάχιστης δράσης. Θα βρείτε μια εισαγωγή σε αυτή την έννοια στο "Τα Περιπάτια του Νικόλα Μπουμπακόφ" (/legacy/TELECHARGEABLES/BOURBAKOF/Bourbakof_fr.pdf) (σελίδα 17 του pdf), αποτέλεσμα συνεργασίας με τον μαθηματικό Μπορίς Κολέβ, από το Μασσαλία. Ο Μπορίς είχε μια υπέροχη ιδέα για να διαχωρίσει την έννοια του λαγκραντιανού, από τον ακριβή υπολογισμό της μορφής της σαπουνόνερης που στηρίζεται σε δύο συγκεντρικούς κύκλους. Το τσάμπαρο σαπουνόνερης εγκαθίσταται με τέτοιο τρόπο ώστε το εμβαδό του να είναι ελάχιστο. Το εμβαδό του τσάμπαρου σαπουνόνερης υπολογίζεται με μια ολοκλήρωση. Μπορούμε να υπολογίσουμε τη μορφή αυτής της επιφάνειας (την εξίσωση της μεριδιανής αυτής της επιφάνειας περιστροφής).

Ο Μπορίς χρησιμοποιεί αυτό το σημείο για να το επεκτείνει με πολύ πιο γενικό τρόπο. Το εμβαδό του τσάμπαρου σαπουνόνερης είναι τώρα μόνο μια "δράση" που υπολογίζεται μέσω μιας "ολοκλήρωσης", από μια συνάρτηση, η οποία εμφανίζεται στην ολοκλήρωση και είναι μόνο ένα "συγκεκριμένο λαγκραντιανό". Για ένα μη επιστήμονα, τι σημαίνει αυτό; Μια "δράση" είναι μια ποσότητα που υπολογίζεται σύμφωνα με μια "ολοκλήρωση", σε ένα "δρόμο". Αυτός ο δρόμος, ας τον αναπαραστήσουμε ως τη συμπεριφορά ενός φυσικού συστήματος σε ένα είδος διαγραμματικού χώρου. Προκύπτει ότι πολλές λύσεις προβλημάτων φυσικής μπορούν να εκφραστούν σε όρους αναζήτησης μιας "ελάχιστης δράσης". Το γεγονός ότι "ελαχιστοποιούμε αυτή τη δράση" θα μας δώσει το "δρόμο", τον τρόπο με τον οποίο το σύστημα θα εξελιχθεί ή θα συμπεριφερθεί.

Ένας λαγκραντιανός μπορεί να είναι απλώς μια συνάρτηση που, εμφανιζό

*- Ένα ενδιαφέρον πρόβλημα έθετε. Μπορούμε να επιλέξουμε τη γεωμετρία των έξι πρόσθετων διαστάσεων με τέτοιο τρόπο ώστε να προκύψει ακριβώς «η σωστή μορφή συμμετρίας; Μπορούμε να φροντίσουμε ώστε τον τριδιάστατο κόσμο μας να έχει μια έκδοση της φυσικής των σωματιδίων όπως περιγράφεται από τις υπερσυμμετρικές εκδόσεις του πρότυπου μοντέλου; Ο Philip Candelas, ο Gary Horowitz, ο Andrew Strominger και ο Edward Witten απέδειξαν ότι οι απαραίτητες συνθήκες για να επιτύχει η θεωρία των συμπαγών να αναπαράγει μια υπερσυμμετρική έκδοση του πρότυπου μοντέλου ήταν ότι οι έξι πρόσθετες διαστάσεις να αποτελούν μια γεωμετρική δομή που είχαν εξερευνήσει για πρώτη φορά οι μαθηματικοί Eugenio Calabi και Shing-tung Yau. Αυτό μειώνει την πληθώρα των δυνατοτήτων. *

Αυτό που δεν σας είπαν για ανθρώπους όπως ο Michael Greene στο βιβλίο του «Το Εξαιρετικό Σύμπαν» είναι ότι υπάρχουν τουλάχιστον εκατό χιλιάδες διαφορετικές δομές Calabi-Yau.

Michael Greene, κατά την έκδοση του βιβλίου του «Το Εξαιρετικό Σύμπαν»

Οι εφημερίδες προσέγγισης επανέλαβαν συχνά τη μορφή ενός από αυτά τα αντικείμενα ή ενός «γονικού» αντικειμένου, καθώς είναι αδύνατο να σχεδιαστεί μια υπερεπιφάνεια έξι διαστάσεων. Βρίσκετε αυτό το σχέδιο περίεργο στο βιβλίο του Greene, που έχω ήδη σχολιάσει στην ιστοσελίδα μου.

Και ο Smolin προσθέτει:

*- Κάθε ένα από αυτά τα χώρους παρήγαγε μια διαφορετική έκδοση της φυσικής των σωματιδίων. Κάθε ένα είχε τη δική του λίστα σταθερών που καθορίζουν το μέγεθος και τη μορφή του. *

Ο Smolin γράφει στο βιβλίο του, σελίδα 359: «Προσθέτω στην κατηγορία μου...». Αυτή η φράση εμφανίζεται σε ένα πέρασμα όπου αναφέρεται τον τρόπο με τον οποίο οι θεωρητικοί των υπερχορδών αμφισβητούν «με ιδιαίτερα ανεπάρκεια» τις επαγγελματικές ικανότητες των ατόμων που επέλεξαν μια διαφορετική πορεία. Και πράγματι, πρόκειται για κατηγορία. Όταν παρακολουθείτε τη σύγκρουση μεταξύ Smolin και Damour, ο πρώτος μιλάει πολύ πιο μετριοπαθώς από ό,τι στο βιβλίο του. Ο Damour εμφανίζεται με μια είδους κοσμική αυτοπεποίθηση. Αναφέρεται σε «προόδους» που ο Smolin αποδεικνύει στο βιβλίο του ότι είναι απλώς ψεύτικες. Αντίθετα, ο Damour χαρακτηρίζει τις προσπάθειες της «βαρυτικής κυκλοφορίας», που τώρα ελκύουν την προσοχή του Smolin, ως «παιχνίδι μοντέλο» («toy model»). Ωστόσο, ο Smolin είναι απόλυτα σαφής στις σελίδες του. Δεν προσπαθεί να υποστηρίξει «τα φανταστικά επιτεύγματα και πρόοδοι της βαρυτικής κυκλοφορίας». Την παρουσιάζει ως μια άλλη προσέγγιση και επιμένει λέγοντας: «Στη φυσική, συνολικά απέτυχαμε. Λείπει κάτι, κάτι νέο», μια ιδέα που φαίνεται να δεν αγγίζει καθόλου τη σκέψη του Damour, πολύ ευχαριστημένου με τον εαυτό του. Αυτός εξηγεί απολύτως αυτή την αυτοπεποίθηση των θεωρητικών των χορδών που ο Smolin καταγγέλλει σε όλες τις σελίδες του.

Ο Γάλλος Alain Connes, μεταλλική Βραβείο Fields, αποφάσισε να προλόγισει το βιβλίο. Αναφέρουμε ένα απόσπασμα από τη σελίδα VI του προλόγου:

- Λοιπόν, πού είναι το πρόβλημα; (Το πρόβλημα, εξαιρετικά αναλυθέν στο βιβλίο του από τον Lee Smolin, προέρχεται από την όλο και πιο αισθητή διαφορά μεταξύ των ελπίδων, που ίσως είναι ακατάλληλα μεγάλες, που προκαλέθηκαν από τα πρώτα επιτεύγματα της θεωρίας (των χορδών) στο μαθηματικό επίπεδο και την πραγματική της επίδραση, ανησυχία που εντείνεται (απρόθυμα, φαντάζομαι) από μια απεριόριστη δημοσιοποίηση, άρθρα εφημερίδων, βιβλία και τηλεοπτικά προγράμματα, που παρουσιάζουν ως αλήθειες αυτά που είναι μόνο ιδέες που δεν έχουν λάβει καμία έγκριση από τη φύση. *

Με «τηλεοπτικά προγράμματα», ο Connes αναφέρεται στις δύο τηλεοπτικές εκπομπές που φιλοξενήθηκαν από τον Brian Greene για τις υπερχορδές, πολύ αστείες, στο είδος:

Αν η θεία μου είχε, θα ήταν ο θείος μου

Εκείνοι που τις είδαν έπρεπε να αισθανθούν ότι βρίσκονταν μπροστά σε έναν διπλό των αδελφών Bogdanoff, στη χειρότερη τους εμφάνιση. Παρ' όλα αυτά, αυτός ο νέος Greene έγινε διεθνώς γνωστός. Το βιβλίο του μεταφράστηκε σε όλες τις γλώσσες και οι εκπομπές του έγιναν σε πολλές χώρες. Ωστόσο, όλα αυτά, όπως δείχνει σε όλες τις σελίδες ο Smolin, είναι απλώς αέριο, φυσαλίδες. Υπάρχει λόγος να είσαι πλήρως απογοητευμένος.

Συνεχίζουμε με αυτόν τον πρόλογο του Connes:

*- Τι λένε τα βιβλία προσέγγισης και τα άρθρα εφημερίδων; Ότι η θεωρία των χορδών εξηγεί όχι μόνο το πρότυπο μοντέλο, αλλά και τις αλληλεπιδράσεις του με τη βαρύτητα. Μετά από πολύ χρόνο εργασίας σε αυτό το μοντέλο, ήθελα να δω καθαρά και φορτώθηκα σε μια διάσκεψη για τη θεωρία των χορδών στο Cargèse τον Ιούνιο του 2006. Παρακολούθησα τις ομιλίες των μεγαλύτερων ειδικών στο θέμα και πόσο έκπληξη μου ήταν να δω ότι ακόμη και μετά από την επεξεργασία δεκάδων συνταγών για τη δημιουργία της κατάλληλης ποικιλίας Calabi-Yau, η απάντηση ήταν πολύ διαφορετική από το πρότυπο μοντέλο (τεχνικά, για παράδειγμα, ένα δίδυμο Higgs ανά γενιά). Υπάρχει εδώ ένα πραγματικό πρόβλημα, καθώς η επιστήμη δεν προοδεύει χωρίς σύγκριση με την πραγματικότητα. Είναι πλήρως φυσικό να δοθεί χρόνος σε μια θεωρία σε εξέλιξη για να αναπτυχθεί χωρίς εξωτερική πίεση. Δεν είναι καθόλου φυσικό μια θεωρία να έχει αποκτήσει το μονοπώλιο της θεωρητικής φυσικής χωρίς ποτέ να έχει συγκριθεί με τη φύση και τα πειραματικά αποτελέσματα (...). Δεν είναι υγιές να αυτό το μονοπώλιο αφαιρεί από νέους ερευνητές τη δυνατότητα να επιλέξουν άλλες πορείες, και ότι κάποιοι αρχηγοί της θεωρίας των χορδών είναι τόσο βέβαιοι για την κοινωνική κυριαρχία, ώστε να μπορούν να πουν: αν μια άλλη θεωρία επιτύχει όπου εμείς απέτυχαμε, θα την ονομάσουμε θεωρία των χορδών. *

Δεν μπορώ παρά να προτρέψω τους αναγνώστες μου να διαβάσουν το βιβλίο του Smolin με προσοχή. Είναι εκπληκτικό. Μπορείτε να βρείτε, αν θέλετε, τη λύση της διαδικασίας του στη σελίδα 363 του βιβλίου, όπου γράφει:

*- Το 2002 μου ζητήθηκε να παρουσιάσω μια επισκόπηση όλου του τομέα της κβαντικής βαρύτητας σε μια διάσκεψη που διοργανώθηκε ενόψει του καθηγητή John Wheeler, ενός από τους ιδρυτές του. Αποφάσισα ότι η καλύτερη μέθοδος για να σχεδιάσω αυτή την επισκόπηση θα ήταν να δημιουργήσω λίστα όλων των σημαντικών αποτελεσμάτων που επετεύχθησαν από τις διαφορετικές προσεγγίσεις. Έγραψα μια πρώτη έκδοση της λίστας μου, και φυσικά ένα από τα αποτελέσματα σε αυτή τη λίστα ήταν η πεπερασμένη φύση της θεωρίας των υπερχορδών. *

Ο Smolin δεν δηλώνει ακριβώς τι εννοεί με αυτή τη «πεπερασμένη φύση της θεωρίας». Δεν μπορώ παρά να υποθέσω μια ερμηνεία. Αν κάποιος από τους αναγνώστες μου νομίζει ότι λέω μια ανοησία, μου το θα ενημερώσει. Στη φυσική εκφράζουμε συχνά λύσεις εξισώσεων υπό μορφή αναπτύγματος σε σειρές. Για τον μη επαγγελματία αναγνώστη, τι είναι ένα ανάπτυγμα σε σειρά; Πάρτε για παράδειγμα τη συνάρτηση:

Y = sin (X)

Μπορεί να κατασκευαστεί μέσω μιας σειράς που περιλαμβάνει άπειρους όρους, και είναι:

Στα μαθηματικά σημειώνουμε με ένα σημείο εκτόπισης αυτό που λέγεται «παραγοντικό».

Έτσι, το «παραγοντικό πέντε», που είναι 5!, ισούται με 5 × 4 × 3 × 2 × 1

Μπορεί κανείς να καταλάβει πώς κατασκευάζεται αυτή η άπειρη σειρά όρων. Το σημείο αλλάζει, από όρο σε όρο. Οι εκθέτες είναι περιττοί. Αλλά τώρα φανταστείτε ένα θεωρητικό φυσικό που ψάχνει τη λύση μιας συγκεκριμένης εξίσωσης, για παράδειγμα, και βρίσκει τη συνάρτηση, ορισμένη υπό μορφή σειράς:

Θα πρέπει να θέσει το ερώτημα:

*- Όταν δίνω μια τιμή για X, η συγκεκριμένη αθροιστική τιμή των όρων είναι πεπερασμένη ή άπειρη; *

Στα μαθηματικά θα λέγαμε «είναι αυτή η σειρά συγκλίνουσα;»

Δεν γνωρίζω ποια πεπερασμένη φύση εννοεί ο Smolin. Πιθανότατα είναι πολύ πιο περίπλοκο. Στη θεωρητική φυσική πολλά πράγματα παρουσιάζονται υπό μορφή σειρών και τότε συνιστάται να γνωρίζει κανείς αν αυτά τα αθροίσματα άπειρων όρων δίνουν πεπερασμένες ή άπειρες ποσότητες. Στην περίπτωση της σειράς που δίνει τη συνάρτηση ημίτονο, αν περιοριστούμε στους πρώτους όρους, λαμβάνουμε μια πολύ καλή προσέγγιση της ακριβούς τιμής, η οποία φυσικά μπορεί να έχει άπειρα δεκαδικά ψηφία. Αυτό λέγεται προσέγγιση. Όταν προσθέτουμε επιπλέον όρους, δεν κάνουμε παρά να αγγίξουμε όλο και πιο μακρινά δεκαδικά ψηφία. Στη φυσική είναι συχνό να κατασκευάζουμε μια λύση με δύο όρους. Ένα «όρο πρώτης τάξης» και ένας δεύτερος όρος που αντιπροσωπεύει «μια διαταραχή». Εγώ ίδιος κατασκεύασα μέρος της διδακτορικής μου διατριβής κατασκευάζοντας μια συνάρτηση με βάση μια σειρά δύο όρων, που μου έδινε την ηλεκτρική αγωγιμότητα ενός πλάσματος. Μήπως με ανησυχούσε αν αυτός ο τρόπος κατασκευής της λύσης μέσω σειράς ήταν έγκυρος; Μήπως αυτή η σειρά συγκλίνει;

Αναγνωρίζω ότι δεν το έκανα. Απλώς επειδή η υπολογιστική διαδικασία για τον επόμενο όρο θα ήταν τρομερά περίπλοκη. Εκτέλεσα «θεωρητική φυσική», όχι «μαθηματική φυσική», διαφορά. Σε αυτή την περίπτωση προσπαθούσα να εκτιμήσω την έγκυρη της υπολογιστικής μου διαδικασίας συγκρίνοντας τις αριθμητικές τιμές που βρήκα με τις τιμές που μετρήθηκαν σε πειράματα, και έλεγε αρκετά καλά. Αλλά αυτός ο τομέας που λέγεται «κινητική θεωρία των πλασμάτων» δεν πάει συχνά πιο μακριά. Αυτό είναι αυτό που ο Smolin λέει ότι είναι «χειροτεχνία». Έχεις ένα πρόβλημα. Στην περίπτωση που ασχολήθηκα, πρόκειται για τον υπολογισμό της ηλεκτρικής αγωγιμότητας ενός ιονισμένου αερίου με δύο θερμοκρασίες, όπου η θερμοκρασία των ηλεκτρονίων ήταν σημαντικά υψηλότερη από τη θερμοκρασία των ιόντων. Ας μην αντικρούσει αυτός ο πολυτεχνίτης που λέγεται Alain Riazuelo, εγώ ήμουν ο πρώτος που δημιούργησε ένα θεωρητικό μοντέλο που δίνει αυτά τα αποτελέσματα, που επέτρεπε τον υπολογισμό αυτών των τιμών. Δημοσίευσα αυτό σε διάφορες επιστημονικές επιθεωρήσεις. Εκμεταλλεύομαι την ευκαιρία για να αναφέρω ένα περιστατικό που δείχνει τις αδυναμίες του συστήματος «peer review», του συστήματος όπου τα άρθρα υποβάλλονται στην κριτική ενός «ειδικού». Συγκεκριμένα, είχα αποστείλει αυτή τη δουλειά στο «Journal de Mécanique» (που αργότερα έγινε «The European Journal of Mechanics»). Η αποδοχή ήταν δραματική. Με πλησίασε να χάσω την είσοδό μου στο CNRS λόγω αυτού. Ο René Germain, που αργότερα έγινε γραμματέας της Ακαδημίας Επιστημών της Παρισιού, ήταν διευθυντής αυτής της επιθεώρησης. Είχε αναθέσει τη δουλειά μου σε έναν καθηγητή που ονομαζόταν Cabannes (πιθανότατα πέθανε, ειρήνη στην ψυχή του). Το άρθρο, απορριφθέν, επέστρεψε με τη σημείωση:

- Αυτή η δουλειά αποκαλύπτει βαθιές αγνοίες στη θεωρία κινητικής των αερίων

Ήμουν κακός, πολύ κακός. Ο πρόεδρος της επιτροπής που έπρεπε να αποφασίσει αν θα με προσλάβουν ή όχι, σταθερός στο CNRS, ήταν ... Germain.

Κατά τους μήνες πριν από τη διεξαγωγή αυτής της συνεδρίασης, όπου έπρεπε να εξεταστούν οι υποψηφιότητες (για θέση ερευνητή), έμενα σκυφτός. Ήμουν μία μέρα απογοητευμένος στο γραφείο μου όταν κάποιοι Ρώσοι χτύπησαν στην πόρτα. Μία μεταφράστρια, ψηλή όπως ένας αξιωματικός της φρουράς, μετέφραζε τις προτάσεις τους σαν μια μηχανοβόλο.

*- Κύριε Petit; - Ναι - Σας παρουσιάζω τον καθηγητή Luikov. - Ευχαριστώ. - Ο καθηγητής επέμεινε να κάνει μία στάση στο Μαρσέιλα για να σας συναντήσει, επειδή ο συνάδελφός του Vélikhov τον είχε πολύ μιλήσει για εσάς. - Είμαι ευχαριστημένος. - Ο καθηγητής Luikov ρωτάει ποια είναι η τελευταία σας δουλειά. *

Του εξήγησα τη θεωρία μου για την ηλεκτρική αγωγιμότητα των πλασμάτων δύο θερμοκρασιών, όπου οι θερμοκρασίες των ηλεκτρονίων και του αερίου διέφεραν σημαντικά. Μετά την ομιλία μου, η μεταφράστρια:

*- Ο καθηγητής Luikov σας συγχαίρει. Έλυσατε ένα πρόβλημα στο οποίο εκείνος και η ομάδα του απέτυχαν για χρόνια. Ρωτάει πού δημοσιεύτηκε αυτή η δουλειά. *

Λίγο συγκινημένος, βαρέθηκα:

- Ευχαριστώ, δεν είχα ακόμη σκεφτεί ποια επιθεώρηση να την αποστείλω...

και η μεταφράστρια συνέχισε:

*- Θα ήμασταν πολύ τιμημένοι να τη δημοσιεύσουμε στη Σοβιετική Ένωση. *

Δεν έκανα καμία σκέψη και του έδωσα αμέσως το χαρτί. Δύο μήνες αργότερα το άρθρο εμφανίστηκε στη ρωσική επιθεώρηση, μεταφρασμένο. Όταν ξαναβρω το αντίγραφο, θα σκανάρω την πρώτη σελίδα και θα το βάλω σε αυτό το κείμενο &&&. Ένας μήνας αργότερα, οι Αμερικανικές εκδόσεις Pergamon Press μου έστειλαν ένα γράμμα:

*- Ο συνεργάτης μας στη Μόσχα διάβασε το άρθρο σας. Ζητάμε να μας επιτρέψει να το δημοσιεύσουμε στα αγγλικά σε μία επιθεώρηση των ΗΠΑ *

Αποδέχτηκα αμέσως (αλλά εδώ, αναγνωρίζω ότι έχω ξεχάσει το όνομα της επιθεώρησης). Το φθινόπωρο έφτασε η συνεδρίαση της επιτροπής του CNRS που έπρεπε να αποφασίσει αν θα με κρατούσαν στο σπίτι ή αν θα με έστελναν να δω εκεί που θα έπρεπε. Είχα αποτύχει ήδη πολλές φορές σε αυτή τη δοκιμασία εισόδου και, σύμφωνα με τους κανονισμούς της οργάνωσης, ήταν η τελευταία μου ευκαιρία. Είχα υποστήριξη από ένα συνδικαλιστικό αξιωματούχο, που βλέπει την υπόθεσή μου κακώς, μέχρι που του έδωσα αντίγραφα των δύο άρθρων

*- Ω, ωραία! Τώρα νομίζω ότι θα με ευχαριστήσω πολύ. *

Η ημερομηνία της συνεδρίασης έφτασε. Ο Paul Germain, πρόεδρος, άνοιξε το φάκελό μου με επιμονή:

*- Θα εξετάσουμε τώρα την περίπτωση ενός ερευνητή που οι περισσότεροι από εσάς γνωρίζουν ήδη πολύ καλά. Πρόκειται για τον Jean-Pierre Petit. *

Κάποιοι νομίζουν με το κεφάλι. Άλλοι σηκώνουν τα μάτια στον ουρανό. Ο Germain διαβάζει το φάκελό μου:

*- Αυτός der ερευνητής δεν συμφώνησε με τον καθηγητή του, τον καθηγητή Valensi, διευθυντή του Ινστιτούτου Μηχανικής Ρευστών της Μαρσέιλα. Έτσι τον μετέφεραν σε ένα άλλο εργαστήριο. Αλλάξε το αντικείμενο έρευνας πολλές φορές. Φαίνεται διάσπαστος, ατάκτης. Κάποιοι εκφράζουν αμφιβολίες για τις δεξιότητές του. *

Βγάζει ένα χαρτί από το φάκελο.

*- Και εδώ έχουμε μια γνώμη του κριτή του Journal de Mécanique, που διευθύνω, η οποία μας λέει ότι η δουλειά που υπέβαλε, για τον υπολογισμό της ηλεκτρικής αγωγιμότητας ενός πλάσματος, αποκαλύπτει βαθιές αγνοίες στη θεωρία κινητικής των αερίων. Προτείνω λοιπόν να πάμε στη ψηφοφορία. Ποιος είναι υπέρ της καθιέρωσης αυτού του ερευνητή; Ποιος είναι κατά; *

Σε τέτοιες στιγμές μπορεί κανείς να φανταστεί το γκρίζο της λεβέτας.

Τότε ο συνδικαλιστικός αξιωματούχος επεμβαίνει και διανέμει με την ταχύτητα αντίγραφα του άρθρου μου, στα ρωσικά και στα αγγλικά, σαν να έβαζε φύλλα στο τραπέζι. Ο Germain εξετάζει την αγγλική έκδοση. Το πρόσωπό του μεταμορφώνεται αμέσως. Οι «πολιτικοί» είναι καλοί στις γρήγορες αλλαγές πορείας.

*- Αχ... ναι, νομίζω ότι πρόκειται για μία νέα πληροφορία! Προχωρήστε στη ψηφοφορία. *

Και έτσι έγινα ερευνητής, τελευταία στιγμή. Εν πάση περιπτώσει, ο γαλλικός κριτής, Cabannes, που είχε υποσχεθεί να είναι ο ειδικός στη θεωρία κινητικής των αερίων, πήρε μία μπίρα. Πρέπει να πω ότι είχα εισαγάγει μία νέα τεχνική υπολογισμού «διπαραμετρική», που δεν καταλάβαινε απλώς. Το άρθρο δημοσιεύτηκε επίσης στη γαλλική επιθεώρηση όπου είχε απορριφθεί (το Journal de Mécanique). Επιμένω να τελειώσω αυτή την υπόθεση έτσι.

Τέλος της αφήγησης (υπήρξαν πολύ περισσότερα παρόμοια. Τα περισσότερα άρθρα που μπόρεσα να δημοσιεύσω στην καριέρα μου είναι... βαμμένα με αίμα, έγιναν από το χέρι με μακροσκελή και πονερά μαχητικά συναντήσεις, με αλλαγές κριτών). Ναι, δεν έμαθα ποτέ να κάνω όπως όλοι οι άλλοι, σε τίποτα. Ωστόσο, αυτός ο υπολογισμός βασιζόταν σε μία σειρά που περιοριζόταν σε δύο όρους. Όπως είπα, δεν μου έρχονταν στο μυαλό να δείξω ότι αυτή η σειρά συγκλίνει. Θα ήταν πολύ δύσκολο. Έτσι βλέπετε ένα τμήμα της θεωρητικής φυσικής όπου η θεωρία επιβεβαιώνεται... γιατί λειτουργεί περίπου, γιατί κάνει υπηρεσίες. Είναι χειροτεχνία, όχι μαθηματική αυστηρότητα, ακόμη και αν τα εργαλεία που χρησιμοποιούνται (εδώ τα τανυστές) είναι συχνά αρκετά περίπλοκα.

Σε θέματα θεωρίας υπερχορδών, οι άνθρωποι ήταν υποχρεωμένοι να βασίζουν τη δράση τους σε μαθηματικά κριτήρια, απλώς επειδή δεν w ήξεραν... τι υπολογίζουν ακριβώς. Αλλά, αν παρουσίαζαν, για παράδειγμα, αποτελέσματα υπό μορφή σειράς όρων, το λιγότερο που έπρεπε να κάνουν ήταν να διαπιστώσουν αν το υπολογίζουν ή όχι είναι πεπερασμένο. Φαίνεται λοιπόν ότι υπήρχε ένα πρόβλημα πεπερασμένης φύσης, κρίσιμο, κεντρικό για τον Smolin. Όπως είναι υποχρεωμένος να δημιουργήσει μια επισκόπηση της θεωρίας των χορδών και των επιτευγμάτων της, αναζητά τα άρθρα (από τα εκατό χιλιάδες που δημοσιεύτηκαν σε τριάντα χρόνια) που ασχολούνται με αυτό το θέμα. Τότε βρίσκει τη δουλειά ενός ονόματος Mandelstam, όπου «όλοι» θεωρούν ότι «αποδεικνύει την πεπερασμένη φύση της προσέγγισης των χορδών». Την κάνει να διαβάσει μαθηματικοί, οι οποίοι δεν είναι πεπεισμένοι και του απαντούν ότι το έργο είναι ακόμη ακόμη. Σελίδα 364 γράφει:

*- Άρχισα να τίθεται το ερώτημα στους θεωρητικούς των χορδών που γνωρίζω, από προσωπική συνάντηση ή μέσω ηλεκτρονικού ταχυδρομείου, ερωτώντας για την κατάσταση της πεπερασμένης φύσης και αν έχουν την αναφορά στο άρθρο που περιέχει την απόδειξη. Είχα θέσει το ερώτημα σε μία δεκαριά ανθρώπων, νέων και πιο ηλικιωμένων. Πρακτικά όλοι εκείνοι που μου απάντησαν ισχυρίστηκαν ότι το αποτέλεσμα ήταν αληθές. Το πλείστο δεν είχαν αναφορά για την απόδειξη, και εκείνοι που την είχαν με οδήγησαν στο άρθρο του Mandelstam. Έτσι πήγα σε συνοπτικά άρθρα. Η πλειοψηφία έλεγε εκρηκτικά ότι η θεωρία ήταν πεπερασμένη. Είτε αυτά τα άρθρα αναφέρονταν το ένα το άλλο, είτε ανέφεραν το αρχικό άρθρο του Mandelstam. Αλλά βρήκα ένα άρθρο ενός ρώσου φυσικού που έλεγε ότι το αποτέλεσμα δεν είχε αποδειχθεί. Δεν μπορούσα να πιστέψω ότι είχε δίκιο, ενώ οι άλλοι, που ήταν αντίθετοι, ήταν όλοι εξαιρετικοί ειδικοί, τους γνώριζα κάποιους προσωπικά και για τους οποίους είχα μεγάλη εκτίμηση. *

Ο Smolin, ενδιαφερόμενος, αρχίζει μια προσεκτική έρευνα για να διευκρινίσει την κατάσταση. Καταλήγει στο συμπέρασμα ότι το θέμα είναι μακριά από τη λύση και αναφέρει τη διαδικασία του, γράφοντας, σελίδα 365:

*- Όταν περιέγραψα αυτή την κατάσταση στην παρουσίασή μου για τη διάσκεψη ενόψει του Wheeler, έλαβα αμφιβολία. Πήρα μηνύματα, όχι όλα φιλικά, που έλεγαν ότι είχα λάθος, ότι η θεωρία ήταν πεπερασμένη και ότι ο Mandelstam το είχε αποδείξει. Τα περισσότερα θεωρητικά των χορδών ήταν σοκαρισμένα όταν τους έλεγα ότι η απόδειξη της πεπερασμένης φύσης δεν είχε ολοκληρωθεί. Κανείς δεν θυμόταν να έχει ακούσει τους θεωρητικούς των χορδών να παρουσιάζουν αυτό το πρόβλημα ως μία ανοιχτή ερώτηση. Αποδέχτηκα να κάνω αυτή τη δουλειά λόγω του ενδιαφέροντός μου για τη θεωρία των χορδών, στην οποία αφιέρωνα τότε όλο τον χρόνο μου (είχα δημοσιεύσει 18 άρθρα στο θέμα). Ωστόσο, κάποιοι θεωρητικοί των χορδών πήραν την παρουσίασή μου ως εχθρική πράξη. *

Σελίδα 366, ο Smolin μιλά για αυτό το θέμα με τον καλό του φίλο Carlo Rovelli (από το Κέντρο Θεωρητικής Φυσικής της Μαρσέιλα). Αυτός του απαντά ότι είχε λάβει επίσης πολλά μηνύματα που του έλεγαν ότι ο Mandelstam είχε αποδείξει την πεπερασμένη φύση της θεωρίας, και τελικά είχε επικοινωνήσει μαζί του. Ο Smolin συνεχίζει:

*- Ο Mandelstam είναι τώρα σε σύνταξη, αλλά μου απάντησε γρήγορα. Εξήγησε ότι το μόνο που είχε αποδείξει ήταν ότι μία συγκεκριμένη μορφή άπειρου όρου δεν εμφανίζεται πουθενά στη θεωρία. Αλλά είπε επίσης ότι δεν είχε πραγματικά αποδείξει ότι η θεωρία είναι πεπερασμένη, επειδή μπορεί να εμφανιστούν άλλες μορφές άπειρων όρων. Κανένας από τους θεωρητικούς των χορδών με τους οποίους είχα συζητήσει αυτό το πρόβλημα, τη στιγμή που η απόδειξη της πεπερασμένης φύσης της θεωρίας των χορδών δεν υπήρχε, δεν αποφάσισε να σταματήσει τη δουλειά του στη θεωρία των χορδών. Όταν λύθει το πρόβλημα της πεπερασμένης φύσης (αν κάποτε λυθεί), θα πρέπει να ρωτήσουμε πώς είναι δυνατόν τόσοι ερευνητές να μην γνώριζαν την αληθινή κατάσταση ενός από τα κεντρικά αποτελέσματα του τομέα της έρευνάς τους, γιατί πολλοί θεωρητικοί των χορδών μιλούσαν με τόση ευκολία για τον τομέα τους σε ξένους και νέους εισαγωγείς, χρησιμοποιώντας γλώσσα που υποδηλώνει ότι η θεωρία είναι τελείως πεπερασμένη και συνεκτική. Και η πεπερασμένη φύση δεν είναι το μόνο παράδειγμα μιας υπόθεσης στην οποία όλοι πιστεύουν χωρίς να έχει αποδειχθεί. *

Κατά τη διάρκεια αυτής της διάσκεψης του 2002, ο Lee Smolin, που εργαζόταν επί περισσότερα από είκοσι χρόνια στη θεωρία των χορδών, φέρθηκε να εξετάσει τις βάσεις ενός κτιρίου που είχε γίνει ήδη τρομερά περίπλοκο. Αμέσως μόλις εξέτασε μία από τις βάσεις αυτής της θεωρίας, την πεπερασμένη φύση, ανακάλυψε ότι χιλιάδες ερευνητές λειτουργούσαν σαν να είχε εξηγηθεί και αποδειχθεί αυτό το θέμα, ενώ δεν ήταν έτσι. Αλλά ήταν μακριά από το τέλος των εκπλήξεων του. Άρχισε να διαβάζει τα γραπτά των μεγαλύτερων ειδικών στο θέμα και ανακάλυψε προφανή λόγους για την ανησυχία του. Μία υπόθεση είναι μία «πρόταση» που δημοσιεύεται από ένα μαθηματικό, και δεν έχει υποβληθεί σε απόδειξη. Είναι πράγματα συνηθισμένα στον τομέα των μαθηματικών. Μία υπόθεση είναι μία ιδιότητα που παρατ

Παρά τις πολλές εργασίες, η θεωρία των συμπαγών δεν έχει κάνει καμία νέα πρόβλεψη που να μπορεί να επαληθευτεί με πείραμα που θα μπορούσε να γίνει σήμερα, ή με πείραμα που θα μπορούσε να γίνει στο μέλλον.

Μία από τις αιτίες για την έλλειψη νέων προβλέψεων της θεωρίας των συμπαγών είναι ότι αυτή διακλαδίζεται σε άπειρες εκδόσεις. Ακόμη και αν θέσουμε τον περιορισμό να λάβουμε υπόψη μόνο τις θεωρίες που συμφωνούν με τα βασικά πειραματικά δεδομένα για το σύμπαν μας, όπως η διάστασή του ή η ύπαρξη της σκοτεινής ενέργειας, μας απομένουν ακόμη 10

500

(...) διαφορετικές θεωρίες των συμπαγών.

Σελίδα 10, στην εισαγωγή:

Παρά τις πολλές εργασίες, η θεωρία των συμπαγών δεν έχει κάνει καμία νέα πρόβλεψη που να μπορεί να επαληθευτεί με πείραμα που θα μπορούσε να γίνει σήμερα, ή με πείραμα που θα μπορούσε να γίνει στο μέλλον.

Μία από τις αιτίες για την έλλειψη νέων προβλέψεων της θεωρίας των συμπαγών είναι ότι αυτή διακλαδίζεται σε άπειρες εκδόσεις. Ακόμη και αν θέσουμε τον περιορισμό να λάβουμε υπόψη μόνο τις θεωρίες που συμφωνούν με τα βασικά πειραματικά δεδομένα για το σύμπαν μας, όπως η διάστασή του ή η ύπαρξη της σκοτεινής ενέργειας, μας απομένουν ακόμη 10

500

(...) διαφορετικές θεωρίες των συμπαγών.

**

Σελίδα 11, στην εισαγωγή:

Μετά από όλη τη δουλειά που έχει αφιερωθεί στη θεωρία των συμπαγών, δεν μπορούμε να πούμε αν υπάρχει μία πλήρης και συνεκτική θεωρία, στην οποία θα μπορούσαμε να δώσουμε το όνομα «θεωρία των συμπαγών». Το πραγματικό γεγονός είναι ότι δεν έχουμε μία θεωρία, αλλά μία μεγάλη συλλογή προσεγγίσεων που συνοδεύονται από ένα δίκτυο υποθέσεων, τις οποίες, αν είναι αληθείς, θα οδηγούσαν στην ύπαρξη μίας θεωρίας. Αλλά αυτή η θεωρία δεν έχει ποτέ γραφτεί στο χαρτί. Δεν γνωρίζουμε ποια είναι τα βασικά αξιώματά της. Δεν γνωρίζουμε σε ποια μαθηματική γλώσσα θα εκφραστεί. Ίσως να είναι μία γλώσσα που θα πρέπει να εφεύρουμε. Λόγω της έλλειψης βασικών αξιωμάτων και μαθηματικής διατύπωσης, δεν μπορούμε ακόμη να πούμε ότι γνωρίζουμε τι δηλώνει η θεωρία των συμπαγών.

Σελίδα 11, στην εισαγωγή:

Μετά από όλη τη δουλειά που έχει αφιερωθεί στη θεωρία των συμπαγών, δεν μπορούμε να πούμε αν υπάρχει μία πλήρης και συνεκτική θεωρία, στην οποία θα μπορούσαμε να δώσουμε το όνομα «θεωρία των συμπαγών». Το πραγματικό γεγονός είναι ότι δεν έχουμε μία θεωρία, αλλά μία μεγάλη συλλογή προσεγγίσεων που συνοδεύονται από ένα δίκτυο υποθέσεων, τις οποίες, αν είναι αληθείς, θα οδηγούσαν στην ύπαρξη μίας θεωρίας. Αλλά αυτή η θεωρία δεν έχει ποτέ γραφτεί στο χαρτί. Δεν γνωρίζουμε ποια είναι τα βασικά αξιώματά της. Δεν γνωρίζουμε σε ποια μαθηματική γλώσσα θα εκφραστεί. Ίσως να είναι μία γλώσσα που θα πρέπει να εφεύρουμε. Λόγω της έλλειψης βασικών αξιωμάτων και μαθηματικής διατύπωσης, δεν μπορούμε ακόμη να πούμε ότι γνωρίζουμε τι δηλώνει η θεωρία των συμπαγών.

Σελίδα 12, στην εισαγωγή:

Πριν από λίγο καιρό, ένας εξέχων θεωρητικός της θεωρίας των συμπαγών, >Joseph Pol;chinski, που δουλεύει στο Ινστιτούτο Kalvi του πανεπιστημίου του Santa Barbara, κλήθηκε να δώσει μία διάλεξη με τίτλο «Οι Εναλλακτικές της Θεωρίας των Συμπαγών». Όταν έλαβε την πρόσκληση, η πρώτη του αντίδραση ήταν να πει: «Είναι τρελό. Δεν υπάρχει καμία εναλλακτική για τη θεωρία των συμπαγών (....), όλες οι καλές ιδέες την αποτελούν (...)

Ο Lubos Motl, επίκουρος καθηγητής στο Harvard, έχει πρόσφατα γράψει στο blog του: «Η πιο πιθανή αιτία για την οποία κανείς δεν έχει πείσει τους άλλους για τη δυνατότητα ύπαρξης μίας εναλλακτικής στη θεωρία των συμπαγών είναι ότι δεν υπάρχει καμία εναλλακτική (...)»

Σελίδα 12, στην εισαγωγή:

Πριν από λίγο καιρό, ένας εξέχων θεωρητικός της θεωρίας των συμπαγών, >Joseph Pol;chinski, που δουλεύει στο Ινστιτούτο Kalvi του πανεπιστημίου του Santa Barbara, κλήθηκε να δώσει μία διάλεξη με τίτλο «Οι Εναλλακτικές της Θεωρίας των Συμπαγών». Όταν έλαβε την πρόσκληση, η πρώτη του αντίδραση ήταν να πει: «Είναι τρελό. Δεν υπάρχει καμία εναλλακτική για τη θεωρία των συμπαγών (....), όλες οι καλές ιδέες την αποτελούν (...)

Ο Lubos Motl, επίκουρος καθηγητής στο Harvard, έχει πρόσφατα γράψει στο blog του: «Η πιο πιθανή αιτία για την οποία κανείς δεν έχει πείσει τους άλλους για τη δυνατότητα ύπαρξης μίας εναλλακτικής στη θεωρία των συμπαγών είναι ότι δεν υπάρχει καμία εναλλακτική (...)»

**

Σελίδα 209:

Η θεωρία των συμπαγών δεν πρόβλεψε τη σκοτεινή ενέργεια· χειρότερα: η ανιχνευθείσα τιμή ήταν πολύ δύσκολο να προσαρμοστεί στη θεωρία των συμπαγών. Ως αποτέλεσμα, αυτή η ανακάλυψη δημιούργησε μία πραγματική κρίση στον τομέα.

Σελίδα 209:

Η θεωρία των συμπαγών δεν πρόβλεψε τη σκοτεινή ενέργεια· χειρότερα: η ανιχνευθείσα τιμή ήταν πολύ δύσκολο να προσαρμοστεί στη θεωρία των συμπαγών. Ως αποτέλεσμα, αυτή η ανακάλυψη δημιούργησε μία πραγματική κρίση στον τομέα.

**

Σελίδα 217:

Αν θέλουμε να προσαρμόσουμε τη θεωρία σε μία θετική τιμή για τη σταθερά του κοσμολογικού, που αντιστοιχεί στις παρατηρήσεις, τότε υπάρχει μόνο ένας πεπερασμένος αριθμός εκδόσεων της θεωρίας· μέχρι σήμερα έχουμε δείγματα για την ύπαρξη περίπου θεωριών αυτού του τύπου. Είναι ένας τεράστιος αριθμός θεωριών των συμπαγών. Προσθέτω ότι κάθε μία είναι διαφορετική από τις άλλες. Κάθε μία δίνει διαφορετικές προβλέψεις για τη φυσική των στοιχειωδών σωματιδίων και επίσης για τις τιμές των παραμέτρων του πρότυπου.

Σελίδα 217:

Αν θέλουμε να προσαρμόσουμε τη θεωρία σε μία θετική τιμή για τη σταθερά του κοσμολογικού, που αντιστοιχεί στις παρατηρήσεις, τότε υπάρχει μόνο ένας πεπερασμένος αριθμός εκδόσεων της θεωρίας· μέχρι σήμερα έχουμε δείγματα για την ύπαρξη περίπου θεωριών αυτού του τύπου. Είναι ένας τεράστιος αριθμός θεωριών των συμπαγών. Προσθέτω ότι κάθε μία είναι διαφορετική από τις άλλες. Κάθε μία δίνει διαφορετικές προβλέψεις για τη φυσική των στοιχειωδών σωματιδίων και επίσης για τις τιμές των παραμέτρων του πρότυπου.

- Η θεωρητική φυσική έχει γίνει ένας τεράστιος ψυχιατρικός νοσοκομείο, όπου είναι οι τρελοί που έχουν πάρει τη δύναμη * Jean-Marie Souriau * **

Σελίδα 345:

Στις διαδικασίες πρόσληψης, δίνεται λιγότερη σημασία στις γνώμες των επιβεβαιωμένων καθηγητών από ό,τι σε στατιστικά μέτρα επιτυχίας, όπως το χρηματοδοτικό πλαίσιο ή τα επίπεδα αναφορών στα πανεπιστήμια.

Σελίδα 345:

Στις διαδικασίες πρόσληψης, δίνεται λιγότερη σημασία στις γνώμες των επιβεβαιωμένων καθηγητών από ό,τι σε στατιστικά μέτρα επιτυχίας, όπως το χρηματοδοτικό πλαίσιο ή τα επίπεδα αναφορών στα πανεπιστήμια.

Σελίδα 349:

Η ερώτηση δεν είναι αν η θεωρία των συμπαγών αξίζει να μελετηθεί ή να υποστηριχθεί, αλλά γιατί αυτή, παρά την έλλειψη πειραματικών προβλέψεων, κατέχει τους διαθέσιμους πόρους για την έρευνα στη βασική φυσική, και επομένως εμποδίζει κάθε αναζήτηση άλλων προσεγγίσεων που προσφέρουν παρόμοιες ελπίδες.

Σελίδα 349:

Η ερώτηση δεν είναι αν η θεωρία των συμπαγών αξίζει να μελετηθεί ή να υποστηριχθεί, αλλά γιατί αυτή, παρά την έλλειψη πειραματικών προβλέψεων, κατέχει τους διαθέσιμους πόρους για την έρευνα στη βασική φυσική, και επομένως εμποδίζει κάθε αναζήτηση άλλων προσεγγίσεων που προσφέρουν παρόμοιες ελπίδες.

**

Σελίδα 351:

Κάποιοι θεωρητικοί των συμπαγών προτιμούν να πιστεύουν ότι τα μυστήρια της θεωρίας είναι τόσο περίπλοκα, ώστε να μην μπορούν να κατανοηθούν από τους ανθρώπους (!!!)

Σελίδα 351:

Κάποιοι θεωρητικοί των συμπαγών προτιμούν να πιστεύουν ότι τα μυστήρια της θεωρίας είναι τόσο περίπλοκα, ώστε να μην μπορούν να κατανοηθούν από τους ανθρώπους (!!!)

**

Σελίδα 352:

Ο Nathan Seiberg, εξέχων θεωρητικός του Ινστιτούτου Προχωρημένων Μελετών του Princeton, δήλωσε πρόσφατα, με χαμόγελο: «Αν υπάρχει κάτι πέρα από τη θεωρία των συμπαγών, τότε θα το ονομάσουμε θεωρία των συμπαγών»

Σελίδα 352:

Ο Nathan Seiberg, εξέχων θεωρητικός του Ινστιτούτου Προχωρημένων Μελετών του Princeton, δήλωσε πρόσφατα, με χαμόγελο: «Αν υπάρχει κάτι πέρα από τη θεωρία των συμπαγών, τότε θα το ονομάσουμε θεωρία των συμπαγών»

Πιο πάνω, στην κουβέντα που συνοδεύει τη φωτογραφία του Thibaud Damour, συνοδεύοντας μία συνέντευξη από το 2002, βλέπουμε ότι αναφέρεται στη θεωρία των συμπαγών «ως γενική θεωρία». Αυτός ο όρος καλύπτει μία φανταστική επιστημονική παραλήρηση και αναφέρεται στη «Θεωρία Μ», της οποίας η ύπαρξη είχε προταθεί από τον Edward Witten. Ο ίδιος είχε δείξει ότι οι θεωρίες των συμπαγών συγκεντρώνονται σε πέντε μεγάλες οικογένειες, όλες προκύπτουσε από μία «Θεωρία Μ», της οποίας είχε αναφέρει την ύπαρξη χωρίς να δώσει περισσότερες λεπτομέρειες. Γιατί η γράμμα Μ; Είναι για «mother theory» ή για «mysterious theory»; Κανείς δεν το ξέρει. Είναι εκπληκτικό να βλέπει κάποιος ανθρώπους να επαναλαμβάνουν αυτή την επιστημονική παραλήρηση, να μιλούν για την πλούσια ρούχα του βασιλιά, ενώ

Ο βασιλιάς είναι γυμνός

Έβγαλα από τη διάβαση αυτού του βιβλίου λίγο συγκινημένος και απορημένος. Η πρόσβαση στο σεμινάριο του Ινστιτούτου Υψηλών Μελετών στο Bures-sur-Yvette μου απαγορεύτηκε δύο φορές από τον Thibaud Damour, υπεύθυνο για το «τομέα κοσμολογίας». Και χωρίς καμία κριτική, συγκεκριμένη. Ας μην μιλήσουμε για την απάξια συμπεριφορά των ανθρώπων του Ινστιτούτου Αστροφυσικής του Παρισιού, με τον Alain Riazuelo στην κορυφή. Ωστόσο, θα ήμουν έτοιμος να κατέβω στον αγώνα για να υπερασπίσω τις ιδέες και τις εργασίες μου. Με τη διάβαση του βιβλίου του Καναδού, που γνωρίζει τι λέει, αφού εργάστηκε για τρεις δεκαετίες στον τομέα, καταλαβαίνω πόσο πιο ισχυρές και καλά δομημένες είναι οι δικές μου εργασίες σε σύγκριση με τις φαντασιώσεις αυτών των ανθρώπων, που είναι γεμάτες «υποθέσεις». Αλλά τι να κάνω; Το 1997, πριν από δέκα χρόνια, εξέδωσα στις εκδόσεις Albin Michel ένα βιβλίο δημοσίευσης των εργασιών μου με τίτλο «Έχασα το μισό σύμπαν». Θεός ξέρει πόσο γεμάτο ήταν από παρατηρήσιμες επιβεβαιώσεις, ανοιχτές συζητήσεις, βασισμένες σε αριθμητικές προσομοιώσεις. Κανένα μεσολάβημα. Εξακολουθεί να διανέμεται από τη Hachette στη σειρά «Le Point Science», νομίζω. Μπορείτε να βρείτε μία εκδοχή στα κείμενα που μπορείτε να κατεβάσετε από τη διεύθυνσή μου, κάνοντας κλικ στο «το σκοτεινό πλευρό του σύμπαντος». Θα θαυμάσει ο David Fosset, από το Ciel et Espace, να το διαβάσει και να μου κάνει μερικές ερωτήσεις, ή θα περιοριστεί σε φράσεις από ανθρώπους στη θέση του, όπως ο Damour, ή όπως ο Hubert Reeves, που σε μία ερώτηση ενός νέου φοιτητή απάντησε:

- Εγώ θα έκανα το ίδιο και θα απέφευγα να χάσω τον χρόνο μου με όλα αυτά

Αυτή είναι μία άποψη. Στην πραγματικότητα, αυτή η προσέγγιση είναι αποστομωτική για κάποιον που δεν είναι γεωμέτρης. Δεν είμαι μεγάλος στη διαφορική γεωμετρία. Απλώς έμαθα δύο ή τρία πράγματα σε αυτόν τον τομέα, και αυτό είναι αρκετό για να κάνει τα λόγια μου ακατανόητα για τους σύγχρονους αστροφυσικούς και κοσμολόγους. Νομίζω ότι ο Damour δεν καταλαβαίνει τη δική μου προσέγγιση (τι να πω για τον Riazuelo!). Έψαξα να καταλάβω γιατί. Πριν από λίγους μήνες είχα την ευκαιρία να δώσω μία διάλεξη σε ένα κέντρο έρευνας στην Ινδία, όπου είχα προσκληθεί. Είχα σκεφτεί «κανείς δεν είναι προφήτης στη γη του». Ήταν απλώς καταστροφικό. Ο Daddish, διευθυντής αυτού του ιδρύματος, ίδρυμα που είχε ιδρύσει ο Narlikar, με επιτέθηκε αμέσως λέγοντας ότι το μοντέλο μου ήταν άστοχο «επειδή ένας χώρος δεν μπορεί να έχει δύο διαφορετικά συστήματα γεωδαισιών».

Δεν ήταν «θα ήθελα να μου εξηγήσετε καλύτερα...», αλλά «είναι άστοχο γιατί...»

Σε αυτό απάντησα:

• Πλήρως σύμφωνος. Δεν υπάρχει ένας χώρος, αλλά δύο, και καθένας έχει το δικό του σύστημα γεωδαισιών.

Ο Daddish συγχέονταν χώρο και «πολυδιάστατο». Προσπάθησα ανέφικτα να του φωτίσω το μυαλό.

Αλλά «το ρεύμα δεν πέρασε». Στο τέλος της διάλεξής μου, ένας ερευνητής έκανε αυτή τη σχόλιο:

- Ο Daddish προσπάθησε πολλές φορές να βάλει το Petit σε δύσκολη θέση, αλλά αυτό επέστρεψε εναντίον του.

Όλα αυτά διήρκεσαν μία ώρα και μία μισή και τελικά δεν μπόρεσα να μπω στην ουσία της πραγματικής διάλεξής μου, βασισμένη στις ομάδες. Αλλά ο Daddish, μία είδους Ινδική εκδοχή του Damour, δεν το έβαλε στο μυαλό του. Ακόμη και για έναν άλλο που η θεωρητική φυσική είναι πρώτα απ' όλα μία μέθοδος διασκέδασης με τους φίλους (προσεκτικά επιλεγμένους για την κοινή σκέψη και τις ιδέες).

Αυτή η ανταλλαγή, που μοιάζει με μία σύγκρουση δύο δουέλων με φλουρί, θα είχε συμβεί ακριβώς αν είχα κάνει μία διάλεξη στο IHES. Ο Damour θα είχε προχωρήσει με τα μπροστινά και θα είχε χτυπήσει, όπως ο Ινδός (ή όπως ο Riazuelo, αν είχα κάνει διάλεξη στο Ινστιτούτο Αστροφυσικής του Παρισιού). Σε τέτοιους ανταγωνισμούς δεν έχω χάσει ποτέ μία μάχη, σε τριάντα χρόνια, και όλοι το γνωρίζουν. Μετά από το να δείξω στο Daddish πού έκανε λάθος, πώς έκανε σύγχυση, είπα:

- Ειλικρινά. Πιστεύετε ότι θα είχα πάρει τον κίνδυνο να παρουσιαστώ μπροστά σας χωρίς να έχω προηγουμένως καλά διευκρινίσει αυτά τα θέματα;

Επειδή είχα απορριφθεί από τον Damour, είχα προσπαθήσει να επικοινωνήσω με τον Jean-Pierre Bourguignon, γεωμέτρη και διευθυντή του Ινστιτούτου Υψηλών Μελετών στο Bures. Εκείνος είχε κατανοήσει πλήρως τα σημεία και τα αποτελέσματα της διάλεξής μου, η οποία μπορεί να συνοψιστεί με πολύ «συμπαγή» τεχνική γλώσσα:

- Η ομάδα Poincaré, ως δυναμική ομάδα που διαχειρίζεται τη δυναμική του σωματιδίου με ελαστική κίνηση, κληρονομώντας μία ιδιότητα από την ομάδα Lorentz, γύρω από την οποία είναι δομημένη, βρίσκεται πληρωμένη με ένα χώρο κινήσεων που αποτελείται από δύο υποσύνολα: τις κινήσεις με θετική ενέργεια και τις κινήσεις με αρνητική ενέργεια.

- Προτείνω να χρησιμοποιήσουμε μία ομάδα της οποίας ο χώρος κινήσεων δεν είναι συνεκτικός.

Ο Bourguignon μου είπε: «Ότι ο χώρος κινήσεων να μην είναι συνεκτικός, δεν με ανησυχεί καθόλου».

Πίσω από τη φράση «μη συνεκτικός χώρος κινήσεων» είναι ολόκληρη η πρόβλημα του σύμπαντος - δίδυμο σύμπαν, για το οποίο οι αστροφυσικοί και οι κοσμολόγοι δεν θέλουν να ακούσουν. Και οι υποστηρικτές των συμπαγών επίσης. Εκτός αν είναι αυτοί που, κάποια μέρα, προτείνουν αυτή την έννοια.

Τι να κάνω; Να επικοινωνήσω με το Smolin; Να επικοινωνήσω με τον Alain Connes, που είναι γεωμέτρης;

Θα τελειώσω αυτή τη σελίδα αναφέροντας το τελευταίο μέρος του βιβλίου του Καναδού, όπου αναφέρει μερικές πιθανές κατευθύνσεις που θα μπορούσαν να οδηγήσουν σε μία επανάσταση στη φυσική, μεταξύ των οποίων και η μη σταθερότητα της ταχύτητας του φωτός. Αναφέρει σε αυτό το σημείο τη δουλειά ενός ερευνητή, του Magueijo, συγγραφέα βιβλίου που μεταφράστηκε σε πολλές γλώσσες και δημοσιεύτηκε από τη Dunod με τίτλο «Πιο γρήγορα από το φως». Μπορεί να προτείνω και εγώ τη δική μου ιδέα και να την προσφέρω σε αυτόν τον εκδότη. Αλλά αν κανένας επιστημονικός μέσος δεν την ακολουθήσει, όπως συνέβη το 1997 με το «Έχασα το μισό σύμπαν» (Albin Michel), θα είναι ξανά μία προσπάθεια να χτυπήσεις το κεφάλι σε τοίχο. Γνωρίζει ο Smolin ότι ο πρωτοπόρος αυτής της ιδέας είναι ένας... Jean-Pierre Petit; Ο πρώτος, δημοσιευμένος στο Modern Physics Letters A, ημερομηνία... 1988.

Για να έχετε πρόσβαση σε αυτά τα άρθρα.

Τι θα συνέβαινε αν του έστελνα τα χαρτιά μου γι' αυτό; Ποια θα ήταν η έκφραση του συναδέλφου και φίλου του Magueijo; Είχα αποστείλει επιστολές πριν από χρόνια στον Magueijo και στον Moffat, Καναδό όπως και ο Smolin. Κανένας δεν μου απάντησε.

Ο Smolin συνεχίζει με τη συνεργασία του με τον Carlo Rovelli, από το Κέντρο Θεωρητικής Φυσικής του Marseille, που εργάζεται όπως και αυτός στη βαρύτητα με κύκλους (Quantum Loop Gravity). Πρέπει να πάτε στο κεφάλαιο 15, σελίδα 315, με τίτλο «Η φυσική μετά τη θεωρία των συμπαγών». Βρίσκω τις ιδέες πολύ ενδιαφέρουσες. Ο Smolin γράφει, σελίδα 315:

*- Η κύρια ενωτική ιδέα είναι εύκολη να διατυπωθεί: μην αρχίσετε από ένα δεδομένο χώρο, ούτε από κάτι που κινείται στον χώρο. Αντίθετα, αρχίστε από κάτι που δεν έχει χωρική δομή, αλλά μόνο κβαντική δομή. Αν η θεωρία είναι καλή, τότε ο χώρος θα εμφανιστεί ως μία αναπαράσταση μερικών μέσων ιδιοτήτων της δομής — όπως η θερμοκρασία εμφανίζεται ως αναπαράσταση της κίνησης των ατόμων. **Έτσι, πολλοί θεωρητικοί της κβαντικής βαρύτητας πιστεύουν ότι υπάρχει ένας νέος, πιο βαθύς επίπεδος της πραγματικότητας όπου δεν υπάρχει χώρος. *

Στην επόμενη σελίδα, μία άλλη πολύ ενδιαφέρουσα φράση:

*- Αυτό που θέλουμε να κατανοήσουν οι ερευνητές της κβαντικής βαρύτητας όταν λέμε ότι ο χώρος είναι εμφανιζόμενος, είναι ότι το συνεχές του χώρου είναι μία εικόνα. Όπως η λεία, φαινόμενη εμφάνιση του νερού ή της βαμβακερής ύφασμα κρύβει μία ύλη που αποτελείται από διακριτά άτομα, υποψιαζόμαστε ότι η λεία εμφάνιση του χώρου δεν είναι πραγματική, αλλά προκύπτει από την προσέγγιση κάτι βαθιά διαφορετικό, ότι στην πραγματικότητα αποτελείται από δομικά στοιχεία που μπορούν να μετρηθούν. *

Εδώ βλέπουμε να επανεμφανίζεται μία παλιά ιδέα, που είχε ήδη αναπτυχθεί από τον Heinsenberg. Ότι δεν είναι το «πραγματικό» που είναι κβαντισμένο, αλλά... ότι είναι το ίδιο το σύμπαν που είναι. Έχω εκφράσει αυτή την ιδέα πολλές φορές σε βιβλία ή σε διηγήματα. Η εικόνα μίας κβαντισμένης γεωμετρίας είναι το παιχνίδι των σκακιών. Τα κομμάτια δεν υπάρχουν. Η ύλη δεν υπάρχει. Υπάρχουν μόνο συμπεριφορές. Αν C είναι η γραμμή και L η στήλη, ένα κομμάτι που κινείται με τέτοιο τρόπο ώστε

D C = ±1; D L = ±1

είναι... ένας βασιλιάς (υπό την προϋπόθεση να μην μπορεί να βγει από το σκακιέρι).

Ένα κομμάτι όπου το γινόμενο

D C x D L = 0

είναι... ένας πύργος

(δεν μπορεί να κινηθεί παρά μόνο σε γραμμή ή στήλη)

Ένα κομμάτι όπου οι απόλυτες τιμές των D C και D L είναι ίσες είναι... ένας αξιωματικός

κ.ο.κ.

Το παιχνίδι των σκακιών μπορεί να διαχειριστεί εντελώς από έναν υπολογιστή, ο οποίος επεξεργάζεται μόνο bits, «δεν γνωρίζει ότι υπάρχουν χώρος και χρόνος». Το σκακιέρι, τα κομμάτια, οι κινήσεις, είναι ευχερείς γεωμετρικές αναπαραστάσεις, όπως ο Smolin τις αποκαλεί «εμφανιζόμενα αντικείμενα». Όταν δύο υπολογιστές αντιμαχόνται ο ένας τον άλλο, δεν χρειάζεται... σκακιέρι.

Σελίδα 326:

- Μία κβαντική γεωμετρία είναι ένα συγκεκριμένο είδος γράφου. Ένας χώρος-χρόνος μπορεί να είναι μία ακολουθία γεγονότων όπου ο γράφος εξελίσσεται μέσω των τοπικών αλλαγών στη δομή του.

Ω, πόσο μου αρέσει και μου μιλά. Μπορώ να καταλάβω πώς ακριβώς αυτοί οι άνθρωποι τα κάνουν; Ποια είναι τα εργαλεία τους; Στο Topologicon (1985) βρίσκεται στη σελίδα 39 το σχήμα μίας «διατάραξης σε ένα κρύσταλλο» που δημιουργεί ένα σύνολο συζυγών αποκλίσεων.

Ο πολύεδρος, δεν υπάρχει καλύτερος τρόπος για να καταλάβεις τα πράγματα. Πάρτε λοιπόν χαρτί με δικτύωση. Θα μπορέσετε να δημιουργήσετε τη διατάραξη σε «3D». Θα ήταν σίγουρα μία πολύ ευχάριστη δραστηριότητα σε εικόνα σύνθεσης, με ένα μικρό βίντεο.

Και στη σελίδα 40 του Topologicon μπορείτε να διαβάσετε:

Φυσικά, μπορεί κανείς να φανταστεί διατάραξη σε χώρους με περισσότερες διαστάσεις, διατάραξη που διαδίδεται.

- Πού, θα έλεγε ο Damour κουνώντας τη γένια του, αποκαλυμμένη στο μπροστινό μέρος, αυτά είναι μόνο παιχνίδια!

Καλύτερα να το ακούσεις, παρά να είσαι τυφλό

Παρ' όλα αυτά, όλα αυτά είναι πολύ ενδιαφέροντα. Εγώ θα συνιστούσα μία συνδυασμό της βαρύτητας με κύκλους και της γεμέλλαρης. Ελπίζω ότι ο Rovelli και ο Smolin θα φτάσουν σε κάτι. Γιατί, από την πλευρά των συμπαγών, αρχίζουμε να το πιστεύουμε λιγότερο.

**PHILIP W. ANDERSON

**PHILIP W. ANDERSON

Φυσικός και Νομπελίστας, Πανεπιστήμιο Princeton

Η θεωρία των συμπαγών είναι ένα άκαρπο άσκηση στη φυσική, όπως πιστεύω ότι είναι; Είναι μία ενδιαφέρουσα μαθηματική ειδικότητα και έχει παράγει και θα παράγει μαθηματικά χρήσιμα σε άλλα πλαίσια, αλλά φαίνεται να μην είναι πιο σημαντική ως μαθηματική γνώση από άλλους τομείς πολύ αφηρημένων ή ειδικών μαθηματικών, και δεν δικαιολογεί την απίστευτη ποσότητα προσπάθειας που έχει επιδοθεί σε αυτή.

Η πεποίθησή μου βασίζεται στο γεγονός ότι η θεωρία των συμπαγών είναι η πρώτη επιστήμη σε αιώνες που ακολουθείται με προ-βακονιανό τρόπο, χωρίς καμία ικανοποιητική εμπειρική καθοδήγηση. Προτείνει ότι η Φύση είναι τρόπος που θέλουμε να είναι, αντί για τον τρόπο που φαίνεται ότι είναι· και είναι πιθανό ότι η Φύση δεν σκέφτεται με τον ίδιο τρόπο που σκεφτόμαστε εμείς.

Το λυπηρό είναι ότι

Η μορφή του βιβλίου οφείλεται στο γεγονός ότι η στρατηγική του Woit ήταν αρχικά διαφορετική από αυτή του Smolin, φυσικού. Επιδίωξε μια δημοσίευση σε μια εκδοτική εταιρεία πανεπιστημιακής προέλευσης όπως το Cambridge University Press, το Pergamon Press, το Mac Graw Hill Books Cie κλπ. Εκεί δημοσιεύονται βιβλία που είναι καλά δομημένα στη γραφή, όπου "δεν λείπει κανένα βίδι". Έτσι, ο Woit σχεδίασε το βιβλίο του ως μια προσπάθεια να είναι ανεπιτόπωτο, οπότε αναγκαστικά περιείχε πολλές τεχνικές προσεγγίσεις που θα ήταν απολύτως αναντιληπτές για τον αναγνώστη, ακόμη και αν ήταν ερασιτέχνης της επιστήμης ή ακόμα και μη ειδικός επιστήμονας. Προσπάθησε μέσω αυτού του βιβλίου να εκφράσει την άποψη ενός μαθηματικού για αυτό το κόσμο των συμπαγών συμπαγών. Έτσι το βιβλίο ήταν απευθυνόμενο σε μια εκδοτική εταιρεία πανεπιστημιακής προέλευσης και επομένως υποβλήθηκε "σε ειδικούς της επιστήμης", με τους οποίους ο Woit περίμενε να συγκρουστεί, βάσει συγκεκριμένων κριτικών. Αυτό δεν συνέβη. Οι σημειώσεις που έλαβε ο εκδότης δεν περιείχαν καμία συγκεκριμένη, στοχευμένη κριτική, όπου ο "κριτικός" θα μπορούσε να πει "εδώ ο Woit λέει κάτι ανόητο". Στην πραγματικότητα, αυτές οι σημειώσεις δεν περιείχαν καμία αιτιολογημένη κριτική, αλλά ολόκληρες τις ολοκληρώναν με τη σύσταση να μην δημοσιευτεί το βιβλίο, ως ακατάλληλο. Ένας ειδικός έδωσε ακόμα και την άποψη ότι "αυτές οι διαφωνίες στην επιστημονική κοινότητα θα έπρεπε να λυθούν στο εσωτερικό και όχι να εκτεθούν στο κοινό".

Καταλαβαίνοντας ότι δεν θα μπορούσε να δημοσιεύσει αυτό το βιβλίο σε αυτές τις μεγάλες εκδοτικές εταιρείες, ο Woit απευθύνθηκε σε έναν "συνηθισμένο" εκδότη που δεν υποβλήθηκε το μανιτάρι του σε ειδικούς και το δημοσίευσε όπως ήταν. Ο Smolin έκανε το ίδιο.

Αυτά τα βιβλία έχουν μεταφραστεί σε πολλές γλώσσες. Μπορούμε να πούμε ότι μέσω των γραπτών του Smolin και του Woit το κοινό ανακάλυψε τι κρύβει αυτή η θεωρία των συμπαγών.

Ο αναγνώστης θα βρει, ως συμπέρασμα, ότι έχει ήδη εξηγηθεί από τον Lee Smolin, ότι αυτό το παράξενο μοντέλο έχει 100500 δυνατές παραλλαγές, περισσότερες από τα άτομα στο σύμπαν. Κλπ.

Ο Woit, μαθηματικός, θεωρεί πολύ υψηλά το ταλέντο του Edward Witten, βραβευμένου με το βραβείο Fields, πραγματικό "ηρωα της ιστορίας των συμπαγών". Τον περιγράφει ως έναν φαντασιώδη, ταλαντούχο, πρόωρα ικανό, πολύπλευρο ερευνητή.

Ο μαθηματικός Edward Witten

Προσθέτει ότι σε μια εποχή που ξεκίνησε η μεγάλη κρίση της θεωρητικής φυσικής μας, η οποία είναι τώρα επικίνδυνη, η ενθουσιασμός των χιλιάδων ερευνητών (...) οφειλόταν στο γεγονός ότι ένας τόσο φωτεινός άνθρωπος έχει ορατά αυτή την πορεία ως πορεία που θα έχει μέλλον. Έτσι ο Witten έγινε "ο άνθρωπος στη θέση". Κατά τα χρόνια πολλαπλασίασε τις ανακοινώσεις, η τελευταία είναι η πρόβλεψη της εμφάνισης μιας "θεωρίας Μ", η οποία δεν ξέρουμε ακόμα ποια γλώσσα θα μπορούσε να εκφραστεί, η οποία θα έχει τελικές ενοποιητικές ιδιότητες.

Αυτή η θεωρία Μ δίνει την εντύπωση ότι η σύγχρονη θεωρητική φυσική θα μπορούσε να έχει γραφτεί από ... Μολιέρ.

Αλλά της ωφελεί ορισμένοι, όπως ο πολύ γνωστός [Michael Greene], ο οποίος έγινε ένας πραγματικός επιχειρηματίας, τον οποίο ο Woit αποφεύγει από τις κριτικές του, αλλά ο οποίος μπόρεσε να παρουσιάσει τα κύρια χαρακτηριστικά αυτών των προόδων σε μια σειρά τηλεοπτικών εκπομπών που παραγγέλθηκαν και χρηματοδοτήθηκαν από μια αμερικανική παραγωγική εταιρεία για το συνολικό ποσό των τριών εκατομμυρίων και πεντακοσίων χιλιάδων δολαρίων, οι οποίες έγιναν διαθέσιμες σε πολλά κράτη, ιδιαίτερα στη Γαλλία.

**Ο μαθηματικός Michael Greene
γεννημένος "ο Hubert Reeves των συμπαγών" **

Φτάσαμε έτσι.

Έχω τοποθετήσει μια σειρά από τα έργα μου στην arXiv και θα συνεχίσω. Είναι έργο μεταφοράς, καθώς ορισμένα από αυτά έχουν προέλευση από τις αρχές της δεκαετίας του '90. Μπορούμε να πούμε ότι χάρη στις συναντήσεις του περασμένου καλοκαιριού, με μαθηματικούς, όλα αυτά έχουν αναμορφωθεί με έναν πιο "κλάση" τρόπο, αλλά δεν είναι πολύ διαφορετικό από αυτό που είχα δημοσιεύσει πριν 11 χρόνια στο "Έχασα το μισό σύμπαν" (Albin Michel, μετά Hachette). Όταν θα τοποθετήσω στην arXiv το επόμενο άρθρο που θα πρέπει να ολοκληρώσω σύντομα, θα προσπαθήσω να απευθυνθώ στον Smolin και στον Woit. Έχω προσπαθήσει να έρθω σε επαφή με τον Alain Connes, μαθηματικό γεωμέτρη, χωρίς επιτυχία. Έχω στείλει τα άρθρα μου μέσω του ηλεκτρονικού ταχυδρομείου και με ταχυδρομείο: καμία απάντηση. Οι συνάδελφοί μου μαθηματικοί μου είπαν "Ο Connes είναι ένας ηθοποιός. Δεν θα σου απαντήσει". Αυτό ισχύει.

Νομίζω ότι αυτή η προοπτική "διμετρική" (νέα ονομασία "ελεγχόμενη" για αυτό που ονομάζανε παλιά "γεμελλιαρό") παρέχει πολύ ενδιαφέρουσες προοπτικές σε πολλούς τομείς και πιθανώς όχι μόνο στην αστροφυσική και την κοσμολογία. Σε μια εποχή που χρησιμοποιούνται απλά λόγια όπως "σκοτεινή ύλη" και "σκοτεινή ενέργεια" για να αναφερθούν στα δεδομένα της αστρονομίας, το πράγμα που έχω κατασκευάσει έχει την πλευρά της ξεκαθάρισης και της επίτευξης. Τώρα, αν κανείς δεν αποφασίσει να το ενδιαφερθεί, δεν θα πέσω στην απελπισία όπως συνέβη στο Ludwig Boltzmann, ο οποίος τελικά ... αυτοκτόνησε γιατί κανείς δεν τα έβαλε με τα έργα του. Θα το μεταφράσω σε ... κόμικς.

Στο βιβλίο του, ο Woit περνάει την ευκαιρία να απολογηθεί με τους αδελφούς Bogdanoff, αφιερώνοντας ένα πλήρες κεφάλαιο σε αυτούς. Αυτοί, τουλάχιστον, έχουν μια ευκαιρία: τους επιτίθενται. Εγώ όχι. Μπροστά σε ένα τοίχο της σιωπής, σε κενές απαντήσεις σε προτάσεις σεμιναρίων δεν μπορείς να κάνεις τίποτα. Η κύκλος είναι κλεισμένος.

Το ενδιαφέρον είναι ότι την ίδια στιγμή που κατασκευάζονται επιστημονικά έργα, τα στοιχεία των μελλοντικών κόμικς ξεκινούν να φαίνονται. Σύνθετες ιδέες μπορούν να απεικονιστούν με πολύ απλό τρόπο. Το κλασσικό κοσμολογικό μοντέλο βασίζεται σε αυτό που θεωρήθηκε για πολύ καιρό ως μια "βασική υπόθεση", δηλαδή ότι το σύμπαν θα έπρεπε να είναι ισότροπο και ομοιόμορφο. Το θεωρούσαν ένα είδος αερίου, όπου τα "μόρια" θα ήταν ... οι γαλαξίες. Επειδή οι σχετικές ταχύτητες αυτών των γαλαξιών είναι χαμηλές σε σχέση με την ταχύτητα του φωτός (1000 km/s έναντι 300.000 km/s), έγινε η εικόνα του "σύμπαντος σκόνης": πολύ μικρά αντικείμενα πολύ λίγο διαταραγμένα το ένα από το άλλο. Σχετικά με αυτή την χαμηλή τιμή των "ταχυτήτων διαταραχής", που οι αστρονόμοι την ονομάζουν "υπολειπόμενες ταχύτητες", η πράξη το επιβεβαιώνει. Ωστόσο, η συνεχής βελτίωση των μετρήσεων σχετικά με την μεγάλη κλίμακα της δομής του σύμπαντος δείχνει ότι είναι τελείως ανομοιογενές. Με την ομοιογένεια εννοούμε ότι αυτό το "αντικείμενο" θα ήταν το ίδιο με τον εαυτό του αν κάναμε μια μετατόπιση. Ωστόσο, αυτό είναι πλήρως ψευδές: αναφέρεται σε αυτή τη δομή "πορώδης" όπου το υλικό κατανέμεται γύρω από τεράστια κενά με διάμετρο εκατοντάδες εκατομμυρίων έτη φωτός.

Επίσης, τι εκτείνεται και πού; Το ερώτημα είναι ενδιαφέρον. Το έχετε ποτέ θέσει; Έχετε ρωτήσει έναν αστρονόμο για αυτό;

Τα συστήματα των πλανητών ακολουθούν την κοσμική διαστολή; Όχι. Θα ήταν ασταθή. Το ίδιο και για τους γαλαξίες. Ωστόσο, για να εξηγήσουμε το κόκκινο μετατόπισμα, πρέπει να υπάρχει κάπου που να εκτείνεται. Στα μεγάλα κενά που χωρίζουν τους γαλαξίες, για παράδειγμα. Αυτό θυμίζει μια ιδέα που βρίσκεται σε ένα από τα κόμικς μου. Ωστόσο, στη στιγμή δεν μπορώ να θυμηθώ ποιο. Η ιδέα ότι το υλικό είναι ένα είδος "σταγόνας χιονιού". Η εικόνα είναι ενός χαρακτήρα που αναποδογυρίζει ένα ποτήρι πλήρες με κομμάτια χιονιού. Το νερό είναι το "κενό", πλήρες με "φωτόνια του σύμπαντος". Αυτά έχουν μήκος κύματος που αυξάνεται ταυτόχρονα με τη "μέγεθος" R του σύμπαντος. Αντίθετα, τα κομμάτια χιονιού αντιπροσωπεύουν το υλικό, με μήκος κύματος που είναι η απόσταση Compton, η οποία δεν αλλάζει. Αλλιώς, το σύμπαν είναι μια συνεχόμενη "συνδυαστική αποκλιμάκωσης" (τα φωτόνια) και "συνδυαστική αποκλιμάκωσης" (τα υλικά στοιχεία). Το έχω μοντελοποιήσει στο επόμενο άρθρό μου με μια σειρά σχεδίων, τα οποία αναπαράγω εδώ:

Η εικόνα της "καταστροφής της συμμετρίας"

Στα δεξιά, η εικόνα του σύμπαντός μας στην τρέχουσα του κατάσταση, αναπαριστώμενη από ένα κύβο, του οποίου η τοπολογία είναι αυτή της σφαίρας, με οκτώ "μάζες" (τα κυκλικά γωνιακά σημεία) συνδεδεμένες με στοιχεία Ευκλείδειας, τμήματα κυλίνδρων και τμήματα επιπέδων. Σύμφωνα με αυτό το σχέδιο, τα στοιχεία Ευκλείδεια "μεγαλώνουν", αλλά τα κυκλικά γωνιακά σημεία δεν κινούνται. Αυτά τα γωνιακά σημεία είναι εκεί που ζούμε.

Αν αναπτύξουμε το παρελθόν, αυτές οι "μάζες" τελικά συναντιούνται (εδώ αυτά τα οκτώ τμήματα της σφαίρας). Το σχέδιο 2 αντιστοιχεί σε "καταστροφή της συμμετρίας". Πριν το αντικείμενο έχει τις συμμετρίες της σφαίρας, μετά, όχι. Αν επεκτείνετε αυτό σε ένα αντικείμενο με μια διάσταση περισσότερο θα πάρετε ένα είδος τρισδιάστατου πολυέδρου, όπου θεωρούμε ότι ζούμε με περιοχές καμπύλες (εκεί που είναι οι συγκεντρώσεις της ύλης) και μεγάλες ευκλείδειες περιοχές.

Αυτές οι καμπύλες περιοχές δεν εκτείνονται. Για παράδειγμα, εσείς, εγώ, το σπίτι, η Γη, η Γαλαξίας της Ανατολικής Μεριάς.

Εκτός από τις συγκεντρώσεις της ύλης, αυτό εκτείνεται. Ωστόσο, όταν αναπτύξετε το παρελθόν, θα υπάρξει αναγκαστικά ένα στιγμιαίο σημείο όπου αυτές οι συγκεντρώσεις θα συναντηθούν και θα υπάρξει "μια μετάβαση φάσης". Το χώρο θα έχει τις συμμετρίες της σφαίρας S3. Θα είναι ομοιόμορφος και ισότροπος. Ενδιαφέρον είναι να παρατηρήσουμε ότι αυτή η θεώρηση είναι ασυμβίβαστη με το γεγονός ότι η ταχύτητα του φωτός (και οι άλλες σταθερές της "φυσικής") θεωρούνται αμετάβλητες. Έτσι βυθιζόμαστε στο μοντέλο "με μεταβλητές σταθερές" που οι Moffat και Magueijo πιστεύουν ότι έχουν εφευρεθεί, ο πρώτος το 1999, ο δεύτερος το 2001, ενώ εγώ είχα δη