Evaluación por pares en astronomía

..........

La sección 14 se preocupa por la situación de su actividad de investigación. Le recuerda que la evaluación por pares sigue siendo la base de la validez de una teoría. Si sus propuestas de artículos se encuentran con dificultades de publicación, incluso con rechazos, es probable que haya buenas razones para ello. Cuestionar el valor de estos juicios refugiándose fuera de los circuitos habituales de evaluación científica solo podrá conducirle a una marginalización completa. Esta marginalización puede ser satisfactoria para usted dentro de una lógica del estilo: "tengo razón contra todo el mundo científico". Pero ciertamente es contraproducente si quiere que sus teorías sean reconocidas algún día. Ahora, si estas discusiones demuestran que sus teorías presentan fallas, es su deber aceptarlas sin complacerse en una actitud de perseguidor. El desarrollo de las ciencias se ha realizado mediante la elaboración de muchas teorías que hoy harían reír a un estudiante de maestría, por ejemplo, la teoría del éter. Sin embargo, estas teorías permitieron avances porque sus autores aceptaron discutirlas y reconocer sus límites. Por el contrario, la marginalización y el rechazo a la discusión condenan una propuesta a la rigidez, o peor aún, a alimentar chistes no científicos como las pseudoteorías del Sr. Charon sobre el alma del electrón. Le corresponde a usted saber en qué lógica quiere inscribir la continuación de sus actividades. La sección 14 solo puede animarle a inscribirlas en una lógica científica y aceptar las discusiones con sus pares.

............

Acepte, estimado colega, la expresión de mis mejores saludos. François Pajot Secretario Científico ________________________________________________________________________ Dirección : ** CENTRO NACIONAL DE INVESTIGACIÓN CIENTÍFICA **3, RUE MICHEL-ANGE 75794 PARIS CEDEX 16 TEL.01 44 96 40 00 - FAX 01 44 96 50 00

..........

La sección 14 se preocupa por la situación de su actividad de investigación. Le recuerda que la evaluación por pares sigue siendo la base de la validez de una teoría. Si sus propuestas de artículos se encuentran con dificultades de publicación, incluso con rechazos, es probable que haya buenas razones para ello. Cuestionar el valor de estos juicios refugiándose fuera de los circuitos habituales de evaluación científica solo podrá conducirle a una marginalización completa. Esta marginalización puede ser satisfactoria para usted dentro de una lógica del estilo: "tengo razón contra todo el mundo científico". Pero ciertamente es contraproducente si quiere que sus teorías sean reconocidas algún día. Ahora, si estas discusiones demuestran que sus teorías presentan fallas, es su deber aceptarlas sin complacerse en una actitud de perseguidor. El desarrollo de las ciencias se ha realizado mediante la elaboración de muchas teorías que hoy harían reír a un estudiante de maestría, por ejemplo, la teoría del éter. Sin embargo, estas teorías permitieron avances porque sus autores aceptaron discutirlas y reconocer sus límites. Por el contrario, la marginalización y el rechazo a la discusión condenan una propuesta a la rigidez, o peor aún, a alimentar chistes no científicos como las pseudoteorías del Sr. Charon sobre el alma del electrón. Le corresponde a usted saber en qué lógica quiere inscribir la continuación de sus actividades. La sección 14 solo puede animarle a inscribirlas en una lógica científica y aceptar las discusiones con sus pares.

............

Regresar a la página de inicio

**Contador inicializado el 5 de marzo de 2004. Número de visitas a esta página : **** ** :