Las tesis por las que el escándalo ocurre

Documento sin nombre

Hay algo podrido en el reino de la ciencia

14 de enero de 2012

¿Esta frase no le dice nada? Es la que pronuncia Hamlet, en la obra de Shakespeare, palabra por palabra.

Mucha gente me ha empujado a escribir mis memorias. Pero para eso se necesita tiempo, y no tengo mucho. Además, a los 74 años, el tiempo me es contado. Pasé ocho meses en el dossier ITER, porque nadie lo hacía. Me ayudaron algunos científicos en funciones, amordazados por su jerarquía, temiendo a razón de represalias violentas del lobby nuclear, extremadamente poderoso. Si no fuera el único que podía ocuparse de este dossier, yo era el único que podía hablar en voz alta y clara.

Puse el dedo "donde duele", evidentemente. En el momento en que los antinucleares tradicionales se enfocan en problemas de contaminación radiactiva, frente a los cuales el CEA tiene respuestas trucadas, pero todas listas, abordé el problema de manera diferente.

ITER, como todos los tokamaks, es una máquina fundamentalmente inestable. A escala de pequeñas máquinas como Tore Supra o el JET, esta inestabilidad se traduce en un poco de daño de vez en cuando. ¡Bum! Se barre, se cambian piezas y listo. Pero como señalaban en sus tesis el joven Cédric Reux, en noviembre de 2010 y el inglés Andrew Thornton en enero de 2011, a escala de "estos futuros grandes Tokamaks, como ITER, será muy diferente. Y Thornton incluso escribió que una interrupción en un tokamak de potencia "would be a catastrophe", sería una catástrofe.

Acto 1)

Las tesis mediante las cuales el escándalo ocurre :

La tesis de Reux : http://www-fusion-magnetique.cea.fr/en_savoir_plus/articles/disruptions/these_c_reux.pdf

El PhD de Andrew Thornton : http://etheses.whiterose.ac.uk/1509/1/AT_thesis_FINAL.pdf

Acto 2)

Ya hace diez años se dibujó esta quimera costosa, basada en datos técnicos ahora obsoletos. Los miembros de las comisiones Información, Investigación, Energía, de la Comisión del Presupuesto, luego los miembros del Parlamento Europeo, reunidos en sesión plenaria, votaron la ampliación del presupuesto de 5 a 15 mil millones de euros, a pesar de la lucha llevada a cabo por Michèle Rivasi, difundiendo el texto de 13 páginas que había compuesto a su solicitud, después de haber difundido la traducción al inglés de este documento dentro de las instancias parlamentarias no francófonas:

/legacy/NUCLEAIRE/ITER/ITER_fusion_non_controlee/chronique_faillite_annoncee.pdf

Así es como viven los hombres

Sus decisiones los siguen de lejos

Paráfrasis de una canción de Léo Ferré (sobre un poema de Aragon)

Y Michèle Rivasi concluyó con amargura, en una rueda de prensa: "Estas personas votaron un presupuesto de 15 mil millones de euros (que subirá rápidamente al doble, no se preocupen) aunque ninguno sabe qué es un tokamak o una interrupción y nadie en este Parlamento tiene la más mínima intención de hacer el esfuerzo de intentar saberlo".

Al mismo tiempo, una copia fiel de este documento fue publicada en la revista Nexus, la única que me abre estas columnas. Envié un artículo a la revista Pour la Science, que no tuvo la cortesía de responder. Pero me lo esperaba. Excomulgado, estoy prohibido en los medios científicos (¿no les parece extraño que este esfuerzo de cuatro años que representa el sitio Savoir sans Frontières, donde casi 400 de mis álbumes, en 34 idiomas, están disponibles para descarga gratuita, no haya sido mencionado en sus columnas?).

Furia dentro del CEA, que primero puso a Cédric Reux a escribir una carta a Michèle Rivasi "donde expresa su indignación frente al uso indebido de sus escritos".

Acto 3 )

Respuesta inmediata por mi parte publicando, en mi sitio las 115 páginas del documento cuyo difundido dentro de la Comisión Europea era solo el resumen.

/legacy/NUCLEAIRE/ITER/ITER_fusion_non_controlee/Chronique_sans_Z.pdf

Acto 4 )

Huida lamentable de las personas del CEA, que se rindieron el 16 de noviembre, después de que Michèle Rivasi les haya propuesto un debate filmado, cuatro contra uno, en una oficina de la Asamblea Nacional. Huida del trío Bernard Bigot, administrador general del CEA, Alain Bécoulet, director adjunto del Instituto de Investigación sobre Fusión Magnética, del CEA de Cadarache, "especialista en ITER", y finalmente de Cédric Reux, culpable de haber dicho en voz alta lo que todos sabían desde hace mucho tiempo: que estos malditos tokamaks eran máquinas inestables, que no se estaría cerca de controlar. Todo esto porque el periodista Jean Robin (sitio Enquete et Debat) estaba presente, con su cámara, listo para subir al web el registro de este debate.

Un debate que no tuvo lugar, no tendrá lugar. Queda esta entrevista filmada en esta oficina de la Asamblea Nacional, el mismo 16 de noviembre de 2011.

Rivasi Petit

****http://www.enquete-debat.fr/archives/michele-rivasi-et-jean-pierre-petit-a-propos-diter

Explosión de ira en el CEA y en el IRFM. Correos insultantes de Philippe Ghendrih, director de investigación en este instituto. Publicación de un texto de aclaración en el propio sitio del CEA, "analizando el artículo publicado en el número de noviembre de 2011 de la revista Nexus".

****http://www-fusion-magnetique.cea.fr/en_savoir_plus/articles/disruptions/analyse_critiquearticle_petit_nexus_vf.pdf

¿Qué homenaje! Diez páginas de críticas, más su versión en inglés, publicadas el 17 de noviembre de 2011, el día siguiente mismo de la huida mencionada anteriormente. Nunca visto. Como dijo Rivasi, el 16, cuando esperábamos en vano a nuestros campeones del CEA:

¡Realmente tienes que asustarlos mucho para que se comporten así!

No era solo yo quien los asustaba, sino sobre todo la cámara de Robin.

¡Atención, a partir de ahora, lo que puedan decir será filmado y publicado en la web al día siguiente!

Acto 5 )

Aparición, en la web, de un pdf correspondiente a la comunicación presentada en septiembre de 2011, por G.A.Wurden, de Los Alamos, EE.UU., en ocasión de un congreso internacional que tuvo lugar sobre ITER en Princeton, Meca de la fusión.

Princeton