Erupción solar provocada por un cometa
Erupción solar provocada por el paso de un cometa
23 de diciembre de 2004
Frédéric Deroche me señaló un sitio web:
http://www.jmccanneyscience.com
que pertenece a Jim Mac Canney, quien muestra interesantes vídeos relacionados con el paso de cometas cerca del Sol. Estas imágenes se capturan mediante un coronógrafo, un dispositivo sencillo en el que la imagen del Sol se oscurece mediante un disco fijo en el extremo de una barra (visible). Así se puede observar la estructura de la corona solar. Un cometa representa una masa muy pequeña a escala del Sol. El de Halley tiene las dimensiones de una colina y es menos masivo. Por tanto, su efecto gravitatorio y el efecto de marea pueden considerarse bastante despreciables. Sin embargo, al acercarse al Sol, el cometa atraviesa un viento solar muy intenso. Se puede pensar entonces que adquiere una carga eléctrica considerable. En el vídeo se podrá observar, en el momento en que el cometa se encuentra muy cerca del Sol, que se manifiesta una erupción solar de gran intensidad. Se puede suponer que el desencadenante podría tener naturaleza electromagnética. A continuación, algunas imágenes extraídas del vídeo:
Justo antes del desencadenamiento del fenómeno
Desencadenamiento muy rápido de la erupción solar
Antes de que finalice la erupción
El cometa se aleja
Se trata de una erupción solar estimulada. Sabemos que estas tienen efecto sobre el clima terrestre. No sería imposible que los escombros de un objeto fragmentado por efecto de marea llegaran un día en gran cantidad a interactuar con el Sol, provocándole una actividad, aunque pasajera, pero quizás extremadamente intensa e incluso dañina. Conocemos bastante mal este conjunto de fenómenos, al igual que evaluamos mal las interacciones de tipo electromagnético entre planetas y objetos errantes. A través del estudio del paleomagnetismo, se ha constatado que hubo fuertes variaciones en la geometría del campo magnético terrestre. ¿A qué podrían deberse estos fenómenos? En primer lugar, hay que recordar que la origen del campo magnético terrestre sigue sin determinarse. El lector probablemente ha oído hablar muchas veces del "efecto magneto". Pero eso sigue siendo... una palabra. Hace algunos años asistí a una conferencia en Marsella impartida por un astrofísico especializado en este tipo de estudios. Al final de la conferencia quedó claro que, en medio siglo, los teóricos no habían avanzado ni un ápice. Si no sabemos por qué la Tierra posee un campo magnético, ¿cómo podríamos imaginar el fenómeno que podría invertirlo?
Personalmente, creo que conocemos muy parcialmente los objetos que componen el sistema solar. Tenemos datos sobre objetos que permanecen tranquilos en sus órbitas: planetas y satélites, pero sabemos muy poco sobre posibles objetos errantes, susceptibles de causar perturbaciones. Lo que sí sabemos, gracias a los trabajos de J.M. Souriau, es hacia dónde tiende el sistema solar: hacia un estado relajado, en el que interviene además el número áureo. En este estado relajado, los planetas tienden a situarse en un mismo plano: el de la eclíptica. Las órbitas se circularizan. Los giros de los planetas y satélites se alinean. Lo que rige el juego son los efectos de marea, disipativos, desafortunadamente difíciles de evaluar y modelar. Se han realizado análisis del sistema solar con gran uso de ordenadores, representando a los planetas y otros objetos como esferas de densidad constante. Entonces, "fenómenos caóticos" podrían hacer volcar el eje de los planetas, etc. Y se ha escrito que la vida no podría desarrollarse en un planeta que no tuviera un satélite como el nuestro, porque los "fenómenos caóticos" podrían provocar giros imprevisibles del eje de rotación.
Estoy de acuerdo con Souriau, quien dice que este enfoque no es válido porque no tiene en cuenta los fenómenos disipativos. ¿Qué significa eso? Tomemos primero un ejemplo de sistema binario supuestamente no disipativo. Es el dúo Plutón-Caronte. Se supone que orbitan alrededor de un centro de gravedad común "mirándose a los ojos", de manera "prácticamente estacionaria". Cada cuerpo deforma al otro según un elipsoide cuyo eje mayor apunta hacia él.
Pero si se trata de objetos que orbitan alrededor de un centro de gravedad común y que a su vez tienen movimientos de rotación propios, entonces su superficie, e incluso toda su masa, están recorridas por lo que podríamos llamar una "onda de densidad". Es... una noción vaga. La Luna deforma así la superficie de la Tierra creando una ola de un metro de amplitud (que da la vuelta a la Tierra en 24 horas). La Luna da permanentemente a la Tierra la forma de un elipsoide alargado. Si la Luna orbitara a 40.000 kilómetros de la Tierra, sería geoestacionaria. La ola terrestre sería estacionaria y no habría fenómeno disipativo. Pero no es así. La Luna orbita alrededor de la Tierra en 28 días, mientras que la Tierra gira sobre sí misma... 28 veces más rápido. Así que arrastra consigo esta "ola" terrestre. Accidentalmente, este ligero dipolo modifica la trayectoria de la Luna, como haría un jinete en un carrusel que tirara de la rienda de un caballo para hacerlo acelerar. La Tierra transmite energía a la Luna, que se aleja de nosotros a razón de 4 cm por año. Inversamente, nuestro satélite frena el movimiento de rotación terrestre. Los días eran más cortos en el pasado.
El desplazamiento relativo de esta onda de densidad, esta ola que barre la Tierra en 24 horas, implica una mezcla, por tanto un calentamiento y, en última instancia, una disipación de energía por radiación.
Los dos objetos interactúan. Actualmente, la Luna presenta un movimiento de oscilación, llamado libración, que hace que muestre no el 50 % de su superficie, sino el 59 %. Anteriormente, la Luna probablemente giraba sobre sí misma. Si nació como un material expulsado tras una colisión con la Tierra, podría haber tenido un magma, o al menos su fluidez podría haber sido mayor. La evolución del sistema Tierra-Luna sigue sin modelarse adecuadamente. En efecto, desde una fecha relativamente reciente, esta hipótesis de que la Luna se formó tras la colisión de la Tierra con un cuerpo del tamaño de Marte ha recuperado fuerza. La distribución de la masa lunar no presenta simetría esférica. La Luna tiene un desequilibrio. Esto encaja con la hipótesis de que, cuando la Luna se formó, podía ser un objeto relativamente fluido. Así, las especies más densas podrían haber migrado hacia su centro y, en menor medida, hacia la cara orientada hacia la Tierra. Con el tiempo, el magma lunar solo podía enfriarse hasta solidificarse, lo que indica la ausencia constatada de sismicidad lunar.
Volviendo al sistema solar. Io gira muy cerca de Júpiter y también gira sobre sí misma. Júpiter tiende a darle a Io una forma ligeramente elíptica (siempre un elipsoide alargado). La rotación de Io implica una mezcla del cuerpo. Allí, el fenómeno disipativo es inmediatamente visible: mantiene un volcanismo intenso en Io. El magma de Io no...