Joseph Davidovits, Egipto y la piedra caliza reconstituida

Joseph Davidovits, Egipto y la piedra caliza reconstituida

Davidovits

Para ver su vídeo sobre la reconstitución de bloques de piedra caliza (3 MB)

http://fr.wikipedia.org/wiki/Joseph_Davidovits

http://www.geopolymer.org/fr

http://www.geopolymer.org/fr/science_archeologie/pyramides_egypte/video_faire_blocs_calcaire.html

15 de agosto de 2005

He perdido un poco de vista la egiptología durante más de un año, lamentando no haber podido publicar mis trabajos en este campo, en un congreso de la especialidad celebrado en Grenoble en 2004, ni en el Boletín del Instituto Francés de Arqueología Oriental.

Me topo con el número de agosto de 2005 de Science et Vie. En la página 10, en la sección "De lo que se habla", un titular: "Por fin comenzarán los análisis oficiales". Se trata de análisis de piedras extraídas de las pirámides de Guiza y otros lugares. Se mencionan "los trabajos serios de Joël Bertho, especialista en minerales compuestos, y de Suzanne Raynaud, geóloga del laboratorio de tecnofísica de Montpellier II". Se lee:

Los egipcios construyeron parcialmente sus pirámides con piedras fundidas y moldeadas in situ

Se cita la obra de Joël Bertho, "Pirámide reconstituida", ediciones Unic. No la he leído, pero aquí tienen cómo pueden conseguirla:

http://www.pyramide-reconstituee.com/pyramide/commander.htm

El artículo de Science et Vie, por su parte, especifica que "financiadas por el CNRS, estos estudios se extenderán durante tres años".

Citemos a nuestra vez el libro de Joseph Davidovits:

18 de agosto de 2005: Davidovits me pide que remita a los lectores a su libro anterior: "Construyeron las pirámides". En efecto, el libro citado, agotado, no será reeditado antes de septiembre de 2005.

No voy a retomar todas las tesis apasionantes y sólidamente fundamentadas presentadas en esta obra. Quienes han leído mis trabajos saben que he construido un método de construcción de las grandes pirámides que no requiere el moldeado de las piedras. Pero eso no significa que tenga completamente razón o completamente torto. Egipto plantea una serie de problemas que constituyen verdaderos rompecabezas y que la arqueología oficial simplemente finge ignorar. Hay que entender por qué. Un egiptólogo, por tradición, es ante todo un descifrador de jeroglíficos. Sin embargo, estos están presentes en dos tipos de soportes:

• En las obras monumentales - En papiros

En el primer caso, las inscripciones podrían asimilarse a "carteles publicitarios". La mayoría de estas inscripciones nos dicen: "Yo, el faraón Fulano, hice esto o aquello y derroté al pueblo Mengano en tal lugar, sin dificultad...".

Hay también otro aspecto en las inscripciones monumentales: su carácter mágico. Los antiguos egipcios creían que al representar escenas en muros o bajorrelieves, estas funcionaban como conjuros pictóricos o escultóricos. Es la razón por la cual las escenas de dominio o sumisión se encuentran repetidas incansablemente durante siglos y siglos, en Egipto (mil quinientos años). Quienes hayan visitado el país recordarán esta escena, presente en el frontón de todos los templos, reproducida idénticamente, donde se ve al faraón sujetando el cabello de sus enemigos tradicionales: el semita y el africano, y disponiéndose a estallarles la cabeza con su maza en alto. En la mente de los sacerdotes y escultores, esta imagen de carácter mágico estaba allí para reforzar el poder del faraón, aunque solo fuera imprimiéndose en la mente de los visitantes. Y es para obtener este efecto de refuerzo por lo que se reproduce incansablemente de manera idéntica y estereotipada. No se trata, como cree Caratini, que desarrolla esta idea en su libro "La egiptomanía, una impostura" (Albin Michel, 2002), de una simple "falta de imaginación". Este antiguo maestro de escuela, a quien conocí bien, dotado de una memoria fenomenal y autoproclamado enciclopedista, es sobre todo lo que mi amigo Jacques Vasselin llamaba un "enciclopedante", con puntos de vista singularmente limitados.

Este libro es lo más grotesco y lo más pretencioso que he leído sobre egiptología. El Egipto de Caratini es "sin problemas". Uno de sus capítulos se titula "El No-misterio de las Pirámides".

Se equivoca, este buen hombre. La ciencia, los conocimientos del antiguo Egipto, se perdieron en gran parte debido al soporte en el que fueron consignados: el papiro, por esencia perecedero y... combustible, en un país donde no hay madera. Así, los documentos relativos a la medicina, las matemáticas, se limitan a unos pocos papiros milagrosamente preservados. La mayor parte ha desaparecido. No ocurre lo mismo con las tablillas cuneiformes, hechas de arcilla cocida, absolutamente imposibles de reutilizar y totalmente indestructibles. Es la razón por la cual sabemos tantas cosas sobre las civilizaciones babilónicas (ejemplo: los metros cúbicos que componen la biblioteca de Nínive).

Por regla general, los arqueólogos tienden a ensalzar las civilizaciones que han dejado rastros escritos. Actualmente nos damos cuenta de que si privilegiemos este criterio, muy probablemente pasamos por alto saberes antiguos no descritos, historias que fueron objeto de transmisión por tradición oral. Los egipcios escribieron, sí. Pero ¿qué representa eso? Estos saberes eran secretos. No hay que esperar descubrir en las paredes de un templo o de una pirámide detalles sobre el procedimiento de construcción. Es como si la gente intentara descifrar nuestra época moderna leyendo los carteles publicitarios colocados en las columnas Morris, los pasillos del metro o los carteles electorales de los ayuntamientos.

Quedan los misterios, increíblemente numerosos, que Davidovits enumera y que gente como Caratini y muchos otros arqueólogos prefieren fingir ignorar. En la página 21 de la obra del primero se encuentra una fotografía de una copa de gneis anortosítico, expuesta en el Louvre en 1999, que forma parte de la inmensa colección de "vasos de piedra dura" encontrados en las tumbas de Saqqara (Imperio Antiguo).

Copa de gneis anortosítico, n.º 99. Catálogo de la exposición de arte egipcio en el tiempo de las pirámides. Réunion des Musées nationaux, 1999

Si van a Egipto, su guía los llevará a un taller de tallado de "vasos de piedra". Pero se tratará entonces de una piedra blanda: el alabastro. Nadie sabría hoy tallar una copa como la que ven en la foto, sobre todo utilizando los materiales de talla del Imperio Antiguo egipcio. En cambio, su forma evoca un plegado. Sería extremadamente fácil realizar esta copa en tierra y luego plegar los bordes. Pero ¿cómo procedieron los antiguos egipcios? ¿Sabían reconstituir una piedra tan dura como este gneis anortosítico? La hazaña desafía la imaginación.

Sin embargo, gente como Davidovits ha demostrado que es posible reconstituir objetos que son piedra verdadera mezclando ciertos ingredientes. Es lo que hacemos con nuestros cementos, de manera muy primitiva. En efecto, la longevidad del cemento es muy limitada. Medio siglo como máximo. Nuestros cementos son porosos y sufren una degradación química interna, y no solo superficial. Pierden sus características mecánicas. Así, todos los monumentos erigidos en la época actual, desde los rascacielos estadounidenses hasta el Arco de la Defensa, son construcciones fundamentalmente perecederas. Tendemos un poco a olvidarlo.

¿Se pueden recrear piedras verdaderas retomando el largo trabajo realizado por la naturaleza? La petrificación (de petra, la piedra) es un fenómeno de metamorfismo. Tratándose de la piedra caliza, los moluscos forman sedimentos. Luego, estos sufren durante tiempos muy largos una fuerte presión y se transforman. Según el tiempo transcurrido, se encontrarán todos los estadios de esta evolución natural. Inversamente, la piedra caliza es soluble en agua. Es lo que da lugar a los ríos subterráneos, los relieves kársticos, que no se forman por erosión sino principalmente por disolución. En la meseta de Guiza existen diferentes vetas de piedra caliza, correspondientes a diferentes estados de transformación, de metamorfismo. Davidovits ha demostrado que una de ellas se presta fácilmente a una desintegración en medio acuoso. De ahí su tesis. Para transportar masas calizas imponentes, una solución consiste en desintegrarlas primero. Luego se transporta este material pulverulento en simples cestas. Queda luego reaglomerar todo. Davidovits demuestra, tanto en su libro como en el vídeo que figura arriba, la viabilidad de esta operación. Véase este esquema extraído de su libro, página 58.

Todo esto funciona muy bien y los geólogos coinciden en concluir que esta piedra caliza de síntesis es totalmente idéntica a la piedra caliza natural. Sugerí a Davidovits, para respaldar sus teorías, moldear masas importantes de esta piedra caliza de síntesis para realizar, por ejemplo, dinteles de cien toneladas. Pero, por su propia confesión, no sabe moldear este material constituyendo volúmenes de dimensiones superiores al metro, so pena de fisuras. Es una lástima. Esto significa simplemente que falta un ingrediente, que los egipcios debían conocer.

Tomemos el ejemplo del cemento Portland y del "cemento prompt". El primero no es más que el segundo con un "retardador de fraguado". Si solo conociéramos el cemento prompt, seríamos incapaces de crear bloques de gran dimensión. La rapidez de fraguado y las tensiones, térmica y química, que lo acompañan harían la operación imposible. Davidovits sabe pues moldear bloques de piedra caliza de síntesis de un metro y medio de largo, pero no más. Esto sugiere que nos enfrentamos a un saber que podría haberse perdido.

He visitado la Gran Galería de la pirámide de Keops. Allí se encuentran bloques de veinte toneladas cuyos planos de junta no permiten ni siquiera deslizar... una lima de uñas. Hay que verlo para creerlo. El ensamblaje (en planos tanto horizontales como verticales) es del orden de la décima de milímetro. ¿Por qué? Mecánicamente, eso no tiene ningún interés. En planos horizontales, se entendería (para evitar cualquier deslizamiento), pero en planos verticales, no. Entonces, ¿habrían sido moldeados estos bloques? Si no, ¿cómo se habrían podido realizar ensamblajes tan perfectos? Confieso haberme quedado atónito ante tal constatación. No se acabaría nunca de enumerar las rarezas, comprobables a simple vista, que el visitante podrá encontrar en el sitio de Guiza. Hay bloques enormes que descansan uno sobre otro según planos de junta que no son horizontales. A continuación (obra de Davidovits, página 29) una "inclusión de piedra caliza" en la pirámide de Kefrén:

Inclusión de piedra caliza en la pirámide de Kefrén (1999)

En una construcción que se supone levantada sin aglomerante, ¿qué viene a hacer esta inclusión?

En apoyo de su tesis de la piedra moldeada, Davidovits muestra huellas situadas en el interior de vasos de piedra dura, página 147:

Huellas en el interior de un vaso de piedra dura, indicando que hubo moldeado "con cuerda"

Conozco bien la técnica del moldeado "con cuerda" que se empleaba, por ejemplo, para constituir los elementos de las ánforas: el alfarero constituye rápidamente la forma interior enrollando una cuerda, bastante gruesa, alrededor de un palo clavado en el suelo. Luego aplica la sustancia moldeable mediante la "técnica del cordón" y alisa todo. El desmoldeo se asegura fácilmente desenrollando la cuerda. Son tales huellas las que se detectan en el vaso anterior y no las de un mecanizado interior. Por otra parte, no se ve cómo los alfareros habrían podido, a partir de bloques de piedra extremadamente duros, obtener objetos como los que se ven en la imagen siguiente, y que se encuentran por miles en el sitio de Saqqara (2700 a.C.). Extracto del libro de Davidovits, página 146.

Vasos de piedra dura, 3500 a.C., museo del Louvre (2003)

Estas anomalías no son las únicas. No se acabaría nunca de enumerarlas. Está la existencia de estatuas de cuarcita, una piedra terriblemente dura, de las que realmente no se ve cómo habrían podido ser talladas con... buriles de cobre. Está la enormidad de los colosos de Memnón, que pesan varios cientos de toneladas. ¿Cómo fueron transportados, colocados? ¿Por qué no se encuentra rastro del lugar donde estos bloques habrían podido ser extraídos, en canteras cercanas o lejanas? Hay que ser de una ingenuidad o de una ceguera a toda prueba, como Caratini, para pasar por alto todos estos rompecabezas que pueblan Egipto. La respuesta dada por Davidovits desde principios de los años setenta se llama "geopolímeros". Lo que a los científicos les cuesta digerir es que estas realizaciones puedan basarse en técnicas viejas de 5000 años, cuyo secreto no llegarían a descifrar.

Davidovits no reduce todas las técnicas egipcias a la piedra sintética. Según él, las dos técnicas coexistieron, correspondiendo a simbólicas religiosas diferentes.

Al norte, la técnica de la piedra aglomerada: el culto al dios Khnum, con cabeza de carnero
Al sur, el reinado del dios Amón y la técnica de la piedra tallada.

Reproduzco a continuación una fotografía enviada por un lector, pero no sé dónde fue tomada. Alguien podrá quizás informarnos.

Hacía tiempo que pensaba hacer un dossier de lectura sobre el apasionante libro de Davidovits, cuya lectura no puedo sino recomendarles (así como la de Caratini, pero esta vez para completar su "libro de necedades" porque es un modelo del género). No sé si la revista Science et Vie ha dedicado un dossier a Davidovits. En el número anterior, la revista había presentado un dossier de 19 páginas titulado "Antes del Big Bang, los científicos se interrogan". Propuestas nebulosas de gente como Thibaud Damour (académico) y Veneziano (recientemente promovido a un puesto de profesor en el Collège de France, pioneros en materia de... supercuerdas). Pero ni una palabra sobre las tesis de los hermanos Bogdanoff, ni sobre su libro, vendido a 250.000 ejemplares, precisamente titulado "Antes del Big Bang".

En el seno de la "comunidad científica" se ha establecido una especie de consenso, cuya conclusión es "los trabajos de los hermanos Bogdanoff no son serios". Añadamos que ninguno de los que difunden este rumor ha leído una línea de sus escritos científicos, ni conoce los grupos cuánticos, los grupoides. Esto me divierte porque esos mismos se disponen a regresar incessantemente a la escena científica "con balas nuevas". Veremos que, en realidad, en materia de impostura científica, sus trabajos podrían representar al contrario un avance mayor en la comprensión de la estructura del cosmos.

17 de agosto de 2005. Carta de un lector, Sr. Stéphane Roussel:

Al leer su texto sobre el Sr. Davidovits y los vasos de piedra dura, me recordó algo mágico que había leído hace mucho tiempo

en el libro del Sr. Lyall Watson "Historia natural de lo sobrenatural" publicado por las ediciones Albin Michel en 1974:

"En la ciudad maya de Chichén Itzá, en Yucatán, hay decenas de metros de bajorrelieves, muchos de los cuales están esculpidos casi en altorrelieve por un pueblo sin herramientas de metal. En las murallas de la ciudad inca de Cuzco, en Perú, hay vastos bloques de piedra de

forma irregular que han sido tan perfectamente cortados que encajan unos con otros sin dejar espacio para introducir entre ellos la hoja de un cuchillo. Los ingenieros y arquitectos quedan estupefactos ante estas hazañas que, con todos nuestros talentos técnicos, nos resulta difícil renovar hoy. Es posible que se deban a un progreso científico desde entonces perdido. Los incas podrían haber conocido el medio de ablandar la piedra. El coronel Fawcett, el explorador británico que terminó desapareciendo en las selvas del Amazonas, relata en su diario que durante un paseo a orillas del río Perené, en Perú, un par de grandes espuelas de tipo mexicano fueron en un día corroídas hasta el corazón por el jugo de un arbusto de plantas de hojas rojas y carnosas. Un propietario de rancho local las llamaba "el truco empleado por los incas para dar forma a las piedras". También se habla de un pequeño pájaro parecido a un martín pescador, probablemente el mirlo de agua de cabeza blanca Cinclus Leucocephalus, que anida en agujeros esféricos de los Andes bolivianos, agujeros que perfora en la roca dura a orillas de los cursos de agua montañosos frotando una hoja contra la piedra hasta que esta se vuelve blanda y puede ser retirada con el pico. Parece que los incas tenían suficientes conocimientos de química para extraer y destilar esta sustancia. La excavación de un terreno funerario en el Perú central hizo descubrir una vasija de barro conteniendo un líquido negro y viscoso, el cual, derramado en el suelo, transformaba las rocas sobre las que caía en un mástico blando y maleable."

Para realizar un cenicero de piedra:

• tomar una piedrecita.

• hacerla ablandar.

• aplanarla como una hoja de papiro.

• cortarla en cuadrado.

• plegar los lados ahuecándola ligeramente.

¡Y listo! ¿Sorprendente, no?

Al leer su texto sobre el Sr. Davidovits y los vasos de piedra dura, me recordó algo mágico que había leído hace mucho tiempo

en el libro del Sr. Lyall Watson "Historia natural de lo sobrenatural" publicado por las ediciones Albin Michel en 1974:

"En la ciudad maya de Chichén Itzá, en Yucatán, hay decenas de metros de bajorrelieves, muchos de los cuales están esculpidos casi en altorrelieve por un pueblo sin herramientas de metal. En las murallas de la ciudad inca de Cuzco, en Perú, hay vastos bloques de piedra de

forma irregular que han sido tan perfectamente cortados que encajan unos con otros sin dejar espacio para introducir entre ellos la hoja de un cuchillo. Los ingenieros y arquitectos quedan estupefactos ante estas hazañas que, con todos nuestros talentos técnicos, nos resulta difícil renovar hoy. Es posible que se deban a un progreso científico desde entonces perdido. Los incas podrían haber conocido el medio de ablandar la piedra. El coronel Fawcett, el explorador británico que terminó desapareciendo en las selvas del Amazonas, relata en su diario que durante un paseo a orillas del río Perené, en Perú, un par de grandes espuelas de tipo mexicano fueron en un día corroídas hasta el corazón por el jugo de un arbusto de plantas de hojas rojas y carnosas. Un propietario de rancho local las llamaba "el truco empleado por los incas para dar forma a las piedras". También se habla de un pequeño pájaro parecido a un martín pescador, probablemente el mirlo de agua de cabeza blanca Cinclus Leucocephalus, que anida en agujeros esféricos de los Andes bolivianos, agujeros que perfora en la roca dura a orillas de los cursos de agua montañosos frotando una hoja contra la piedra hasta que esta se vuelve blanda y puede ser retirada con el pico. Parece que los incas tenían suficientes conocimientos de química para extraer y destilar esta sustancia. La excavación de un terreno funerario en el Perú central hizo descubrir una vasija de barro conteniendo un líquido negro y viscoso, el cual, derramado en el suelo, transformaba las rocas sobre las que caía en un mástico blando y maleable."

Para realizar un cenicero de piedra:

• tomar una piedrecita.

• hacerla ablandar.

• aplanarla como una hoja de papiro.

• cortarla en cuadrado.

• plegar los lados ahuecándola ligeramente.

¡Y listo! ¿Sorprendente, no?

Mi observación: Lo sorprendente, en América del Sur, es encontrar superficies de unión de las piedras que no son solo irregulares, sino... directamente torcidas. Esto excluye todo mecanizado mecánico. Se pensó entonces en un mecanizado químico, en una quimioabrasión (notemos que es por quimioabrasión que se pulen las piedras litográficas).

Existe un denominador común entre Egipto y la tierra inca: ambas regiones conocen una fuerte actividad sísmica.

Muro en Cuzco

Es un dato esencial para la comprensión de la arquitectura que no parece haber sido comprendido, por ejemplo, por los egiptólogos. Recuerdo lo que me dijo Davidovits en 2004:

- ¿Sabe quiénes son las personas que, en lo que respecta a Egipto, han tenido en cuenta los aspectos sismológicos? - No... - Usted y yo.

Y me parece que es verdad. Rara vez he leído en los libros dedicados a Egipto observaciones que insistan mucho en estos aspectos de las cosas. Sin embargo, los colosos de Memnón fueron devastados por un terremoto, y el templo destruido. Uno de los colosos de Abu Simbel fue derribado por un terremoto, en vida de Ramsés II, antes incluso de que el santuario fuera terminado. Este había creído que, extrayendo todo de un solo bloque de arenisca, templo y estatuas, este edificio podría desafiar al tiempo. Error: en el interior de los pilares osiríacos, dañados, pudieron ser reparados, pero no el coloso, que quedó definitivamente en el suelo. Un duro golpe para Ramsés, que se creía protegido por Seth, dios del desierto y de los terremotos.

La resistencia a la sismología explica por qué las pirámides están construidas sobre eminencias talladas en terrazas: para evitar que se desplacen. Explica por qué las pirámides egipcias están construidas sin aglomerante, según el principio de Imhotep: "lo que ya está fisurado no se fisurará más". Explica la irregularidad de las juntas de los muros: para evitar que las dislocaciones se propaguen. Misma constatación, mismo principio de construcción en América del Sur.

Davidovits y otros piensan que las construcciones egipcias podrían haber puesto en práctica una reconstitución y un moldeado de las piedras. La técnica sudamericana sugiere que los incas podían colocar entre las piedras sustancias que atacaban el material y permitían que se estableciera, por quimioabrasión, una junta estrecha, no plana, óptima para prevenir cualquier deslizamiento.

Existe una foto de un sitio inca donde se ven unas suertes de pequeñas terrazas cuya explicación no encuentran los arqueólogos. (&&& me gustaría mucho que alguien me encontrara esta foto). En realidad, no se trata más que de la fundación, tallada en escalera, de una construcción cuyas piedras han desaparecido. Esta estructura en escalera estaba simplemente destinada a prevenir cualquier deslizamiento, a acentuar la resistencia a los terremotos.

Parece que en el medio arqueológico los Indiana Jones no son legión. Pero, a menudo, el hombre tiene miedo de descubrir lo que podría incomodarlo. Por ejemplo, que podría haber habido comunicaciones marítimas entre Egipto y América del Sur (de lo que estoy íntimamente convencido). La señora Roche Noblecourt (que nunca respondió a mis cartas) encontró tabaco en las fosas nasales de la momia de Ramsés II y se encontró coca en el cabello de otras momias egipcias. Los precolombinos construyeron pirámides, embalsamaban a sus muertos. Sus estatuas tienen barbas postizas. Quetzalcóatl, la serpiente emplumada, se encuentra en muchas tumbas del Valle de los Reyes. Etc....

¿Tendrían Egipto y la civilización sudamericana una fuente común la Atlántida? No imposible, aunque el investigador Collina-Girard, descubridor del sitio potencial (donde Platón lo había situado, "más allá de las columnas de Hércules") excluye toda posibilidad de este tipo ("¿Un polder, hace nueve mil años, en esta isla hoy sumergida? Imposible. En aquella época eran cazadores-recolectores").

¿Saben lo que deberían poner en el frontón del CNRS? El lema:

No quiero saberlo

¿Cuándo nos decidiremos a desatar el pensamiento humano de una vez por todas? Me cruzo todos los días con intelectuales que piensan con los dos pies en el mismo zapato.

Una antigua página que había comenzado sobre Davidovits, que contiene otras cosas interesantes

Volver a Guía Volver a página de Inicio

Número de consultas desde el 16 de agosto de 2005: