Tom Bearden o la energía del vacío
Tom Bearden o la energía del vacío
26 de mayo de 2004: Aunque he decidido mantener el correo siguiente, correspondiente a una iniciativa realizada por un joven físico colega (firmado bajo un seudónimo) y que menciona el "abandono" de Bearden por parte de otro físico, de quien se dice que es su colega: Evans, la cuestión no puede ser considerada como resuelta. Existe aún un "problema Bearden", como existe un problema "memoria del agua" o "fusión fría". Mis lectores evidentemente desean fervientemente que se trate de aclarar todas estas cuestiones. Algunos me han orientado hacia muchas pistas, que conducen a una u otra posición. No sería éticamente correcto responder precipitadamente a opiniones con otra opinión. Pero todo esto requiere un trabajo de investigación y análisis bastante considerable. Ocupado con muchas otras tareas, no puedo más que posponer estas cuestiones para más tarde. El hecho de que Bearden, quien parece haber colaborado en el pasado con su colega Evans, ahora sea rechazado por éste, no prueba nada. Solo los hechos científicos deben ser considerados. Jean-Louis Naudin dice haber repetido ciertas experiencias. Todo esto debe ser examinado. La excesiva energía observada corresponde a la desmagnetización de imanes? Otra pregunta que debe aclararse. En materia de ciencia, ninguna tesis puede ser considerada de antemano como una farsa. Si la superconductividad no hubiera sido fácilmente demostrada por Kamerlingh Onnès a principios de los años 1900, si estas experiencias fueran delicadas, difícilmente reproductibles y solo ahora aparecieran, sin duda este fenómeno, aún muy mal comprendido, sería inmediatamente saludo como una estafa, la gente exclamando "¿cómo quieres hacer circular corriente eléctrica en un conductor, durante decenas de años, sin que haya la más mínima pérdida por efecto Joule!". De la misma manera, quiero señalarle que el gran Poincaré, frente a la tesis de la fisión, respondió en su momento "personalmente dudo que se pueda un día destruir una ciudad con una libra de materia".
Por el contrario, los artefactos pueden engañar a mucha gente, incluso a los propios experimentadores. Para ello, lea una noticia que he escrito, pero que corresponde a una historia vivida, bastante triste por cierto.
5 de mayo de 2004
¿Qué es la energía del vacío? Cuando se consulta el sitio de Tom Bearden, se presenta una masa de conceptos de "física avanzada". Se presenta una máquina, "que habría permitido extraer energía del vacío".
Bearden es el "punta de lanza" de las acciones de personas como Greer, quien tiende a atraer la atención de las multitudes sobre fuentes fantásticas de energía. Todo esto merece investigación. Tenía mi propia opinión sobre el Dr. Greer. En 2002, él lanzó una operación "Disclosure" ("Revelación"). En este manifiesto, Greer invitaba a las personas que habían participado en "programas negros", en Estados Unidos, a hablar y revelar que los Estados Unidos, a partir del estudio de restos de ovnis, habrían descubierto partes de ciencia y tecnología totalmente nuevas, lo que les habría dado una ventaja extraordinaria en muchos ámbitos. Creo efectivamente que los estadounidenses tienen una ventaja tecnico-científica sobre otras naciones que ni siquiera imaginamos. He mencionado algunos puntos concretos (la MHD) en el libro que publiqué en enero de 2003. Confieso que al principio me tentó creer que la iniciativa de Greer era auténtica y sincera, e incluso en este caso muy valiente. Le envié entonces un dossier bastante completo, en inglés, sobre la ventaja estadounidense en el ámbito del vuelo hipersónico. Me sorprendió que Greer no publicara estas informaciones en su sitio, ya que según él es exactamente lo que él hubiera deseado. De hecho, con el paso de los meses, terminé comprendiendo que las acciones de Greer se inscribían dentro de un amplio plan de desinformación fabricada en Estados Unidos. La idea consistía en atraer la atención de la gente sobre conceptos aparentemente revolucionarios que resultarían falsos más adelante, lo que los disuadiría de plantearse preguntas sobre estas posibles fuentes de energía "exóticas".
Hagamos una analogía. Un país inventa la bomba atómica. Para disuadir a la gente, incluso a los científicos, de interesarse demasiado en este tipo de armas nuevas, se encarga a un hombre que se dedique a gritar alarmas diciendo, por ejemplo, que se trata de una fantástica bomba "de oxígeno e hidrógeno líquido" (señalemos que cuando los militares japoneses llegaron a Hiroshima y constataron la magnitud de los daños causados por la bomba, pensaron que podría tratarse de una bomba cuyos componentes podrían encontrarse en estado licuado). Después de que la atención de toda la Tierra se haya centrado en esta fantástica bomba de "componentes licuados", los físicos muestran que todo esto no se basa en nada y que una bomba de este tipo no podría "destruir una ciudad", como afirmó nuestro "ganso del Capitolio". Entonces se extiende un descredito general sobre todas estas pretensiones y disuade a la gente de seguir adelante. Si por casualidad alguna información filtrara acerca de un posible explosivo nuclear, la reacción sería entonces "Oh, debe ser otra cosa como esta tontería de bomba de componentes licuados". Así funciona una operación de desinformación.
La operación montada por el equipo de Greer (que evidentemente es solo la parte visible de un dispositivo así y que puede ser, además, hábilmente manipulada) incluye elementos que se supone que están al más alto nivel científico. Es la posición ocupada por Thomas Bearden, campeón de la energía del vacío. Para aclarar las cosas, era necesario que alguien se sumergiera (valientemente) en los escritos de Bearden y tratara de aclarar todo este asunto. A continuación, el correo que resume la investigación realizada por mi correspondiente, un físico. Resumiendo este correo en unas palabras, los textos de Bearden son un conjunto de "propuestas" que son o trivialidades del nivel de un estudiante de primer año de licenciatura en física, o conceptos avanzados, manejados por ciertos físicos teóricos. Falta el vínculo lógico entre todos estos elementos. También falta el esquema de la famosa máquina construida por Bearden. Se contenta diciendo que hay suficientes informaciones dispersas en sus escritos para que un ingeniero electrónico pueda reconstruirla. Pero aparentemente esto se parece a piezas de rompecabezas lanzadas sobre una mesa, sin su manual de instrucciones. Bearden cita a un físico llamado Evans, refiriéndose frecuentemente a él. Mi amigo entró entonces en contacto con Evans, físico teórico auténtico de alto nivel, y le preguntó. La respuesta de éste es inequívoca: considera que Bearden no es otra cosa que un impostor y un charlatán y permite a mi amigo reproducir su opinión en un sitio web.
A menos que haya información contraria, esto cierra el caso Bearden, uno de los puntales de los patafísicos contemporáneos. Las acciones de Bearden, ya sea un actor consciente o un mentiroso manipulado, sirven a los estadounidenses para crear una cortina de humo (incluyendo también el efecto Biefeld-Brown) destinada a ocultar avances mucho más claros, como la MHD aplicada al vuelo hipersónico. Como escribí en mi libro, estaría dispuesto en cualquier momento a presentarme ante físicos, ingenieros de fluidos y aviadores respondiendo a todas sus preguntas sobre esta nueva concepción del vuelo hipersónico con entrada de aire controlada por la MHD y un sistema de puentes que permita inyectar la energía convertida en electricidad a la entrada para aumentar la velocidad a la salida de los tubos. Estas son cosas que he expuesto a los estudiantes y profesores de la Escuela Nacional Superior de Aeronáutica de París en primavera de 2003 y nadie ni siquiera alzó las cejas. No soy un Bearden de la mecánica de fluidos y de la física de gases ionizados. Nadie ha dicho en voz alta, y mucho menos escrito, que yo fuera un charlatán en las diferentes disciplinas que he abordado.
Lo que se comprende bien se expresa claramente.
**
Querido Jean-Pierre,
Me has pedido que eche un vistazo al sitio de Tom Bearden:
y dé un opinión para los lectores de tu sitio, a los que saludo en este momento. Supongo que ya tienes tu pequeña idea sobre la cuestión, pero tienes razón: dos puntos de vista valen más que uno.
¿Qué hacer frente a un sitio así? Aquí hay un hombre que nos dice que se puede extraer energía del vacío, que es fácil, que ya lo ha hecho y que planea hacerlo a mayor escala. ¿Cómo formarnos una opinión? Una primera solución es confiarse al documento titulado: The Motionless Electromagnetic Generator : How it works, es decir, Cómo funciona. ¡Genial! Se dice, "va a explicarnos todo sin entrar en detalles innecesarios".
Desafortunadamente, este documento no puede ayudarnos: utiliza tantos conceptos de un nivel tan alto que pocos físicos los conocen todos. Por ejemplo, la
fase de Berry,
un concepto matemático bastante reciente utilizado por algunos físicos teóricos para tratar ciertos problemas de mecánica cuántica: muchos físicos (pero no todos) han oído hablar de ello, muy pocos lo han estudiado realmente y saben usarlo. Si el autor se esconde detrás de conceptos como éste, puede decirnos cualquier cosa porque muy poca gente puede verificarlo. Basta con que Bearden multiplique así las referencias a los conceptos más difíciles y más avanzados de la física para crear una cortina de humo detrás de la cual podrá ocultarse. También menciona algo llamado "simétrico y asimétrico regauging" (no tengo idea de lo que es, pero estoy dispuesto a creer que existe), y si también recurre a los potenciales semi-avanzados semi-retrasados de la electrodinámica o al segundo invariante topológico de Donaldson, es seguro que nadie podrá seguirlo.
Aquí se podría hacer una objeción: es fácil multiplicar las referencias a los conceptos más abstractos de la física, pero es difícil articularlos de manera coherente. Pero precisamente, Bearden no los articula: su "explicación" es simplemente una larga lista de pequeñas afirmaciones (muchas de las cuales ciertamente son verdaderas, de hecho) sin el más mínimo signo de encadenamiento lógico. No hay "por lo tanto", "o", "lo que implica", "se sigue que", etc. ¿Es nuestra responsabilidad añadirlos? ¿Es un rompecabezas? Bearden alterna afirmaciones clásicas o incluso banales con sus conclusiones personales bastante audaces.
Anotar que todas las referencias de Bearden no son incomprensibles: también nos da algunas informaciones que son trivialidades para los físicos, cosas que todos los estudiantes de primer o segundo año universitario deberían saber, como el hecho de que los campos E (eléctrico) y B (magnético) no son separables, sino que son dos aspectos de una misma entidad. Lo más sorprendente (y también sospechoso) es que estos conceptos básicos son los únicos que detalla. No nos explica qué es la fase de Berry. ¡No, demasiado simple! (Es una lástima, me habría interesado mucho.) Por otro lado, detalla bien las cosas elementales sobre los campos E y B, recurriendo a citas de figuras como el premio Nobel Richard P. Feynman (lo que puede hacer porque incluso los premios Nobel explican a veces cosas simples en manuales, y esto no engaña a un físico).
Esto hace que este documento sea poco útil y poco convincente. Afortunadamente, queda otra aproximación al problema: la máquina, el objeto experimental, ¿funciona? El Sr. Bearden nos dice que ha realizado su máquina, que funciona, y que podemos hacer lo mismo en casa. Bien. ¿Dónde están los planos? Debo decir que he estado un poco perdido en su sitio sin encontrarlos. Por supuesto, su sitio es un sitio con cajones, tentáculo, de forma que nunca se ve el final, y no puedo decir que lo haya explorado todo. Pero en fin, he estado dando vueltas y no he encontrado un esquema del objeto. El autor nos dice que "suficiente información ha sido difundida para permitir a un laboratorio normal duplicar su dispositivo". Sí, pero ¿dónde? ¿Está disponible en un lugar específico? En el documento "Cómo funciona", Bearden nos dice que su máquina se parece a un transformador con un núcleo en un material especial "nanocristalino". Bien, yo lo acepto, pero ¿qué material? ¿Tiene un nombre? ¿Se encuentra en el comercio especializado? Con indicaciones como éstas, ni siquiera el mejor ingeniero electrónico está cerca de duplicar su máquina.
Por otro lado, si su máquina funciona, ¿por qué no nos la muestra? Bien, de acuerdo, vivo un poco lejos de California, pero una pequeña demostración en un congreso de la IEEE (Institute of Electrical and Electronics Engineers, una poderosa asociación científica estadounidense que se presenta como catalizador de la innovación en electricidad) no haría daño.
Así que no hay ninguna preocupación: si la invención del Sr. Bearden es sólida, probablemente será pronto el dueño de una fortuna tal que el monto del premio Nobel que seguramente le atribuirán no valdrá ni el esfuerzo de viajar a Estocolmo.
Basta de bromas: el Sr. Bearden no cita solo a sabios del siglo pasado como R. P. Feynman, también cita a personas vivas. Al buscar en su sitio, también encontramos extractos de correspondencia de un Prof. Evans. Al mirar mejor, nos damos cuenta de que no se trata de una correspondencia entre el Sr. Evans y el Sr. Bearden, sino de mensajes recogidos en el sitio del instituto dirigido por el Sr. Evans, el AIAS (Alpha Institue for Advanced Studies
/ ), la correspondencia interna del instituto, en suma. Antes de encontrar esta página, no conocía al Prof. Evans. Me dirigí al sitio de su instituto para leer su currículum. Impresionante. Se deduce que el Sr. Evans es un físico auténtico, ha hecho estudios universitarios de física, ha obtenido becas, ha sido invitado a diversas universidades del mundo y es autor, según dice, de más de 600 publicaciones - allí es casi demasiado. También ha recibido un gran número de premios, lo que se vuelve incluso sospechoso. Ha publicado 11 o más libros, incluyendo uno con Jean-Pierre Vigier quien trabajó con Louis de Broglie (¡diablo!), y tendría dos o más libros en proceso de publicación. Aquí debo admitir que me sorprendió: un físico real que trabaja con Bearden? Quise saber más y le escribí directamente a Evans sin ocultar que era para saber más sobre Bearden. Aquí está un resumen de nuestro intercambio:
Prof. Evans
: En mi opinión, el trabajo de Bearden es pseudociencia y debe ser ignorado. Recientemente admitió haber obtenido un doctorado de una universidad fraudulenta llamada "Trinity University" que se rastreó hasta una caja de correos en Sioux Falls, Minnesota. Presumiblemente el doctorado de Bearden es una tarjeta postal enviada a esa caja de correos. Hace mucho hincapié en mis trabajos así como en los de otros científicos auténticos, pero no comprende nada de física y representa los trabajos de físicos auténticos de una manera muy dañina. Durante años intenté entender sus palabras, pero al final terminé todas las relaciones con él y bloqueé su correo electrónico.
: ¿Puedo citarte en la web?
Evans
: Sí, por favor, Bearden debe ser denunciado por todos los verdaderos físicos. (…) El lenguaje de Bearden ha sido denunciado repetidamente como total tontería y me alegra que lo veas. Por lo tanto, creo que todo lo que ha escrito y seguramente seguirá escribiendo debe ser denunciado y condenado cada vez que se presente la oportunidad."
Traducción
Prof. Evans
: Según mi opinión, lo que hace Bearden es pseudociencia y debe ser tratado con desprecio. Recientemente admitió haber obtenido un doctorado de una universidad fraudulenta llamada "Trinity University", la cual se reveló ser solo una caja de correos en Sioux Falls, Minnesota. El doctorado de Bearden probablemente sea solo una tarjeta postal enviada a esa caja de correos. Hace mucha referencia a mis trabajos así como a los de otros científicos auténticos, pero no entiende nada de física y representa los trabajos de físicos auténticos de una manera que les hace mucho daño. Durante años intenté entender lo que decía, pero finalmente terminé todas las relaciones con él y bloqueé su correo electrónico.
: ¿Puedo citarte en internet?
Prof. Evans
: ¡Por supuesto! Bearden debe ser denunciado por todos los verdaderos físicos. (…) El lenguaje de Bearden ha sido denunciado en múltiples ocasiones como pura tontería y me alegra que lo veas. Por lo tanto, creo que todo lo que ha escrito y seguramente seguirá escribiendo debe ser denunciado y condenado cada vez que se presente la oportunidad. "
No se puede ser más claro. Sí, nada impide a Bearden citar a quien quiera en su sitio, siempre que la cita sea exacta, incluso a alguien que no tiene ninguna estimación por sus trabajos. Debería haberse limitado a citar a tipos como Feynman, sin embargo: los sabios del pasado ya no pueden defenderse.
Esta carta no estaría completa si no dijera que recientemente, el Sr. Evans, según dice, ha diseñado una teoría unificada de campos. El Sr. Evans también piensa que, en principio, se puede extraer energía del vacío, o más bien del espacio-tiempo, y esperar destacar fenómenos de antigravedad. Por eso Bearden lo cita. Pero Evans no dice que ya esté hecho ni que sea la próxima semana. Su teoría siendo joven aún tiene que pasar todas las pruebas obligatorias: la confrontación con otros físicos, con experiencias ya realizadas y con las que podrá sugerirnos. En resumen, debe hacerse un hueco, si es posible.
Así que, Jean-Pierre. Como me lo pediste, intenté ser breve para no agotar a tus lectores. Ellos confirmarán que tengo muchos argumentos en mi bolsillo y argumentos pertinentes, incluso mortales. Pero creo que esto es suficiente sobre el asunto Bearden.
Atentamente
J. Livard, físico.
**Número de consultas desde el 5 de mayo de 2004 ** :