El primer periodista de la Gran Prensa que rompe la ley del silencio
Artículo de Peter Tatchell en The Guardian del 12 de septiembre de 2007
16 de septiembre de 2007
Peter Tatchell, periodista de The Guardian, Londres
Fuente:
http://commentisfree.guardian.co.uk/peter_tatchell/2007/09/911_the_big_coverup.html
9/11 – la gran encubrimiento?
Seis años después del 11 de septiembre, el público estadounidense aún no ha recibido un relato completo y veraz del ataque terrorista más grande en la historia de Estados Unidos.
Peter Tatchell
12 de septiembre de 2007, 10:30 a.m.
Lo que obtuvieron fue una farsa. La Comisión del 11 de septiembre fue obstaculizada por la oposición oficial. Nunca logró establecer toda la verdad sobre lo sucedido el 11 de septiembre de 2001.
El presidente y vicepresidente de la Comisión del 11 de septiembre, Thomas Kean y Lee Hamilton, afirman en su libro, Sin precedentes, que fueron "puestos para fracasar" y que les fue negado el financiamiento necesario para realizar una investigación adecuada. También confirman que les fue negado el acceso a la verdad y que les fue engañado por altos funcionarios del Pentágono y de la autoridad federal de aviación; y que esta obstrucción y engaño los llevó a considerar imputar cargos penales a funcionarios.
A pesar de las numerosas declaraciones públicas de comisionados y miembros del personal de la Comisión del 11 de septiembre reconociendo que les mintieron repetidamente, ninguna persona ha sido jamás acusada, juzgada o siquiera reprendida por mentir a la Comisión del 11 de septiembre.
Desde el principio, la comisión parecía atada de pies y manos. No comenzó sus labores hasta más de un año después de los ataques. Incluso entonces, sus términos de referencia eran sospechosamente estrechos, sus poderes de investigación curiosamente limitados y su plazo para presentar un informe inútilmente corto: apenas un año para examinar millones de páginas de evidencia e interrogar a cientos de testigos clave.
El informe final no examinó pruebas clave y pasó por alto anomalías graves en los diversos relatos sobre lo sucedido. Los comisionados admiten que su informe fue incompleto y defectuoso, y que muchas preguntas sobre los ataques terroristas permanecen sin respuesta. No obstante, la Comisión del 11 de septiembre fue rápidamente disuelta el 21 de agosto de 2004.
No creo en teorías conspirativas. Prefiero un análisis riguroso basado en evidencia que examine cuidadosamente los hechos conocidos y utilice opiniones de expertos para sacar conclusiones que resistan el escrutinio crítico. En otras palabras, creo en todo lo que la Comisión del 11 de septiembre no fue.
Las deficiencias de la investigación oficial han alimentado demasiadas teorías conspirativas apresuradas. Algunos grupos de "verdad" del 11 de septiembre promueven hipótesis especulativas, ignoran explicaciones inocentes, citan fuentes no expertas y saltan a conclusiones que no están respaldadas por los hechos conocidos. Convierten coincidencias y pruebas circunstanciales en pruebas irrefutables. Este no es el camino para desenmascarar las ambigüedades y evasivas del informe del 11 de septiembre.
Pero incluso en medio del ruido, algunos de estos grupos del 11 de septiembre plantean preguntas válidas e importantes que nunca fueron consideradas, mucho menos respondidas, por la investigación oficial. El público estadounidense no ha sido informado de toda la verdad sobre los acontecimientos de aquella trágica mañana de septiembre, hace seis años.
Lo que sucedió el 11 de septiembre es fundamental en sí mismo. Pero igual de importante es el hecho de que el encubrimiento del 11 de septiembre signifique la ausencia de un gobierno democrático, transparente y responsable. Establecer la verdad es, en parte, restaurar la honestidad, la confianza y la confianza en la política estadounidense.
Hay docenas de sitios web y grupos de campaña que promueven la "verdad" sobre el 11 de septiembre. No puedo garantizar la veracidad ni la credibilidad de ninguno de ellos. Pero lo que sí puedo decir es que, además de hacer numerosas afirmaciones que parecen increíbles, algunos de ellos plantean preguntas legítimas que merecen respuestas.
Cuatro de estos sitios web bien conocidos sobre "decir la verdad" sobre el 11 de septiembre son:
-
Scholars for 9/11 Truth, que incluye académicos e intelectuales de muchas disciplinas.
-
250+ 9/11 'Smoking Guns', un sitio web que cita más de 250 piezas de evidencia que supuestamente contradicen o fueron omitidas en el informe de la Comisión del 11 de septiembre.
-
The 911 Truth Campaign, que, además de ofrecer su propia evidencia y teorías, incluye enlaces a más de 20 sitios web similares.
-
Patriots Question 9/11, quizás el conjunto más creíble de ciudadanos estadounidenses destacados que cuestionan el relato oficial del 11 de septiembre, incluyendo al general Wesley Clark, excomandante de la OTAN en Europa, y siete miembros y personal de la comisión oficial del 11 de septiembre, incluyendo al presidente y vicepresidente. En total, este sitio documenta las dudas de más de 110 altos funcionarios militares, servicios de inteligencia, fuerzas de seguridad y del gobierno; más de 200 ingenieros y arquitectos; más de 50 pilotos y profesionales de la aviación; más de 150 profesores; más de 90 personas del entretenimiento y los medios de comunicación; y más de 190 sobrevivientes y familiares de víctimas del 11 de septiembre. Aunque esta lista es impresionante, no significa necesariamente que estos profesionales expertos estén en lo cierto. Sin embargo, su escepticismo frente a la versión oficial de los hechos es razón suficiente para reflexionar.
Cada vez más ciudadanos estadounidenses son críticos con el relato oficial. La respetada organización de encuestas Zogby encontró la semana pasada que el 51 % de los estadounidenses quiere que el Congreso investigue al presidente Bush y al vicepresidente Cheney sobre la verdad de los ataques del 11 de septiembre; el 67 % también critica a la Comisión del 11 de septiembre por no investigar el extraño y no explicado colapso del edificio de 47 pisos del World Trade Center 7 (WTC7). Este edificio no fue impactado por ningún avión. A diferencia del WTC3, que sufrió daños graves por escombros caídos de las Torres Gemelas pero que permaneció en pie, el WTC7 sufrió daños menores pero colapsó repentinamente en un montón ordenado, tal como ocurre en una demolición controlada.
En una entrevista de 2006 con el presentador Evan Soloman del programa dominical de CBC, el vicepresidente de la Comisión del 11 de septiembre, Lee Hamilton, fue recordado sobre el hecho de que el informe de la comisión ni siquiera mencionó el colapso del WTC7 ni la sospechosa prisa con la que se retiraron los escombros del lugar antes de que pudiera realizarse una investigación forense adecuada sobre lo que fue una escena del crimen. Hamilton solo pudo ofrecer la excusa débil de que los comisionados no tenían "tiempo ilimitado" y no se podía esperar que respondieran "a todas las preguntas" que el público pudiera hacer.
Hay muchos otros hechos extraños e inexplicables relacionados con los acontecimientos del 11 de septiembre. No hace falta ser un teórico de la conspiración para sentirse desconcertado y querer una explicación, o para ser escéptico respecto a la versión oficial de los hechos.
Seis años después de esos trágicos eventos, los sobrevivientes, y los amigos y familias de quienes murieron, merecen conocer la verdad. ¿Es demasiado pedir honestidad y transparencia sobre el 11 de septiembre al presidente y al Congreso?
Lo que se necesita es una nueva comisión de investigación verdaderamente independiente que distinga entre coincidencia y conjetura, y que proporcione respuestas a las anomalías no resueltas en la evidencia disponible sobre los ataques al World Trade Center y al Pentágono. A diferencia de la primera investigación, a menudo obstaculizada, esta nueva comisión debería tener amplios poderes de citación y acceso ilimitado a archivos gubernamentales y funcionarios. George Bush debería ser llamado a declarar, sin sus asistentes presentes para aconsejarlo o guiarlo. Estados Unidos —y el mundo— tienen derecho a conocer la verdad.
11 de septiembre: El Gran Engaño
Incluso la oficina de la comisión encargada de investigar los eventos del 11 de septiembre admite que la versión oficial proporcionada está "lejos de la verdad".
Peter Tatchell
12 de septiembre de 2007, 10:30 a.m.
Seis años después de los eventos del 11 de septiembre, el público estadounidense aún no dispone de una versión creíble del único ataque terrorista masivo en la historia de Estados Unidos.
Todo lo que se produjo no resiste el análisis. La investigación de la Comisión se vio paralizada por la oposición de los servicios oficiales. Nunca fue posible establecer toda la verdad sobre lo sucedido aquel día.
Los presidentes, Thomas Kean, y vicepresidente, Lee Hamilton, declaran en su libro Sin precedentes que fueron puestos en una situación de fracaso en su misión y que no se les asignó financiamiento suficiente para llevar a cabo una investigación adecuada. Testifican que todo se hizo para impedirles descubrir la verdad y que fueron engañados por altos funcionarios del Pentágono y de la administración federal de aviación; y que esta fraude y obstrucción deben considerarse como actos criminales.
A pesar de las múltiples declaraciones públicas de personalidades involucradas en estos asuntos, que han reconocido repetidamente haber mentido, ninguna de ellas ha sido acusada, procesada o siquiera reprendida por mentir a la Comisión del 11 de septiembre.
Desde el principio, los trabajos de la comisión estuvieron obstaculizados. Nada pudo comenzar hasta que transcurriera un año completo tras los acontecimientos. Incluso cuando finalmente se pudo iniciar la investigación, se descubrió que su margen de maniobra era singularmente estrecho, sus poderes de investigación limitados, todo ello con un plazo para presentar un informe inútilmente corto: apenas un año para examinar millones de páginas de documentos e interrogar a cientos de testigos.
El informe final dejó de lado puntos clave y pasó por alto numerosas anomalías. Los miembros de la comisión admiten que el informe fue incompleto, distorsionado y que muchas preguntas sobre el ataque terrorista permanecen sin respuesta.
Aun así, la Comisión del 11 de septiembre fue rápidamente disuelta el 21 de agosto de 2004.
No me inclino por teorías conspirativas. Prefiero un enfoque riguroso basado en análisis metodológico que examine cuidadosamente los hechos conocidos y se apoye en opiniones de expertos para formular conclusiones que resistan el escrutinio crítico. En otras palabras, creo en todo lo que la Comisión del 11 de septiembre no fue.
Las deficiencias en la forma en que se llevó a cabo la investigación han alimentado demasiadas teorías conspirativas apresuradas. Algunos grupos que se han dado como misión revelar la "verdad" sobre el 11 de septiembre pasan por alto explicaciones simples, se basan en conclusiones de personas que no son expertas en los temas tratados, y saltan a conclusiones que no se sustentan en hechos comprobados. Tienen tendencia a transformar pruebas circunstanciales o coincidencias en pruebas irrefutables.
Este no es el camino correcto para desenmascarar las ambigüedades y evasivas del informe de la comisión. Pero incluso en medio de todo este ruido, algunos de estos grupos plantean preguntas válidas e importantes que hasta ahora han sido ignoradas o pasadas por alto, y que no han recibido respuesta en las investigaciones oficiales. El público estadounidense no ha sido informado de toda la verdad sobre esos horribles acontecimientos ocurridos hace seis años en aquella triste mañana de septiembre.
Es perfectamente legítimo e importante que se aclare la verdad sobre estos eventos. Pero también es importante destacar que las ocultaciones y la forma en que se llevó a cabo la investigación son un signo de que el gobierno ha mostrado una total falta de transparencia, incompatible con un funcionamiento democrático.
Reconstruir la verdad implica restaurar la confianza de los ciudadanos estadounidenses en su gobierno. Hay docenas de sitios web y grupos de activistas que pretenden revelar la "verdad" sobre los eventos del 11 de septiembre. No puedo respaldar a ninguno de ellos. Pero lo que sí puedo decir es que, además de hacer acusaciones que pueden parecer monstruosas y exageradas, algunos de ellos plantean preguntas legítimas que requieren respuestas.
Citaré cuatro de estos sitios bien conocidos:
-
Scholars for 9/11 Truth, que reúne intelectuales y académicos de diversas disciplinas.
-
250+ 9/11 'Smoking Guns': un sitio web que recopila 250 elementos contradictorios o omitidos en el informe de la Comisión del 11 de septiembre.
-
The 911 Truth Campaign: este sitio presenta sus propias conclusiones, teorías y enlaces a más de 20 sitios similares.
-
Patriots Question 9/11, quizás el grupo más notable de ciudadanos estadounidenses destacados que cuestionan las conclusiones del informe, incluyendo al general Wesley Clark, exjefe de la OTAN en Europa, así como siete miembros de la comisión oficial del 11 de septiembre, incluyendo al presidente y vicepresidente. En este sitio se recogen los comentarios y dudas de más de 110 oficiales de alto rango, miembros de servicios de inteligencia, representantes oficiales del Congreso, más de 200 ingenieros y arquitectos, más de 50 pilotos y profesionales de la aviación, más de 150 profesores, más de 90 personas del mundo del entretenimiento y los medios, y más de 190 sobrevivientes y familiares de víctimas del 11 de septiembre. A pesar de esta lista impresionante, no implica necesariamente que estas opiniones de expertos sean inmediatamente válidas. Pero su escepticismo frente a la versión oficial merece que nos detengamos a reflexionar.
Cada vez más ciudadanos estadounidenses son escépticos respecto a la versión oficial. La reconocida organización de encuestas Zogby declaró que el 51 % de los estadounidenses quiere que el presidente Bush y el vicepresidente Cheney sean interrogados sobre los eventos del 11 de septiembre y sobre la versión oficial de los hechos presentada. El 67 % también se muestra sorprendido por la forma en que se llevó a cabo la investigación sobre el colapso del edificio número 7 del World Trade Center, que no fue impactado por ningún avión. Mientras que el edificio número 3, que sufrió daños graves por escombros caídos de las Torres Gemelas, permaneció en pie, el edificio número 7 colapsó sobre sí mismo como si hubiera sido objeto de una demolición controlada.
En 2006, entrevistado por el presentador Evan Soloman del programa dominical de CBS, el vicepresidente de la Comisión del 11 de septiembre, Lee Hamilton, recordó que el informe de la comisión simplemente omitió mencionar el colapso del edificio número 7, así como la sospechosa prisa con la que se retiraron rápidamente los escombros, impidiendo cualquier investigación forense posible en lo que fue una escena del crimen. Hamilton, al enfrentar esta pregunta, solo ofreció la excusa débil de que los miembros de la comisión no tenían tiempo ilimitado para elaborar su informe y, por tanto, no podían responder a "todas las preguntas" que el público podría plantear.
Hay muchos, muchos hechos extraños e inexplicables relacionados con los eventos del 11 de septiembre. No es necesario ser un teórico de la conspiración para sentirse intrigado por esta constelación de hechos y para ser escéptico respecto a la versión oficial presentada.
Seis años después de estos terribles acontecimientos, los sobrevivientes, los amigos y las familias de quienes murieron en esta tragedia tienen derecho a conocer la verdad. ¿Es pedir demasiado de parte del presidente y del Congreso exigir honestidad y transparencia sobre el 11 de septiembre?
Lo que se necesita es una nueva comisión de investigación verdaderamente independiente, capaz de distinguir entre coincidencia y conjetura, y que proporcione respuestas a las anomalías no resueltas en la evidencia disponible sobre los ataques al World Trade Center y al Pentágono.
A diferencia de las primeras investigaciones, donde se levantaron numerosas barreras, esta nueva comisión debería tener amplios poderes de citación y acceso sin obstáculos a archivos gubernamentales y funcionarios. George Bush debería ser llamado a declarar sin que sus "asistentes" estén presentes para guiarlo o dictarle sus palabras. Estados Unidos —y el mundo entero— tienen derecho a conocer la verdad.
La prensa francesa
Leer el texto de Noam Chomsky, publicado en Le Monde Diplomatique
Una vez más, me he encargado yo mismo de traducir este artículo inglés. Pensé que había urgencia. Estoy perdiendo un poco el hábito de pedir ayuda a mis colegas investigadores. Son personas muy ocupadas. Más que sabios aventureros, sería mejor imaginarlos como personajes de Courteline. Pocas personas realmente conscientes de lo que está ocurriendo a su alrededor.
Un amigo acaba de publicar un libro bastante grueso orientado hacia la epistemología y la filosofía, donde ha tenido el riesgo de citarme de forma muy elogiosa, a pesar de las fuertes advertencias de su grupo de expertos en astrofísica y cosmología (con, a mi juicio, mucho más de confianza que de cerebro, pero pasemos...). En una carta me decía que no podría solicitar mi intervención en el organismo que él dirigía hasta que no volviera a posiciones que, según él, me habían hecho excluir de la comunidad científica. Entre estos cargos:
El hecho de dudar que un avión haya podido impactar el Pentágono el 11 de septiembre de 2001.
Novedades
Guía
Página de Inicio
