Torres Gemelas
Agosto de 2007
: Dos años después de crear esta página, mire esta video, largo pero muy convincente:
http://www.syti.net/Videos/Mysteres11Septembre.html
Actualización del: 10 de julio de 2005
Ciertos han especializado su análisis en el dossier del 11 de septiembre. Es un trabajo enorme. En mi sitio web, donde abordo múltiples temas, además de mis propios trabajos personales, he incluido algunos elementos sobre los dossier Twin Towers y Pentagate. He recibido críticas de lectores, algunos de los cuales han publicado sus propios análisis en sus propios sitios. A veces puede haber ocurrido que no haya reproducido esas informaciones. Esto se debe al torrente de correos que recibo cada día. No son solo mensajes de "devoradores de tiempo". También hay muchas informaciones muy interesantes que me obligan a pasar horas cada día simplemente para reproducirlas. En cuanto a este dossier del 11 de septiembre, mi posición es la siguiente: creo que las diferentes voces deben poder ser escuchadas. En un sitio web siempre hay espacio suficiente para incluir un enlace o añadir una página con un resumen, y estaré siempre dispuesto a incluir cosas como:
- Un lector, el señor ..., piensa que cometo un error al decir que... Me señala su propio análisis en tal lugar... Desarrolla el argumento... según el cual... lo cual contradice...
No hacemos propaganda. Solo intentamos ver un poco más claro sobre la base de lo que está disponible. Lo que podemos decir es que
la emisión del 13 de abril de 2004,
incluyendo el documental "El 11 de septiembre no tuvo lugar", nos parece ser una operación que, no solo ha desacreditado totalmente la emisión Thema y la cadena Arte, sino que también deshonra la profesión periodística. De hecho, pudimos presenciar una emisión en la que múltiples personas se expresaron, creando todos los amalgame, para desacreditar a Thierry Meyssan. Finalmente; broche de oro: el televidente pudo asistir a un "debate" que reunía varios periodistas franceses y alemanes (la emisión es franco-alemana), incluyendo al redactor jefe de Charlie-Hebdo, al que simplemente no se había invitado a Meyssan. Personalmente, no puedo imaginar que periodistas hayan podido participar en una condena por sentencia firme. Esta operación, por sí sola, verdadero monumento de manipulación, sería suficiente por sí sola para atraer la atención sobre estos dossieres. Un lector me envió una copia en DVD de la emisión, de excelente calidad, que cabe en un CD. He pedido que este documento se comprima para poder difundirse más fácilmente. Creo que los televidentes deberían exigir a la cadena Arte que permita descargar la emisión en esta forma, para poder analizarla con calma, ya que es un modelo del género. Finalmente, un lector me prometió su propio análisis de los diferentes impactos, que respaldan la tesis oficial. Los espero con impaciencia y les daré eco al mismo nivel que aquellos que me los ponen en duda. Si es imposible que un debate tenga lugar en un plató de televisión, al menos se deberían poner a disposición del público elementos contradictorios en un sitio web.
En cuanto a mí, desde el principio he dado mi posición. Estos asuntos son de tal gravedad a nivel internacional que exigirían que se realizaran reconstrucciones adecuadas, con los edificios y sus contenidos, los aviones y su carga de queroseno, maletas, accesorios, cadáveres humanos en su lugar, etc. En un caso policial no se procede de otra manera. Si todos los elementos observados pueden reconstruirse, entonces la tesis oficial podrá validarse. De lo contrario, dudo que subsista.
10 de mayo de 2004:
Señalado por Vincent Emery: ¿Un misil sobre una de las torres gemelas?
Fuente:
http://letsroll911.org/ipw-web/bulletin/bb/viewtopic.php?t=3&postdays=0&postorder=asc&start=0
Muy visible en el vídeo:
http://www.thewebfairy.com/911/letsroll911/Web/ghostplane.closeup.wmv
Esta imagen pretende representar uno de los aviones justo antes del impacto con una de las Torres Gemelas. A menos que esta foto haya sido manipulada, se distingue claramente, en la fuselaje, fijado de manera asimétrica, un "pod", un gran contenedor externo como a veces portan los aviones militares. Este pod parece tener un diámetro superior al de los propios motores. Aquellos que han analizado este vídeo imagen por imagen señalan lo que interpretan como un disparo de misil justo antes del contacto. Existen diferentes vídeos de este impacto, tomados desde ángulos distintos. Junto a la imagen que está en la parte inferior derecha se encuentra una imagen tomada de perfil donde se ve lo que parece un impacto explosivo (brillo).
Estos documentos suscitan varias observaciones.
-
Habría que ver cómo se inserta el tren de aterrizaje en esta aeronave para comprobar si su posición sería compatible con el enganche de un pod tan voluminoso. Si bien, bastaría con que el mismo tren tuviera simplemente el espacio suficiente para desplegarse.
-
Si se trata de un "disparo al contacto", esto no deja de recordar el método empleado por los submarinos estadounidenses para destruir submarinos rusos durante "pseudo-colisiones". Véase el
dossier sobre el Kursk
. Técnicamente, este encendido a unos metros de la diana, tras localización por telemetría, no presentaría ningún problema.
-
Si se trata de un disparo al contacto, ¿por qué? Algunos han avanzado la hipótesis de la dispersión dentro del edificio de un producto que facilitaría la ignición del queroseno (un oxidante). También se podría pensar en un misil perforante y explosivo, posiblemente guiado por homing hacia un emisor colocado a tal efecto en el núcleo central de hormigón, destinado a hacer un agujero lo suficientemente grande como para que el queroseno pudiera derramarse y, al quemarse, ablandar los pilares centrales que sirven de columna vertebral al edificio, provocando su colapso.
-
Última observación: es difícilmente imaginable que un avión civil que se presentara en una pista con un "gadget" tan inusual hubiera pasado desapercibido para los controladores aéreos, o incluso para múltiples testigos, pasajeros o empleados. Pero, en este asunto, todo sigue siendo posible, como el hecho de que esta aeronave fuera un avión militar, o militarizado, especialmente equipado, mientras que el avión comercial habría sido desviado para ser destruido sobre el mar, después de que se hubiera tomado el control de sus mandos de vuelo por radio y neutralizado sus medios de comunicación. Basta con pensar en la naturaleza insólita de la destrucción del avión sobre Pensilvania, donde se encontraron numerosos fragmentos a varios kilómetros de un punto de impacto, sin restos, que se asemejan mucho a los de una simple bomba.
-
Por último, por supuesto, quedan la hipótesis de documentos falsos, etc.
10 de julio de 2005:
Pods bajo aviones militares.
Un lector me ha comunicado fotografías de aeronaves militares equipadas con "pods" o cargas externas, que se asemejan mucho a las fotografías y extractos de vídeo que muestran el impacto del avión contra la torre:
A continuación, fotos justo antes del impacto:
Fuente:
14 de mayo de 2004:
Sobre el colapso del edificio vecino, el "edificio 7"
Se sabe que tras el colapso de las torres gemelas, un edificio vecino también sufrió este espectacular derrumbe. Un plano indica primero la localización...