La guerra, vivida como un videojuego
No debate en la Asamblea Nacional
9 de enero de 2012
Abajo, un dossier sobre la guerra con drones
Soy asediado por mensajes de lectores, que me piden hablar de esto, de aquello. Cada tema representa un paquete de horas de trabajo. Por el momento me he centrado en el nuclear.
Allí, hay urgencia, porque nuestro futuro está en manos de locos completos.
El 17 de noviembre de 2011 se celebró en la Asamblea Nacional una auditoría, dirigida por dos expertos en nuclear: los diputados Christian Bataille (Nord-Calvados, socialista, 65 años) y Bruno Sido (senador UMP, de Haute Marne, 60 años, antiguo ingeniero agrónomo vicepresidente del Office Parlementaire d'Évaluation des Choix Scientifiques et Techniques).
Se puede preguntar por qué especifico los nombres de estas personas. Se entenderá más adelante.
Los participantes de este "debate"
http://www.assemblee-nationale.tv/chaines.html?media=3012&synchro=0
http://www.assemblee-nationale.tv/chaines.html?media=3013&synchro=0
| F | hagan el esfuerzo de ver estos dos videos, que constituyen estas audiencias de una comisión parlamentaria sobre el tema "El futuro del nuclear" (5 o 6 horas de escucha!). Podrán apreciar el tono paternalista del diputado Christian Bataille, y el tono aparentemente objetivo y desprendido de Bruno Sido. Pero al detallar la composición del grupo de intervinientes, verán que todo está arreglado para llegar a la conclusión "fuera del nuclear, no hay salvación". | El diputado del Norte Christian Bataille | Bruno Sido, senador, copresidente de la sesión | Vicepresidente del Office Parlementaire d'Évaluation des Choix Scientifiques et Techniques | A | bsencia | total | de cuestionamiento científico y técnico. Un supuesto debate. Es lamentable, chocante. | . | Sylvain David, del CNRS: | el despliegue de reactores de generación IV se completaría en 2100 (...) | Pascal Garin, director adjunto para Francia del proyecto ITER | C | 'está realmente la reunión de un club de tercera edad. La presentación de ITER por Garin es muy superficial. Si hubiera estado allí y le hubiera preguntado qué era una disruptión, probablemente habría abierto los ojos. Pero son estos hombres los que nos gobiernan. |
|---|
Durante este día (donde el diputado Yves Cochet fue el único "contrariado", quien emitió durante 10 minutos algunas protestas frente a los proyectos previstos. Los asistentes, principalmente representantes del CEA, de ITER-Francia (Pascal Garin), de EDF, de AREVA, sacaron sus conclusiones. Es simple. Las energías renovables no podrían en ningún caso hacer frente a las necesidades energéticas del planeta. Pero Francia tiene una solución. Cuenta con una reserva de
300.000 toneladas de uranio "enriquecido", proveniente de las operaciones de enriquecimiento desde el comienzo del nuclear en Francia
Esta reserva, con la condición de poder utilizarla, representaría *energía para 5000 años. *
La fórmula es entonces el viejo surgenerador de neutrones rápidos. Se carga el núcleo de un reactor con este uranio 238 y plutonio, y se hace funcionar este sin moderar los neutrones, sin frenarlos (actualmente, en los REP, nuestros reactores de agua presurizada, con agua ligera).
Para mantener la energía de emisión de los neutrones de fisión (2 MeV), se necesita un fluido portador de calor que sea "transparente", en cuanto a este flujo de neutrones, en este caso, sodio.
Se conoce la mala experiencia de Superphénix, instalado en Creys Malville, a pesar de la manifestación desesperada de 60.000 militantes antinucleares (un muerto, dos heridos graves). Pero el CEA planea construir un nuevo generador de neutrones rápidos, ASTRID, que debería instalarse en Marcoule, en el Gard. Decisión en 2012, finalización en 2020.
Así que vemos que esta idea sigue vigente. Nuestros queridos nuclearópatas no han abandonado. Este es extraordinario, es comprender en qué contexto se inscribe.
-
Los reactores de generación I son los primeros instalados en Francia, antes de los años 1970.
-
Los de la generación II son las máquinas actuales, con uranio y agua presurizada (REP, Reactores a Agua Presurizada, a 155 bares).
-
Los EPR (European Pressurized Reactors) constituirían la generación III. Son siempre reactores a agua presurizada, pero más potentes (1600 MW eléctricos), con doble contención y recolector de corium (en caso de fusión del núcleo, perforación del recipiente y caída del combustible fundido bajo el reactor).
El EPR y su recolector de corium, en amarillo
- Los surgeneradores, la generación IV
El MOX (óxidos mixtos) es un paso discreto al combustible de plutonio, proveniente del tratamiento de los "combustibles gastados". De hecho, el combustible base de los reactores es inicialmente uranio 235, extraído por refinación (en el centro de Tricastin). El mineral natural contiene 0,7% de 235 y 99,3% de 238.
La refinación, mediante ultracentrifugación en fase gaseosa de hexafluoruro de uranio (en centrifugadoras, girando al vacío, sobre cojinetes magnéticos, a más de 1000 vueltas por segundo) del mineral permite obtener uranio enriquecido con 3 a 5% de 235. Entonces el reactor puede funcionar utilizando agua ligera (agua "normal") como moderador, como frenador de neutrones.
Los primeros reactores funcionaron con mineral bruto, lo que requería un paso a un moderador compuesto por agua pesada (donde los átomos de hidrógeno están constituidos por deuterio).
Cuando los reactores a agua presurizada están cargados con estos elementos combustibles, la fisión crea desechos de alta toxicidad. Algunas colisiones de núcleos con neutrones no crean fisión, sino que transforman átomos en isótopos radiactivos. Algunos neutrones, bastante rápidos, provocan la transmutación del uranio 238 en plutonio 239. Incluso en un reactor "normal" siempre hay producción de plutonio (el plutonio representa el 1% de su carga residual).
Entonces se puede extraer este plutonio químicamente, ya que no tiene las mismas propiedades químicas que sus vecinos. A diferencia de los dos isótopos de uranio, no se pueden separar químicamente. (Tienen los mismos cortezas electrónicas, por lo tanto tienen las mismas propiedades químicas).
La obtención de uranio de calidad militar (mínimo 90% de 235) requería operaciones de enriquecimiento laboriosas y costosas. Por otro lado, era más fácil obtener una mezcla con alto contenido de plutonio 239, mediante simple extracción química. Es la razón por la cual es el explosivo de las bombas.
En los reactores militares, la fabricación del plutonio es una prioridad. No hay ninguna diferencia fundamental, en principios de funcionamiento, entre los reactores de neutrones lentos y los reactores de neutrones rápidos. Todo depende del "tiraje de la caldera", del régimen en el que funciona esta "caldera". Todo esto se explica en mi cómic Energéticamente tuyo, descargable gratuitamente en el sitio de Savoir sans Frontières