Discurso del senador Byrd en el Senado Americano, 12 de febrero de 2005, antes del estallido de la guerra en Irak, frente a una sala vacía
Discurso del Senador Robert Byrd del 12/2/2003
Publicado el 14 de marzo de 2005
Se trata del discurso completo cuya video se encuentra en el sitio web.
Adjunto mi traducción del discurso de Byrd. Debe tratarse del texto escrito que había preparado, ya que hay diferencias con el video. Y cuando se lea el registro del Senado
búsqueda por fecha el 12 de febrero de 2003, luego, páginas S2268 y siguientes. Adjunto una copia de la página para información, ya que no encuentro una URL permanente.
El texto parece ser dos veces más largo. Añade muchas digresiones, cita muchos nombres de ilustres antecesores, incluso anécdotas personales.
-- Bruno Viaris
Adjunto mi traducción del discurso de Byrd. Debe tratarse del texto escrito que había preparado, ya que hay diferencias con el video. Y cuando se lea el registro del Senado
búsqueda por fecha el 12 de febrero de 2003, luego, páginas S2268 y siguientes. Adjunto una copia de la página para información, ya que no encuentro una URL permanente.
El texto parece ser dos veces más largo. Añade muchas digresiones, cita muchos nombres de ilustres antecesores, incluso anécdotas personales.
-- Bruno Viaris
El Senador Robert Byrd de los EE.UU.
Discurso pronunciado ante el Senado el miércoles 12 de febrero de 2003
Estamos pasivamente en silencio
Considerar la guerra es pensar en la experiencia humana más horrible. En este día de febrero, mientras esta nación está a punto de entrar en batalla, cada estadounidense debe considerar las horribles consecuencias de la guerra.
Sin embargo, esta Cámara, en su mayor parte, está en silencio - ominosamente y terriblemente en silencio. No hay ninguna discusión, ningún debate, ninguna tentativa de presentar a la nación los pros y los contras de esta guerra. No hay nada.
Estamos pasivamente en silencio en el Senado de los Estados Unidos, paralizados por nuestra propia incertidumbre, aparentemente abrumados por el tumulto de los acontecimientos. Solo en los editoriales de nuestros periódicos encontramos una verdadera discusión sobre la sabiduría o la imprudencia de involucrarnos en esta guerra.
Y no se trata de un pequeño incendio. No se trata solo de una simple tentativa de neutralizar un enemigo. No. La batalla que viene, si ocurre, representa un giro en la política exterior de los Estados Unidos, y probablemente un giro en la historia reciente del mundo.
Esta nación está a punto de embarcarse en la experimentación de una doctrina revolucionaria aplicada de manera extraordinaria en una época muy mala. La doctrina de la anticipación - la idea de que los Estados Unidos o cualquier otra nación puedan atacar legítimamente a una nación que no representa una amenaza inminente, pero que podría convertirse en una en el futuro - es realmente una nueva distorsión de la concepción tradicional de la legítima defensa. Parece estar en violación del derecho internacional y de la Carta de la ONU. Y se está experimentando en una época en que el terrorismo es mundial, causando temor a muchos países de encontrarse pronto en nuestra lista negra, o en la de otra nación. Personajes de la alta administración recientemente se negaron a excluir de antemano las armas nucleares de los planes de ataque contra Irak. ¿Qué podría ser más inestable e imprudente que este tipo de incertidumbres, especialmente en un mundo donde la globalización ha ligado tan íntimamente los intereses vitales económicos y de seguridad de muchas naciones? Grandes grietas aparecen en nuestras alianzas de larga data, y las intenciones estadounidenses ahora son objeto de especulaciones perjudiciales provenientes de todas partes. El antiamericanismo que surge de la desconfianza, la desinformación, la sospecha y la retórica alarmista de los dirigentes de los Estados Unidos está rompiendo la sólida alianza contra el terrorismo global que existía después del 11 de septiembre.
Aquí en casa, la gente es advertida sobre atentados terroristas inminentes, pero con pocos indicios de cuándo y dónde podrían ocurrir. Padres e hijos son llamados a filas, sin saber la duración de su estancia ni las horribles experiencias a las que podrían enfrentarse. Las comunidades se encuentran con fuerzas de policía y bomberos insuficientes. Otros servicios esenciales también sufren escasez de personal. El moral de la nación es sombrío. La economía vacila. El precio de los combustibles sube y corre el riesgo de aumentar aún más pronto.
Este gobierno, en el poder desde hace un poco más de dos años, debe ser juzgado por su desempeño. Creo que este desempeño es lamentable.
En dos pequeños años, este gobierno ha dilapidado el enorme excedente previsto de unos 560 mil millones de dólares para la próxima década, y nos ha llevado a una situación deficitaria tan lejos como se pueda prever.
Este gobierno ha adoptado regulaciones que han frenado el crecimiento económico. Este gobierno ha descuidado problemas urgentes, como la crisis del sistema de atención a las personas mayores. Este gobierno ha tardado en financiar adecuadamente la seguridad nacional. Este gobierno ha retrasado el fortalecimiento de la protección de nuestras largas y permeables fronteras.
En cuanto a la política exterior, este gobierno no ha logrado encontrar a Osama Bin Laden. De hecho, lo escuchamos ayer incitando a sus tropas y llamándolas a matar. Este gobierno ha roto las alianzas tradicionales, arriesgando paralizar, para siempre, organizaciones internacionales de mantenimiento del orden como las Naciones Unidas y la OTAN. Este gobierno ha cuestionado la percepción tradicional e internacional de los Estados Unidos como un guardián de la paz, bien intencionado. Este gobierno ha convertido el delicado arte de la diplomacia en amenazas, insultos y difamaciones, que son el lamentable reflejo de la poca inteligencia y sensibilidad de nuestros dirigentes. Esto tendrá consecuencias graves para los años venideros.
Tratar a los jefes de estado como pigmeos, calificar a países enteros como maléficos, despreciar y menospreciar la opinión de poderosos aliados europeos, este tipo de groseras insensibilidades no pueden ser buenos para nuestra nación. Quizás tengamos una gran potencia militar, pero no podemos llevar a cabo una guerra global contra el terrorismo solos. Necesitamos tanto la cooperación y amistad de nuestros aliados de larga data, como de los nuevos amigos que nuestra riqueza ha atraído. Nuestra impresionante máquina militar nos será de poca utilidad si sufrimos en nuestro suelo un nuevo ataque devastador que afecte gravemente a nuestra economía. Nuestras fuerzas militares se están reduciendo y necesitaremos el apoyo renovado de esas naciones que puedan proporcionar fuerzas armadas, en lugar de conformarse con firmar cartas de aliento.
Hasta ahora, la guerra en Afganistán nos ha costado 37 mil millones de dólares, y sin embargo hay señales de que el terrorismo ya está invirtiendo nuevamente en esta región. No hemos encontrado a Bin Laden, y a menos que establezcamos pacíficamente la paz en Afganistán, los refugios de terroristas florecerán nuevamente en este país lejano y devastado.
Pakistán también está amenazado por fuerzas de desestabilización. Este gobierno no ha terminado la primera guerra contra el terrorismo, y ya está ansioso por embarcarse en otro conflicto, con riesgos mucho mayores que en Afganistán. ¿Tenemos tanta mala memoria? ¿No hemos aprendido que después de ganar la guerra, siempre se debe estabilizar la paz?
Y sin embargo, no se oye gran cosa sobre el posguerra en Irak. En ausencia de planes, las especulaciones extranjeras van a toda velocidad. Vamos a tomar los campos petroleros iraquíes, vamos a convertirnos en una potencia ocupante que controlará el precio y los suministros de petróleo de esta nación por un período indeterminado. ¿A quién proponemos entregar el poder después de Sadam Husein?
¿Nuestra guerra va a encender al mundo musulmán y generar ataques devastadores contra Israel? ¿Israel responderá con su arsenal nuclear? ¿Los gobiernos jordanos y sauditas serán derrocados por radicales, apoyados por Irán, que están mucho más ligados al terrorismo que Irak?
¿Una interrupción en el suministro de petróleo conducirá a una recesión mundial? ¿Nuestro lenguaje incendiario y belicoso y nuestro despectivo desprecio por los intereses y opiniones de otras naciones han reactivado la carrera para entrar al club nuclear, y han hecho que la proliferación sea aún más rentable para países que necesitan recursos financieros?
En solo dos pequeños años, este gobierno descuidado y arrogante ha iniciado una política que podría generar consecuencias desastrosas durante muchos años.
Se puede entender la ira y el choque de cualquier presidente después de los salvajes ataques del 11 de septiembre. Se puede imaginar la frustración de tener que perseguir una sombra y un enemigo amorfo e inalcanzable, al que casi es imposible castigar.
Pero transformar su frustración y su ira en este tipo de desastre en nuestra política exterior, extremadamente inestable y peligroso, y que el mundo entero presencia, es inexcusable por parte de un gobierno con la increíble potencia y responsabilidad de gobernar la mayor superpotencia del planeta. Francamente, muchas declaraciones hechas por este gobierno son indignas. No hay otra palabra.
Y sin embargo, esta cámara permanece obstinadamente en silencio. Quizás estemos a punto de infligir la muerte y la destrucción a la población de Irak - una población, añadiría, cuya mitad tiene menos de 15 años - y esta Cámara está muda. Quizás más que unos días antes de enviar a miles de nuestros ciudadanos a enfrentar las horribles experiencias inimaginables de armas químicas y biológicas - y esta Cámara sigue muda. Quizás estemos a punto de enfrentar una atroz respuesta terrorista a nuestro ataque contra Irak, y todo sigue igual en el Senado de los Estados Unidos.
Estamos atravesando la historia como verdaderos sonámbulos (1). En lo más profundo de mi corazón, pido que esta gran nación y sus ciudadanos, buenos y confiados, no tengan que sufrir el más duro despertar.
Involucrarse en una guerra siempre es jugar una carta. Y la guerra siempre debe ser la última solución, no la primera opción. Debo cuestionar realmente la sensatez de cualquier presidente que pueda decir que un ataque militar, masivo, no provocado, contra una nación compuesta en más del 50% por niños es "en la más alta tradición moral de nuestro país". Esta guerra no es necesaria en este momento. Las presiones parecen estar dando buenos resultados en Irak. Nuestro error fue meternos nosotros mismos en un rincón. Nuestro desafío es encontrar una manera de salir elegantemente de esta caja que nosotros mismos construimos. Quizás haya una manera, si nos damos más tiempo.
(1) "caminando dormidos a través de la historia" es una cita de la que aún no he encontrado la fuente. Es el título de un libro sobre "los años Reagan", pero no me sorprendería que sea una cita de un presidente famoso.
El Senador Robert Byrd de los EE.UU.
Discurso pronunciado ante el Senado el miércoles 12 de febrero de 2003
Estamos pasivamente en silencio
Considerar la guerra es pensar en la experiencia humana más horrible. En este día de febrero, mientras esta nación está a punto de entrar en batalla, cada estadounidense debe considerar las horribles consecuencias de la guerra.
Sin embargo, esta Cámara, en su mayor parte, está en silencio - ominosamente y terriblemente en silencio. No hay ninguna discusión, ningún debate, ninguna tentativa de presentar a la nación los pros y los contras de esta guerra. No hay nada.
Estamos pasivamente en silencio en el Senado de los Estados Unidos, paralizados por nuestra propia incertidumbre, aparentemente abrumados por el tumulto de los acontecimientos. Solo en los editoriales de nuestros periódicos encontramos una verdadera discusión sobre la sabiduría o la imprudencia de involucrarnos en esta guerra.
Y no se trata de un pequeño incendio. No se trata solo de una simple tentativa de neutralizar un enemigo. No. La batalla que viene, si ocurre, representa un giro en la política exterior de los Estados Unidos, y probablemente un giro en la historia reciente del mundo.
Esta nación está a punto de embarcarse en la experimentación de una doctrina revolucionaria aplicada de manera extraordinaria en una época muy mala. La doctrina de la anticipación - la idea de que los Estados Unidos o cualquier otra nación puedan atacar legítimamente a una nación que no representa una amenaza inminente, pero que podría convertirse en una en el futuro - es realmente una nueva distorsión de la concepción tradicional de la legítima defensa. Parece estar en violación del derecho internacional y de la Carta de la ONU. Y se está experimentando en una época en que el terrorismo es mundial, causando temor a muchos países de encontrarse pronto en nuestra lista negra, o en la de otra nación. Personajes de la alta administración recientemente se negaron a excluir de antemano las armas nucleares de los planes de ataque contra Irak. ¿Qué podría ser más inestable e imprudente que este tipo de incertidumbres, especialmente en un mundo donde la globalización ha ligado tan íntimamente los intereses vitales económicos y de seguridad de muchas naciones? Grandes grietas aparecen en nuestras alianzas de larga data, y las intenciones estadounidenses ahora son objeto de especulaciones perjudiciales provenientes de todas partes. El antiamericanismo que surge de la desconfianza, la desinformación, la sospecha y la retórica alarmista de los dirigentes de los Estados Unidos está rompiendo la sólida alianza contra el terrorismo global que existía después del 11 de septiembre.
Aquí en casa, la gente es advertida sobre atentados terroristas inminentes, pero con pocos indicios de cuándo y dónde podrían ocurrir. Padres e hijos son llamados a filas, sin saber la duración de su estancia ni las horribles experiencias a las que podrían enfrentarse. Las comunidades se encuentran con fuerzas de policía y bomberos insuficientes. Otros servicios esenciales también sufren escasez de personal. El moral de la nación es sombrío. La economía vacila. El precio de los combustibles sube y corre el riesgo de aumentar aún más pronto.
Este gobierno, en el poder desde hace un poco más de dos años, debe ser juzgado por su desempeño. Creo que este desempeño es lamentable.
En dos pequeños años, este gobierno ha dilapidado el enorme excedente previsto de unos 560 mil millones de dólares para la próxima década, y nos ha llevado a una situación deficitaria tan lejos como se pueda prever. Este gobierno ha adoptado regulaciones que han frenado el crecimiento económico. Este gobierno ha descuidado problemas urgentes, como la crisis del sistema de atención a las personas mayores. Este gobierno ha tardado en financiar adecuadamente la seguridad nacional. Este gobierno ha retrasado el fortalecimiento de la protección de nuestras largas y permeables fronteras.
En cuanto a la política exterior, este gobierno no ha logrado encontrar a Osama Bin Laden. De hecho, lo escuchamos ayer incitando a sus tropas y llamándolas a matar. Este gobierno ha roto las alianzas tradicionales, arriesgando paralizar, para siempre, organizaciones internacionales de mantenimiento del orden como las Naciones Unidas y la OTAN. Este gobierno ha cuestionado la percepción tradicional e internacional de los Estados Unidos como un guardián de la paz, bien intencionado. Este gobierno ha convertido el delicado arte de la diplomacia en amenazas, insultos y difamaciones, que son el lamentable reflejo de la poca inteligencia y sensibilidad de nuestros dirigentes. Esto tendrá consecuencias graves para los años venideros.
Tratar a los jefes de estado como pigmeos, calificar a países enteros como maléficos, despreciar y menospreciar la opinión de poderosos aliados europeos, este tipo de groseras insensibilidades no pueden ser buenos para nuestra nación. Quizás tengamos una gran potencia militar, pero no podemos llevar a cabo una guerra global contra el terrorismo solos. Necesitamos tanto la cooperación y amistad de nuestros aliados de larga data, como de los nuevos amigos que nuestra riqueza ha atraído. Nuestra impresionante máquina militar nos será de poca utilidad si sufrimos en nuestro suelo un nuevo ataque devastador que afecte gravemente a nuestra economía. Nuestras fuerzas militares se están reduciendo y necesitaremos el apoyo renovado de esas naciones que puedan proporcionar fuerzas armadas, en lugar de conformarse con firmar cartas de aliento.
Hasta ahora, la guerra en Afganistán nos ha costado 37 mil millones de dólares, y sin embargo hay señales de que el terrorismo ya está invirtiendo nuevamente en esta región. No hemos encontrado a Bin Laden, y a menos que establezcamos pacíficamente la paz en Afganistán, los refugios de terroristas florecerán nuevamente en este país lejano y devastado.
Pakistán también está amenazado por fuerzas de desestabilización. Este gobierno no ha terminado la primera guerra contra el terrorismo, y ya está ansioso por embarcarse en otro conflicto, con riesgos mucho mayores que en Afganistán. ¿Tenemos tanta mala memoria? ¿No hemos aprendido que después de ganar la guerra, siempre se debe estabilizar la paz?
Y sin embargo, no se oye gran cosa sobre el posguerra en Irak. En ausencia de planes, las especulaciones extranjeras van a toda velocidad. Vamos a tomar los campos petroleros iraquíes, vamos a convertirnos en una potencia ocupante que controlará el precio y los suministros de petróleo de esta nación por un período indeterminado. ¿A quién proponemos entregar el poder después de Sadam Husein?
¿Nuestra guerra va a encender al mundo musulmán y generar ataques devastadores contra Israel? ¿Israel responderá con su arsenal nuclear? ¿Los gobiernos jordanos y sauditas serán derrocados por radicales, apoyados por Irán, que están mucho más ligados al terrorismo que Irak?
¿Una interrupción en el suministro de petróleo conducirá a una recesión mundial? ¿Nuestro lenguaje incendiario y belicoso y nuestro despectivo desprecio por los intereses y opiniones de otras naciones han reactivado la carrera para entrar al club nuclear, y han hecho que la proliferación sea aún más rentable para países que necesitan recursos financieros?
En solo dos pequeños años, este gobierno descuidado y arrogante ha iniciado una política que podría generar consecuencias desastrosas durante muchos años.
Se puede entender la ira y el choque de cualquier presidente después de los salvajes ataques del 11 de septiembre. Se puede imaginar la frustración de tener que perseguir una sombra y un enemigo amorfo e inalcanzable, al que casi es imposible castigar.
Pero transformar su frustración y su ira en este tipo de desastre en nuestra política exterior, extremadamente inestable y peligroso, y que el mundo entero presencia, es inexcusable por parte de un gobierno con la increíble potencia y responsabilidad de gobernar la mayor superpotencia del planeta. Francamente, muchas declaraciones hechas por este gobierno son indignas. No hay otra palabra.
Y sin embargo, esta cámara permanece obstinadamente en silencio. Quizás estemos a punto de infligir la muerte y la destrucción a la población de Irak - una población, añadiría, cuya mitad tiene menos de 15 años - y esta Cámara está muda. Quizás más que unos días antes de enviar a miles de nuestros ciudadanos a enfrentar las horribles experiencias inimaginables de armas químicas y biológicas - y esta Cámara sigue muda. Quizás estemos a punto de enfrentar una atroz respuesta terrorista a nuestro ataque contra Irak, y todo sigue igual en el Senado de los Estados Unidos.
Estamos atravesando la historia como verdaderos sonámbulos (1). En lo más profundo de mi corazón, pido que esta gran nación y sus ciudadanos, buenos y confiados, no tengan que sufrir el más duro despertar.
Involucrarse en una guerra siempre es jugar una carta. Y la guerra siempre debe ser la última solución, no la primera opción. Debo cuestionar realmente la sensatez de cualquier presidente que pueda decir que un ataque militar, masivo, no provocado, contra una nación compuesta en más del 50% por niños es "en la más alta tradición moral de nuestro país". Esta guerra no es necesaria en este momento. Las presiones parecen estar dando buenos resultados en Irak. Nuestro error fue meternos nosotros mismos en un rincón. Nuestro desafío es encontrar una manera de salir elegantemente de esta caja que nosotros mismos construimos. Quizás haya una manera, si nos damos más tiempo.
(1) "caminando dormidos a través de la historia" es una cita de la que aún no he encontrado la fuente. Es el título de un libro sobre "los años Reagan", pero no me sorprendería que sea una cita de un presidente famoso.
**Otra versión francesa, que puede ser redundante (estoy abrumado) pero lo esencial es que este texto esté disponible en francés. **
El Senador Robert Byrd de los EE.UU. Discurso ante el Senado
Estamos pasivamente en silencio
Miércoles 12 de febrero de 2003
Considerar la guerra es pensar en la experiencia humana más horrible. En este día de febrero, mientras esta nación está a punto de entrar en batalla, cada estadounidense debe considerar las horribles consecuencias de la guerra.
Sin embargo, esta Cámara, en su mayor parte, está en silencio - ominosamente y terriblemente en silencio. No hay ninguna discusión, ningún debate, ninguna tentativa de presentar a la nación los pros y los contras de esta guerra. No hay nada.
Estamos pasivamente en silencio en el Senado de los Estados Unidos, paralizados por nuestra propia incertidumbre, aparentemente abrumados por el tumulto de los acontecimientos. Solo en los editoriales de nuestros periódicos encontramos una verdadera discusión sobre la sabiduría o la imprudencia de involucrarnos en esta guerra.
Y no se trata de un pequeño incendio. No se trata solo de una simple tentativa de neutralizar un enemigo. No. La batalla que viene, si ocurre, representa un giro en la política exterior de los Estados Unidos, y probablemente un giro en la historia reciente del mundo.
Esta nación está a punto de embarcarse en la experimentación de una doctrina revolucionaria aplicada de manera extraordinaria en una época muy mala. La doctrina de la anticipación - la idea de que los Estados Unidos o cualquier otra nación puedan atacar legítimamente a una nación que no representa una amenaza inminente, pero que podría convertirse en una en el futuro - es realmente una nueva distorsión de la concepción tradicional de la legítima defensa. Parece estar en violación del derecho internacional y de la Carta de la ONU. Y se está experimentando en una época en que el terrorismo es mundial, causando temor a muchos países de encontrarse pronto en nuestra lista negra, o en la de otra nación. Personajes de la alta administración recientemente se negaron a excluir de antemano las armas nucleares de los planes de ataque contra Irak. ¿Qué podría ser más inestable e imprudente que este tipo de incertidumbres, especialmente en un mundo donde la globalización ha ligado tan íntimamente los intereses vitales económicos y de seguridad de muchas naciones? Grandes grietas aparecen en nuestras alianzas de larga data, y las intenciones estadounidenses ahora son objeto de especulaciones perjudiciales provenientes de todas partes. El antiamericanismo que surge de la desconfianza, la desinformación, la sospecha y la retórica alarmista de los dirigentes de los Estados Unidos está rompiendo la sólida alianza contra el terrorismo global que existía después del 11 de septiembre.
Aquí en casa, la gente es advertida sobre atentados terroristas inminentes, pero con pocos indicios de cuándo y dónde podrían ocurrir. Padres e hijos son llamados a filas, sin saber la duración de su estancia ni las horribles experiencias a las que podrían enfrentarse. Las comunidades se encuentran con fuerzas de policía y bomberos insuficientes. Otros servicios esenciales también sufren escasez de personal. El moral de la nación es sombrío. La economía vacila. El precio de los combustibles sube y corre el riesgo de aumentar aún más pronto.
Este gobierno, en el poder desde hace un poco más de dos años, debe ser juzgado por su desempeño. Creo que este desempeño es lamentable.
En dos pequeños años, este gobierno ha dilapidado el enorme excedente previsto de unos 560 mil millones de dólares para la próxima década, y nos ha llevado a una situación deficitaria tan lejos como se pueda prever. Este gobierno ha adoptado regulaciones que han frenado el crecimiento económico. Este gobierno ha descuidado problemas urgentes, como la crisis del sistema de atención a las personas mayores. Este gobierno ha tardado en financiar adecuadamente la seguridad nacional. Este gobierno ha retrasado el fortalecimiento de la protección de nuestras largas y permeables fronteras.
En cuanto a la política exterior, este gobierno no ha logrado encontrar a Osama Bin Laden. De hecho, lo escuchamos ayer incitando a sus tropas y llamándolas a matar. Este gobierno ha roto las alianzas tradicionales, arriesgando paralizar, para siempre, organizaciones internacionales de mantenimiento del orden como las Naciones Unidas y la OTAN. Este gobierno ha cuestionado la percepción tradicional e internacional de los Estados Unidos como un guardián de la paz, bien intencionado. Este gobierno ha convertido el delicado arte de la diplomacia en amenazas, insultos y difamaciones, que son el lamentable reflejo de la poca inteligencia y sensibilidad de nuestros dirigentes. Esto tendrá consecuencias graves para los años venideros.
Tratar a los jefes de estado como pigmeos, calificar a países enteros como maléficos, despreciar y menospreciar la opinión de poderosos aliados europeos, este tipo de groseras insensibilidades no pueden ser buenos para nuestra nación. Quizás tengamos una gran potencia militar, pero no podemos llevar a cabo una guerra global contra el terrorismo solos. Necesitamos tanto la cooperación y amistad de nuestros aliados de larga data, como de los nuevos amigos que nuestra riqueza ha atraído. Nuestra impresionante máquina militar nos será de poca utilidad si sufrimos en nuestro suelo un nuevo ataque devastador que afecte gravemente a nuestra economía. Nuestras fuerzas militares se están reduciendo y necesitaremos el apoyo renovado de esas naciones que puedan proporcionar fuerzas armadas, en lugar de conformarse con firmar cartas de aliento.
Hasta ahora, la guerra en Afganistán nos ha costado 37 mil millones de dólares, y sin embargo hay señales de que el terrorismo ya está invirtiendo nuevamente en esta región. No hemos encontrado a Bin Laden, y a menos que establezcamos pacíficamente la paz en Afganistán, los refugios de terroristas florecerán nuevamente en este país lejano y devastado.
Pakistán también está amenazado por fuerzas de desestabilización. Este gobierno no ha terminado la primera guerra contra el terrorismo, y ya está ansioso por embarcarse en otro conflicto, con riesgos mucho mayores que en Afganistán. ¿Tenemos tanta mala memoria? ¿No hemos aprendido que después de ganar la guerra, siempre se debe estabilizar la paz?
Y sin embargo, no se oye gran cosa sobre el posguerra en Irak. En ausencia de planes, las especulaciones extranjeras van a toda velocidad. Vamos a tomar los campos petroleros iraquíes, vamos a convertirnos en una potencia ocupante que controlará el precio y los suministros de petróleo de esta nación por un período indeterminado. ¿A quién proponemos entregar el poder después de Sadam Husein?
¿Nuestra guerra va a encender al mundo musulmán y generar ataques devastadores contra Israel? ¿Israel responderá con su arsenal nuclear? ¿Los gobiernos jordanos y sauditas serán derrocados por radicales, apoyados por Irán, que están mucho más ligados al terrorismo que Irak?
¿Una interrupción en el suministro de petróleo conducirá a una recesión mundial? ¿Nuestro lenguaje incendiario y belicoso y nuestro despectivo desprecio por los intereses y opiniones de otras naciones han reactivado la carrera para entrar al club nuclear, y han hecho que la proliferación sea aún más rentable para países que necesitan recursos financieros?
En solo dos pequeños años, este gobierno descuidado y arrogante ha iniciado una política que podría generar consecuencias desastrosas durante muchos años.
Se puede entender la ira y el choque de cualquier presidente después de los salvajes ataques del 11 de septiembre. Se puede imaginar la frustración de tener que perseguir una sombra y un enemigo amorfo e inalcanzable, al que casi es imposible castigar.
Pero transformar su frustración y su ira en este tipo de desastre en nuestra política exterior, extremadamente inestable y peligroso, y que el mundo entero presencia, es inexcusable por parte de un gobierno con la increíble potencia y responsabilidad de gobernar la mayor superpotencia del planeta. Francamente, muchas declaraciones hechas por este gobierno son indignas. No hay otra palabra.
Y sin embargo, esta cámara permanece obstinadamente en silencio. Quizás estemos a punto de infligir la muerte y la destrucción a la población de Irak - una población, añadiría, cuya mitad tiene menos de 15 años - y esta Cámara está muda. Quizás más que unos días antes de enviar a miles de nuestros ciudadanos a enfrentar las horribles experiencias inimaginables de armas químicas y biológicas - y esta Cámara sigue muda. Quizás estemos a punto de enfrentar una atroz respuesta terrorista a nuestro ataque contra Irak, y todo sigue igual en el Senado de los Estados Unidos.
Estamos atravesando la historia como verdaderos sonámbulos (1). En lo más profundo de mi corazón, pido que esta gran nación y sus ciudadanos, buenos y confiados, no tengan que sufrir el más duro despertar.
Involucrarse en una guerra siempre es jugar una carta. Y la guerra siempre debe ser la última solución, no la primera opción. Debo cuestionar realmente la sensatez de cualquier presidente que pueda decir que un ataque militar, masivo, no provocado, contra una nación compuesta en más del 50% por niños es "en la más alta tradición moral de nuestro país". Esta guerra no es necesaria en este momento. Las presiones parecen estar dando buenos resultados en Irak. Nuestro error fue meternos nosotros mismos en un rincón. Nuestro desafío es encontrar una manera de salir elegantemente de esta caja que nosotros mismos construimos. Quizás haya una manera, si nos damos más tiempo.
(1) "caminando dormidos a través de la historia" es una cita de la que aún no he encontrado la fuente. Es el título de un libro sobre "los años Reagan", pero no me sorprendería que sea una cita de un presidente famoso.
Y sin embargo, esta sala permanece obstinadamente silenciosa. Quizás estemos a punto de infligir la muerte y la destrucción a la población de Irak -una población, añadiría, de la que la mitad tiene menos de 15 años- y esta Sala está en silencio. Quizás más que unos pocos días antes de que enviemos a miles de nuestros ciudadanos a enfrentar las horribles y inimaginables realidades de las armas químicas y biológicas -y esta Sala permanece en silencio. Quizás estemos a punto de enfrentar un ataque terrorista vengativo por nuestra acción contra Irak, y todo sigue como de costumbre en el Senado de los Estados Unidos.
Estamos atravesando la historia como verdaderos sonámbulos(1). En lo más profundo de mi corazón, ruego para que esta gran nación y sus ciudadanos, buenos y confiados, no tengan que sufrir el más duro de los despertares.
Involucrarse en una guerra siempre es jugar una carta de cambio. Y la guerra debe ser siempre la última solución, no la primera opción. Debo cuestionar realmente la capacidad de discernimiento de cualquier Presidente que pueda decir que un ataque militar masivo, no provocado, contra una nación compuesta en más del 50% por niños es "en la más alta tradición moral de nuestro país". Esta guerra no es necesaria en este momento. Las presiones parecen estar dando buenos resultados en Irak. Nuestro error fue meternos nosotros mismos en un rincón. Nuestro desafío es encontrar un medio para salir elegante de la caja que nosotros mismos construimos. Quizás haya un medio, si nos damos más tiempo.
(1) « sleepwalking through history » es una cita de la que aún no he encontrado la fuente. Es el título de un libro sobre "los años Reagan", pero no me sorprendería que fuera una cita de un presidente famoso.
Buscamos a alguien que pueda traducir. Contacto
12 de febrero de 2003
12 de febrero de 2003 Traducción por Bruno Nyssen
Contemplar la guerra es pensar en la experiencia más horrible de la humanidad. En este día de febrero, mientras este país se encuentra al borde de la batalla, cada estadounidense, en cierto nivel, debe estar contemplando las horribles realidades de la guerra.
Sin embargo, esta sala está, en su mayor parte, en silencio - ominosamente, terriblemente en silencio. No hay debate, no hay discusión, no hay intento de presentar a la nación los pros y los contras de esta guerra en particular. No hay nada.
Nos mantenemos pasivamente mudos en el Senado de los Estados Unidos, paralizados por nuestra propia incertidumbre, aparentemente atónitos por el torbellino de los acontecimientos. Solo en las páginas editoriales de nuestros periódicos hay una discusión sustancial (sustancial, sostenida o sustentable, sustentable) sobre la prudencia o la imprudencia de involucrarse en esta guerra en particular.
Y esta no es una pequeña conflagración que contemplamos. Esta no es una simple tentativa de desarmar a un villano. No. Esta batalla que se avecina, si se concreta, representa un punto de inflexión en la política exterior de los Estados Unidos y posiblemente en la historia reciente del mundo.
Esta nación está a punto de embarcarse en el primer test de una doctrina revolucionaria aplicada de una forma extraordinaria en un momento inoportuno. La doctrina de previsión* -la idea de que los Estados Unidos o cualquier otra nación puedan atacar legítimamente a una nación que no es inminentemente amenazante pero que podría serlo en el futuro- representa un giro radical en la idea tradicional de defensa propia. Parece estar en contradicción con el derecho internacional y la Carta de las Naciones Unidas. Y se está probando en un momento de terrorismo mundial, lo que hace que muchos países alrededor del mundo se pregunten si pronto estarán en nuestra lista (o en la de otra nación). Los altos funcionarios del gobierno recientemente se negaron a eliminar las armas nucleares de la mesa al discutir un posible ataque contra Irak. ¿Qué podría ser más desestabilizador e imprudente que este tipo de incertidumbre, especialmente en un mundo donde la globalización ha vinculado tan estrechamente los intereses económicos y de seguridad vitales de tantos países? Hay grandes grietas emergiendo en nuestras alianzas de larga data, y las intenciones estadounidenses están ahora sujetas a especulaciones dañinas en todo el mundo. El antiamericanismo basado en desconfianza, desinformación, sospecha y retórica alarmante de los líderes estadounidenses está fracturando la sólida alianza contra el terrorismo mundial que existió después del 11 de septiembre.
- Collins también recoge el adjetivo militar pre-emptive: 'diseñado para reducir o destruir la capacidad/fuerza de ataque enemiga antes de que éste pueda usarla', pero el sustantivo preemption solo recoge la significación propia del derecho internacional: 'el derecho de un gobierno a interceptar y confiscar para su propio uso mercancías o cualquier bien de ciudadanos de otro país en tránsito, especialmente en tiempos de guerra'. Aquí se debe traducir preemption por la definición militar de preemptive, preventivo en francés, aunque preemptive no parece ser exactamente el adjetivo de preemption.
Aquí en casa, la gente es advertida sobre ataques terroristas inminentes, sin ninguna guía sobre cuándo o dónde podrían ocurrir. Los miembros de familias son llamados a servicios militares activos, sin saber la duración de su estancia o las horribles realidades a las que tendrán que enfrentarse. Las comunidades quedan con protección policial y de bomberos insuficiente. Otros servicios esenciales también están subpersonalizados. El estado de ánimo del país es sombrío. La economía se tambalea. Los precios del combustible aumentan y podrían subir pronto.
Este gobierno, ahora en el poder desde hace un poco más de dos años, debe ser juzgado por su historial. Creo que este historial es desolador.
En esos escasos dos años, este gobierno ha desperdiciado un gran excedente proyectado de unos 5,6 billones de dólares durante la próxima década y nos ha llevado a proyectar déficit tan lejos como el ojo puede ver. La política interna de este gobierno ha colocado a muchos de nuestros estados en condiciones financieras desesperadas, subfinanciando cientos de programas esenciales para nuestros ciudadanos. Este gobierno ha fomentado políticas que han frenado el crecimiento económico. Este gobierno ha ignorado asuntos urgentes como la crisis en la atención médica para nuestros ancianos. Este gobierno ha sido lento en proporcionar financiación adecuada para la seguridad nacional. Este gobierno ha sido reacio a proteger mejor nuestras largas y porosas fronteras.
En política exterior, este gobierno ha fracasado en encontrar a Osama bin Laden. De hecho, ayer mismo volvimos a oírle reuniendo sus fuerzas y exhortándolas a matar. Este gobierno ha dividido las alianzas tradicionales, posiblemente dañando para siempre a entidades internacionales de mantenimiento del orden como las Naciones Unidas y la OTAN. Este gobierno ha cuestionado la percepción tradicional a nivel mundial de los Estados Unidos como una nación bienintencionada y garante de la paz. Este gobierno ha convertido el arte paciente de la diplomacia en amenazas, etiquetas y llamadas de atención del tipo que refleja muy mal la inteligencia y la sensibilidad de nuestros líderes, y que tendrá consecuencias durante años venideros.
Llamar a los jefes de estado pigmeos, etiquetar a países enteros como malos, despreciar a poderosos aliados europeos como irrelevantes -estos tipos de insensibilidades groseras no pueden hacerle ningún bien a nuestra gran nación. Podemos tener una poderosa fuerza militar, pero no podemos luchar solos en una guerra mundial contra el terrorismo. Necesitamos la cooperación y la amistad de nuestros aliados de larga data, así como de los nuevos aliados que podemos atraer con nuestra riqueza. Nuestra formidable máquina de guerra no nos servirá de mucho si sufrimos otra atroz ataque en nuestro suelo que dañe gravemente nuestra economía. Nuestra fuerza militar ya está estirada al máximo y necesitaremos el apoyo de aquellos países que puedan proporcionar fuerzas, no solo firmar cartas de apoyo.
La guerra en Afganistán nos ha costado hasta ahora 37 mil millones de dólares, sin embargo hay evidencia de que el terrorismo ya puede estar recuperando su influencia en esa región. No hemos encontrado a Bin Laden, y a menos que aseguremos la paz en Afganistán, los oscuros escondites del terrorismo pueden prosperar nuevamente en ese lejano y devastado país.
Pakistán también está en riesgo de fuerzas de inestabilidad. Este gobierno no ha terminado la primera guerra contra el terrorismo y ya está ansioso por embarcarse en otro conflicto con peligros mucho mayores que los de Afganistán. ¿Es tan corta nuestra atención? ¿No hemos aprendido que después de ganar la guerra siempre hay que asegurar la paz?
Y sin embargo, escuchamos poco sobre las consecuencias de la guerra en Irak. En ausencia de planes, la especulación en el extranjero es abundante. ¿Vamos a tomar los campos petroleros iraquíes, convirtiéndonos en una potencia ocupante que controle el precio y el suministro de petróleo de ese país en el futuro cercano? ¿A quién proponemos entregar el poder después de Sadam Hussein?
¿Nuestra guerra inflamará al mundo musulmán, provocando ataques devastadores contra Israel? ¿Israel se vengará con su propio arsenal nuclear? ¿Serán derrocados los gobiernos de Jordania y Arabia Saudita por radicales, respaldados por Irán, que tiene mucha más conexión con el terrorismo que Irak?
¿Podría una interrupción del suministro mundial de petróleo llevar a una recesión mundial? ¿Nuestro lenguaje belicoso sin sentido y nuestro desprecio por los intereses y opiniones de otros países han aumentado la carrera mundial para unirse al club nuclear y hecho que la proliferación sea una práctica aún más rentable para los países que necesitan esos ingresos?
En solo el espacio de dos cortos años, este gobierno imprudente y arrogante ha iniciado políticas que podrían traer consecuencias desastrosas durante años.
Se puede entender la ira y el shock de cualquier presidente después de los salvajes ataques del 11 de septiembre. Se puede apreciar la frustración de tener solo una sombra a perseguir y un enemigo difuso, casi imposible de castigar.
Pero convertir esa frustración y enojo en la clase de situación extremadamente (?? Falta una palabra?) que estamos presenciando es inexcusable para cualquier gobierno encargado del poder y responsabilidad de guiar el destino de la superpotencia más grande del planeta. Francamente, muchas de las declaraciones hechas por este gobierno son escandalosas. No hay otra palabra.
Sin embargo, esta sala está ominosamente silenciosa. En lo que podría ser la víspera de la inflicción de horribles muertes y destrucción a la población de la nación de Irak -una población, podría añadir, de la que más del 50% tiene menos de 15 años- esta sala está en silencio. En lo que podría ser solo días antes de que enviemos a miles de nuestros ciudadanos a enfrentar horribles realidades inimaginables de guerra química y biológica -esta sala está en silencio. En la víspera de lo que podría ser un ataque terrorista vengativo por nuestra acción contra Irak, todo sigue como de costumbre en el Senado de los Estados Unidos.
Realmente estamos "caminando dormidos a través de la historia". En lo más profundo de mi corazón, ruego para que esta gran nación y sus buenos y confiados ciudadanos no tengan el más desagradable de los despertares.
Involucrarse en una guerra siempre es elegir una carta al azar. Y la guerra debe ser siempre la última solución, no la primera opción. Debo cuestionar sinceramente la decisión de cualquier presidente que pueda decir que un ataque militar masivo, no provocado, contra una nación que es más del 50% niños es "en la más alta tradición moral de nuestro país". Esta guerra no es necesaria en este momento. La presión parece estar dando buenos resultados en Irak. Nuestro error fue meternos en un rincón tan rápidamente. Nuestro desafío es ahora encontrar una forma elegante de salir de la caja que nosotros mismos creamos. Quizás aún haya un camino si nos damos más tiempo.
12 de febrero de 2003
12 de febrero de 2003 Traducción por Bruno Nyssen
Contemplar la guerra es pensar en la experiencia más horrible de la humanidad. En este día de febrero, mientras este país se encuentra al borde de la batalla, cada estadounidense, en cierto nivel, debe estar contemplando las horribles realidades de la guerra.
Sin embargo, esta sala está, en su mayor parte, en silencio - ominosamente, terriblemente en silencio. No hay debate, no hay discusión, no hay intento de presentar a la nación los pros y los contras de esta guerra en particular. No hay nada.
Nos mantenemos pasivamente mudos en el Senado de los Estados Unidos, paralizados por nuestra propia incertidumbre, aparentemente atónitos por el torbellino de los acontecimientos. Solo en las páginas editoriales de nuestros periódicos hay una discusión sustancial (sustancial, sostenida o sustentable, sustentable) sobre la prudencia o la imprudencia de involucrarse en esta guerra en particular.
Y esta no es una pequeña conflagración que contemplamos. Esta no es una simple tentativa de desarmar a un villano. No. Esta batalla que se avecina, si se concreta, representa un punto de inflexión en la política exterior de los Estados Unidos y posiblemente en la historia reciente del mundo.
Esta nación está a punto de embarcarse en el primer test de una doctrina revolucionaria aplicada de una forma extraordinaria en un momento inoportuno. La doctrina de previsión* -la idea de que los Estados Unidos o cualquier otra nación puedan atacar legítimamente a una nación que no es inminentemente amenazante pero que podría serlo en el futuro- representa un giro radical en la idea tradicional de defensa propia. Parece estar en contradicción con el derecho internacional y la Carta de las Naciones Unidas. Y se está probando en un momento de terrorismo mundial, lo que hace que muchos países alrededor del mundo se pregunten si pronto estarán en nuestra lista (o en la de otra nación). Los altos funcionarios del gobierno recientemente se negaron a eliminar las armas nucleares de la mesa al discutir un posible ataque contra Irak. ¿Qué podría ser más desestabilizador e imprudente que este tipo de incertidumbre, especialmente en un mundo donde la globalización ha vinculado tan estrechamente los intereses económicos y de seguridad vitales de tantos países? Hay grandes grietas emergiendo en nuestras alianzas de larga data, y las intenciones estadounidenses están ahora sujetas a especulaciones dañinas en todo el mundo. El antiamericanismo basado en desconfianza, desinformación, sospecha y retórica alarmante de los líderes estadounidenses está fracturando la sólida alianza contra el terrorismo mundial que existió después del 11 de septiembre.
- Collins también recoge el adjetivo militar pre-emptive: 'diseñado para reducir o destruir la capacidad/fuerza de ataque enemiga antes de que éste pueda usarla', pero el sustantivo preemption solo recoge la significación propia del derecho internacional: 'el derecho de un gobierno a interceptar y confiscar para su propio uso mercancías o cualquier bien de ciudadanos de otro país en tránsito, especialmente en tiempos de guerra'. Aquí se debe traducir preemption por la definición militar de preemptive, preventivo en francés, aunque preemptive no parece ser exactamente el adjetivo de preemption.
Aquí en casa, la gente es advertida sobre ataques terroristas inminentes, sin ninguna guía sobre cuándo o dónde podrían ocurrir. Los miembros de familias son llamados a servicios militares activos, sin saber la duración de su estancia o las horribles realidades a las que tendrán que enfrentarse. Las comunidades quedan con protección policial y de bomberos insuficiente. Otros servicios esenciales también están subpersonalizados. El estado de ánimo del país es sombrío. La economía se tambalea. Los precios del combustible aumentan y podrían subir pronto.
Este gobierno, ahora en el poder desde hace un poco más de dos años, debe ser juzgado por su historial. Creo que este historial es desolador.
En esos escasos dos años, este gobierno ha desperdiciado un gran excedente proyectado de unos 5,6 billones de dólares durante la próxima década y nos ha llevado a proyectar déficit tan lejos como el ojo puede ver. La política interna de este gobierno ha colocado a muchos de nuestros estados en condiciones financieras desesperadas, subfinanciando cientos de programas esenciales para nuestros ciudadanos. Este gobierno ha fomentado políticas que han frenado el crecimiento económico. Este gobierno ha ignorado asuntos urgentes como la crisis en la atención médica para nuestros ancianos. Este gobierno ha sido lento en proporcionar financiación adecuada para la seguridad nacional. Este gobierno ha sido reacio a proteger mejor nuestras largas y porosas fronteras.
En política exterior, este gobierno ha fracasado en encontrar a Osama bin Laden. De hecho, ayer mismo volvimos a oírle reuniendo sus fuerzas y exhortándolas a matar. Este gobierno ha dividido las alianzas tradicionales, posiblemente dañando para siempre a entidades internacionales de mantenimiento del orden como las Naciones Unidas y la OTAN. Este gobierno ha cuestionado la percepción tradicional a nivel mundial de los Estados Unidos como una nación bienintencionada y garante de la paz. Este gobierno ha convertido el arte paciente de la diplomacia en amenazas, etiquetas y llamadas de atención del tipo que refleja muy mal la inteligencia y la sensibilidad de nuestros líderes, y que tendrá consecuencias durante años venideros.
Llamar a los jefes de estado pigmeos, etiquetar a todo un país como malo, desestimar a poderosos aliados europeos como irrelevantes, estos tipos de insensibilidades crudas no pueden hacer ningún bien a nuestra gran nación. Podemos tener una gran fuerza militar, pero no podemos luchar solos contra una guerra global contra el terrorismo. Necesitamos la cooperación y la amistad de nuestros aliados de larga data, así como de los nuevos amigos que podemos atraer con nuestra riqueza. Nuestra formidable máquina de guerra no nos servirá de mucho si sufrimos otro ataque devastador en nuestro suelo que dañe gravemente nuestra economía. Nuestro personal militar ya está muy estirado y necesitaremos el apoyo adicional de esos países que puedan aportar fuerzas militares, no solo firmar cartas animándonos.
Tratar a los jefes de estado como pigmeos, catalogar países enteros como el diablo, desestimar a poderosos aliados europeos es inapropiado. Este tipo de falta de sensibilidad no puede beneficiar a nuestra gran nación. Podemos tener una gran potencia militar, pero no podemos luchar solos en una guerra mundial contra el terrorismo. Necesitamos la cooperación y la amistad de nuestros aliados de larga data, así como de nuestros recientes aliados que podemos atraer con nuestras riquezas. Nuestra formidable máquina de guerra no nos servirá de mucho si sufrimos otra devastadora ataque en nuestro suelo, lo que daña gravemente nuestra economía. Nuestro personal militar ya está muy estirado y necesitaremos cada vez más el apoyo de esos países que puedan proporcionar tropas, no solo firmar cartas de aliento.
La guerra en Afganistán nos ha costado hasta ahora 37 mil millones de dólares, sin embargo, hay pruebas de que el terrorismo ya puede estar recuperando su influencia en esa región. Aún no hemos encontrado a Bin Laden, y a menos que aseguremos la paz en Afganistán, los escondites oscuros del terrorismo pueden florecer nuevamente en esa tierra remota y devastada.
Pakistán también corre el riesgo de sufrir fuerzas de inestabilidad. Este gobierno aún no ha terminado la primera guerra contra el terrorismo y ya está ansioso por embarcarse en otro conflicto con peligros mucho mayores que los de Afganistán. ¿Es tan corto nuestro tiempo de atención? ¿No hemos aprendido que después de ganar una guerra siempre hay que asegurar la paz?
Y sin embargo, apenas se habla del después de la guerra en Irak. En ausencia de planes, la especulación en el extranjero es abundante. ¿Vamos a tomar los campos petroleros de Irak, convirtiéndonos en una potencia ocupante que controle el precio y el suministro del petróleo de ese país en el futuro cercano? ¿A quién proponemos entregar las riendas del poder tras el derrocamiento de Sadam Hussein?
Y sin embargo, prestamos poca atención a las consecuencias de la guerra en Irak. En ausencia de planes, la especulación en el extranjero es abundante. ¿Vamos a tomar los campos petroleros iraquíes, convirtiéndonos en una potencia ocupante que controle el precio y el suministro de petróleo de ese país en el futuro cercano? ¿A quién proponemos entregar las riendas del poder tras el derrocamiento de Sadam Hussein?
¿Nuestra guerra inflamará al mundo musulmán, provocando ataques devastadores contra Israel? ¿Israel se vengará con su propio arsenal nuclear? ¿Serán derrocados los gobiernos de Jordania y Arabia Saudita por radicales, apoyados por Irán, que tiene mucha más conexión con el terrorismo que Irak?
¿Una interrupción del suministro mundial de petróleo podría provocar una recesión mundial? ¿Nuestro lenguaje belicoso sin sentido y nuestro desprecio por los intereses y opiniones de otros países han acelerado la carrera mundial para unirse al club nuclear y hecho que la proliferación sea aún más rentable para las naciones que necesitan esos ingresos?
En solo el espacio de dos cortos años, este gobierno imprudente y arrogante ha iniciado políticas que podrían tener consecuencias desastrosas durante años.
Se puede entender la ira y el shock de cualquier presidente después de los salvajes ataques del 11 de septiembre. Se puede apreciar la frustración de tener solo una sombra a la que perseguir y un enemigo difuso y efímero, casi imposible de castigar.
Pero convertir esa frustración y enojo en una situación extrema como la que estamos presenciando es inexcusable para cualquier gobierno encargado de la tremenda potencia y responsabilidad de guiar el destino de la mayor superpotencia del planeta. Francamente, muchas de las declaraciones hechas por este gobierno son escandalosas. No hay otra palabra.
Sin embargo, esta cámara permanece silenciosamente callada. En lo que podría ser la víspera de una terrible inflicción de muerte y destrucción sobre la población de Irak -una población, añado, de la que más del 50% tiene menos de 15 años- esta cámara permanece en silencio. En lo que podría ser solo días antes de enviar miles de nuestros propios ciudadanos a enfrentar horrores inimaginables de guerra química y biológica, esta cámara permanece en silencio. En la víspera de lo que podría ser un ataque terrorista violento en respuesta a nuestro ataque contra Irak, todo sigue su curso en el Senado de Estados Unidos.
Realmente estamos "caminando dormidos a través de la historia". En lo más profundo de mi corazón, ruego que esta gran nación y sus buenos y confiados ciudadanos no tengan el más brusco de los despertares.
De verdad, caminamos como somnámbulos a través de la Historia.
Ruego de todo corazón para que esta gran nación y sus buenos y leales ciudadanos no tengan el más brusco de los despertares.
Empezar una guerra siempre implica jugar con una carta desconocida. Y la guerra siempre debe ser la última opción, no la primera elección. De verdad, debo cuestionar la decisión de cualquier presidente que afirme que un ataque militar masivo e injustificado contra un país donde más del 50% son niños está "en las más altas tradiciones morales de nuestro país". Esta guerra no es necesaria en este momento. La presión parece estar dando buenos resultados en Irak. Nuestro error fue meternos en un rincón tan rápido. Nuestro desafío ahora es encontrar una forma elegante de salir de un problema que nosotros mismos creamos. Quizás aún haya una solución si le damos más tiempo.
Regresar al índice Regresar a la página de inicio
s