Definición de los estilos
Las palabras de George Friedman
Octubre de 2016
George Friedman no es un recién llegado al paisaje político estadounidense. Solo hay que consultar su ficha de Wikipedia. Setenta y siete años, de origen húngaro, padres que huyeron del régimen comunista. Enseña "ciencias políticas" en el ámbito universitario, pero sobre todo en forma de seminarios permanentes en el ámbito estatal y privado, como "asesor". También es el fundador de una empresa Stratfor, dedicada al "inteligencia". Stratfor significa "Forecasting Estratégico". Significado: Predicción Estratégica. Por lo tanto, es una especie de asesor en estrategia. Yo, es la primera vez que escucho hablar de él, pero es evidente que no es la primera vez que dice estas cosas. Simplemente, hoy en día estamos alimentados con videos, y además hay voluntarios que los subtítulan. Gracias a ellos.
Cuando vi mencionada la actividad de esta empresa Stratfor, que actúa como asesor secreto, inmediatamente me vino a la mente la imagen de una CIA clandestina. Pero pronto me di cuenta de que otros ya llevaban tiempo aplicando este calificativo a esta empresa, fundada hace 20 años.
Así que aquí está un video en el que George Friedman habla en un club de Chicago. Notarás que frunce los ojos al hablar, como si estuviera dando explicaciones iluminadoras, lo que divierte a este moderno Maquiavelo.
2016: George Friedman en el Consejo de Chicago en asuntos "globales"
****El video
Estoy tratando de resumir su pensamiento. La paz es para los Estados Unidos. El resto del mundo, incluida Europa, debe resignarse a conocer un estado de guerra periódica y disturbios sociales. Para Friedman, Europa es una entidad inexistente, políticamente hablando. Los EE.UU. tienen relaciones con países, como Rumanía, Francia. Pero "Europa no existe". Es una entidad que no tiene personalidad ni autonomía.
Una persona en la audiencia pregunta a Friedman sobre el peligro que podría representar el islamismo extremo para los Estados Unidos. Responde que esto no representa una amenaza para los Estados Unidos por el momento y vuelve inmediatamente a su tema principal, el tema de su discurso, es decir, las relaciones entre los diferentes países europeos y Rusia.
No se puede decir que el discurso de Friedman sea nuevo. Pero aquí se expresa en toda su crudeza. Se podría calificarlo como nacionalista, en el sentido de que hay:
- Los Estados Unidos
- El resto del mundo
Así de simple. Por lo tanto, su preocupación son los intereses de los Estados Unidos, exclusivamente, excluyendo los intereses de todos los demás países, sin excepción. Y, por Estados Unidos, entender el interés de las fuerzas del dinero en este país. Presenta francamente, sin ningún complejo, a su país como liderando una política imperialista. Pero señala que los Estados Unidos no tienen los medios para controlar militarmente el resto del planeta. Cita, por ejemplo, el número de tropas de ocupación en Irak, después de la invasión del país. 130.000 G.I. en un país con 25 millones de habitantes. Y añade que esta proporción es muy inferior al ratio entre el número de policías presentes en Nueva York y la población de la ciudad.
Por lo tanto, la única solución es apoyar a los diferentes partidos presentes, incitándolos a luchar entre sí, para mantenerlos en situación de debilidad. Es la estrategia del caos, de Naomi Klein. Entonces se comprende mejor por qué los EE.UU. no buscaron, después del colapso de Irak, promover la creación de un gobierno de unión nacional, mezclando chiítas y suníes. En Irak de Sadam Hussein, los suníes, minoritarios (20% de la población), habían oprimido a los chiítas, muy mayoritarios. Después de la caída de Irak, se puso en marcha un presidente chiita, que a su vez oprimió a los suníes, cuyos jefes militares se unieron a "DAESH". ¿Una tontería? ¿Un error? No del todo si se piensa que esta política se inscribe en el hecho de provocar conflictos internos en todo el mundo.
Lo que nos explica Friedman es que es la política de los Estados Unidos, en todo el mundo. Y recuerda que fue la de Reagan, o de los Estados Unidos en la época de Reagan, donde se provocó el conflicto entre Irak (suní) e Irán (chiita). Añade que los EE.UU. proporcionaron armas a ambos bandos (la Francia, por cierto, hizo lo mismo). Y añade: "No es muy moral, no se puede justificar moralmente, pero hay que convenir que funcionó muy bien". Y manifiesta su satisfacción frunciendo los ojos.
Así, situaciones como la de Libia y Siria se vuelven de repente más claras, si se integra el maquiavelismo estadounidense. Friedman añade: "Los EE.UU. controlan todos los océanos del mundo". Y añade: "intervenimos en los pueblos, pero ellos no pueden atacarnos". ¿Qué entiende por "intervenimos"? Más adelante especifica que estas intervenciones se realizan totalmente sin el acuerdo de la ONU. Se puede meter cualquier cosa bajo el término de intervención, justificada por el "deber de intervención".
En cuanto a Ucrania, hay que referirse inmediatamente a los mapas que muestra, sin los cuales la situación no es comprensible. ¿Qué pasa con los países europeos? Inglaterra está desde hace tiempo a favor de la política exterior de los Estados Unidos. Es una isla, que sería difícil considerar como parte del continente europeo. Francia es un pequeño país, en plena caída actualmente, después de los años Hollande. No, el país que representa un problema para los estadounidenses es Alemania, que "no logra tomar una decisión", según él.
En efecto, Alemania sufre la atracción de Rusia, con sus recursos energéticos, su gas, sus minerales. Por otro lado, Alemania tiene capital, una alta tecnología. Necesita un mercado de exportación para sus productos manufacturados. Por lo tanto, todos los esfuerzos de los Estados Unidos se concentran en la creación de un "cordón sanitario" para separar a Alemania de Rusia y mostrar la carta que muestra:
El "cordón sanitario" para aislar a Rusia de Alemania
Entre estos países, todos los que pertenecen a la antigua Unión Soviética: Polonia, Chequia, Eslovenia, Hungría, Rumanía, Bulgaria. Se podría añadir Turquía, miembro de la OTAN. A continuación, los países ligados a la OTAN:
Se puede ver que hay muchos, especialmente porque el primer gesto de Sarkozy fue hacer volver a Francia a este ámbito atlantista. George Fridman menciona el caso de Ucrania donde los EE.UU. están poniendo sus piezas. No en Bielorrusia, que permaneció cercana a Rusia a pesar de la disolución de la URSS en 1991. En todas partes, los EE.UU. estimulan "revoluciones de colores" y "primaveras de esto", "primaveras de aquello". Se vio cómo terminaba todo eso. En Ucrania, Estados Unidos envía armas y "asesores". Friedman añade que un general estadounidense en visita incluso llegó a entregar medallas estadounidenses a combatientes anti-rusos.
Se puede encontrar esta estrategia del caos en todas partes.
Friedman se ríe completamente de lo que ocurre en el resto del mundo. Escúchale. Solo cuenta el imperialismo estadounidense.
Detallando su mapa, Friedman menciona un "cordón sanitario" destinado a cortar toda comunicación de Alemania con los rusos, y i...