Documento sin nombre
Roland Dumas habla
Entrevistado el 21 de diciembre de 1010, publicado el 26 de diciembre de 2010
| - Gracias por recibirnos para esta entrevista. Me gustaría volver sobre el programa en el que participó con el señor Taddeï, esta noche o nunca. Dijo "no creer en el 11-S". Simplemente, ¿qué quiso decir con eso? | - Bueno, quise decir que había una controversia que se desarrolló, que aún se desarrolla, primero en Estados Unidos, luego en Europa, sobre las condiciones de este grave incidente. Porque es evidentemente muy grave. Pero, ya ve, no quise entrar en detalle de las cosas porque no conozco la verdad -hasta ahora- pero estoy impresionado por los argumentos que se dan de ambos lados. | - ¿Qué quiere decir? ¿Se apoya en elementos precisos, por ejemplo, para dudar de la versión oficial? | - Se han realizado demostraciones por parte de especialistas, especialmente pilotos, profesores universitarios, científicos, que han medido los diferentes lugares, especialmente en la fase en la que el avión habría entrado en el Pentágono y se intentó demostrar que no correspondía en absoluto con las dimensiones de los aviones, etc. Por lo tanto, si quiere, son detalles técnicos que, acumulados unos con otros, hacen que haya una controversia. Y, como toda controversia, hay argumentos a favor y argumentos en contra. | - Conozco la teoría oficial, es decir, la del Estado estadounidense, y también conozco las teorías que han sido elaboradas y presentadas por profesores universitarios -son varios- y por los especialistas que han estudiado este problema. Por lo tanto, hay una controversia. Usted sabe que el propio de toda controversia es que hay argumentos de un lado, argumentos del otro. | - ¿Sobre qué tipo de elementos se apoya para dudar de la versión oficial del 11-S? | - Elementos públicos. Todo lo que ha sido publicado, especialmente en Estados Unidos, en Europa, también en Alemania, por todas partes, y que obviamente relata este evento de una gravedad excepcional que merece, precisamente por su gravedad, que se hable de ello. Hay argumentos que oficializan la doctrina estadounidense y otros que la contradicen. Es una controversia. | - Pero ¿le parece que la versión [oficial] es más bien falsa? | - Ah, no, no diría eso. Diría que hay argumentos para quienes defienden la tesis oficial y otros que la cuestionan. Pero quiero decir que ambos tienen igual valor oficial, al menos en cuanto a fuerza. | - Muchos funcionarios estadounidenses han hablado, no tanto de culpa estadounidense, sino de "tapadera", de "cover-up" como se dice en Estados Unidos en inglés: es decir, que la Administración Bush habría deliberadamente ocultado elementos comprometedores en la investigación sobre el 11-S. | - Eso, no sé si es cierto. Pero en fin, lo que me parecía sorprendente era que "el aparato" estadounidense, que dispone de tantos medios, que invierte tanta riqueza en su protección, no haya podido tener información previa y simultánea, más precisa, sobre estos acontecimientos. Por lo tanto, eso ya eleva la sospecha. | - ¿Que no hubiera habido una defensa aérea digna de ese nombre? | - Por ejemplo, claro. Cuando se piensa que hace unos años un avión soviético sobrevoló el Extremo Oriente -o un avión estadounidense, creo- y que inmediatamente se dio la alarma, el avión fue derribado en segundos. Por lo tanto, lo que es cierto para el Extremo Oriente no sería cierto para la protección del corazón del Imperio? Me parece criticable. En cualquier caso, al menos hay algo que investigar. | - Pero ¿cree usted aún en la implicación de Al Qaeda en los atentados del 11-S? | - No creo. No tengo en absoluto... No me substituyo a quienes estudian... Primero, no soy estadounidense y segundo, no tengo los elementos. Es posible que sea Al Qaeda, en cuyo caso aparecerá en algún momento... | - Entonces, ¿cuál es su opinión sobre la implicación de Al Qaeda? | - Yo no he encontrado en lo que he leído ninguna implicación formal de Al Qaeda. Todo es posible, se le atribuyen tantas cosas... Tengo la impresión de que Al Qaeda es algo informal, al que se le atribuyen todos tipos de acontecimientos, más o menos directos. No es una oficina, con una dirección, un horario y empleados que estarían allí, a la hora o no, etc. Creo -lo repito- que es un satélite, algo así, que reúne muchas acciones. | - El señor Guy Sorman, quien fue su contrincante en el debate de Frédéric Taddeï, lo calificó, al día siguiente en su blog, de "teórico de la conspiración". ¿Qué le responde? | - "Teórico de la conspiración", sí... Es una expresión que le pertenece. No sé cómo lo justifica. Si quiere decir que explico algo que se parece a una maquinación de una conspiración, ¿por qué no! Soy como todo el mundo. Pero no veo por qué habría que tener vergüenza por explicar algo simplemente porque alguien piensa con su cabeza y con sentido común. | - Usted ha estado mucho tiempo en los círculos políticos y diplomáticos, señor Dumas. ¿Qué hay, en relación al 11-S, en esos círculos? ¿Cuál es su percepción de lo que se dice? | - No se habla mucho en Francia. Francia está más preocupada por, fuera de los servicios especializados como el Quai d'Orsay -del que ya no soy- y los servicios de inteligencia -la inteligencia militar-, fuera de esas fracciones muy informadas que tienen intercambios con los países aliados -somos aliados de los estadounidenses-, los franceses están más preocupados por la elección presidencial y su renovación. | - Pero ¿comparten sus dudas, por ejemplo, en su entorno? | - Eso, no lo sé. No he hecho una encuesta. | - ¿No tuvo la oportunidad de hablar con amigos políticos o en el medio diplomático? | - No, no... | - Si bien entendí, no tiene una teoría particular sobre el 11-S. Tiene dudas sobre la teoría oficial. | - Tengo simplemente dudas sobre... por cosas que no se explican o que no se pueden explicar, que pueden explicarse pero entonces hay que reanudar el proceso y profundizar. | - Por el momento, no ha habido un análisis formal que establezca que fue un atentado de Al Qaeda. No creo o quizás me equivoco -o he olvidado- pero sigue siendo algo que demostrar. | - A parte de la Administración Bush que acusó formalmente a Al Qaeda. | - Sí, pero eso es otra cosa, eso son los estadounidenses. Hablábamos de franceses y europeos. | - ¿Desea que haya una investigación internacional, por ejemplo, para formalizar esa acusación? | - Por ejemplo, por supuesto. Podría haber una investigación internacional, ¿por qué no? Con expertos, aeronautas, personas especializadas, un poco equilibradas y que dijeran la verdad. | - Creo saber que Irán, el año próximo, justamente querrá crear un jurado internacional para investigar el 11-S. ¿Qué piensa de eso? | - Es una buena idea, pero, e...