Un proyecto de sociedad llamado ITER
ITER: un "proyecto de Sociedad"
17 de marzo de 2006
****29 de agosto de 2008: los idiomas se desatoran
Sí, así se expresaron los responsables que vinieron a presentar ITER ayer, en la sala de fiestas de Pertuis donde habíamos sido invitados a un debate. Pude recuperar con dificultad un micrófono después de haber escuchado discursos laboriosos en los que nos decían "que todo había sido previsto en cuanto al impacto sobre el medio ambiente". Pude escuchar, por ejemplo, durante un discurso interminable, que se había previsto tener en cuenta la preservación de flores y escarabajos cerca del lugar de implantación de este complejo de ploutofísica (ploutos, en griego, quiere decir "caro"). En imágenes de síntesis podíamos ver la apariencia de los edificios, las estructuras de acogida, la infraestructura vial, etc.
Me pregunté dónde estaban la ciencia y la tecnología en esta presentación que estaba a medio camino entre la de un proyecto inmobiliario lujoso y la de la instalación de un pueblo del Club Méditerranée. También me pregunté cuándo comenzaría el debate.
En realidad, ITER se parece a las declaraciones hechas por Villepin sobre su contrato de primera contratación. La ley está ahí, y el gobierno se declara dispuesto a discutir sobre todos los puntos de detalle que los interesados pudieran querer plantear.
Para ITER es algo similar. No parece haber intención de cuestionar decisiones ya tomadas "en lo alto", por "responsables", sin consultarnos, nosotros, los franceses.
ITER es la imagen de nuestro mundo actual. Tienes miles de millones de euros sueltos? Inviértelos en lujo, en ocio más costoso. Los pedidos de fabricantes de yates de 120 pies están llenos. Los apartamentos de 1000 metros cuadrados de Dubái se venden como pan caliente. No seas mezquino, no te dejes deshabilitar por lo rentable. Lo útil vende mal, es lo innecesario lo que está de moda. Voy a decirte una cosa. Creo que el club de los pocos felices que disfrutarán de ITER durante una carrera se da completamente igual si la máquina es o no rentable; operativa.
¿Se interesa por el rendimiento por hectárea de un campo de golf?
¿Funcionará ITER? Allí, los responsables se vuelven menos habladores: el Blablatron se detiene inmediatamente. Recordé que los hombres persiguen la fusión controlada desde hace sesenta años, desde el inmediato después de la guerra, sin mucho éxito. Recordé que esto no tenía precedentes en términos de tecnología. Los hombres inventaron los aviones que volaron bastante rápido, cada vez más alto, cada vez más rápido. Los automóviles comenzaron a rodar. El nuclear balbuceaba en 1938. Pocas años después del primer reactor nuclear, construido por Enrico Fermi bajo las gradas de un estadio de la Universidad de Chicago, se desvió. Hubo bombas y en la secuela los reactores civiles. Se perfeccionaron cohetes, se enviaron personas a la Luna. Todo esto en un número relativamente pequeño de años. Paralelamente, la fusión controlada se parece a un cuento de hadas interminable, a un espejismo que se aleja constantemente. Cada vez que se da un paso más, surge un nuevo problema. Pero nadie cuestiona, después de seis décadas, la pertinencia del enfoque, completamente basado en la invención del ruso Artsimovitch: el Tokamak.
- Es simplemente cuestión de escala....
En resumen, si dentro de otras veinte años (es el plazo que se ha propuesto para hacer el balance de ITER) no funciona, si la máquina se ahoga después de unas decenas de segundos, que así sea, simplemente es que esa no era lo suficientemente grande. Bastará con poner otra en construcción, aún más grande, aún más cara.
*- Paga y calla. *
Recordé que estuve en Cadarache hace veinticinco años cuando los responsables del Centro presentaron las líneas generales del proyecto "Tore Supra". Se hablaba "de Sol en laboratorio". El Blablatron ya funcionaba a pleno rendimiento. Un cuarto de siglo después, nada de fusión. Pero "el imán superconductor funciona". Me parece que veinticinco años para desarrollar un simple imán superconductor es bastante largo, especialmente considerando que esta tecnología no es nada revolucionaria. Ya se utiliza en las cámaras de burbujas de los aceleradores de partículas.
Uno de los "animadores" (la palabra G.O. me viene a la boca) me dijo dos cosas. En primer lugar criticó mi cara poco agradable y me sugirió que se la mostrara al público, lo que hice inmediatamente levantándome. Añadí que era simplemente la de un contribuyente francés enfrentado a un proyecto así. Su segunda observación vino cuando señalaba mi sorpresa ante este calificativo de "proyecto de sociedad", en relación con una máquina que me parecía destinada a producir electricidad de forma inicial.
- Pero, señor, ITER es mucho más que un proyecto de investigación....
Allí había claramente algo que no había captado.
Me preguntaron "¿cuál era mi pregunta, para que se me pudiera dar una respuesta?". Entonces pregunté "¿cómo piensan los del proyecto gestionar el enfriamiento radiativo rápido que resultaría del rayamiento de frenado relacionado con la contaminación del plasma por núcleos con carga eléctrica fuerte, arrancados de la envoltura?".
El G.O. retrocedió inmediatamente agitando las manos en señal de negación. Me volví entonces hacia la otra mesa, donde estaban sentadas diferentes personalidades, incluida una mujer que parecía tener ciertas responsabilidades en este asunto y que mantenía un sonrisa imperturbable, fruto de una larga experiencia en política de investigación. Pero la pelota no volvió. Silencio igual en el especialista de flores y escarabajos.
Las cosas no iban como se esperaba. ¿Qué hacía un físico de plasmas en medio de esta multitud campesina? Además, como me recordaron, ¿no se había debatido ya suficientemente todo esto en encuentros anteriores, en Niza, Aviñón y Aix?
Finalmente me indicaron a un hombre sentado como yo en primera fila, un cierto Michel Chatelier, en funciones en Cadarache. En respuesta a la frase que había pronunciado y que él fue el único en comprender, simplemente dijo "que era una buena pregunta".
En realidad es la pregunta más molesta por excelencia, a no hacer.
"La fusión funcionó, en Inglaterra, durante tres segundos, pero era porque el imán estaba hecho de cobre. No estaba diseñado para funcionar más tiempo". Pero entonces ¿por qué nosotros, franceses, que teníamos un sistema de magnetización capaz de funcionar de forma continua (superconductor), no logramos obtener esas mismas reacciones de fusión?
Incluso, si los ingleses hubieran tenido bobinados superconductores, ¿se habrían mantenido las reacciones de fusión exoenergéticas? No estoy convencido. El plasma de fusión, colisional, contiene átomos rápidos que logran atravesar la barrera del confinamiento magnético y arrancan átomos pertenecientes a la envoltura. Estos contaminan al plasma y son la fuente de un intenso enfriamiento radiativo. Pronostico que la caldera se ahogará, que la fusión se detendrá, después de segundos, de decenas de segundos, quizás de minutos. Nada se ha previsto para hacer frente a este problema que no encontrarás en absoluto mencionado en las lujosas fichas editadas por el CEA...