La MHD rusa de los años cincuenta, y hoy

La MHD rusa de los años cincuenta, y hoy en día

1 - Los principios básicos de las máquinas MHD

2 - La reanudación desenfrenada de la carrera armamentística

13 de junio de 2006

Un artículo bueno, reciente, en Wikipedia, señalado por un lector

http://fr.wikipedia.org/wiki/Z_machine

15 de junio de 2006: Consecuencia previsible: reanudación desenfrenada de la carrera armamentística

Lo digo y lo repito: en una época en la que el destino del planeta parece cada día más problemático y las visiones más pesimistas nos dicen "que vamos directo contra la pared", otra forma de hablar de lo que otros en otro momento llamaron Apocalipsis, esta progresión realizada en Sandia me parece representar un último esperanza y presentarse, sin miedo de las palabras, como la más importante invención del hombre desde ... la del fuego. Esta de fusión no radiactiva, no contaminante, es "el fuego nuclear", el verdadero, aprovechable, potencialmente beneficioso, exento de cualquier retroalimentación negativa, para quien tenga la sabiduría de no usarlo para crear las armas más mortíferas que jamás hayan aparecido en la Tierra, dejando atrás a los arsenales nucleares ya existentes (lamentablemente, al releer esta frase, al día siguiente la máquina ya está en marcha ).

Es una idea que intentaré transmitir a lo largo de los meses, sabiendo que:

*- Para los nuclearócratas, el nuclear convencional (reactores, reactores breeder, fusión por láser o en tokamaks) indica los límites estrechos de su imaginación y ya no es más que la expresión de un poderoso lobby. *

*- Para los ecologistas, la manipulación del átomo sigue estando fundamentalmente ligada a palabras envenenadas como "residuos radiactivos de larga duración", alteración del hábitat a través del nacimiento de seres humanos monstruosos. *

Presten atención a lo que les diré, porque puede ser la última oportunidad de nuestra humanidad planetaria de no hundirse en desequilibrios que terminarían en el establecimiento de poderes inhumanos, construidos sobre miles de millones de cadáveres y sobre los restos del hábitat de un planeta drásticamente dañado por sus turbulentos habitantes. Estos preludios ya están ahí. Profetas de malos augurios mencionan, por ejemplo, un inevitable conflicto Estados Unidos-China, el tema siendo el control de los recursos energéticos y materiales de la Tierra. A mi juicio, estas guerras del futuro están en marcha discretamente. Pienso en este libro "Silent weapons for quiet wars" ("armas silenciosas para guerras tranquilas").

Ya existe una forma de guerra: la guerra económica. Así es como los Estados Unidos lograron, en unas décadas, derrotar al Imperio Soviético, que no podía permitirse "el mantequillo y los cañones" y finalmente se derrumbó en pocos años, como un castillo de naipes, de manera tan espectacular... como inesperada. Actualmente, China oculta lo mejor que puede la invasión que está llevando a cabo a escala mundial, seguida de cerca por la India, operaciones de infiltración "silenciosas" donde el arma de estos adversarios temibles radica en la debilidad de sus costos salariales. Imparable. Frente a este estado de hecho, los comportamientos de nuestros políticos franceses parecen una gesticulación miserable, aunque nuestra "futura mujer de hierro", seducida por el espejismo británico, inteligente y hábil, se coloca repentinamente en primera línea de las encuestas, robando a su principal adversario los frutos de su plan de política de seguridad, creando confusión en un rebaño de elefantes sin imaginación.

Pronto, las "RFID" invadirán el mundo entero, y nuestra vida cotidiana. La gestión de existencias, de circuitos de distribución, lanzará a millones de vendedores y vendedoras, de dependientes, al "mercado del desempleo", un tema evocado y rápidamente pasado por alto por nuestro mediático Panglos, François de Closets, que defiende "que todo es para mejor en el mejor mundo posible mundialista. Muchas otras profesiones serán severamente afectadas. Todo lo que había previsto se está realizando. Las nanotecnologías ya están produciendo "chips" invisibles a simple vista, aunque dotados de memoria, verdaderos mosquitos que se instalarán en cualquier objeto de su vida diaria. Bajo pretextos de "seguridad", la privacidad de los hombres volará en pedazos, pero

¿Por qué preocuparse, si no tienes nada que ocultar?, diría de Closets

Al crear el polo "MINITEC" en Grenoble, Francia "se coloca en la carrera de las RFID", contra la cual una pequeña cantidad de disidentes intentó recientemente levantarse, violentamente reprimidos por un poder cada vez más policial que quiere negar a los franceses incluso el derecho a manifestarse. Pero ¿no es esto un combate de retaguardia, un último acto de honor de los pocos individuos un poco conscientes de lo que se está estableciendo implacablemente a escala planetaria, el último escollo pudiendo resumirse en:

*- ¿Prefieres ser invadido por chips hechos en Francia, en lugar de "hechos en otro lugar"? *

No dejaría de desplegar, a lo largo de páginas, como ya he hecho durante años, toda la gama de catástrofes anunciadas. Frente a esto, una forma de respuesta aparece de repente y puede resumirse en la increíble fórmula:

Energía en abundancia, para todos los humanos, en cualquier lugar, sin consecuencias negativas, y esto a escala de menos de una década

Todo esto se parece a los grandes mitos contemporáneos de "energía libre", de "energía del vacío", de "fusión fría", etc... Pero de hecho, esta receta nueva se inscribe en una física clásica, ya dominada desde hace tiempo, la de la fusión no contaminante, cuyas clásicas "bombas de hidrógeno", que explotan la reacción:

Litio7 + Hidrógeno1 ----> dos núcleos de Helio4 y ... sin neutrones

son solo una ilustración, desgraciadamente difícil de controlar.

¿Qué político recuperará esta idea para hacerla su caballo de batalla?

Me quedo encerrado en el estrecho marco de mi sitio web, aunque mi audiencia es bastante amplia. Soy desde hace mucho tiempo prohibido de los medios, desde hace años, como impedidor de pensar en círculos, evolucionando en el margen del "científicamente correcto". No perdería mi tiempo enviando a revistas como "Pour la Science" o "La Recherche" o incluso "Science et Vie" artículos sobre el tema de la fusión no contaminante. Estos envíos no recibirían ninguna respuesta, especialmente porque su control por parte de los lobbies como el CEA, el ejército, el comercio de armas (grupo Lagardère, grupo Dassault, etc.) garantizaría la vanidad de tal empresa y explicaría un silencio extraño que persiste desde hace más de tres meses.

No puedo hacer otra cosa que intentar sensibilizar al mayor público posible, desplegando discursos a diferentes niveles y comenzando aquí por el nivel más accesible que espero.

Lo que les hablaré ha sido ignorado durante treinta largos años por el sector científico civil (se trata de MHD). Sin embargo, existen interlocutores calificados, en Francia, que no son nuestros portavoces habituales, sino ... ingenieros militares, aún en servicio o jubilados (lo que permite a estos últimos hablar con más libertad). Estas personas son los alter ego de científicos como Chris Deeney, creador de la máquina Z de Sandia. Como él, no buscaban la "fusión pura" (que se libra del intermediario de la fisión), sino el desarrollo de fuertes fuentes de rayos X, solicitadas por los gestores de nuestra fuerza de choque. Fuentes cuya función era probar la resistencia de las ojivas a las armas antimisiles (ver página anterior). Aunque muchos de estos investigadores creían, en su interior, en las posibilidades de esta otra vía (por confinamiento electromagnético inercial), tuvieron que evitar presentar ideas abiertas que inmediatamente habrían eclipsado a los dos proyectos principales que son Megajoule e Iter".

Por lo tanto, se construyeron máquinas, se realizaron pruebas y se defendieron tesis, en un marco estrictamente controlado en este "entorno cerrado" que es el centro de Gramat, ubicado en el Lot. Si los políticos quieren encontrar las garantías científicas que tienen derecho a reclamar, tendrán que dirigirse a estas personas, aún en servicio, y solo a ellas, vinculadas a este centro de gravedad de tales investigaciones militares o trabajando en sectores de subcontratación, manteniéndose vinculados a esta "madre empresa".

Toda esta historia nació a principios de los años cincuenta, del cerebro de Andrei Sakharov, padre de toda la MHD moderna (E.P. Velikhov fue su alumno). Aquí están los textos fundamentales, publicados en Francia por la editorial Anthropos.

****Artículos de MHD de A. Sakharov en pdf (reducido a 750 K, gracias a Jullien Geyffray después de tratamiento por OCR )

En estos papeles encontrarás el principio del generador de compresión de flujo, bautizado MK1, que da grandes valores de campo magnético y utiliza explosivos. También se encuentra, siempre accionado con explosivos, la primera descripción del generador MHD "hélicoide". En el primer caso, el campo magnético se encuentra atrapado en un cilindro de cobre que la presión de un explosivo colocado en el exterior comprimirá cerca de su eje. En el segundo caso, un cilindro de cobre, que contiene un explosivo, se expandirá cortocircuitando las bobinas de un solenoide. En ambos casos, este cilindro de material conductor (cobre o aluminio) recibe un nombre. Se le llama ahora

liner

Recuerda bien este nombre.

En los motores de explosión se comprimen gases con un pistón. Es también la presión que actúa sobre este pistón lo que permitirá convertir energía térmica en energía mecánica.

Existe otro texto más reciente (1996), en inglés, de un nivel aceptablemente divulgativo, difundido por el Centro de Investigación Americano de Los Alamos. Este texto de 23 páginas es un resumen del fruto de la colaboración de un laboratorio de Los Alamos con el "laboratorio-ciudad" ruso Arzamas-16, cuya existencia fue ignorada durante mucho tiempo por los occidentales. Para quienes leen en inglés, aquí está este documento, en pdf:

****Colaboración científica
entre Los Alamos y Arzamas-16, basada en el uso de generadores de compresión de flujo. Pdf ( 676 Ko )

Durante lo que sigue, tomaré elementos tomados tanto de los artículos de Sakharov como de este informe difundido por el centro de Los Alamos.

**Principio de la compresión de flujo. **

Aquí está primero la excelente ilustración extraída del informe de Los Alamos, página 54.

A continuación, la misma figura con comentarios en francés:

Un generador de compresión de flujo de la primera generación (tipo modelo MK1 de Sakharov

Se distingue en la parte central un cilindro de cobre, provisto de una ranura que corre a lo largo de una de sus generatrices. Este cilindro está ubicado dentro de un solenoide cuyas bobinas se distinguen. La corriente eléctrica, en la figura, se indica con una flecha de color rojo. Cuando el interruptor está cerrado, el banco de condensadores alimenta al solenoide y pasa una corriente, que crea un campo magnético. El lector tiene derecho a preguntarse "¿para qué sirve esta ranura en el cilindro de cobre?". Es necesario recordar que según las ecuaciones del electromagnetismo, las ecuaciones de Maxwell, cualquier variación del campo magnético en un medio se traduce en la aparición de un campo eléctrico (inducido) en su interior. El resultado da lo que se llama la ley de Lenz. Este corriente inducida conduce al paso de una corriente, si el medio es conductor, por supuesto. A esta corriente se le asocia un campo magnético (también llamado "inducido") que se opone a esta variación del campo (inductor). Imaginemos que el tubo de cobre no esté provisto de esta ranura. Si el campo magnético se crea por el paso de la corriente "suficientemente lentamente", el campo magnético se establecerá finalmente en todos los volúmenes disponibles, tanto fuera como dentro del tubo de cobre. Pero si esta corriente se "aplica bruscamente", por descarga rápida de un condensador, el campo magnético crecerá dentro del tubo de cobre, que será el escenario de corrientes inducidas. Aparecerán entonces bucles de corriente, en este tubo, similares a las bobinas del solenoide que crea el campo inductor, pero donde la corriente circulará

en sentido inverso

. El campo magnético que resultará se opondrá al aumento de este campo B dentro de este material de cobre. Como el cobre es un buen conductor eléctrico, este efecto será intenso y durante toda esta subida del campo magnético inductor, vinculada al crecimiento de la corriente de descarga, la corriente inducida será tal:

• Que el campo magnético permanecerá nulo en el cuerpo del tubo de cobre

• Que este campo permanecerá también nulo en su interior.

Frente a estas variaciones rápidas del campo magnético, un tubo de cobre continuo se comportaría "como una barrera estanca", impidiendo la instalación de un campo magnético dentro de este cilindro.

Al cortar el tubo a lo largo de toda su longitud se impide la formación de bucles de corriente. Aparece un sistema de corrientes inducidas en el cobre, que mantiene el campo magnético dentro de este material a un valor cercano a cero, pero todo se pasa "como si este campo pudiera infiltrarse pasando por la ranura". Es muy bueno comenzar a considerar el campo magnético como ... un gas, asociado a una presión, llamada presión magnética, que se escribe:

con B en teslas (un tesla vale 10.000 Gauss) y

Es completamente legítimo adquirir la imagen mental de que "el campo magnético se filtra a través de la ranura hecha en el cobre y así se establece dentro del cilindro" como si este conductor de cobre no existiera.

El dispositivo de arriba muestra la presencia de un explosivo rodeando al solenoide. Cuando se enciende, ¿qué pasará? Intuitivamente uno tendería a responder: la explosión comprimirá el cilindro de cobre (que se llama LINER) y en un primer momento la ranura se cerrará.

Pasemos a la siguiente figura, siempre extraída del informe de Los Alamos:

La misma figura, con su comentario en francés:

En la parte superior, el dispositivo justo después de encender el explosivo. La ranura en el tubo de cobre ha desaparecido. Se representan las líneas de campo magnético que se encuentran dentro con líneas azules (esquemáticamente). Bajo el efecto de la presión desarrollada por la explosión, el "liner" de cobre comienza su movimiento de implosión que, si el sistema conserva su simetría inicial, lo llevará cerca del eje del sistema. Mantengamos en mente que todo esto ocurre en régimen transitorio. En el momento en que comienza la implosión, el campo magnético tiene cierto valor, fuera del cobre, dentro de este liner, pero es nulo (o muy débil) en el cobre, debido a la ley de Lenz que dio lugar a corrientes inducidas que se opusieron a toda variación (aumento) del campo magnético dentro de este material "cobre".

La ranura se ha cerrado, lo que ha provocado un cambio en la distribución de la corriente eléctrica en este tubo de cobre, el resultado siendo que el campo magnético que allí reina sigue siendo nulo o muy débil.

Sabemos que cuando un conductor eléctrico se mueve en un campo magnético, aparecen en su interior corrientes de Foucault (otra consecuencia de las ecuaciones de Maxwell). Aquí el fenómeno de la implosión rápida del tubo de cobre hace que cada porción del tubo, moviéndose a la velocidad V en el campo B creado por el solenoide (no visible), esté sometida a un campo electromotriz V B. De ahí el paso de una nueva corriente debida no a la variación de B en el tiempo, sino al desplazamiento del conductor "cobre" en el espacio. Esta corriente "inducida por el movimiento" (corriente de Foucault que se presenta en forma de bucles de corriente que recorren el tubo según los "círculos generadores" de este liner cilíndrico) creará un campo magnético. En el interior del tubo esto se traducirá en un fortalecimiento de este campo.

El estudiante de física podrá deducir todos estos aspectos de las ecuaciones de Maxwell. Para el no científico bastará decir que una vez más "todo se pasa como si esta superficie constituida por un material altamente conductor de electricidad (el cobre) se comportara como un objeto "estanco" respecto al campo magnético. Las líneas de campo de este último no podrán atravesarlo y, como se indica en la figura de arriba, "se comprimirán", lo que se acompañará con un fortalecimiento local de la intensidad de este campo.

Una vez más, el estudiante restablecerá sin dificultad el hecho de que "el flujo magnético se conserva"; es decir, el producto de la intensidad B del campo magnético por el área de la sección transversal del tubo. Bo siendo el valor inicial del campo magnético, por ejemplo 2,5 teslas, si el radio del liner disminuye en un factor de diez, la intensidad del campo magnético se multiplicará por 100, es decir, el campo, en este liner, alcanzará 250 teslas. La presión magnética correspondiente, calculada con la fórmula dada anteriormente, será entonces dentro del liner de 250.000 atmósferas.

En 1951 Andrei Sakharov había utilizado un sistema diéntico, bautizado MK1 (esquema a continuación). Al final de la implosión, el diámetro del liner era de 4 mm. El campo magnético alcanzó entonces 2500 teslas, lo que corresponde a un valor de la presión magnética de 25 millones de atmósferas. La intensidad del campo magnético fue medida con una simple bobina, ubicada cerca del eje, de un diámetro de 1,5 mm.

A continuación, una vista en corte del generador MK1 que muestra tanto el liner ranurado como la bobina central, conectada a un osciloscopio (de válvulas), que mide la intensidad del campo B alcanzado al registrar la corriente inducida (en la bobina).

El estadounidense Fowler, de Los Alamos, inspeccionando un generador MK1 en Arzamas-16, Rusia
En blanco: la envoltura explosiva

Esperamos, a través de este ejemplo más simple, el generador MK1 (de compresión de flujo), que el lector, incluso no científico, haya comenzado a familiarizarse con este concepto fundamental de "liner" de superficie constituida por un material muy conductor de electricidad que se comporta como "una pared estanca" respecto a un campo magnético que varía muy rápidamente. El lector comprenderá intuitivamente que las cosas pueden variar en los dos sentidos. En el montaje MK1 "comprimimos el campo magnético moviendo un liner con un explosivo. Los papeles de Sakharov mencionan velocidades de implosión del liner de 10 a 20 km/s. Si el diámetro de este era de 20 cm, esto correspondería a un tiempo de implosión del orden de una microsegundo.

Revisando el documento en francés que menciona los trabajos de A. Sakharov y sus colegas, nos referiremos al cañón de plasmoide inventado por él, siempre en los primeros años de los cincuenta. Allí también se comprime este "gas extraño" que es el campo magnético deformando un liner, siempre con la ayuda de un explosivo. A través de todos estos ejemplos, se constata que la MHD es infinitamente rica, permitiendo a la imaginación de los investigadores ejercitarse. La de Andrei Sakharov era legendaria.

Antes de considerar este extraño "cañón de plasma", consideraremos un simple escopeta, disparando perdigones, o una simple bala. Clásicamente, la velocidad de salida es subsónica. Digamos 200 metros por segundo (no soy cazador. Ellos me indicarán eventualmente números más cercanos a la realidad). Imaginemos un hombre que un día se diga:

*- Con un cartucho constituido por un proyectil de plomo y una carga de pólvora alcanzo una velocidad de 200 metros por segundo. Retirando el plomo. Debería obtener una velocidad de salida incomparablemente más alta. *

En la realidad, esto no es lo que ocurre, por varias razones, ni siquiera porque el gas expulsado pierde rápidamente su velocidad al interactuar con el aire ambiente. La bala, en cambio, mantiene su compacidad y poder de penetración. Pero incluso si este hombre hubiera disparado "a seco" en el vacío (podríamos imaginar que se trata de un "astronauta cazador" realizando una salida en el espacio) se sorprendería al constatar que el aumento de velocidad sería menos que el que imaginaba, simplemente porque los gases quemados tienen su propia inercia. Su masa no es nula.

¿Sería posible utilizar un propelente que, dotado de una presión, tenga una ... masa nula? La pregunta parece absurda, pero existe una respuesta positiva, a condición de considerar el campo magnético (incluso existente en el vacío) como ... un gas con densidad nula. Más allá, diría nuestro "astronauta cazador", ¿qué ganancia si pudiera impulsar proyectiles con este gas de masa nula! Así toda su energía se transferiría al proyectil.

Así nació la idea del cañón de plasma, o "plasmoide", como arma espacial. La primera vez que oí hablar de esto fue en la oficina de Gerold Yonas, en 1976, en Sandia. La palabra "guerra de las estrellas" aún no había sido inventada, pero ya era eso.

Apasionado por sus trabajos, Yonas era muy hablador. La conversación fue interrumpida por uno de sus colaboradores, presente, que escribiría:

*- Jefe, deje de hablar así. Este tipo entiende demasiado bien lo que le cuenta. No es, como dice, periodista! *(enviado a los EE.UU. en esa época por Science et Vie).

Pero volvamos al primer cañón de plasma. Aquí está el esquema, extraído del documento accesible a través del enlace dado anteriormente.

En tramas gruesas: la culata, de revolución. Se abre en un tubo más estrecho, sirviendo de "cañón". Según el eje del sistema un "liner" de cobre, un cilindro, lleno de explosivo. El explosivo se enciende en el extremo izquierdo del tubo. El cobre, dúctil, se expande entonces adoptando la forma de un cono (que Sakharov llama "el recipiente"). Esta deformación cónica se propaga rápidamente hacia la derecha (a la velocidad de detonación del explosivo)

**Propagación de la deformación cónica. En tramas dobles: el explosivo contenido en el liner de cobre. **

Antes de encender, un condensador se descarga y el montaje tiene la apariencia siguiente. Se crea en la "culata" un campo magnético cuyas líneas de fuerza son círculos coaxiales.

El liner se deforma, comienza a cerrar la culata, atrapando así el campo magnético en una cavidad cerrada, cuyo volumen disminuye. Como ya les dije, el campo magnético puede tratarse "como un gas". Este "busca escapar" y no tiene otra salida del espacio situado entre el núcleo del "cañón", en cobre y el liner, este espacio estando "bloqueado" por un anillo de aluminio (también buen conductor de electricidad). Con este tipo de cañón, Sakharov logra comunicar a un anillo de 2 gramos una velocidad de 100 km/s, siempre en los años cincuenta.

Como ya dije, se puede prescindir de una reflexión que involucre las ecuaciones de Maxwell, la ley de Lenz y todo el desorden, tratando simplemente al campo magnético como un gas y a los elementos conductores como conjuntos que figuran ya sea un cilindro, una culata, ya sea un pistón o un proyectil, pero para quien quiera divertirse con este pequeño juego todo puede tratarse en términos de corrientes inducidas. Por ejemplo, la corriente inducida que aparece en el anillo de aluminio lo volatiliza, lo impulsa y, al final de su recorrido, después de haber sido electorado en el espacio vacío, asegura su autoconfinamiento. Se puede comparar entonces con un "rond de fumée".

Los rusos, no pudiendo resolver sus problemas con rublos, están obligados a hacer funcionar su imaginación. Esta es una ilustración, pero veremos más adelante que su creatividad, que sorprendió a los investigadores de Los Alamos en 1995, está lejos de extinguirse.

Según los pocos especialistas franceses que han convivido con estos rusos, y hasta una fecha muy reciente, parece que yo soy para ellos "el hombre que, a principios de los años ochenta, logró aniquilar la inestabilidad de Velikhov en una habitación de 16 metros cuadrados en Aix-en-Provence, con equipos de recuperación". Es completamente cierto. Estos trabajos fueron presentados posteriormente en el VIII° congreso internacional de MHD de Moscú, donde fui a mis expensas, me alimenté durante una semana, por la mañana, al mediodía y por la noche, con productos de panadería recogidos en un servicio de desayuno libre en el hotel Nacional, por no haber podido asumir el costo del alojamiento en régimen completo en este hotel de lujo, impuesto en ese momento por los soviéticos a todo investigador visitante en el país (para hacer entrar divisas). Después de este último expediente, renuncié definitivamente a participar en este tipo de congresos. La última oportunidad se presentó en 1987 cuando el comité de selección del IX° congreso internacional de Tsukuba, Japón, aceptó mi artículo sobre la supresión de las ondas de choque. Envié entonces una solicitud de créditos en forma correcta al CNRS, quien me otorgó 4000F (el simple billete de ida a Japón costaba 7000). Recuerdo mi conversación con una secretaria de la sede:

- Entonces, señor Petit, ¿qué decide sobre este congreso en Japón? - Bueno, señora, encontré un derivador de segunda mano para comprar. Pienso equiparme con bidones de agua y cajas de comida para gatos. Si ahora tengo un buen viento, debería poder llegar a tiempo. Para el regreso, pediré al consulado francés un traslado sanitario. - ¿Perdón? .....

Como siempre hay que sacar algún provecho de una aventura, cualquiera que sea, el lector podrá encontrar esto en forma de ficción:

Dérive

Esta aventura me hizo considerar inútil solicitar un crédito de misión después de la aceptación del siguiente artículo en el congreso de MHD de Pekín.

A excepción de estos pocos trabajos de MHD de militares, que ocultan sus ideas detrás del proyecto de crear una poderosa fuente de rayos X, a través de experimentos realizados en el centro de Gramat, todos estos estudios fueron abandonados hace treinta años, los responsables siendo:

*- René Pellat, ingeniero de la École Polytechnique, fallecido. Primero director de investigación en el CNRS, luego presidente del CNES, terminó como alto comisario de la Energía Atómica. Especialista en láseres, fue un firme defensor del proyecto Megajoule. Fuertemente opuesto al desarrollo de cualquier investigación en MHD. - Gilbert Payan, ingeniero de la École Polytechnique. No siendo especialista en nada, militó constantemente a favor de su especialidad. - Hubert Curien. Director del CNRS y luego del CNES, luego Ministro de Investigación e Industria. Logró la hazaña de ascender hasta su muerte todos los escalones de la jerarquía sin haber tomado nunca una decisión de importancia. *

Volvamos a estos terribles rusos y a sus ideas inagotables.

Sakharov, utilizando su "culata pirromagnética", inventa un tipo de "compresor magnético":

**Compresor magnético de Sakharov, antes de la puesta en marcha **

El condensador primero crea un campo magnético azimutal en la cavidad A. La puesta en marcha del contenido del "liner" siempre se efectúa en el extremo izquierdo. El liner se expande, cierra la culata. El "gas magnético" no tiene este vez ningún medio de escapar. "Ocupa" entonces el único "espacio disponible B (las paredes conductoras se comportan para él como barreras infranqueables). La expansión del liner, después de haberse aplastado contra la pared de la cavidad A, continúa en el volumen B, provocando el fortalecimiento del campo magnético.

Compresor magnético de Sakharov, fase final

Estos esquemas se prestan a infinitas variaciones, algunas de las cuales han sido objeto de investigaciones iniciadas en Gramat, pero desgraciadamente dejadas a medias.

Siempre en los años cincuenta, Sakharov inventa el generador hélicoide. Cuando publica estos trabajos en el Occidente, casi diez años más tarde, se da cuenta de que nadie, en el Oeste, había tenido esta idea. En realidad, la política rusa es:

Trucos, siempre trucos, aún más trucos

Para recuperar la línea de conducción estadounidense, reemplazar la palabra trucos por dólares.

Cuando se descarga la energía

1/2 C V2

almacenada en un condensador en una bobina de inductancia L, si la resistencia del circuito es baja, esta energía se convierte en

1/2 L I 2

Todos los estudiantes de secundaria conocen el método llamado "crowbar" ("pinza" en inglés). Se conmuta el condensador y la bobina, puestos en serie, iniciando una secuencia de descarga oscilante de período LC. Luego se cortocircuita la bobina. Sobre sí misma. Entonces actúa como un generador de corriente, según una descarga aperiódica de constante de tiempo L/R (donde R es la resistencia de este circuito).

Circuito crowbar. Configuración inicial: el condensador está cargado

Montaje crowbar. Conmutación es el arranque de una descarga oscilante amortiguada

Montaje crowbar. El condensador se desconecta. La bobina se descarga en la resistencia del conjunto

Al ver esto, Sakharov se dijo "¿por qué no colocar un liner de cobre lleno de explosivo en el solenoide. Al explotar, cortocircuitará una a una las espiras del solenoide, haciendo que su inductancia tienda a cero. Entonces imagina el siguiente montaje, llamado MK2 y experimentado desde 1952.

Como se puede ver, el solenoide está completado por una manga. Cuando el liner en expansión toca esta manga, encierra el campo magnético en una cavidad cerrada.

**Al final del funcionamiento, el liner del generador MK2 ha cortocircuitado todas las espiras.
Chocando contra la manga, reduce el volumen disponible para el campo magnético y es entonces cuando la intensidad dirigida hacia la carga es máxima. **

El generador helicoidal está previsto para poder reutilizarse.

Como se puede ver, Sakharov introduce un solenoide de paso variable. Las prestaciones del dispositivo (longitud: un metro) son sorprendentes. En 1953 un MK2 cargado con 150 kilogramos de explosivo (10 megajulios) entrega intensidades de cien millones de amperios y Sakharov observa que este tipo de sistema es mucho más ligero, compacto y barato que una batería de condensadores. Sin embargo, este tipo de generador tiene un aumento de intensidad relativamente lento, relacionado con el desarrollo del liner bajo el efecto del explosivo. El tiempo característico es del orden de 100 microsegundos. Pero como señalan Stephen Youngert, Max Fowel y otros en el informe de síntesis firmado por la colaboración rusoafricana "Megagauss", se puede muy bien conmutar este generador cuando la intensidad ha alcanzado su máximo. A continuación, el esquema tomado del informe (donde solo se encuentra el solenoide, sin su manga).

El mismo esquema, con comentario en francés

| En el informe editado por el Laboratorio de Los Alamos

Un campo de un megagauss (100 teslas) está asociado a una presión de 40.000 bares. Una presión así deforma fácilmente un conductor plano. Como se recuerda en el informe de Los Alamos, entre 1 y 2 megagauss (para presiones situadas entre 40.000 y 160.000 bares), la superficie de este conductor se funde y se vaporiza. Más allá de 2 megagauss, este fenómeno de vaporización ocurre tan rápidamente y violentamente que la superficie del conductor se sublima (blasted off) y las ondas de choque penetran en el material.

Un campo de 10 megagauss ejerce una presión de 4 millones de atmósferas, cuatro megabares. La presión en el centro de la Tierra es de 3,7 megabares. Según el artículo de Los Alamos, con sistemas de compresión de flujo como los descritos al principio de este artículo y construidos por Fowler en EE.UU. y Lyudaev en Rusia, campos magnéticos del orden de 1,5 megabares han sido obtenidos. Se notará al pasar que Sakharov reclama campos del orden de 25 megagauss ( ? ..).

Un generador puede ser concebido de manera diferente según si se pretende utilizarlo para obtener presiones magnéticas muy altas o intensos corrientes eléctricas. El generador "helicoidal" (así como su "antecesor" el generador MK2 de Sakharov) está concebido para entregar intensas corrientes a un sistema situado fuera de la zona donde se encuentra la explosión. Estos dispositivos se utilizan entonces como "primer nivel" de un sistema que funciona en dos etapas. Se encuentra esta configuración en el texto de Sakharov, acompañada de una ilustración muy elocuente donde se ve cómo un generador MK2 ("helicoidal") se utiliza como fuente de corriente para un MK1, un sistema "de compresión de flujo".

Sistema Sakharov de dos etapas donde un generador de corriente, de tipo MK2, alimenta el solenoide
de un sistema de compresión de flujo MK1 cuya carga se puede ver en la parte inferior y a la derecha

Compresión de un liner

Si se dispone de una poderosa fuente de corriente eléctrica, durante un tiempo muy breve, se puede considerar alimentar un liner para crear una implosión. Como se dijo anteriormente, la innovación de los de Sandia fue utilizar un "liner cilíndrico" fragmentado en una malla que contiene cientos de hilos. Este dispositivo tiene el efecto de preservar lo más posible la axisimetría de la descarga. A diferencia de un liner continuo, se producen inestabilidades MHD. La axisimetría se pierde. En experiencias, por ejemplo, descritas en el informe de Los Alamos, los liners de 6 cm de diámetro convergen hacia un punto desplazado ... un centímetro con respecto al centro geométrico del sistema inicial.

En las experiencias llevadas a cabo en Sandia, la malla de hilos tiene un diámetro de 8 cm (en las experiencias que condujeron a una temperatura de 2 mil millones de grados) e intensidad total de 20 megaamperios, entregados entre 100 nanosegundos (un décimo de microsegundo). El estudiante de ciencias encontraría fácilmente el siguiente resultado:

**| El campo magnético existente en la superficie de un conductor cilíndrico es igual al que se produciría si todo el corriente estuviera concentrado en un conductor filiforme dispuesto según el eje del cilindro. |
|---|

En una implosión axisimétrica, el campo varía como 1/r ya que el campo creado por un conductor lineal vale: B = mo I / 2r

( no estoy muy seguro del 2 en el denominador ).

Conceptualmente, se puede construir fácilmente la ecuación diferencial que describe la implosión suponiendo que los hilos permanezcan separados. Por lo tanto, son elementos que poseen una masa constante, recorridos por corrientes constantes (en realidad, los de Sandia indican que el 70% del metal que constituye los hilos logra reunirse según el eje, mientras que el 30% de la masa forma una especie de estela de vapor metálico). Sea M la masa del liner (n veces la masa de cada hilo). La ecuación de evolución es:

r r" + ( mo I / 2M) = 0

El perfil de la evolución de la implosión tiene la apariencia siguiente (un lector nos programará todo esto. El corriente siendo de 20 millones de amperios, creo que la masa total de la red de hilos debe cifrarse en cientos de miligramos. Quizás 250, de memoria (a verificar).

Apariencia esquemática de la curva de implosión.

Si nada se opusiera al colapso del material según el eje, el radio del liner tendería a cero en un tiempo finito, mientras que la velocidad de impacto tendería a infinito. Según los datos (observacionales) de Sandia, el conjunto de hilos se transforma en un cordón de plasma de 1,5 mm de diámetro, si me acuerdo bien. Los lectores deberían poder darnos la velocidad de impacto en el "punto de parada". Cuando se aplican los 20 millones de amperios, el acero inoxidable de los hilos se transforma en plasma. Los átomos que constituyen los hilos se ionizan completamente. Los núcleos adquieren una velocidad de agitación térmica que está relacionada con la temperatura absoluta del plasma mediante la relación:

1/2 m < V2> = 3/2 k T

donde m es la masa de un núcleo de hierro y k = 1,38 10-23 la constante de Boltzmann. El hierro es el elemento número 26. La masa del núcleo es por lo tanto 56 veces la masa del protón que es de 1,67 10-27 kilos, lo que hace 4,34 10-26 kilos. La velocidad de impacto es de cualquier forma superior al radio inicial, 4 cm, dividido por el tiempo de implosión: 100 nanosegundos, es decir 400 kilómetros por segundo.

Al aplicar la fórmula anterior y suponiendo que la velocidad de impacto sea de 400 kilómetros por segundo y que esta, por "termalización", sea completamente convertida en velocidad de agitación térmica, se obtendrían unos 168 millones de grados. Sin embargo, se puede ver, en la curva anterior, que la velocidad de impacto aumenta en las últimas longitudes. Para alcanzar los dos mil millones de grados bastaría que esta alcanzara un valor 3,45 veces más alto. Pero estos son cálculos de desglose, esquemáticos.

¿Cuántos átomos hay en 250 mg de hierro, lo que corresponde, de memoria, al peso del liner de hilos de Sandia? Respuesta: 5,76 1021

Si no me equivoco en mis cálculos, al pasar de 40 mm a 0,75 mm el liner de hilos de Sandia ve su radio reducirse por un factor de 53. El campo magnético en las condiciones de estancamiento alcanzaría entonces 1600 teslas (16 gigagauss), lo que corresponde a una presión de 11,2 megabares.

En el informe de Los Alamos se encuentra el dibujo de un sistema con liner compuesto por un cilindro de aluminio de 6 cm de diámetro y 2 cm de altura. El efecto de la implosión se supone que se ve reforzado por el hecho de que las dos electrodos a lo largo de las cuales este liner, transformado en cortina de plasma, sigue su curso tienen forma cónica.

La corriente pasa por el liner tomando las generatrices del cilindro (líneas de color rojo). En la continuación del informe se encuentra la descripción de un generador de discos, desarrollado por Chernyshev, que testifica nuevamente la extraordinaria ingeniosidad de los rusos.

Como me hizo inmediatamente notar Yonas durante nuestros primeros intercambios por correo electrónico, no basta con producir decenas o incluso cientos de millones de amperios, como es posible con generadores del tipo MK2. Aún así, es necesario que esta "pescada" sea entregada durante un tiempo extremadamente breve, inferior a la microsegundo. El tiempo de descarga del sistema de Sandia es de un décimo de microsegundo: cien nanosegundos. Sin embargo, el tiempo de subida para un generador de Sakharov es elevado, relacionado con la velocidad de propagación de la onda de detonación. Si esta se propaga a varios kilómetros por segundo y si el generador tiene un metro de largo, caemos en tiempos de subida del orden de varias decenas de microsegundos. Falta al menos dos órdenes de magnitud. ¿Cómo acortar este tiempo de descarga?

La idea vino de Chernyshev quien trazó las líneas generales de su máquina durante el congreso Megagauss III, en 1993. Pero solo en 1989 los americanos pudieron ver la bestia de cerca y conocer el detalle de su funcionamiento. Nada de este tipo había sido imaginado en Estados Unidos. Aquí está el dibujo que figura en el informe de Los Alamos:

La misma figura, acompañada de un comentario en francés:

El DEMG (generador explosivo de discos) está constituido por un conjunto de pares de discos cóncavos, el conjunto presentando una simetría de revolución. La corriente circula según las líneas indicadas en rojo. Esta es inicialmente proporcionada por un generador helicoidal, no representado en esta figura (entregando 6 gigaamperios). La instalación de esta corriente conlleva la aparición de un campo magnético que "llena" entre otras todas las cavidades que se encuentran entre estas estructuras discoideas cóncavas. Cuando el sistema se dispara, los detonadores, situados en el eje de la máquina, desencadenan explosiones que se propagan radialmente, de manera centrífuga. Cerca del eje, cada unidad discoidea tiene una "protuberancia". Según lo que entiendo, las fuerzas que comprimen lateralmente estos elementos discoideos impulsan radialmente estas protuberancias, ellas mismas discoideas, de revolución. A mi parecer, debe producirse un fenómeno análogo al de la carga hueca, lo que acelera el llenado de la cavidad y acorta así el "tiempo de compresión del flujo". En este tipo de sistema, los discos tienen un radio de 20 cm y, a ojo de buen cubero, un espesor cinco veces menor, es decir 4 cm. Si se presupone velocidades de ondas de detonación idénticas, Chernyshev logró acortar el tiempo de llenado de estas cavidades, el tiempo de compresión del flujo, por un factor de 25.

El sistema también está dotado de un fusible que, al vaporizarse cuando la corriente alcanza su valor máximo, entrega la corriente al liner en un tiempo inferior a la microsegundo (cuando la corriente alcanzó un valor crítico, el fusible se fundió. La alta corriente fue entonces entregada al liner en menos de un microsegundo). La corriente enviada al liner estaba prevista para alcanzar 35 megaamperios pero un fallo inesperado limitó esta a "solo" 20 megaamperios.

Un artículo de Chernyshev, más reciente: congreso Megagauss X en 2004

Télécharger le document en pdf ( 4 Mo )

Febrero 2008: *Los dos artículos mencionando el principio de funcionamiento de los generadores de Chernyshev, enlazados en esta página, han sido eliminados a distancia en mi servidor, los he descargado nuevamente. Para información, los generadores impulsivos basados en este principio son la clave de futuras bombas de fusión pura, tecnología "potencialmente proliferante" *

Este artículo fue presentado en la décima conferencia Megagauss. La anterior, Megagauss IX data de 2002. Para información, Megagauss II se sitúa en 1979, Megagauss III en 1983.

En este artículo Chernyshev (fallecido en abril de 2005 a la edad de 78 años) presenta una versión miniaturizada de sistemas MK2, más pequeños que un paquete de cigarrillos, que se presentan como interruptores de alta seguridad y alta sincronización (rango: 30 ns) para armas nucleares.

El artículo luego menciona diferentes colaboraciones. Se encuentran fotos relacionadas con una manipulación franco-rusa, que se encuentra en Novosibirsk. Se prueba entonces las capacidades del más potente generador helicoidal, que desarrolla 30 millones de amperios, de los cuales 15 pueden ser transmitidos a la carga, en este caso un liner cónico. Se sabe que un liner cilíndrico tiende a implodir según su eje de simetría. Como en el sistema de carga hueca, un liner cónico implodirá dando lugar a un dardo. El artículo menciona una velocidad de implosión del liner de 10 km/s, que sube a 40-50 km/s para el dardo de plasma que, impactando en una diana, produce una presión de 10 megabares. Otra aplicación más de estas técnicas de magneto-cumulación. Lo interesante es la robustez del montaje:

La siguiente foto muestra un generador electromagnético de 100 megajulios en su banco de pruebas, al aire libre:

Generador electromagnético de 100 megajulios. Novosibirsk

**Equipo franco-ruso alrededor de una manipulación EMG (generador helicoidal alimentando un liner cónico, con proyección de un dardo a 50 km/s ) **

Imagen siguiente, un generador de disco, el más potente probado hasta ahora, en su instalación de prueba, cerca de Novosibirsk, manipulación rusoafricana.

El generador de discos más potente que ha funcionado hasta ahora (35 millones de amperios). Manipulación rusoafricana, Novosibirsk 2004

Los que temen una gran dispersión de un saber nuclear basado en el concepto de fusión impulsiva meditarán las imágenes.

**El dispositivo MAGO, los principios básicos de una bomba de neutrones de fusión pura ? **

Es prácticamente imposible dar una presentación exhaustiva de esta amplia gama de máquinas de todos los tipos. Pero no podría cerrar este estudio sin mencionar la máquina rusa MAGO (MAGninoye Obshatiye, en inglés MTF, es decir Magnetised Target Fusion o "Fusión de un objetivo magnetizado"). Es un compresor de plasma que comprime una mezcla de deuterio-tritio. La idea general es comprimir un plasma "premagnetizado". Las primeras experiencias datan de 1994.

El compresor de plasma MAGO

La idea general es llenar una cámara con una mezcla D-T y luego disparar una primera descarga de 2 megaamperios en la cámara A, que envía el gas, transformado en plasma, a la cámara B, pasando por un cuello anular C. El gas ionizado es recorrido por la corriente que lo impulsó en esta cámara B, que crea su propio campo magnético. Las partículas ionizadas, núcleos de deuterio y tritio y electrones, giran por lo tanto en las líneas de fuerza de este campo. Están "frozen in". El acoplamiento plasma-campo es intenso. Es entonces cuando un segundo generador, situado a la derecha, de discos, entrega una segunda descarga de 6-8 megaamperios que actúa sobre el liner, el cual comprime este "plasma premagnetizado". Este se calienta hasta temperaturas de varios cientos de electronvoltios (varios millones de grados). La "vida útil" de este plasma alcanza entonces 2 microsegundos. En un plasma, la conductividad eléctrica es esencialmente debida a los electrones, que "transportan la energía cinética de cercano a cercano, por colisiones". El hecho de que el plasma esté sumergido en un campo magnético (creado por sí mismo, en este caso) reduce su conductividad térmica. Puede entonces ser comprimido isentrópicamente. Cuando ocurren reacciones de fusión, dan lugar a núcleos de helio que portan cierta energía, que no pueden transmitir esta calor a las paredes porque el campo magnético les impide su progresión (trayectorias en espiral).

Nota ( 20 de febrero de 2008 ):

El sistema MAGO es un dispositivo de fusión pura, donde esta es desencadenada por un explosivo químico. La emisión máxima de neutrones puede obtenerse diseñando el dispositivo en consecuencia. El lector podrá encontrar los principios directores de las bombas de neutrones en Wikipedia Francia, por ejemplo o en su versión en inglés. Allí se hace referencia a las afirmaciones hechas por militares iraquíes como que los militares estadounidenses podrían haber utilizado bombas de neutrones durante la toma del aeropuerto de Bagdad. Y el texto añade: "una idea comúnmente difundida es que estas bombas solo tendrían efectos de radiación, pero eso es falso, aún quedan daños materiales inherentes al uso de un kilotón (la décima parte de Hiroshima). Sin embargo, durante la batalla del aeropuerto de Bagdad no se observaron daños materiales importantes, lo que va con el uso de dicha arma. Es cierto si el emisor de neutrones es derivado "de una pequeña bomba de hidrógeno", es decir centrado alrededor de un dispositivo de fisión, al plutonio. Las conclusiones serían diferentes si esta bomba de neutrones fuera "de fusión pura", en cuyo caso no habría daños mecánicos. Queda una pregunta "¿existen bombas de neutrones de fusión pura?"?

Leer el pdf de Suzanne L. Jones y Frank K. Hippel, de Princeton, de 1998 ! Enlace

**Conclusión de este estudio **

Por lo tanto, tenemos ante nosotros un cierto número de piezas de lo que parece un rompecabezas, que es a la vez emocionante de ... peligroso. No es necesario ser ingeniero militar para comprender que tenemos ante nosotros los elementos de una bomba de "fusión pura" de potencia ilimitada, tanto en valores altos como bajos. El encendido se basa en el uso de explosivos. Se vio que en sus montañas, Sakharov partía de un campo inicial creado por una batería de condensadores. Estos dispositivos pueden permitir obtener intensidades altas y crear campos intensos. En mi laboratorio del Instituto de Mecánica de Fluidos de Marsella (ahora desaparecido) obtenía en los años sesenta un campo de 2 teslas (20.000 Gauss) creado por una corriente de 54.000 amperios, que a su vez era entregada por una batería de condensadores de un volumen total cercano a un metro cúbico y un peso cercano a una tonelada. El uso de condensadores no es muy adecuado desde la óptica "bomba". Además, los condensadores no permanecen cargados eternamente. Siempre tienen un "flujo de fuga" y se descargan naturalmente en un tiempo relativamente corto. Pero como señaló Sakharov en sus artículos de los años cincuenta (cuyo contenido no fue conocido en el oeste hasta 1961), todos estos generadores pueden instalarse en cascada, cada etapa siendo la fuente de corriente de la siguiente etapa. Así, señalaba, la etapa inicial podría depender de un simple ... imán permanente.

La bomba de fusión cuyo detonador es un sistema magnético y que solo obtiene su energía inicial de un explosivo sólido es un proyecto perfectamente válido, relacionado con una tecnología relativamente rústica y de costo relativamente moderado. Dado que ahora todos los laboratorios militares lo saben, no hay ninguna razón para intentar ocultar esta evidencia.

En el momento en que escribía estas líneas, la noticia de la decisión tomada por el Congreso Americano, hecha pública el 15 de junio, de reemplazar súbitamente las 6000 cabezas nucleares del arsenal estadounidense, es decir todas las cabezas nucleares por "una nueva arma" correspondiente a este tipo de dispositivo, exento de cualquier material fisible, en primer lugar del plutonio 239, utilizado como detonador. Las bombas clásicas "envejecen" en el sentido de que este plutonio, que debe ser de muy alta pureza, se descompone naturalmente en 40-60 años. Las "viejas" bombas ya no son tan "seguras" como las recientes, dada la degradación del plutonio que contienen. Por el contrario, estos nuevos dispositivos no envejecen, en el sentido de que todos sus componentes pueden reemplazarse continuamente. Una mantenimiento al 100% es posible, incluso para un explosivo como el hidruro de litio que no presenta toxicidad en sí mismo. Digamos que una bomba de este tipo podría ser desmontada y "vendida a los chicos" sin que esto representara problemas particulares, ya que sus componentes no son más tóxicos que los de la placa base de una computadora.

La bomba de "fusión" pura se obtiene ensamblando las "piezas del rompecabezas" presentadas en este dossier. Una "cadena pirotécnica" constituida por una sucesión de generadores de magneto-cumulación produce intensidades y campos magnéticos cada vez más altos, el elemento de partida basado en imanes permanentes (los elementos comerciales alcanzan ya 2 teslas y los componentes clasificados como secreto defensivo deben existir, permitiendo alcanzar valores aún más altos). El problema de entregar una potencia eléctrica (varios decenas de megaamperios) en una fracción de microsegundo ha sido resuelto a través del generador de disco descrito anteriormente. Otros montajes, aún más efectivos, pueden imaginarse, algunos de los cuales han sido imaginados por franceses. Esta corriente es enviada hacia un "liner de hilo", esta tecnología constituyendo la innovación del laboratorio Sandia que condujo a realizar implosiones con buena axisimetría, inmediatamente provocando esta espectacular subida de temperatura a 2 mil millones de grados (esta probablemente no constituye un límite, de hecho). Basta entonces con disponer en el centro del sistema una carga de hidruro de litio que tenga la apariencia y el tamaño de una aguja de coser o incluso de un fósforo para completar este detonador. Esta carga está simplemente físicamente conectada a una carga más grande, de volumen ilimitado.

La carga nuclear más potente puesta en marcha corresponde a un dispositivo soviético de 24 toneladas, 8 metros de largo y 2 metros de ancho, bautizado "Tsar Bomba", diseñado y realizado por Andrei Sakharov en cuatro meses, a petición de Nikita Kruschev en el centro de Arzamas-16 (que Sakharov, sin sus memorias, designa con su nombre de código "la instalación"). Aquí está este dispositivo, lanzado el 31 de octubre de 1961 desde un bombardero cuatrimotor "Bear", modificado (a turbopropulsores), desde una altitud de 10.000 metros.

La "Tsar Bomba" rusa. La bomba más potente probada por los rusos, con una potencia de 60 megatones.
Longitud: 8 metros. Diámetro: 2 metros. Peso: 24 toneladas. En la parte trasera, el compartimento del paracaídas

Esta bomba fue detonada a una altitud de 4000 metros, después de una lenta caída sujeta a un paracaídas, lo que permitió a los aviones, el avión de transporte, un Tu 95 y el avión de acompañamiento, un Tu 16 "Bear" de alejarse.

La tsar bomba colgada bajo el vientre de un cuatrimotor Bear modificado, volando a 10.000 metros

El "Bear" y sus derivados era el equivalente soviético del B-52. En lugar de ser, como este, propulsado por reactores turbo, estaba dotado de cuatro turbopropulsores que accionaban hélices contrarrotativas de paso variable, verdadero prodigio de aerodinámica e ingeniería.

La Tsar Bomba después del lanzamiento

En rojo, el punto de lanzamiento

El dispositivo fue lanzado en la costa oeste de la isla de Nueva Zembla, completamente dedicada a los ensayos nucleares rusos, al norte del país. El destello fue visible a una distancia de 1000 km. El hongo, de 30 a 40 kilómetros de diámetro, alcanzó una altitud de 64 kilómetros (espesor de la atmósfera terrestre: 80 km). La onda de choque generada por la explosión dio tres veces la vuelta a la Tierra y rompió ventanas en Finlandia (...). Edificios de madera fueron pulverizados a cientos de kilómetros de distancia. A pesar de que la detonación se efectuara a 4000 metros de altitud, el suelo fue totalmente vitrificado en el lugar de la explosión. Se estima que esta bomba podría haber causado quemaduras de tercer grado a personas viviendo en un radio de 100 kilómetros. En resumen, a plena potencia, sería perfectamente capaz de destruir toda la vida humana en un cuarto de un país como Francia.

La explosión de la Tsar Bomba rusa. Diámetro de la bola de fuego: 7 km
El hongo, de un diámetro de 30 a 40 km, subió hasta 64 km de altitud

Esta bomba era de tipo "F F F" (con tres "etapas": fisión - fusión - fisión), es decir, donde un conjunto fisión-fusión constituyendo una bomba "H" clásica estaba rodeado por una cubierta de uranio "enriquecido" U 238. Al capturar los neutrones emitidos, este U238 se transformaba en plutonio Pu 239 que se fisionaba a su vez, duplicando la potencia de esta bomba H y dispersando contaminantes extremadamente tóxicos. Si en este ensayo esta cubierta de uranio no hubiera sido reemplazada por plomo, habría desarrollado 100 megatones (3500 veces Hiroshima) y habría dispersado a través del globo restos radiactivos equivalentes al 24% de los que se habían dispersado hasta entonces desde la primera explosión de Hiroshima.

Fue "duplicada" por un dispositivo prácticamente idéntico, poco tiempo después, lo que Sakharov relata en sus memorias, construido en un centro secreto del que él mismo ignoraba la existencia. Fue a raíz de este constato que el futuro premio Nobel de la Paz soviético decidió abandonar toda investigación de carácter militar, volviéndose hacia investigaciones reorientadas hacia la cosmología (universos gemelos, años sesenta). Sakharov, siempre en sus memorias, dice que calculó aproximadamente el número de cánceres que podrían provocar estas bombas solamente, concluyendo que si hasta ahora había trabajado para defender su país pero "se negaba ahora a colaborar en una empresa que significaba al final la destrucción de toda la vida en la Tierra".

Los americanos, por su parte, no se quedaron atrás. Desde marzo de 1954, la explosión termonuclear de Bikini correspondiente a una potencia de 15 megatones, es decir un cuarto de la de la bomba rusa Tsar.

| 26 de marzo de 1954: La espantosa explosión "Castle Romero"

La siguiente foto, no trucada como algunos lo imaginaron, muestra cómo los americanos probaron "la resistencia del material humano" durante experimentaciones nucleares al aire libre.

Explosión Buster Dog, desierto de Nevada, 1951

Las secuelas de tales locuras al aire libre fueron un número incalculable de cánceres y leucemias que se manifestaron años más tarde, frente a las cuales las víctimas no pudieron obtener ningún tipo de compensación, encontrándose con la sordera de la administración estadounidense. Para quienes aún tengan algunas ilusiones sobre las normas éticas vigentes en el otro lado del Atlántico, cabe señalar que Oppenheimer, en su tiempo, y esto pudo ser históricamente establecido, firmó una autorización para inyectar dosis de plutonio a los jóvenes reclutas, con el fin de evaluar los efectos producidos.

Este primer informe nos mostró la extraordinaria riqueza de la MHD, con, al final, sus aplicaciones exo-energéticas, en primer lugar militares. Las fórmulas, las ideas nuevas por descubrir son innumerables, con tal de saber plantear las buenas preguntas. Los montajes de los rusos son simples y lógicos. Por ejemplo, con el generador de discos, se ha reducido la distancia a recorrer para que las paredes (recordando los fuelles de un acordeón) lleguen a tocarse entre sí "comprimiendo el gas-campo magnético". Esto acorta el tiempo de implosión de las cavidades que contienen "la energía magnética". Hay que recordar que una presión no es más que una densidad de energía por unidad de volumen. También se notará que la potencia del dispositivo puede aumentarse incrementando el número de discos.

¿Qué habría que hacer en la situación actual? Evidentemente, reanudar una actividad de MHD digna de este nombre. Esta actividad debería tener de inmediato

- La dimensión y el carácter de un proyecto planetario y ser gestionada por un organismo internacional digno de este nombre. - Ser llevada a cabo en un clima de total transparencia. El desafío es demasiado importante para preocuparse por "detalles" como el secreto de defensa o la explotación de patentes.

Deseo pío de un idealista incorregible, sin duda.

Todo el mundo debería participar compartiendo conocimientos, ideas y resultados. Solo así las cosas podrían avanzar muy rápidamente. Por supuesto, no hay que imaginarse que los laboratorios militares han permanecido inactivos. Una competición feroz se instauró inmediatamente entre Livermore y Los Alamos, cuya noticia ya se difunde por Internet. Los investigadores "trabajan a marchas forzadas para concebir nuevas armas nucleares más seguras".

¡Vaya, claro!

Pero ¿cómo "civilizar" este esfuerzo? Sería irrealista imaginar que el resultado de Sandia haya permanecido en el olvido, a pesar del silencio mediático evidente.

Ver este artículo del Los Angeles Times:

http://www.latimes.com/news/nationworld/nation/la-na-bombs13jun13,0,2494165.story?coll=la-home-headlines

**

Comunicado del Los Angelès Times, 15 de junio de 2006 a las 7:55:

Rival U.S. Labs in Arms Race to Build Safer Nuclear Bomb

Laboratorios rivales se lanzan en una carrera para construir bombas nucleares más seguras

( ..)

El nuevo tipo de cabeza podría ayudar a reducir el arsenal nacional, pero algunos temen repercusiones globales. Por Ralph Vartabedian, escritor del equipo de noticias del periódico. 13 de junio de 2006

Nuevas cabezas nucleares podrían reducir el arsenal nacional, pero algunos temen repercusiones globales. Por Ralph Vartabedian, escritor del equipo de noticias del periódico.

Durante la Guerra Fría, los científicos se apresuraron a construir miles de cabezas para contrarrestar a la Unión Soviética. Hoy, esos científicos están corriendo nuevamente, pero esta vez para reconstruir un arsenal nuclear envejecido.

En los laboratorios nacionales de Los Alamos, en Nuevo México, los científicos están en una intensa competencia con sus rivales en el Laboratorio Nacional Lawrence Livermore, en el área de San Francisco, para diseñar la primera nueva bomba nuclear en dos décadas.

Los científicos de ambos laboratorios rivales, uno en Los Alamos en Nuevo México y otro en Livermore en California, están en una competencia estrecha para ver quién será el primero en establecer los planos de la bomba nuclear de los próximos veinte años.

El nuevo arma, en desarrollo desde hace aproximadamente un año, está diseñada para garantizar la fiabilidad a largo plazo del inventario de bombas del país. Los promotores del programa dicen que con mayor confianza en la calidad de sus armas, el país podría reducir su arsenal, estimado en unos 6.000 ojivas.

Los científicos también pretenden que las nuevas armas sean menos vulnerables a la detonación accidental y que sean tan seguras que cualquier arma robada o perdida sea inutilizable.

Por ley, las nuevas armas tendrían la misma potencia explosiva que las existentes y serían adecuadas solo para los mismos tipos de objetivos militares que las armas que reemplazan. A diferencia de propuestas anteriores para nuevas armas atómicas, el proyecto ha obtenido apoyo bipartidista en el Congreso.

Pero algunos veteranos del desarrollo de armas nucleares se oponen firmemente, argumentando que construir nuevas armas podría desencadenar otra carrera armamentística con Rusia y China, así como socavar los argumentos para detener el desarrollo nuclear en Irán, Corea del Norte y otros lugares.

Y, dicen los críticos, eventualmente aumentaría la presión para reanudar los ensayos nucleares subterráneos, que los Estados Unidos dejaron de hacer hace 14 años.

Dentro de los laboratorios, sin embargo, las emociones y el entusiasmo por los nuevos diseños están en su punto más alto.

"Tenemos a personas trabajando de noche y los fines de semana", dijo Joseph Martz, jefe del equipo de diseño de armas nucleares de Los Alamos. "Tengo que decirles que se vayan a casa. No puedo evitar que se queden en la oficina. Esta es una oportunidad para ejercer habilidades que no hemos tenido la oportunidad de usar durante 20 años."

A mil millas de distancia en Livermore, Bruce Goodwin, director adjunto para armas nucleares, describió una imagen similar: El laboratorio está realizando simulaciones con supercomputadoras las 24 horas del día, y los equipos de expertos científicos trabajando en todas las fases del proyecto "están extremadamente emocionados".

El programa para construir la nueva bomba, conocido como "la ojiva de reemplazo confiable", fue aprobado por el Congreso en 2005 como parte de un paquete de gasto de defensa. El trabajo de diseño está siendo supervisado por la Administración de Seguridad Nuclear Nacional, que forma parte del Departamento de Energía.

Los laboratorios presentaron propuestas detalladas de diseño en marzo que superaron las 1.000 páginas cada una al Consejo de Armas Nucleares, el panel federal secreto que supervisa las armas nucleares del país. Un ganador se declarará este año.

Si se implementa el programa, requeriría una reactivación cara del complejo de armas nucleares del país, creando una capacidad para producir bombas a un ritmo de tres o más por semana.

Los defensores del proyecto prevén un momento en el que la disuasión nuclear dependerá cada vez más de la capacidad del país para construir nuevas bombas, en lugar de mantener un gran arsenal.

La propuesta llega en un momento en que Rusia y Estados Unidos han acordado reducir aún más sus arsenales nucleares. El Tratado de Moscú firmado en 2002 por el presidente Bush y el presidente ruso Vladimir V. Putin establece que cada país reducirá sus inventarios a entre 1.700 y 2.200 ojivas para 2012.

Sin la ojiva de reemplazo confiable, los científicos estadounidenses dicen que el país terminará con bombas antiguas y potencialmente poco fiables dentro de los próximos 15 años, permitiendo a los adversarios cuestionar la supremacía estadounidense y erosionar la disuasión estratégica del país.

La nueva bomba "es una forma de garantizar que nuestra capacidad sea la mejor", dijo Paul Hommert, físico que dirige la División X, la unidad de Los Alamos que construyó la primera bomba atómica durante la Segunda Guerra Mundial. "No solo hoy, sino también en 2025."

Pero los críticos dicen que el programa podría sembrar las semillas de una nueva carrera armamentística.

Ya está hecho...

El arsenal existente será seguro y confiable durante décadas, según expertos en defensa y científicos nucleares que han apoyado durante mucho tiempo las armas estratégicas. Dicen que en lugar de hacer más seguros al país, el programa desperdiciará recursos, transmitirá el mensaje de que el control de armas está muerto y podría incluso socavar la fiabilidad de las armas estadounidenses.

El descubrimiento de Sandia y la perspectiva de crear armas termonucleares de "fusión pura", de uso mucho más "cómodo" (confiable), ha provocado una reanudación inmediata de la carrera armamentística. El efecto es inevitable, cada uno piensa "si no lo hago, el otro lo hará".

La nueva bomba tendría que construirse y desplegarse sin pruebas. Estados Unidos realizó su última prueba subterránea en Nevada en 1992 y desde entonces ha impuesto un moratorio sobre nuevas pruebas.

Pero sin una sola prueba, los dudas sobre la fiabilidad de la nueva bomba eventualmente crecerían, dijo Sidney Drell, ex director del Centro de Aceleradores Lineales de Stanford y consejero de largo tiempo del Departamento de Energía.

"Si alguien piensa que vamos a diseñar nuevas ojivas sin hacer pruebas, no sé qué están fumando", dijo Drell. "No conozco a ningún general, almirante, presidente o alguien en responsabilidad que confiaría en un arma nueva no probada que sea diferente de las que tenemos en nuestro arsenal sin que se realicen pruebas".

Si Estados Unidos rompe el moratorio sobre pruebas, entonces Rusia, China, India y Pakistán, si no es Gran Bretaña y Francia, probablemente realizarán pruebas también, dijo Philip Coyle, ex secretario adjunto de Defensa y ex director adjunto de Livermore. Estos países obtendrían más información de las pruebas que Estados Unidos, que ha invertido pesadamente en investigación científica como alternativa a las pruebas.

( se encuentra el tema de Mégajoule, alternativa francesa al perfeccionamiento de las armas nucleares )

El físico Richard Garwin, quien ayudó a diseñar la primera bomba de hidrógeno a principios de los años cincuenta y sigue siendo una autoridad principal en armas nucleares, se opone a la nueva bomba y se preocupa por el hecho de que podría conducir a nuevas pruebas. "No la necesitamos", dijo. "Ninguna ciencia podrá alejar estos dudas políticas."

Linton F. Brooks, jefe de la Administración Nacional de Seguridad Nuclear, está de acuerdo, diciendo que las ojivas basadas en tecnologías modernas y electrónica avanzada serían más confiables.

"Es más probable que enfrentemos un problema si nos mantenemos con el arsenal existente", dijo Brooks. "Es fácil exagerar el grado en que el arsenal actual ha sido probado."

El arsenal incluye miles de armas guardadas en reserva en caso de que se descubra un defecto. Cada año, algunas de esas armas se desmontan para inspección. Estados Unidos podría reducir significativamente la reserva si tuviera mayor confianza en la fiabilidad de sus ojivas, dijo Brooks.

Esa confianza implica no solo si un arma explotará, sino también si lo hará con la fuerza deseada. En cada arma nuclear estadounidense, una explosión primaria debe ser lo suficientemente fuerte como para desencadenar una reacción termonuclear secundaria. Si la primera etapa falla, la arma tendrá la mitad de su potencia.

La fuerza impulsora para desarrollar la nueva arma ha venido de la comunidad científica y miembros del Congreso. Aunque el Departamento de Defensa no inició el programa, ha obtenido un amplio apoyo dentro del ejército así como en la administración Bush.

Los demócratas que están estrechamente involucrados en cuestiones de armas nucleares, incluyendo a los representantes Ellen O. Tauscher de Alamo, John M. Spratt Jr. de Carolina del Sur e Ike Skelton de Missouri, también han dado su apoyo al programa, según sus portavoces.

El apoyo de Tauscher y otros legisladores es condicional a una reducción en el número total de armas nucleares estadounidenses y a la ausencia de pruebas - precisamente la política establecida por el representante David L. Hobson (R-Ohio), quien lideró el programa en el Congreso.

En el pasado, una amplia gama de propuestas para nuevas bombas se extinguieron políticamente, incluyendo la bomba de neutrones, la "mini-nuke" para destruir bunkers y el "robusto penetrador terrestre nuclear". Cada una representaba armas imaginadas para misiones militares específicas, generando temores de que pudieran ser utilizadas preventivamente en lugar de para disuadir un ataque.

La ojiva de reemplazo confiable ha evitado tal oposición, en gran parte porque no está destinada a una nueva misión militar.

Aun así, Estados Unidos mantiene como objetivo mantenerse por delante de cualquier otra potencia nuclear que pueda representar un desafío, según S. Steve Henry, asesor del Pentágono sobre armas nucleares para el secretario de Defensa Donald H. Rumsfeld. "Es difícil decir qué tipo de amenaza enfrentaremos en el futuro", dijo Henry.

Para calmar los temores de que científicos y líderes militares tengan una agenda oculta para construir nuevas clases de bombas, el Congreso ha indicado que la nueva ojiva esté limitada a la misma potencia explosiva que la bomba existente y sea utilizada solo para los mismos tipos de objetivos.

El primer diseño reemplazaría la W76, la ojiva utilizada en el misil submarino Trident. La W76 fue introducida en 1979 y tiene una potencia explosiva máxima estimada en 400 kilotones de TNT - aproximadamente 27 veces más potente que la bomba lanzada sobre Hiroshima.

La producción requeriría la aprobación del Congreso y la construcción de nuevas instalaciones de fabricación - todas ellas al menos varios años en el futuro.

Mientras tanto, los laboratorios de Los Alamos y Livermore están aumentando su cultura de competencia.

Durante la Guerra Fría, los científicos seguían un lema según el cual la Unión Soviética era el rival, pero el laboratorio competidor era "el enemigo". Aun así, es una competencia académica con pocas palabras de combate.

"Creo que tenemos un gran diseño para el país", dijo Martz, de 41 años, el gerente del programa de Los Alamos que comenzó a trabajar en el laboratorio como estudiante universitario de 18 años. "Nuestro es mejor sin duda".

Pero Goodwin de Livermore, de 55 años, responde: "Hemos elegido un diseño particularmente efectivo. Creo que hemos hecho el mejor trabajo".

En resumen: "¿Estás a favor de Livermore o de Los Alamos?". Informarse: quizás vendan camisetas para fans (es muy probable que así sea).

Brooks, el jefe de armas nucleares federal, no da ninguna pista sobre cuál bomba prefiere, diciendo solo que ambas "son diseños muy buenos, muy respondiendo a lo que estamos intentando hacer".

Aunque ninguno de los laboratorios ha desarrollado una nueva arma desde finales de los años 80, han recibido miles de millones de dólares en inversiones del gobierno federal para edificios de oficinas y máquinas de física masivas.

Desde el fin de la Guerra Fría, la prioridad principal de los laboratorios ha sido mantener las armas existentes. Los laboratorios predicen que los componentes de plutonio en las armas existentes tienen una vida de 45 a 60 años, lo que significa que en los próximos 15 años algunas comenzarán a degradarse y se necesitarán reemplazos.

Christopher Paine, crítico del programa y especialista en armas nucleares del Consejo para la Defensa de los Recursos Naturales, afirma que los laboratorios tienen mucho que ganar con este tipo de evaluaciones - generando fondos para un nuevo programa aunque las armas más antiguas permanezcan en perfectas condiciones.

Pero los laboratorios dicen que sus acciones están sujetas a supervisión por parte de agencias gubernamentales y consejos independientes. "Tomamos muy en serio la integridad de nuestro trabajo", dijo Hommert, jefe de la división de Los Alamos.

Aunque los laboratorios dicen que aún no tienen una estimación de costos, creen que la ojiva de reemplazo confiable ahorrará dinero a largo plazo. No están proporcionando ningún detalle.

Aunque los laboratorios dicen que aún no han estimado el costo de reemplazo de las cabezas, piensan que el país ahorrará a largo plazo, aunque sin dar más detalles.

En promedio, EE.UU. ha gastado unos 6 millones de dólares por cabeza desde la Segunda Guerra Mundial, dijo Stephen I. Schwartz, autor de "Atomic Audit", una historia de los costos de armas estratégicas. Basándose en eso, reemplazar las 6.000 armas nucleares del país podría costar 36 mil millones de dólares.

En promedio, los Estados Unidos han gastado unos 6 millones de dólares por cada cabeza nuclear desde la Segunda Guerra Mundial. Basándose en eso, el reemplazo de las seis mil cabezas nucleares equivaldría a un gasto de 36 mil millones de dólares.

Hasta ahora, una parte del costo total del programa ha sido gastada; el Congreso aprobó 25 millones de dólares este año fiscal.

Ya se ha gastado una parte del costo total, el Congreso aprobó 25 millones de dólares para el año fiscal actual.

Una parte de estos gastos se ha invertido en dispositivos destinados a hacer más seguras las bombas. El laboratorio encargado de esta tarea, Sandia, ha asegurado que los terroristas no podrían utilizar armas robadas o perdidas.

"Estamos estableciendo el objetivo de un control absoluto - es decir, siempre saber dónde está el arma y en qué estado se encuentra y tener un control absoluto sobre su estado", dijo Joan B. Woodard, vicepresidenta ejecutiva de Sandia. "La gente dirá que lograr ese objetivo puede romper el banco, pero es el objetivo correcto que debemos establecer".

Los Alamos se encuentra en lo alto de una meseta de 7.000 pies de altura, a media hora de Santa Fe, ocupando 43 millas cuadradas de bosques de pino. Livermore tiene docenas de edificios apretados en una sola milla cuadrada en los márgenes de la Bahía, entre colinas onduladas.

El laboratorio de Los Alamos se encuentra en la cima de una meseta de 7.000 pies, a media hora de Santa Fe, y abarca 43 millas cuadradas de terreno boscoso. Livermore tiene edificios apretados unos contra otros, unos doce por milla cuadrada, cerca de San Francisco.

La idea de tener dos laboratorios que compitan para diseñar armas nucleares data de la década de 1950, cuando los funcionarios federales concluyeron que este sistema promovería la innovación y también permitiría a los laboratorios monitorear el trabajo de los demás en un área crucial para la seguridad nacional. Los laboratorios reciben financiación federal y operan bajo contrato con la Administración de Seguridad Nuclear.

La idea de que dos laboratorios compitan en la creación de armas nucleares data de los años cincuenta, cuando los responsables federales consideraron que esta situación estimularía la innovación y permitiría a los laboratorios controlar mutuamente su trabajo en un área crucial para la seguridad nacional. Los laboratorios reciben financiación federal y operan bajo contrato con la Administración de Seguridad Nuclear.

Cada uno tiene unos 20 físicos, químicos, metalúrgicos y ingenieros en su equipo de cabeza de reemplazo confiable, respaldados por cientos de otros expertos que trabajan a tiempo parcial en el arma. Entre ellos se encuentran científicos más jóvenes que aprenden el arte y la técnica del diseño de bombas nucleares de veteranos de la Guerra Fría.

Cada laboratorio tiene asignados al proyecto de reemplazo de cabezas unos 20 físicos, químicos, metalúrgicos e ingenieros que trabajan a tiempo completo, mientras que cientos de otros colaboran a tiempo parcial. Entre ellos hay jóvenes científicos que aprenden el arte y la técnica de diseño de bombas nucleares bajo la guía de veteranos de la Guerra Fría.

Durante la última década, los laboratorios han invertido miles de millones de dólares en cálculo, creando una sucesión de los supercomputadores más rápidos del mundo y otras innovaciones. Livermore ha liderado en este campo. Su ordenador "púrpura", del tamaño de una cancha de tenis, realiza modelos matemáticos de detonaciones nucleares. Consume suficiente megavatios de electricidad para suministrar energía a unos 4.000 hogares.

Mientras tanto, Los Alamos está desarrollando mejores formas de fundir plutonio en esferas huecas, una parte clave de las bombas nucleares, según Deniece Korzekwa, experta en fundición en el centro de fabricación del laboratorio.

En otro orden de ideas, Los Alamos está desarrollando mejores formas de fundir plutonio en esferas huecas, una parte clave de las bombas nucleares, según Deniece Korzekwa, experta en el centro de fabricación.

Cada laboratorio tiene su propia cultura y tecnología muy diferente a la del otro. Cada uno ha desarrollado sus propias recetas para explosivos plásticos utilizados para iniciar una reacción en cadena atómica.

Cada laboratorio tiene su propia especialidad en cuanto a habilidades y tecnología. Cada laboratorio tiene sus propias recetas para fabricar explosivos plásticos que inician reacciones en cadena.

Incluso al promover sus diseños, cada laboratorio ha tomado un enfoque diferente.

Incluso al promover sus diseños, cada laboratorio ha tomado un enfoque diferente.

En Los Alamos, los científicos llevaron a los funcionarios de defensa a una "cueva de realidad virtual", donde podían caminar y mirar dentro de imágenes de la bomba propuesta. En Livermore, los científicos tomaron un enfoque menos llamativo, construyendo modelos físicos que los funcionarios visitantes podían sostener en sus manos.

En Los Alamos, los científicos permitieron a los visitantes oficiales moverse en una "cueva de realidad virtual", donde pudieron moverse y ver las partes de la bomba. Los científicos de Livermore optaron por un enfoque menos llamativo construyendo maquetas que los visitantes podían manipular con sus manos.

(otra forma de decirlo: Los Alamos y Livermore son el Disneyland de los armamentos)

Las herramientas avanzadas están dando a los responsables de armas nucleares una comprensión de la ciencia de las armas nucleares que nunca habían tenido antes.

Estas técnicas modernas permiten a los responsables de los proyectos nucleares tener una nueva visión de las armas.

El año pasado, los principales responsables de armas nucleares del país llenaron un auditorio de alta seguridad en Los Alamos, hombro con hombro, y se pusieron gafas 3D para ver una simulación clasificada de la nueva bomba de hidrógeno.

El año pasado, los responsables principales de los proyectos nucleares se reunieron hombro con hombro en un auditorio de alta seguridad donde pudieron ver en 3D una simulación de una nueva bomba de hidrógeno con gafas especiales que permitían ver en relieve.

En una pantalla del tamaño de una sala de cine, impulsada por un supercomputador, el público fue transportado dentro de la bomba. Cuando explotó, quedaron envueltos por la explosión.

Gracias a una pantalla gigante impulsada por un supercomputador, el público fue transportado dentro de la bomba. Cuando se disparó, quedaron envueltos por la explosión.

El Disneyland termonuclear...

Comunicado del Los Angeles Times, 15 de junio de 2006 a las 7:55:

Laboratorios rivales de EE.UU. en carrera para construir una bomba nuclear más segura

Laboratorios rivales se lanzan en una carrera para construir bombas nucleares más seguras

(...)

La nueva cabeza podría ayudar a reducir el arsenal del país, pero algunos temen repercusiones globales. Por Ralph Vartabedian, escritor de la sección de noticias del periódico, 13 de junio de 2006

Las nuevas cabezas podrían reducir el arsenal del país, pero algunos temen repercusiones globales. Por Ralph Vartabedian, escritor de la sección de noticias del periódico.

En la carrera de armas de la Guerra Fría, los científicos se apresuraron a construir miles de cabezas para contrarrestar a la Unión Soviética. Hoy, esos científicos están corriendo nuevamente, pero esta vez para reconstruir un arsenal nuclear envejecido.

Durante la Guerra Fría, los científicos se apresuraron a producir miles de cabezas nucleares para contrarrestar a la Unión Soviética. Estos mismos científicos están corriendo nuevamente, pero esta vez para reemplazar las cabezas nucleares viejas por otras.

(esta frase sugiere que esta carrera también está en marcha en Rusia debido a la paranoia mundial generalizada)

Los científicos del Laboratorio Nacional de Los Alamos en Nuevo México están en una intensa competencia con rivales del Laboratorio Nacional Lawrence Livermore en el área de la Bahía para diseñar la primera nueva bomba nuclear del país en dos décadas.

Los científicos de los laboratorios rivales, el de Los Alamos en Nuevo México y el de Livermore en California, están en una competencia estrecha para ver quién será el primero en establecer los planes de la bomba nuclear de los próximos veinte años.

La nueva arma, en desarrollo desde hace aproximadamente un año, está diseñada para garantizar la fiabilidad a largo plazo del inventario de bombas del país. Los defensores del programa dicen que con mayor confianza en la calidad de sus armas, el país podría reducir su arsenal, estimado en unos 6.000 cabezas.

La nueva arma, en desarrollo desde hace aproximadamente un año

( justo después de la ruptura en Sandia en la Z-machine )

está diseñada para garantizar una superioridad técnica a largo plazo en materia de armas nucleares. Los responsables del programa dicen que con armas más fiables, el país podría reducir su arsenal de cabezas, estimado actualmente en 6000 unidades

( el argumento de la fiabilidad se invoca para justificar un cambio completo de tipo de arma y el paso a bombas de "fusión pura" ).

Los científicos también pretenden que las nuevas armas sean menos vulnerables a una detonación accidental y sean tan seguras que cualquier arma robada o perdida sea inutilizable.

Los científicos pretenden que estas nuevas armas no puedan explotar por sí mismas

( ...)

y que la seguridad sea tal que cualquier arma perdida

( ...)

o robada

( ...)

sea inutilizable

( allí, nos están tomando realmente por imbéciles...)

Por ley, las nuevas armas tendrían la misma potencia explosiva que las cabezas existentes y serían adecuadas solo para los mismos tipos de objetivos militares que las de las armas que reemplazan. A diferencia de propuestas anteriores para nuevas armas atómicas, el proyecto ha obtenido apoyo bipartidista en el Congreso.

La idea es que estas nuevas armas puedan representar el mismo potencial de destrucción que el del stock actual y solo puedan servir para el mismo tipo de objetivos militares que los de las armas existentes actualmente

( frase destinada a contrarrestar cualquier invocación de los tratados concernientes a la posesión y el uso de armas nucleares ).

Por el contrario, este proyecto ha atraído a muchos partidarios en el Congreso

( bien claro. Armas de "fusión pura", no contaminantes, sin límite mínimo, que finalmente podríamos usar. Pero de cualquier manera, la "gran novedad" es conocida por todos. La aparición de estas "nuevas armas" se ha vuelto inevitable y se acompañará de una proliferación totalmente incontrolable )

Pero algunos veteranos del desarrollo de armas nucleares se oponen firmemente, argumentando que construir nuevas armas podría desencadenar otra carrera armamentística con Rusia y China, así como socavar los argumentos para detener el desarrollo nuclear en Irán, Corea del Norte y otros lugares.

Pero algunos veteranos del desarrollo de armas nucleares se oponen firmemente, argumentando que este proyecto podría reanudar la competencia con países como Rusia y China, mientras que esto invalidaría cualquier pretensión de querer prohibir a países como Irán, Corea del Norte y otros de dotarse de armas nucleares

( es aún peor que eso. Rusia y China ya están en la carrera, debido a la publicación de este resultado en febrero de 2006, y quizás incluso antes, gracias a sus redes de espionaje. Cuando "a los otros países" podrán disfrutar plenamente ya que no es necesario, para dotarse de armas termonucleares, alias "bombas H", pasar por la vía de enriquecimiento isotópico de uranio. Todos los que hayan leído mis artículos de las últimas semanas podrán convencerse fácilmente. ).

Y, dicen los críticos, eventualmente aumentará la presión para reanudar los ensayos nucleares subterráneos, que EE.UU. detuvo hace 14 años.

Los críticos añaden que esto crearía presión para reanudar los ensayos nucleares subterráneos, que EE.UU. detuvo hace 14 años

( eso es una gran tontería. Estos ensayos nunca han dejado de realizarse. Pero técnicas de atenuación han permitido reducir su firma sísmica a magnitud 3 y por debajo, lo que la hace indistinguible de las generadas por una explotación minera. Incluso los franceses han entendido el truco, desde principios de los años noventa, lo que permitió detener los ensayos en Mururoa mientras los seguían tranquilamente ... en el hexágono ).

Dentro de los laboratorios, sin embargo, las emociones y el entusiasmo por los nuevos diseños están en su punto más alto.

Sin embargo, dentro de los laboratorios, las emociones y el entusiasmo por estos nuevos diseños están en su punto más alto

(...).

" He tenido a personas trabajando de noche y los fines de semana ", dijo Joseph Martz, jefe del equipo de diseño de Los Alamos. "Tengo que decirles que se vayan a casa. No puedo evitar que salgan de la oficina. Esta es una oportunidad para ejercer habilidades que no hemos tenido la oportunidad de usar durante 20 años. "

" He tenido a personas trabajando de noche y los fines de semana ", dijo Joseph Martz, jefe del equipo de diseño de armas nucleares en Los Alamos. "Tengo que convencerlos de que se vayan a casa. No puedo evitar que salgan de la oficina. Esta es una oportunidad para ejercer habilidades que no hemos tenido la oportunidad de usar durante 20 años. "

A mil millas de distancia en Livermore, Bruce Goodwin, director asociado de armas nucleares, describió una imagen similar: El laboratorio está realizando simulaciones de supercomputadoras las 24 horas del día, y los equipos de expertos científicos trabajando en todas las fases del proyecto "están extremadamente emocionados".

A mil millas de distancia, en el laboratorio de Livermore, Bruce Goodwin, director asociado de armas nucleares, describió una imagen similar: El laboratorio está realizando simulaciones de supercomputadoras las 24 horas del día, y los equipos de expertos científicos trabajando en todas las fases del proyecto "están extremadamente emocionados".

El programa para construir la nueva bomba, conocido como "cabeza de reemplazo confiable", fue aprobado por el Congreso en 2005 como parte de un proyecto de gasto militar. El trabajo de diseño es supervisado por la Administración de Seguridad Nuclear Nacional, que forma parte del Departamento de Energía.

El programa para construir una nueva bomba, conocido como "cabeza de reemplazo confiable", fue aprobado por el Congreso en 2005

( después de la ruptura en Sandia ),

y incluido en el paquete presupuestario dedicado a la defensa.

( las bombas de "fusión pura" son "más fáciles de usar" porque no existe, a diferencia de las bombas H convencionales

de límite inferior de potencia

. Además, su uso

como bombas de neutrones

, que matan a los seres humanos pero preservan los materiales, es evidente. Aquellos que me dicen "no llamar la atención de la gente sobre estas aplicaciones destructivas" están completamente equivocados. La gente de Livermore y Los Alamos, así como los miembros del Congreso, no tardaron en reaccionar. Si el comunicado de Sandia y el artículo publicado por Haines no hubieran constituido un error grave, el velo de confidencialidad de la defensa caería inmediatamente sobre el resultado publicado y la desinformación completaría el trabajo ).

Los laboratorios presentaron propuestas detalladas de diseño en marzo que superaban más de 1.000 páginas cada una al Consejo de Armas Nucleares, el panel federal secreto que supervisa las armas nucleares del país. Se declarará un ganador este año.

Los laboratorios presentaron propuestas de diseño de estas bombas al Consejo de Armas Nucleares en marzo

( 2006, un año después del "breakthrough" que indica que la carrera hacia nuevas bombas fue .. inmediata ),

estos informes tenían más de mil páginas. El comité de selección determinará cuál será el laboratorio ganador.

Si se implementa el programa, requeriría una reorganización cara del complejo de armas nucleares del país, creando una capacidad para producir bombas a un ritmo de tres o más por semana.

Si se implementa el programa, requeriría una reorganización cara del complejo de armas nucleares del país, creando una capacidad para producir bombas a un ritmo de tres o más por semana.

Los defensores del proyecto prevén un momento en el que la disuasión nuclear dependerá cada vez más de la capacidad del país para construir nuevas bombas, en lugar de mantener un gran inventario.

Los partidarios del proyecto prevén un momento en el que la disuasión nuclear dependerá cada vez más de la capacidad del país para construir nuevas bombas, en lugar de mantener un gran inventario.

( por supuesto. Las bombas megatónicas, monstruosas, son imposibles de usar. Por otro lado, estos auténticos "mini-nukes", de tan baja potencia que no generan efecto de invierno nuclear ni dispersión de productos radioactivos sobre el atacante, constituirán un "sistema disuasivo" de mayor eficacia. Añadamos que estas nuevas bombas "de fusión pura" son maravillosamente limpias, no contaminantes. "kill me cleanely". Podrían incluso ser utilizadas, de manera preventiva, por supuesto, contra adversarios con malas intenciones evidentes ).

La propuesta llega en un momento en que Rusia y EE.UU. han acordado reducir aún más sus arsenales nucleares. El Tratado de Moscú firmado en 2002 por el presidente Bush y el presidente ruso Vladimir V. Putin exige que cada país reduzca su inventario a entre 1.700 y 2.200 cabezas para 2012.

La propuesta llega en un momento en que Rusia y EE.UU. han acordado reducir aún más sus arsenales nucleares. El Tratado de Moscú firmado en 2002 por el presidente Bush y el presidente ruso Vladimir V. Putin exige que cada país reduzca su inventario a entre 1.700 y 2.200 cabezas para 2012.

Sin la cabeza de reemplazo confiable, los científicos estadounidenses dicen que el país terminará con bombas antiguas y potencialmente poco fiables dentro de los próximos 15 años, permitiendo a los adversarios cuestionar la supremacía estadounidense y erosionar la llamada disuasión estratégica del país.

Sin la cabeza de reemplazo confiable, los científicos estadounidenses dicen que el país terminará con bombas antiguas y potencialmente poco fiables dentro de los próximos 15 años, permitiendo a los adversarios cuestionar la supremacía estadounidense y erosionar la llamada disuasión estratégica del país.

La nueva bomba "es una forma de garantizar que nuestra capacidad sea la mejor", dijo Paul Hommert, físico que dirige la División X, la unidad de Los Alamos que construyó la primera bomba atómica durante la Segunda Guerra Mundial. "No solo hoy, sino también en 2025."

La nueva bomba "es una forma de garantizar que nuestra capacidad sea la mejor", dijo Paul Hommert, físico que dirige la División X, la unidad de Los Alamos que construyó la primera bomba atómica durante la Segunda Guerra Mundial. "No solo hoy, sino también en 2025."

Pero los críticos dicen que el programa podría sembrar las semillas de una nueva carrera armamentística.

Pero los críticos dicen que el programa podría sembrar las semillas de una nueva carrera armamentística.

Ya está hecho ......

El arsenal existente será seguro y confiable durante décadas, según expertos en defensa y científicos nucleares que han apoyado durante mucho tiempo las armas estratégicas. Dicen que en lugar de hacer más segura al país, el programa desperdiciará recursos, transmitirá el mensaje de que el control de armas está muerto y hasta podría socavar la fiabilidad de las armas estadounidenses.

Según estos expertos, que han sido defensores de las armas estratégicas durante mucho tiempo, el arsenal existente es seguro y capaz de garantizar la seguridad del país durante las próximas décadas. Dicen que impulsar la fabricación de nuevas armas nucleares, en lugar de aumentar la seguridad del país, monopolizará recursos y transmitirá al mundo entero el mensaje de que el concepto de control de armas se ha convertido en una letra muerta. A largo plazo, esto podría comprometer la eficacia del sistema defensivo estadounidense.

El descubrimiento de Sandia y la perspectiva de crear armas termonucleares de "fusión pura", de uso mucho más "cómodo" (reliable) ha provocado una reanudación inmediata de la carrera armamentística. El efecto es imparable, cada uno se dice "si no lo hago, el otro lo hará".

La nueva bomba tendría que construirse y desplegarse sin pruebas. EE.UU. realizó su última prueba subterránea en Nevada en 1992 y desde entonces ha impuesto una moratoria sobre nuevas pruebas.

La nueva bomba tendría que construirse y desplegarse sin pruebas

( ¿quién creerá en tal fábula? Bastará con incluir estas nuevas bombas en los programas de pruebas nucleares subterráneas furtivas que nunca han dejado de realizarse ).

EE.UU. realizó su última prueba subterránea en 1992 en su sitio de Nevada y desde entonces ha impuesto una moratoria que prohíbe este tipo de pruebas.

Pero sin una sola prueba, los dudas sobre la fiabilidad de la nueva bomba eventualmente crecerían, dijo Sidney Drell, ex director del Centro de Aceleradores Lineales de Stanford y consejero de largo plazo del Departamento de Energía.

Pero, sin realizar una sola prueba de la arma, las dudas sobre su eficacia eventualmente surgirían, dijo Sidney Drell, ex director del Centro de Aceleradores Lineales de Stanford y consejero de largo plazo del Departamento de Energía.

"Si alguien piensa que vamos a diseñar nuevas cabezas sin hacer pruebas, no sé qué están fumando", dijo Drell. "No conozco a ningún general, almirante, presidente o persona responsable que adoptaría un arma nueva no probada que sea diferente de las que tenemos en nuestro arsenal y confiaría en ella sin reanudar las pruebas."

"Si alguien piensa que vamos a diseñar nuevas cabezas sin hacer pruebas, no sé qué están fumando", dijo Drell. "No conozco a ningún general, almirante, presidente o persona responsable que adoptaría un arma nueva no probada que sea diferente de las que tenemos en nuestro arsenal y confiaría en ella sin reanudar las pruebas."

Si EE.UU. rompe la moratoria sobre las pruebas, entonces Rusia, China, India y Pakistán, si no es Gran Bretaña y Francia, probablemente realizarán pruebas también, dijo Philip Coyle, ex secretario adjunto de Defensa y ex director adjunto de Livermore. Estos países obtendrían más información de las pruebas que EE.UU., que ha invertido mucho en investigación científica como alternativa a las pruebas.

Si EE.UU. rompe la moratoria sobre las pruebas, entonces Rusia, China, India y Pakistán, si no es Gran Bretaña y Francia, probablemente realizarán pruebas también, dijo Philip Coyle, ex secretario adjunto de Defensa y ex director adjunto de Livermore. Estos países obtendrían más información de las pruebas que EE.UU., que ha invertido mucho en investigación científica como alternativa a las pruebas

( se encuentra el tema de Mégajoule, alternativa francesa al perfeccionamiento de las armas nucleares )

El físico Richard Garwin, quien ayudó a diseñar la primera bomba de hidrógeno a principios de los años cincuenta y sigue siendo una autoridad principal en armas nucleares, se opone a la nueva bomba y está preocupado de que conduzca a nuevas pruebas. "No la necesitamos", dijo. "Ninguna ciencia podrá alejar estos dudas políticas."

El físico Richard Garwin, quien ayudó a diseñar la primera bomba de hidrógeno a principios de los años cincuenta y sigue siendo una autoridad principal en armas nucleares, se opone a la nueva bomba y está preocupado de que conduzca a nuevas pruebas. "No la necesitamos", dijo. "Ninguna ciencia podrá alejar estos dudas políticas."

Linton F. Brooks, jefe de la Administración Nacional de Seguridad Nuclear, discrepa, diciendo que las cabezas basadas en tecnología moderna y electrónica avanzada serían más confiables.

Linton F. Brooks, jefe de la Administración Nacional de Seguridad Nuclear, discrepa, diciendo que las cabezas basadas en tecnología moderna y electrónica avanzada serían más confiables.

"Es más probable que enfrentemos un problema si nos quedamos con el arsenal existente", dijo Brooks. "Es fácil sobreestimar el grado en que el arsenal actual [ha sido] probado."

"Es más probable que enfrentemos un problema si nos quedamos con el arsenal existente", dijo Brooks. "Es fácil sobreestimar el grado en que el arsenal actual [ha sido] probado."

El arsenal incluye miles de armas guardadas en reserva en caso de que se descubra un defecto. Cada año, algunas de esas armas se desmontan para inspección. EE.UU. podría reducir significativamente la reserva si tuviera mayor confianza en la fiabilidad de sus cabezas, dijo Brooks.

El arsenal incluye miles de armas guardadas en reserva en caso de que se descubra un defecto. Cada año, algunas de esas armas se desmontan para inspección. EE.UU. podría reducir significativamente la reserva si tuviera mayor confianza en la fiabilidad de sus cabezas, dijo Brooks.

Esa confianza implica no solo si un arma explotará, sino también si lo hará con la fuerza deseada. En cada arma nuclear estadounidense, una explosión primaria debe ser lo suficientemente fuerte como para desencadenar una reacción termonuclear secundaria. Si la primera etapa falla, la arma tendrá la mitad de su potencia.

Esa confianza implica no solo si un arma explotará, sino también si lo hará con la fuerza deseada. En cada arma nuclear estadounidense, una explosión primaria debe ser lo suficientemente fuerte como para desencadenar una reacción termonuclear secundaria. Si la primera etapa falla, la arma tendrá la mitad de su potencia.

La fuerza impulsora para desarrollar la nueva arma ha venido de la comunidad científica y miembros del Congreso. Aunque el Departamento de Defensa no inició el programa, ha ganado un amplio apoyo dentro del ejército así como en la administración Bush.

La fuerza impulsora para desarrollar esta nueva arma ha venido de la comunidad científica y los miembros del Congreso. Aunque el Departamento de Defensa no fue el iniciador del programa, ha obtenido un amplio apoyo dentro del ejército así como en la administración de Bush.

Los demócratas que están estrechamente involucrados en asuntos de armas nucleares, incluyendo a los representantes Ellen O. Tauscher de Alamo, John M. Spratt Jr. de Carolina del Sur e Ike Skelton de Missouri, también han dado su apoyo al programa, según sus portavoces.

Los demócratas que están estrechamente involucrados en asuntos de armas nucleares, incluyendo a los representantes Ellen O. Tauscher de Alamo, John M. Spratt Jr. de Carolina del Sur e Ike Skelton de Missouri, también han dado su apoyo al programa, según sus portavoces.

El apoyo de Tauscher y otros legisladores es condicional a una reducción en el número total de armas nucleares estadounidenses y la ausencia de pruebas - precisamente la política establecida por el representante David L. Hobson (R-Ohio), quien lideró el programa en el Congreso.

El apoyo de Tauscher y otros legisladores es condicional a una reducción en el número total de armas nucleares estadounidenses y la ausencia de pruebas - precisamente la política establecida por el representante David L. Hobson (R-Ohio), quien lideró el programa en el Congreso.

En el pasado, una amplia gama de propuestas para nuevas bombas se extinguieron políticamente, incluyendo la bomba de neutrones, la "mini-nuke" para destruir búnkeres y el "robusto penetrador terrestre nuclear". Cada una representaba armas imaginadas para misiones militares específicas, desencadenando temores de que podrían usarse preventivamente en lugar de para disuadir un ataque.

En el pasado, una amplia gama de propuestas para nuevas bombas se extinguieron políticamente, incluyendo la bomba de neutrones, la "mini-nuke" para destruir búnkeres y el "robusto penetrador terrestre nuclear". Cada una representaba armas imaginadas para misiones militares específicas, desencadenando temores de que podrían usarse preventivamente en lugar de para disuadir un ataque.

La cabeza de reemplazo confiable ha evitado tal oposición, en gran parte porque no está destinada a una nueva misión militar.

La cabeza de reemplazo confiable ha evitado tal oposición, en gran parte porque no está destinada a una nueva misión militar.

Aun así, EE.UU. mantiene como objetivo mantenerse por delante de cualquier otra potencia nuclear que pueda representar un desafío, según S. Steve Henry, asesor del Pentágono sobre armas nucleares para el secretario de Defensa Donald H. Rumsfeld. "Es difícil decir qué tipo de amenaza enfrentaremos en el futuro", dijo Henry.

Aun así, EE.UU. mantiene como objetivo mantenerse por delante de cualquier otra potencia nuclear que pueda representar un desafío, según S. Steve Henry, asesor del Pentágono sobre armas nucleares para el secretario de Defensa Donald H. Rumsfeld. "Es difícil decir qué tipo de amenaza enfrentaremos en el futuro", dijo Henry.

Para calmar los temores de que científicos y líderes militares tengan una agenda oculta para construir nuevas clases de bombas, el Congreso ha ordenado que la nueva cabeza esté limitada a la misma potencia explosiva que la bomba existente y sea utilizada solo para los mismos tipos de objetivos.

Para calmar los temores de que científicos y líderes militares tengan una agenda oculta para construir nuevas clases de bombas, el Congreso ha ordenado que la nueva cabeza esté limitada a la misma potencia explosiva que la bomba existente y sea utilizada solo para los mismos tipos de objetivos.

El primer diseño reemplazaría la W76, la cabeza utilizada en el misil submarino Trident. La W76 fue introducida en 1979 y tiene una potencia explosiva máxima estimada en 400 kilotones de TNT - aproximadamente 27 veces más potente que la bomba lanzada sobre Hiroshima.

La producción requeriría la aprobación del Congreso y la construcción de nuevas instalaciones de fabricación, algo que tomaría al menos varios años.

Al mismo tiempo, los laboratorios de Los Alamos y Livermore están incrementando su cultura de competencia.

Durante la Guerra Fría, los científicos seguían un lema según el cual la Unión Soviética era el rival, pero el laboratorio competidor era "el enemigo". Sin embargo, se trata de una competencia académica con pocas palabras de combate.

"Creo que tenemos un gran diseño para el país", dijo Martz, de 41 años, el encargado del programa de Los Alamos, quien comenzó a trabajar en el laboratorio a los 18 años como estudiante universitario. "El nuestro es mejor sin duda".

Pero Goodwin, de Livermore, de 55 años, responde: "Hemos elegido un diseño particularmente eficaz. Creo que hemos hecho un mejor trabajo".

En resumen: "¿Estás con Livermore o con Los Alamos?" Informarse: tal vez vendan camisetas para seguidores (es muy probable que sea así).

Brooks, el responsable federal de armas nucleares, no da ninguna pista sobre cuál bomba prefiere, diciendo solamente que ambas "son diseños muy buenos, muy respondedores a lo que estamos intentando hacer".

Aunque ninguno de los laboratorios ha desarrollado un arma nueva desde finales de los años 80, han recibido miles de millones de dólares en inversiones del gobierno federal para edificios de oficinas y máquinas de física masivas.

Desde el fin de la Guerra Fría, la prioridad principal de los laboratorios ha sido mantener las armas existentes. Los laboratorios predicen que los componentes de plutonio en las armas existentes tienen una vida de 45 a 60 años, lo que significa que en los próximos 15 años algunas comenzarán a degradarse y se necesitarán reemplazos.

Christopher Paine, crítico del programa y especialista en armas nucleares del Consejo para la Defensa de los Recursos Naturales, afirma que los laboratorios tienen mucho que ganar con estos tipos de evaluaciones, generando fondos para un nuevo programa aunque las armas más antiguas estén en perfectas condiciones.

Pero los laboratorios dicen que sus acciones están sujetas a supervisión por parte de agencias gubernamentales y consejos independientes. "Tomamos muy en serio la integridad de nuestro trabajo", dijo Hommert, jefe de la división de Los Alamos.

Aunque los laboratorios afirman que aún no tienen una estimación de costos, creen que el misil de reemplazo confiable ahorrará dinero a largo plazo. No están proporcionando ningún detalle.

En promedio, EE.UU. ha gastado unos 6 millones de dólares por misil desde la Segunda Guerra Mundial, dijo Stephen I. Schwartz, autor de "Atomic Audit", una historia de los costos de armas estratégicas. Según eso, reemplazar las 6.000 armas nucleares del país podría costar 36 mil millones de dólares.

Hasta ahora, solo una fracción del costo total del programa se ha gastado; el Congreso aprobó 25 millones de dólares este año fiscal.

Una parte del costo implica ingeniería diseñada para hacer más seguras las bombas. A cargo de eso está el Laboratorio Nacional Sandia, que ha prometido garantizar que los terroristas no puedan usar un arma robada o perdida.

"Establecemos el objetivo de control absoluto - que siempre sepas dónde está el arma y en qué estado se encuentra y que tengas control absoluto sobre su estado", dijo Joan B. Woodard, vicepresidenta ejecutiva de Sandia. "La gente dirá que lograr ese objetivo puede romper el banco, pero es el objetivo correcto".

Los Alamos está situado en una meseta de 7.000 pies de altura, a media hora de Santa Fe, ocupando 43 millas cuadradas de bosques de pino. Livermore tiene docenas de edificios apretados en una sola milla cuadrada en el extremo exterior del área de San Francisco, entre colinas ondulantes.

La idea de tener dos laboratorios que compitan en el diseño de armas nucleares data de los años 50, cuando los funcionarios federales concluyeron que este sistema promovería la innovación y también permitiría a los laboratorios monitorear la ciencia del otro en un área crucial para la seguridad nacional. Los laboratorios están financiados por el gobierno y operan bajo contrato con la Administración de Seguridad Nuclear.

Cada uno tiene unos 20 físicos, químicos, metalurgistas e ingenieros en su equipo de misiles de reemplazo confiable, respaldados por cientos de otros expertos que trabajan a tiempo parcial en el arma. Entre ellos se encuentran científicos más jóvenes que aprenden el arte y la técnica del diseño de bombas nucleares de veteranos de la Guerra Fría.

Durante la última década, los laboratorios han invertido miles de millones de dólares en computación, creando una sucesión de los ordenadores supercomputadores más rápidos del mundo y otras innovaciones. Livermore ha tomado la delantera en este campo. Su ordenador "púrpura", del tamaño de una cancha de tenis, realiza modelos matemáticos de explosiones nucleares. Utiliza suficientes megavatios de electricidad como para suministrar energía a unos 4.000 hogares.

Mientras tanto, Los Alamos está desarrollando mejores formas de fundir plutonio en esferas huecas, una parte clave de las bombas nucleares, según Deniece Korzekwa, experta en fundición en el centro de fabricación del laboratorio.

Cada laboratorio tiene una cultura y un cuerpo de tecnología muy diferentes del otro. Cada uno ha desarrollado sus propias recetas para explosivos plásticos utilizados para iniciar una reacción en cadena atómica.

Incluso al promover sus diseños, cada laboratorio ha tomado un enfoque diferente.

En Los Alamos, los científicos llevaron a los funcionarios de defensa a un "cave de realidad virtual", donde podían caminar alrededor y mirar dentro de imágenes de la bomba propuesta. En Livermore, los científicos tomaron un enfoque menos brillante, construyendo modelos físicos que los funcionarios visitantes podían sostener en sus manos.

(En otras palabras, Los Alamos y Livermore son el Disneyland de los armamentos)

Las herramientas avanzadas están dando a los responsables de armas nucleares una comprensión de la ciencia de las armas nucleares que nunca habían tenido antes.

El año pasado, los principales responsables de armas nucleares del país llenaron un auditorio de alta seguridad en Los Alamos, hombro con hombro, y se pusieron gafas 3D para ver una simulación clasificada de la nueva bomba de hidrógeno.

En una pantalla del tamaño de una sala de cine, alimentada por un superordenador, el público fue llevado dentro de la bomba. Cuando explotó, quedaron envueltos por la explosión.

El Disneyland termonuclear.....

Extractos del discurso de George W. Bush sobre el estado de la unión, enero de 2006

Para que Estados Unidos siga siendo competitivo, necesita una energía a la altura de sus medios. Y allí nos enfrentamos a un problema: Estados Unidos depende del petróleo, que a menudo se importa de partes del mundo inestables. La tecnología es la mejor manera de detener esta dependencia.

Desde 2001, hemos gastado 10 mil millones de dólares para desarrollar fuentes de energía alternativas más limpias, menos costosas y más confiables, y ahora estamos a punto de lograr avances asombrosos.

Así que esta noche anuncio el plan "Iniciativa para una Energía Avanzada", un aumento del 22% para la investigación de energía limpia, en el Departamento de Energía, con el fin de fomentar avances en dos áreas vitales. Para cambiar la forma en que alimentamos nuestras casas y oficinas, invertiremos más en centrales térmicas limpias, en tecnologías revolucionarias de energía solar y eólica,

y en una energía nuclear limpia y segura

. (Aplausos).

También debemos cambiar la forma en que alimentamos nuestros automóviles. Intensificaremos nuestras investigaciones para equipar automóviles híbridos y eléctricos con mejores baterías y para producir automóviles no contaminantes que funcionen con hidrógeno. También financiaremos otras investigaciones en técnicas de vanguardia para producir etanol, no solo a partir de maíz, sino también a partir de virutas de madera y tallos de plantas o hierbas. Nuestro objetivo es hacer que este nuevo tipo de etanol sea práctico y competitivo en los próximos seis años. (Aplausos).

Los avances en este ámbito y en otras tecnologías nuevas nos permitirán alcanzar otro objetivo: reemplazar más del 75% de nuestras importaciones de petróleo provenientes del Medio Oriente para 2025. (Aplausos).

Utilizando los talentos y las tecnologías de Estados Unidos, este país puede mejorar de manera espectacular nuestro medio ambiente, superar una economía basada en el petróleo y olvidar nuestra dependencia del petróleo del Medio Oriente.

(Aplausos).

Y para que Estados Unidos sea competitivo, un compromiso es lo más importante: debemos mantener nuestra posición de liderazgo mundial en cuanto a talento y creatividad. Nuestro mejor recurso en el mundo siempre ha sido el nivel de educación, el esfuerzo y la ambición de nuestro pueblo, y vamos a mantener esta ventaja. Esta noche anuncio la "Iniciativa Americana de Competitividad", para fomentar la innovación en todos los sectores de nuestra economía,

y para dar a los niños de nuestra nación una base sólida en matemáticas y ciencia.

(Aplausos).

Extractos del discurso de George W. Bush sobre el estado de la unión, enero de 2006

:

Para que Estados Unidos siga siendo competitivo, necesita una energía a la altura de sus medios. Y allí nos enfrentamos a un problema: Estados Unidos depende del petróleo, que a menudo se importa de partes del mundo inestables. La tecnología es la mejor manera de detener esta dependencia.

Desde 2001, hemos gastado 10 mil millones de dólares para desarrollar fuentes de energía alternativas más limpias, menos costosas y más confiables, y ahora estamos a punto de lograr avances asombrosos.

Así que esta noche anuncio el plan "Iniciativa para una Energía Avanzada", un aumento del 22% para la investigación de energía limpia, en el Departamento de Energía, con el fin de fomentar avances en dos áreas vitales. Para cambiar la forma en que alimentamos nuestras casas y oficinas, invertiremos más en centrales térmicas limpias, en tecnologías revolucionarias de energía solar y eólica,

y en una energía nuclear limpia y segura

. (Aplausos).

También debemos cambiar la forma en que alimentamos nuestros automóviles. Intensificaremos nuestras investigaciones para equipar automóviles híbridos y eléctricos con mejores baterías y para producir automóviles no contaminantes que funcionen con hidrógeno. También financiaremos otras investigaciones en técnicas de vanguardia para producir etanol, no solo a partir de maíz, sino también a partir de virutas de madera y tallos de plantas o hierbas. Nuestro objetivo es hacer que este nuevo tipo de etanol sea práctico y competitivo en los próximos seis años. (Aplausos).

Los avances en este ámbito y en otras tecnologías nuevas nos permitirán alcanzar otro objetivo: reemplazar más del 75% de nuestras importaciones de petróleo provenientes del Medio Oriente para 2025. (Aplausos).

Utilizando los talentos y las tecnologías de Estados Unidos, este país puede mejorar de manera espectacular nuestro medio ambiente, superar una economía basada en el petróleo y olvidar nuestra dependencia del petróleo del Medio Oriente.

(Aplausos).

Y para que Estados Unidos sea competitivo, un compromiso es lo más importante: debemos mantener nuestra posición de liderazgo mundial en cuanto a talento y creatividad. Nuestro mejor recurso en el mundo siempre ha sido el nivel de educación, el esfuerzo y la ambición de nuestro pueblo, y vamos a mantener esta ventaja. Esta noche anuncio la "Iniciativa Americana de Competitividad", para fomentar la innovación en todos los sectores de nuestra economía,

y para dar a los niños de nuestra nación una base sólida en matemáticas y ciencia.

(Aplausos).

( Si alguien tiene sugerencias para mejorar esta traducción, que no se lo piense ).

Una pregunta al paso. Este comunicado data del 15 de junio, a las 8. ¿Cuánto tiempo pasará antes de que la prensa francesa lo mencione y si lo hace, cómo se anunciará? ¿Cómo se las arreglará François de Closets para explicarnos que "no hay razón para alarmarse"?

En cualquier caso, aquí está el impacto inmediato de este descubrimiento importante en "la comunidad científica": los investigadores se apresuran, "llenos de entusiasmo" para crear "nuevas armas nucleares" utilizando estos nuevos conceptos (se trata de la "fusión pura", que se libra de la necesidad de usar un detonador de fisión). Esto recuerda la sorprendente conclusión de un investigador francés &&& cuyo nombre he olvidado, que había participado en los Estados Unidos en el desarrollo de la bomba atómica, en Los Alamos. Regresando, años más tarde, sobre la "mesa"

La "mesa" de Los Alamos, donde se diseñó la primera bomba atómica

Había encontrado que el lugar, desiertos, había perdido "ese clima estimulante que había reinado durante la guerra", y concluyó escribiendo "que había vivido allí la época más romántica de su vida" (auténtico )

Para estas nuevas bombas el Congreso Americano ya ha votado los créditos. Entiendes ahora por qué este avance de Sandia fue seguido por un silencio mediático bastante notable. El último misterio consiste en entender cómo es que el inglés Malcolm Haines publicó su artículo en Physical Review Letters el 24 de febrero de 2006 (seguido por un comunicado de Sandia del 8 de marzo de 2006). Es posible que nadie haya prestado atención a este artículo, dirigido por el científico Cosinus de servicio, residente en Inglaterra, a una revista que no había recibido, en relación con estas experiencias que se referían a "una fuerte fuente de rayos X", ninguna instrucción especial de confidencialidad. También es posible que Haines haya considerado que era su deber alertar al mundo sobre lo que acababa de ocurrir, de manera creíble y a gran escala, es decir, en forma de una publicación que aparecía en una revista incontestable, bajo el pretexto de explicar una anomalía de comportamiento de la máquina (4 veces más energía emitida que energía inyectada).

Estaba tratando de reflexionar, esta noche, sobre cómo diseñar un generador eléctrico que funcione en régimen de fusión impulsiva "no contaminante". Para hacer que la operación sea rápidamente repetible, es necesario poder almacenar parte de la energía eléctrica suministrada por el generador MHD de inducción, que ya he descrito. Es necesario recordar que si la compresión es brusca (100 nanosegundos), la producción de energía y su almacenamiento parcial pueden concebirse en lapsos de tiempo más largos (un milésimo, un centésimo de segundo, o incluso más). En un motor de 2 o 4 tiempos, los fragmentos de ciclo son duraciones iguales, lo que está impuesto por la rotación del volante. Aquí el problema es diferente. Deben poder considerarse múltiples soluciones. Todo es cuestión de que las buenas personas se pongan a pensar sobre el tema.

¿Cómo reconstruir el "liner" en cada ciclo? En lugar de instalar un sistema de hilos, podría pensarse en inyectar metal líquido a través de pequeños orificios. Christophe Tardy, verdadero "máquina de ideas", ya me había encontrado media docena de soluciones durante nuestra última llamada telefónica. La primera observación es que una central eléctrica, por ejemplo de mil megavatios, no necesariamente está basada en una sola "jaula de serpiente". De lo contrario, sería equivalente a un motor o compresor con ... un solo cilindro. ¿Qué hicimos cuando inventamos el motor de explosión? Inmediatamente pasamos a motores de múltiples cilindros (dos, para la 2 CV, ocho para el famoso V8 estadounidense, once para los motores en estrella de los aviones de caza de la Segunda Guerra Mundial (el motor en estrella es, creo, una invención francesa de inmediato después de la Primera Guerra Mundial (1914-1918)).

Por lo tanto, el generador eléctrico de fusión no contaminante puede ser "multicélulas", el número de estas no estando limitado.

Especialistas en ingeniería eléctrica me dirán qué se puede considerar como "volante", para almacenar una parte de la energía eléctrica producida en el generador MHD de inducción, que, por cierto, no plantea problemas a priori y presenta un excelente rendimiento. El condensador es un "volante eléctrico". ¿Se puede considerar cargar y descargar condensadores con alta capacidad, y a qué ritmo? Como dije, el tiempo de recarga de la energía puede ser de un orden de magnitud completamente diferente del de la compresión de la "jaula de serpiente" (100 nanosegundos). Esto encajaría muy bien con la idea inspirada por el "motor en estrella".

Por último, hay que señalar que el almacenamiento de energía en forma mecánica no es lo más tonto. El primer tokamak francés fue instalado en Fontenay-aux-Roses, cerca de París. Su funcionamiento implicaba el uso (en conductores de cobre, no superconductores) de corrientes muy fuertes. Inicialmente, esta descarga se obtenía utilizando una montaña de condensadores cargados a 5 kV, disparados por "ignitrones". Posteriormente, los tokamaks fueron alimentados por generadores eléctricos de inercia. Se lanza un volante, luego se conmuta bruscamente este generador eléctrico al bobinado del tokamak, lo que, dada la baja resistencia eléctrica del conjunto (diseñado para ello), equivale a colocarlo en cortocircuito. Así se obtienen intensidades eléctricas fenomenales, que van acompañadas de un frenado bastante brusco del rotor. Así se convierte la energía de rotación en energía eléctrica:

1/2 I w2

donde I es el momento de inercia del equipo móvil y w su velocidad angular, en radianes por segundo. En estos tokamaks, el tiempo de descarga correspondiente a la magnetización es de varias decenas de milisegundos, considerablemente más largo que el tiempo de puesta en marcha del rotor.

Un volante es capaz de almacenar una cantidad fenomenal de energía, lo cual no es el caso de los condensadores, que, en este aspecto, tienen un rendimiento muy mediocre. Es por eso que cuando el tokamak de Fontenay-aux-Roses fue desmantelado, todos estos condensadores fueron enviados a la chatarra, excepto los que pude recuperar para intentar montar la máquina MHD de Rouen, de aniquilación de ondas de choque, una perspectiva que divertía mucho a Combarnous, quien dirigía en ese momento el departamento de Ciencias Físicas para la Ingeniería del CNRS, en tiempos en que el simpático Papon dirigía esta casa (cuyo sucesor fue un cierto Feneuille, un tercer cuchillo oscuro proveniente del equipo directivo de los ... cementos Lafarge). En Rouen, si todo no hubiera sido comprometido por las iniciativas intempestivas del ingeniero politécnico Gilbert Payan, podríamos haber "hecho investigación de vanguardia con equipos de desecho".

Fin de la anécdota.

Al reflexionar sobre ello, un poderoso volante podría ser una forma de almacenar y distribuir energía a un generador multicélula. Los especialistas en ingeniería eléctrica conocen soluciones para "comprimir impulsos de corriente" ( "formarlos" ) para acortar su duración. Creo que si personas imaginativas se ocuparan de estas cuestiones, surgirían muchas soluciones rápidamente.

Al mencionar la reconstrucción del "liner" en "jaula de serpiente" y la reposición de un objetivo en hidruro de litio, según el eje, Christophe Tardy, asimilando inmediatamente la idea de que la reconfiguración de un sistema de tamaño muy pequeño podría ser de mucho más larga duración que su destrucción por compresión, sugirió que todo esto podría corresponder a sistemas ... mecánicos. Los hilos de acero pueden proporcionarse mediante bobinas, así como el hilo más grueso de hidruro de litio, central. Un disco con orificios baja en cada ciclo para aplicarse a otro, de donde emergen unos doscientos hilos, simplemente empujados desde abajo. Estos hilos se deslizan sin dificultad en orificios practicados en un disco superior (una de las electrodos que emiten decenas de millones de amperios) y luego se atrapan por un disco idéntico, realizando una ligera rotación (evitando cortarlos, por supuesto). Luego basta con subir todo esto para tirar de los doscientos hilos y reconstruir la jaula con una excelente precisión. Lo mismo para el hilo de hidruro de litio (el litio es bastante blando) que podría reforzarse con un núcleo central de acero.

18 de junio de 2006 : Yannick Sudrie sugiere que un sistema de alimentación análogo al que distribuye cartuchos en una ametralladora realimenta la máquina con conjuntos de electrodos, jaula de hilos, objetivo axial en LiH. Esto prueba que detrás de una buena idea puede ocultarse una aún mejor. También sugiere la creación de una estructura que se llamaría:

Energía sin Fronteras

Bonito....

En cuanto al ritmo, todo depende del número de julios entregados por cada secuencia de fusión. Recuerdo, cuando hablé en 1976 con Nuchols, teórico de la manipulación de fusión por láser en Livermore, que él me dijo que las reacciones de fusión, produciéndose en la mezcla de deuterio-tritio contenida en las esferas-objetivo, de unos décimos de milímetro de diámetro, habrían liberado, en caso de éxito, "tanta energía como un gran petardo". Nuchols también había pensado en aprovechar parte de esa energía (la transportada por los núcleos de helio) mediante un generador MHD de inducción, lo que no resolvía el problema de la captura y explotación de la energía transportada por el neutrón de 14 MeV.

Suponiendo que todo esto hubiera funcionado, lo cual no fue el caso, para obtener un generador eléctrico habría que considerar una caída de estas bolas, en cascada por simple gravedad, con el disparo láser cuando hubieran alcanzado el centro geométrico del sistema.

En cuanto a cómo se introducía el hidrógeno pesado en estas bolas cerradas, la respuesta era simplemente dejar que el hidrógeno pasara, bajo presión, a través de la pared de vidrio.

¿Cuántos julios se liberarían por fusión de cada varilla de hidruro de litio reemplazada en el implosoir-jaula de serpiente? Seguramente mucho más que en la manipulación de fusión por láser. ¿A qué ritmo habría que operar para obtener una potencia de tantos megavatios? Todo esto se puede calcular.

El diseño del generador eléctrico de fusión contaminante emerge gradualmente. Estoy convencido de que si personas competentes, imaginativas y motivadas se pusieran al trabajo, surgirían muchas soluciones. A este respecto, hay una cosa que me divierte. En 1998 o 1999, no recuerdo exactamente, había participado en un coloquio franco-francés de astrofísica en Montpellier, el mismo donde mi colega Albert Bosma, quien estaba como yo en el observatorio de Marsella, me había impedido hablar (aunque mi exposición habría sido simplemente sobre las implicaciones observacionales de mi teoría del universo gemelo).

Albert Bosma ( retrato muy fiel ) que nunca ha descubierto nada en toda su carrera, en curso de finalización

El presidente de la universidad de Montpellier había descrito entonces la situación crítica del departamento de física de su universidad "prácticamente en caída libre, debido a la falta de ... temas de tesis ".

¿Cuántos temas de tesis de física, totalmente sanos, tanto en el plano experimental como teórico (simulaciones), girarían alrededor de la elaboración de un tal generador?

En estado actual, según lo que sabemos gracias al artículo de Haines, la importante noticia, emanada de Sandia, se resume en:

- Se lograron temperaturas fantásticas utilizando un sistema impulsivo, de compresión magnética. - Se logró una buena focalización utilizando un sistema de hilos. Se esperaba esto desde hace tanto tiempo que nadie creía que fuera posible. - Dado que este montaje ya funcionó, más allá de toda expectativa (dos mil millones de grados!), otros dispositivos pueden ser considerados, igual de efectivos.

Estoy completamente convencido, como dije más arriba, de que estas personas se apresuraron a realizar manipulaciones de fusión en objetivos de Li o BH en los días que siguieron a este fantástico avance experimental. Dadas las implicaciones estratégicas, evidentemente no lo anunciarán a los cuatro vientos. Por eso, la respuesta torpe que me dio Yonas hace un mes, donde me decía que, según él, "no se lograría la fusión antes de mil años".

Como muestra el artículo del Los Angeles Times, la carrera desenfrenada hacia las bombas de fusión ya se ha lanzado de manera irreversible. ¿Qué hacer? ¿Tratar de impedir que los científicos de todos los países desarrollen estos armamentos? Es imposible. El descubrimiento de Sandia marca el comienzo de la más fantástica carrera armamentística que se haya visto jamás, porque esta no estará automáticamente reservada "a las grandes potencias", a los poseedores de valiosas materias fisionables. No solo en Estados Unidos se está trabajando. Los rusos y los chinos ya deben haber tomado sus disposiciones. Si los franceses se retrasan en hacerlo, es en esa dirección donde se orientarán.

Sería necesario que los hombres y las mujeres que desean que su planeta escape de su destino apocalíptico se despierten y se comuniquen entre sí. No es una tarea sencilla. Sería necesario contar con científicos de valor, en número suficiente, con políticos de verdadera envergadura. Sería necesario tener "figuras emblemáticas". Sería necesario que en algún lugar, en un país tecnológicamente desarrollado pero poco interesado en asuntos de guerra, se creara un gran centro de investigación donde científicos de todas las ramas y nacionalidades trabajaran para llevar a cabo lo más rápido posible un proyecto de explotación de la fusión no contaminante y no radiactiva con fines civiles. Es una carrera de velocidad. El generador eléctrico contra las bombas. Si estas personas lograran concretar un proyecto así, esta perspectiva podría tener posibilidades de disminuir la paranoia planetaria que no tardará en convertirse en histeria total y que finalmente nos conducirá a la catástrofe.

El sentido común, que otros llaman utopía

Para que el Congreso estadounidense haya aprobado un presupuesto que permita reemplazar todas las cabezas nucleares convencionales por nuevas armas, lo cual representa un presupuesto colosal, es necesario que se hayan obtenido y producido resultados tangibles. Una decisión tan grave nunca habría sido tomada sobre la base de simples especulaciones. Estoy convencido de que tan pronto como se alcanzaron dos mil millones de grados en la Z-machine en mayo de 2005, quienes la ponen en marcha se apresuraron a colocar en el centro de la "jaula de pájaro" una aguja de hidruro de litio. Y la fusión se logró inmediatamente. De lo contrario, esta decisión no habría sido tomada. El gobierno estadounidense ya tiene suficientes problemas con la fragilidad de su dólar y el costo de sus guerras como para asumir una carga semejante "simplemente para que el arsenal nuclear nacional sea más seguro". ¿Quién creerá semejante historia?

Sentía que algo se preparaba, pero no creía que fuera tan rápido. Parecería una mala novela de ciencia ficción. ---

Esto es lo que se encuentra en Wikipedia acerca del litio. ****

El litio está ampliamente distribuido pero no ocurre en la naturaleza en su forma libre. Debido a su reactividad, siempre se encuentra unido a uno o más otros elementos o compuestos. Forma una pequeña parte de casi todas las rocas ígneas y también se encuentra en muchas aguas salinas naturales (salmueras). El litio es el trigésimo primer elemento más abundante, contenido en cantidades traza en los minerales espodumena, lepidolita y ambigonita. La corteza terrestre contiene 65 partes por millón (ppm) de litio. Junto con el hidrógeno, helio y berilio, cierta cantidad de litio fue creada en el Big Bang.

Desde el final de la Segunda Guerra Mundial, la producción de litio ha aumentado enormemente. El metal se separa de otros elementos en rocas ígneas, y también se extrae del agua de manantiales minerales. La lepidolita, espodumena, petalita y ambigonita son los minerales más importantes que lo contienen.

En Estados Unidos, el litio se recupera de pozos de salmuera en Nevada.[1] Hoy en día, la mayor parte del litio comercial se recupera de fuentes de salmuera en Argentina y Chile. El metal, que tiene un aspecto plateado como el sodio, potasio y otros miembros de la serie de metales alcalinos, se produce electroquímica mente a partir de una mezcla de litio fundido y cloruro de potasio. No hay mucho mercado para el litio en su forma metálica pura y la información de precios es escasa. En 1998 costaba alrededor de 43 dólares por libra (95 dólares por kilo).[2] Chile es actualmente el principal productor mundial de litio metálico puro.

Para quienes no leen en inglés: Se encuentra litio en todas partes del mundo, en forma de minerales o salmueras (hay muchas en los océanos). Chile es uno de los principales países productores. El precio por kilo es de 95 dólares.

El litio está ampliamente distribuido pero no ocurre en la naturaleza en su forma libre. Debido a su reactividad, siempre se encuentra unido a uno o más otros elementos o compuestos. Forma una pequeña parte de casi todas las rocas ígneas y también se encuentra en muchas aguas salinas naturales (salmueras). El litio es el trigésimo primer elemento más abundante, contenido en cantidades traza en los minerales espodumena, lepidolita y ambigonita. La corteza terrestre contiene 65 partes por millón (ppm) de litio. Junto con el hidrógeno, helio y berilio, cierta cantidad de litio fue creada en el Big Bang.

Desde el final de la Segunda Guerra Mundial, la producción de litio ha aumentado enormemente. El metal se separa de otros elementos en rocas ígneas, y también se extrae del agua de manantiales minerales. La lepidolita, espodumena, petalita y ambigonita son los minerales más importantes que lo contienen.

En Estados Unidos, el litio se recupera de pozos de salmuera en Nevada.[1] Hoy en día, la mayor parte del litio comercial se recupera de fuentes de salmuera en Argentina y Chile. El metal, que tiene un aspecto plateado como el sodio, potasio y otros miembros de la serie de metales alcalinos, se produce electroquímica mente a partir de una mezcla de litio fundido y cloruro de potasio. No hay mucho mercado para el litio en su forma metálica pura y la información de precios es escasa. En 1998 costaba alrededor de 43 dólares por libra (95 dólares por kilo).[2] Chile es actualmente el principal productor mundial de litio metálico puro.

Para quienes no leen en inglés: Se encuentra litio en todas partes del mundo, en forma de minerales o salmueras (hay muchas en los océanos). Chile es uno de los principales países productores. El precio por kilo es de 95 dólares.

Si algún día la producción de electricidad se basa en el litio, ningún país del mundo podrá hacerse llamar "país productor de esta materia prima"!

Esto es lo que se encuentra sobre el boro:

Estados Unidos y Turquía son los principales productores mundiales de boro. El boro no aparece en la naturaleza en su forma elemental, pero se encuentra combinado en borax, ácido bórico, colemanita, kernita, ulexita y boratos. El ácido bórico a veces se encuentra en aguas termales volcánicas. La ulexita es un mineral de boro que naturalmente tiene propiedades de óptica de fibra.

Cristales de borax. Las fuentes económicamente importantes son el mineral rasorita (kernita) y tincal (mina de borax), ambos encontrados en el desierto de Mojave en California, siendo el borax la fuente más importante allí. Turquía es otro lugar donde se encuentran grandes depósitos de borax.

Incluso un antibiótico natural que contiene boro, la boromicina, aislada de streptomyces, es conocida.[2][3]

El boro elemental puro no es fácil de preparar. Los primeros métodos utilizados involucraban la reducción del óxido bórico con metales como magnesio o aluminio. Sin embargo, el producto está casi siempre contaminado con boruros metálicos. (La reacción es bastante espectacular, sin embargo). El boro puro puede ser preparado reduciendo halogenuros volátiles de boro con hidrógeno a altas temperaturas. El boro altamente puro, para uso en la industria de semiconductores, se produce por la descomposición del diborano a altas temperaturas y luego se purifica adicionalmente con el proceso de Czochralski.

En 1997, el boro cristalino (99% puro) costaba alrededor de 5 dólares por gramo y el boro amorfo costaba alrededor de 2 dólares por gramo.

Estados Unidos y Turquía son los principales productores mundiales de boro. El boro no aparece en la naturaleza en su forma elemental, pero se encuentra combinado en borax, ácido bórico, colemanita, kernita, ulexita y boratos. El ácido bórico a veces se encuentra en aguas termales volcánicas. La ulexita es un mineral de boro que naturalmente tiene propiedades de óptica de fibra.

Cristales de borax. Las fuentes económicamente importantes son el mineral rasorita (kernita) y tincal (mina de borax), ambos encontrados en el desierto de Mojave en California, siendo el borax la fuente más importante allí. Turquía es otro lugar donde se encuentran grandes depósitos de borax.

Incluso un antibiótico natural que contiene boro, la boromicina, aislada de streptomyces, es conocida.[2][3]

El boro elemental puro no es fácil de preparar. Los primeros métodos utilizados involucraban la reducción del óxido bórico con metales como magnesio o aluminio. Sin embargo, el producto está casi siempre contaminado con boruros metálicos. (La reacción es bastante espectacular, sin embargo). El boro puro puede ser preparado reduciendo halogenuros volátiles de boro con hidrógeno a altas temperaturas. El boro altamente puro, para uso en la industria de semiconductores, se produce por la descomposición del diborano a altas temperaturas y luego se purifica adicionalmente con el proceso de Czochralski.

En 1997, el boro cristalino (99% puro) costaba alrededor de 5 dólares por gramo y el boro amorfo costaba alrededor de 2 dólares por gramo.

Señalado por un lector, un buen artículo, reciente, en Wikipedia

http://fr.wikipedia.org/wiki/Z_machine

La Z-machine francesa

Máquinas para salvarnos o destruirnos

Volver al Guía Volver a la página de inicio

Número de visitas a esta página desde el 15 de junio de 2006: