Carta abierta a Kovacs, responsable del proyecto Mégajoule
Carta Abierta al Responsable del Proyecto Mégajoule Señor Francis Kovacs
10 de septiembre de 2002
Vuelto de un viaje al extranjero, coloco en mi sitio un comienzo de dossier sobre una cuestión que no está a punto de cerrarse y que concierne a la política francesa en materia de armamento nuclear. En efecto, se sabe que Francia realizó sus últimos ensayos nucleares subterráneos (oficialmente) en Mururoa en 1996. Nos dijeron en aquella época que las investigaciones en materia de armamento nuclear continuarían ahora en Francia a través de "cálculos realizados por ordenador" y de "simulaciones" que deberían efectuarse mediante un banco de pruebas "Mégajoule", el cual debería instalarse en Burdeos. Cuando supe esto, fui inmediatamente muy escéptico. En efecto, la fusión por láser no me es ajena, desde 1976, año en que me fue dado ser el primer no estadounidense en acercarse a láseres de un térawatt en neodimio, equipando el banco "Janus" en Livermore, California.
La fusión por láser se ha revelado como una tentativa decepcionante. Es relativamente fácil comprender por qué. En las manipulaciones de Livermore, por ejemplo, la diana, una esfera de dimensión milimétrica, llena de una mezcla de hidrógeno pesado deuterio-tritio, está cubierta por una película de un producto llamado "pusher". La esfera es iluminada dirigiendo los haces de varios láseres sobre ella. El "pusher" se vaporiza y se expande. Esta expansión provoca la compresión de la mezcla de fusión situada dentro de la esfera. La experiencia Janus (1976) tenía dos láseres. Debería haber sido completada por una manipulación "Shiva" que tendría 24 láseres. Es posible "pavimentar" una esfera con 12 pentágonos, el conjunto teniendo la geometría del dodecaedro (dodeca significa doce en griego). Veinticuatro es un múltiplo de doce. Este número 24 no es elegido al azar y representa un esfuerzo para depositar esta energía láser en la superficie de la esfera, a través del "pusher", de la manera más regular posible. Lamentablemente, la experiencia no dio los resultados esperados. Al recurrir a la analogía, imagine que usted quiera comprimir masa de crepes en una de sus manos, apretándola entre sus dedos. Obviamente, esta se escapará pasando entre ellos. En la fusión por láser, el mismo problema, relacionado con la imposibilidad de realizar un depósito de energía con simetría esférica sobre una esfera (en el espacio y en el tiempo). Para obtener esta fusión, es indispensable operar una compresión de un factor de diez en radio, por lo tanto mil en volumen, comprimiendo un medio en estado líquido o sólido (esto depende de la temperatura de refrigeración del hidrógeno pesado, inferior a menos doscientos grados Celsius). Entonces, las elevaciones de temperatura y densidad son tales que las "condiciones de Lawson" (condiciones en las que la fusión puede producirse) pueden ser realizadas en un tal sistema llamado "confinamiento inercial". Nunca fue posible controlar esta compresión con simetría esférica.
Sin embargo, hecho sorprendente, los franceses entran en escena, décadas después de que los estadounidenses hayan pasado la página. ¿Tienen superláseres? No. En el CESTA (Centro Científico y Técnico de Aquitania) se ha instalado en el "LIL" (Línea de Integración Láser) dos (viejos) láseres de neodimio de una potencia unitaria de un térawatt ... cedidos por los Estados Unidos, vestigio de una manipulación que contenía ocho ("Nova") y que tampoco dio resultados. El banco Mégajoule existe actualmente solo en forma de imágenes de síntesis. Se supone que debe contener 240 haces de un térawatt cada uno. Pero, como se verá en una ilustración incluida en la carta adjunta, la diana tiene simetría esférica. El sistema de calentamiento, muy "artesanal", consiste en inyectar energía láser en un cilindro de un centímetro de diámetro, 120 haces por cada uno de los dos orificios situados en las dos caras en forma de disco. El interior del cilindro está recubierto con una fina película de oro, y se espera entonces que este dispositivo se comporte como un horno axisimétrico. Deseo piadoso.
El lector podrá encontrar estos datos solicitándole al CESTA de Burdeos, Departamento de Láseres de Potencia, 15 avenue des Salières, BP2, 33114 Le Barp (tel: 05 57 04 41 45) una ficha en color titulada "El Láser Mégajoule", editada por ellos mismos y describiendo los elementos esenciales del proyecto.
Además, se apunta a la fusión de una mezcla de dos isótopos de hidrógeno, deuterio y tritio, mezcla que necesariamente debe enfriarse a muy baja temperatura (-200°). Sin embargo, ninguna bomba H funciona con tal mezcla de fusión. Todas son "bombas secas", construidas alrededor de una mezcla Li7 H1 (litio-hidrógeno), sólida a temperatura ordinaria. Por lo tanto, si bien estas experiencias de fusión de mezcla de isótopos de hidrógeno funcionaran, lo cual está lejos de ser evidente, no se ve en absoluto cómo los científicos podrían extraer información de utilidad alguna en cuanto a los mecanismos que operan en una "verdadera" bomba de hidrógeno.
Desarrollaré en los próximos días elementos que permitan formarse una opinión sobre este "proyecto Mégajoule", que, según mi opinión, sería un "proyecto pantalla" destinado a ocultar una realidad extremadamente preocupante: que los franceses continúan sus experimentaciones subterráneas sobre ... su propio territorio. Explicaremos cómo podrían realizarse tales experimentos con una atenuación suficiente de la señal sísmica de las explosiones.
Oficialmente, desde hace diez años, Estados Unidos, Rusia y Reino Unido han dejado de realizar explosiones nucleares subterráneas (en Nevada para los EE.UU., en verano y en Australia para los ingleses, en sitios análogos para los rusos). ¿Quién sería lo suficientemente ingenuo como para creer algo así? Todos estos países simplemente practican hoy "la explosión nuclear furtiva", cuya técnica será descrita. Los estadounidenses y rusos tienen la suerte de poseer regiones desérticas en su territorio. Los ingleses también pueden aprovechar sitios situados en Australia. Pero ¿dónde pueden continuar los franceses sus ensayos, expulsados de sus sitios del Pacífico?
Buena pregunta...
Algunos podrían decir "¿es necesario continuar con ensayos nucleares? ¿No disponemos ya de toda la información necesaria para desplegar estas armas según todas las potencias posibles, utilizando simplemente un ordenador?". La respuesta es negativa. En efecto, las bombas de baja potencia son elementos clave en el desarrollo de bombas de microondas, por ejemplo. No desarrollar este tipo de arma equivaldría a perder toda credibilidad en materia estratégica. Francia no puede abandonar estos ensayos subterráneos. En julio de 2002, envié la siguiente carta a Francis KOVACS, responsable del proyecto Mégajoule. Esta carta recomendada con acuse de recibo fue el resultado de una "carta simple" dirigida a la misma persona un mes antes. Como la anterior, permaneció sin respuesta y dudo mucho que el destinatario pueda responder realmente a preguntas tan incómodas. Es lamentable que ningún periodista francés las haya planteado. ¿Es por falta de competencia debido a presiones discretamente ejercidas sobre las redacciones de los periódicos y cadenas de televisión?
**
**
Jean-Pierre Petit
Director de Investigación del CNRS
Villa Cardinale 1
6 avenida del Parc 13770 Venelles
10 de julio de 2002
M. Francis KOVAC
Jefe del Departamento de Láseres de Potencia
Centro de Estudios Científicos y Técnicos de Aquitania
Departamento de Láseres de Potencia
15 Avenue des Salières BP 2 33114 le Barp
Recomendada con AR.
Señor,
Sin respuesta a mi carta simple del 6 de junio de 2002, le envío esta vez esta carta recomendada con acuse de recibo.
Le agradezco que me haya amablemente enviado su folleto de presentación, editado por el Departamento de aplicaciones militares del proyecto "Láser Mégajoule" perteneciente al CESTA, el Centro de Estudios Científicos y Técnicos de Aquitania.
Debo decirle primero que la cuestión de los láseres de potencia no me es ajena, ya que había sido uno de los primeros europeos en ver de cerca, en primavera de 1976, la instalación "Janus" del Laboratorio de Livermore, equipada en aquella época con dos láseres de potencia unitaria de un térawatt, alimentados cada uno por un banco de condensadores de diez mil julios. Esto fue posible gracias a que el responsable de la época, Alström, co-responsable con Nucholls del proyecto, era uno de mis colegas y amigos. En aquella época, la instalación estadounidense "Shiva", también instalada en Livermore, que debía estar equipada con un conjunto de veinticuatro láseres de un térawatt cada uno, estaba en construcción (al menos los edificios), lo que llevaría la potencia a veinticuatro térawatts. Con el mismo tipo de láseres, unidades de vidrio dopado con neodimio, la energía debería alcanzar entonces 0,24 megajulios. El objetivo perseguido en aquella época por los estadounidenses, lo que remonta a veintiséis años, era provocar la fusión de una mezcla de Deuterio-Tritio, infiltrada en pequeñas esferas de vidrio recubiertas de un "pusher" destinado a absorber la energía y provocar la compresión de la mezcla. Como usted recuerda en la página 7, se trataba de un procedimiento de fusión por confinamiento inercial.
Como el proyecto francés se inscribe veintiséis años después, y se supone que alcanzará la madurez en 2008, es decir, treinta y dos años después de los esfuerzos realizados en el otro lado del Atlántico, ¿sería posible saber si el esfuerzo estadounidense, cuyos responsables (como Nucholls) no lo ocultaban en aquella época, fue la simulación de fenómenos que ocurren en las explosiones termonucleares, proporcionó resultados concretos? ¿Se obtuvieron reacciones de fusión y, en caso afirmativo, cuándo? ¿Se mostraron fructuosas estas experiencias en esta óptica de simulación de explosiones termonucleares?
He notado, en su folleto, en la página 3, que después del cese en 1996 de las experimentaciones que permitían validar el funcionamiento de las armas nucleares a gran escala, y después de la firma del Tratado de Prohibición Completa de los Ensayos Nucleares (Tice), el gobierno había confiado al CEA la implementación de un programa de Simulación, sobre el cual ahora recaerá, en ausencia de ensayos nucleares, la garantía y la fiabilidad de las armas de disuasión.
En este sentido, tengo varias preguntas que hacerle. En su folleto se encuentra el esquema del aporte de energía a una diana designada por una cápsula esférica, unos pocos milímetros de diámetro. Cito su folleto:
"La cavidad contiene dos orificios de 1,5 mm de diámetro para el paso de los 240 haces. La mezcla de deuterio-tritio está en forma de una fina capa solidificada a menos 250°, en la cara interna de la cápsula. El centro de la cápsula contendrá la mezcla en forma gaseosa ".
En la experiencia Shiva (24 láseres de un térawatt cada uno) llevada a cabo en Livermore, de la cual no sé si condujo a resultados positivos, la energía de los láseres debía distribuirse lo más regularmente posible en la superficie de la esfera-diana al ser absorbida por un "pusher". El objetivo era provocar la compresión y el calentamiento de la mezcla y un confinamiento inercial. La simetría esférica parecía buscada en aquella época. En el esquema anterior, se trataría solo de una simetría axial.
¿Cree usted que la compresión podría efectuarse de manera satisfactoria? ¿A cuánto estima usted la probabilidad de éxito de esta experiencia? ¿Contiene una parte de azar?
En el Quid de 1999, página 1798, se lee:
Nota: Programa estadounidense equivalente: NIF (National Ignition Facility), Laboratorio de Livermore, California. Muchos estiman en un 10% sus posibilidades de lograr la fusión termonuclear de pastillas de hidrógeno pesado.
¿Cuál es su comentario sobre esta estimación?
El folleto fue editado en 2001. Las fotografías que lo ilustran deberían mostrar el estado de avance de los trabajos.
Por lo tanto, se puede juzgar que a la aurora de este segundo milenio, estos están en el estadio del terraplenado. ¿Cree usted que podremos contar con experiencias de fusión termonuclear de mezcla de deuterio-tritio en 2008?
En su folleto se lee que
"Un equipo similar al láser Mégajoule está en construcción en los Estados Unidos, el "NIF" o National Ignition Facility, cuya fecha límite es cercana a la del LMJ (laser Megajoule). La colaboración entre Francia y los Estados Unidos en el ámbito de los láseres de potencia comenzó hace treinta años. Hoy se trata de la tecnología láser y el desarrollo de componentes. Este acuerdo se acompaña de una reducción de costos, riesgos y plazos mediante la continuación de acciones de investigación y desarrollo conjuntos. Esta colaboración conduce a intercambios de componentes específicos realizados en uno u otro de los socios de este acuerdo. Es en el marco de estos intercambios equilibrados que el Laboratorio Nacional de Livermore (LLNL) puso a disposición de la DAM la cámara de experimentación de su instalación Nova después de su desmantelamiento. Esta cámara, diseñada para experimentaciones a nivel de varias decenas de kilojulios, será instalada en el salón de experimentación de la LIL. Llegó al CESTA en diciembre de 1999 ".
Se mencionan aquí experiencias estadounidenses (instalación Nova). ¿Estas condujeron, antes del desmantelamiento, a experiencias realmente concluyentes en materia de fusión por láser, y si es así, cuándo?
Las primeras experiencias estadounidenses datan de mediados de los años setenta, es decir, de más de un cuarto de siglo. Cito también este pasaje extraído del Quid 1999, página 1798. Al hablar del desarrollo de la "TNN" (cabeza nuclear nueva), el artículo precisa que
Los ensayos, estudios y desarrollo de las armas se centran en el "dureza" y la "furtividad".
La "dureza" consiste en hacer que las cabezas nucleares sean insensibles a la acción de las ondas electromagnéticas (electromagnetic pulse). Pero ¿qué significa "furtividad"? ¿Cómo podría una arma nuclear en desarrollo ser "furtiva". Ilumíname, por favor.
Supongamos que todo vaya bien, que la experiencia Mégajoule sea un éxito (aunque las probabilidades de éxito según el Quid sean de una de cada diez). Según lo que sé, las bombas de hidrógeno no se basan en una mezcla de deuterio-tritio, que requiere enfriamiento a muy baja temperatura (menos de doscientos cincuenta grados), sino en la fusión de una mezcla de Li-H (hidruro de litio, sólido a temperatura ordinaria: la "bomba seca"). En estas condiciones, incluso en caso de éxito, ¿cómo podría aprovecharse los resultados basados en la fusión de la mezcla D-T aplicándolos a una mezcla Li-H? Reconozco que no lo entiendo. Si me permite este tipo de paralelo, me parece que hay tanta similitud entre la fusión D-T y la fusión Li-H como entre el funcionamiento de un motor diésel y un motor de gasolina, el segundo difícilmente podría servir como "simulador" del primero. O quizás hay algo que no he entendido, que usted podrá explicarme.
A menos que después de este primer éxito en 2008-2010 sobre la mezcla D-T se realicen experiencias de fusión por láser basadas en una mezcla Li-H (por cierto, ¿por qué no apuntar directamente a la fusión en este tipo de mezcla? ¿Sería más aleatoria la experiencia? ¿Dónde estaría el problema si se concentra suficiente energía en la diana?).
Pregunta secundaria, en caso de que los estadounidenses ya hubieran tenido éxito en manipulaciones de fusión D-T por láser: ¿habrían pasado con éxito a experiencias de fusión por láser de mezcla de litio-hidrógeno? Según el Quid, la respuesta a la primera pregunta sería negativa y, por supuesto, a la segunda también.
En caso de éxito de la manipulación francesa de fusión por láser de la mezcla D-T en 2008, ¿cuántos años, a su juicio, pasarían antes de que se pudieran llevar a cabo experiencias más cercanas a las verdaderas explosiones termonucleares, basadas en el hidruro de litio?
¿Dónde están los estadounidenses y rusos en este ámbito? Tengo dificultad para pensar que estén en el mismo nivel que nosotros. A menos que me equivoque, estos dos países han dejado oficialmente de realizar experimentaciones subterráneas en materia nuclear y termonuclear hace ya varios años (en el caso de nuestro país, en 1996). ¿Cuándo datan los cierres oficiales de estos ensayos en estos dos países? ¿Cree usted que estos cierres corresponden a una realidad?
Personalmente, dudo mucho de ello. Como muchos otros, creo que rusos y estadounidenses han encontrado un sistema que les permite continuar estas experimentaciones ocultando la señal sísmica de las explosiones (SNE o experimentación nuclear furtiva). Esto podría lograrse, por ejemplo, detonando los dispositivos en antiguas minas de lignito desactivadas, a una profundidad de mil metros, este material heterogéneo se presta muy bien para la absorción de las ondas sonoras, en un amplio rango de frecuencias.
¿No corre el riesgo Francia de acumular un retraso considerable frente a estas potencias al optar por estas simulaciones Mégajoule? Además, el resultado de estas experiencias parece no solo problemático, sino también bastante lejano de las verdaderas explosiones. ¿No sería más realista adoptar una actitud y buscar el medio (y un lugar situado fuera del territorio francés, si es posible) para realizar este tipo de experimentaciones "furtivas", como ya hacen seguramente desde hace muchos años rusos y estadounidenses?
La idea de que los estadounidenses, que siempre han tenido una ventaja importante sobre los europeos en materia de armamento, simplemente se unan a esta "aventura Mégajoule" parece poco creíble. ¿Cree realmente que así es?
Agradeciéndole de antemano su respuesta y aclaraciones.
Jean-Pierre Petit
Director de Investigación del CNRS
Estamos proyectando acciones conjuntas con organismos como Greenpeace o el CRIIRAD. La luz debe ser hecha sobre este asunto, cuya única descripción es que es explosivo. ¿Qué periodista tomará la iniciativa de preguntarle al Sr. KOVACS en su oficina? Si hubiera uno, estaría dispuesto a acompañarlo en su démarche.
24 de septiembre de 2003. Ha transcurrido un año desde que puse este dossier en mi sitio. Ningún periodista se ha manifestado. Greenpeace y el CRIIRAD no han hecho nada. No se ha emprendido ninguna acción.
Por otro lado, Jean-François Augereau se ha convertido en el cantor de este proyecto en un artículo publicado el mismo día en el periódico de Monde, reproduciendo mi comentario.
12 de diciembre de 2003:
El tiempo de las "danzarinas" tecnico-científicas
Nada detendrá, por tanto, este costoso proyecto Mégajoule. Creará empleos (mil empleos de técnicos y científicos para 2010) y será una oportunidad para crear algunos puestos en el CNRS en astrofísica, los científicos encontrando allí la oportunidad de estudiar "un Sol en el laboratorio", que nunca ... funcionará.
Pero no se puede quedarse ahí. En un momento en que la física está terriblemente escasa de ideas nuevas, en todos los ámbitos, se ha decidido, a nivel europeo, instalar en el sitio de Cadarache, entre Aix en Provence y Sisteron, la sucesión de "Tore-Supra", es decir, un Tokamak aún más grande que éste. Pero ¿qué es un Tokamak? Es una "botella magnética" de forma toroidal, constituida por un solenoide cerrado sobre sí mismo. Este montaje, imaginado después de la guerra por el ruso Arsimovitch, está destinado a confinar un plasma de fusión. Es un reactor diferente de los reactores nucleares clásicos, basados en la fisión. Un reactor de fusión es esencialmente una mezcla de dos isótopos de hidrógeno, calentados a una temperatura de cien millones de grados, donde reacciones de fusión exoenergéticas se suponen que se producirán.
14 de junio de 2004: Los meses han pasado. A veces, lectores me escriben mencionando alguna gran pregunta. ¿Sabes que ...? ¿Qué piensas de ....
Sí. Veo una cosa: estaba solo en mi juicio en apelación, en Nîmes, y como no había gente para manifestarse, ni periodistas para emocionarse, fui tranquilamente condenado. Afortunadamente, después, hubo gente que me ayudó financieramente. Gracias a ellos. Solo informé, hice que la gente pensara. Eso es lo que hace un lector-tesista cuyo correo electrónico reproduzco a continuación.
El hecho de que el Ejército desperdicie montañas de dinero no es nuevo. Y nadie puede hacer nada, ni usted, ni yo. Creo que, en última instancia, ni siquiera saben lo que están haciendo. Hay proyectos que crecen, crecen, así. Mire la estación espacial internacional. No sirve para ... nada. Es extraordinario.
Estoy jubilado y repito que durante los 25 últimos años de mi carrera no he tenido ni un centavo de créditos, ni un solo céntimo. Recuerde esa carta a Malina, mi director, en la que le preguntaba si no podría tener una impresora láser "como regalo de partida en retiro anticipado". La mía acababa de morir.
¿No es cómico, al final? El único tipo en Francia que podría haber montado una actividad de MHD fue privado de todo durante un cuarto de siglo. Y ahora que los "oficiales" comienzan a ver vagamente el retraso frente a los estadounidenses, no hay ni un solo "clap" que toque su bola en "plasmas fríos".
Algunas personas se preguntarán cuánto tiempo he podido dedicar a mis trabajos de egiptología. Les daré la respuesta: Dos viajes (turísticos) allí, en 2000 y en 2004. Algunas lecturas, incluido el libro de Goyon. Añada dos meses para hacer maquetas en cartulina, dibujos y todo ponerlo en forma. Digamos tres meses en total. Creo que habría sido un buen investigador, al final. Pero, como en Candide, creo que es hora de ... cultivar su jardín. El mío es magnífico, desde que ya no cortan el césped. Me gusta ese aspecto salvaje, exuberante. Lo que me he aburrido con esos céspedes bien recortados....
¡Hola!
En realidad hay dos caminos para realizar la fusión por confinamiento inercial: - el ataque directo: todos los haces láser deben golpear uniformemente la diana, con los problemas de simetría que conocemos - el ataque indirecto: corresponde al esquema de la cavidad con dos orificios en su página. Los haces láser inducirán un rayamiento X en el interior de la cavidad de oro, emisión isótropa que hará de la cavidad una especie de horno. Las simulaciones (y algunas experiencias exitosas, creo) muestran que se puede obtener un iluminamiento X suficientemente uniforme en una diana esférica en su centro. El "único" problema es el bajo rendimiento energético de este método. Porque es eso la cara civil del LMJ: una etapa importante para avanzar hacia la fusión por láser (para reemplazar las centrales nucleares). Pero incluso los láseristas realistas dicen que los láseres no tienen ninguna posibilidad de competir con los haces de iones pesados para la fusión (solo el rendimiento total de los láseres hace pensar...). El Tokamak es muy elegante, pero también parece sufrir muchos problemas...
Así que el LMJ excita a las comunidades de físicos de láseres y plasmas, pero a parte de eso, ¿a qué sirve realmente, cuando se realice la magnitud del proyecto?
En realidad es completamente loco. Se trata de construir 30 veces la LIL, en un templo titánico que debe eliminar toda vibración del suelo y del viento en las paredes... Y el costo anunciado parece irrealista, ampliamente subestimado: 1.200 millones de euros. Es el costo de un gran proyecto espacial internacional. Pero el LMJ será pagado íntegramente por el Ministerio de Defensa Francés! Ahí es donde veo un gran problema. ¿Qué van a hacer los militares allí, después de haber invertido esas cantidades! Como usted bien indicó, estas fusiones por láser (incluso si son posibles por ataque indirecto), no tienen nada que ver con las bombas H, y no tienen ningún interés militar... no se ve cómo hacer bombas H pequeñas con láseres ;-) y aunque se reemplace la diana por el compuesto real de las bombas H (hidruro de litio?), dudo que se obtenga un buen simulador... Me parece un poco caro el simulador muy especulativo, cuando se pueden hacer ensayos subterráneos con verdaderas bombas.
En resumen, la hipótesis de que el Megajoule sea una cobertura para la continuación de ensayos nucleares subterráneos me parece muy posible, pero insuficiente: sería una cobertura muy cara. Este láser debe servir realmente a los militares. No recuerdo por qué métodos pensaba que los estadounidenses podían obtener antimateria (de forma "industrial") para sus hipotéticas armas (otra cosa que en un acelerador de partículas ;-), pero si se admite que se puede obtener mediante presiones fenomenales, el láser parece ideal. Porque en realidad, es lo que los láseres saben hacer mejor: sobre dianas sólidas, obtener las mayores presiones que se conocen, de la manera más "limpia" y controlable ya que el impulso láser dura como máximo algunas nanosegundos.
No he reflexionado mucho sobre otros métodos para obtener antimateria en "cantidad macroscópica", pero me sorprendió cuando nos explicaron que el láser produce esencialmente una presión (por "vaporización" casi instantánea en plasma de un espesor de la diana y por "efecto cohete") y que las mayores presiones jamás obtenidas en el laboratorio lo fueron con láseres.
¿Se lanzaría Francia detrás de los EE.UU. en la disuasión de antimateria? Es pura especulación, pero al menos justificaría los montos invertidos en este proyecto totalmente incongruente militarmente...
Cordialmente, Pierre Eric de Corbeville ingeniero especializado en láseres de potencia.
Regresar al Guía Regresar a la página de iniciol
**
Número de consultas de esta página del 11 de septiembre de 2002 al 12 de diciembre de 2003: 6244**
Número de consultas desde el 12 de diciembre de 2003 : 02 :