Política sociedad historia ideología

Arrancar los pétalos de la margarita

Traducido por Xavier Padilla

8 de noviembre de 2004

Jean-Pierre Petit, físico astrophísico, 2004

Las personas de mi generación quizás recuerden que era una película de Brigitte Bardot. Pero no se trata de esta margarita de la que pienso hoy. Pienso en una imagen que me transmitió uno de mis lectores. En Francia y en un cierto número de otros países, arrancamos los pétalos de la margarita. El poder establecido apunta a las libertades, a las conquistas sociales, una tras otra. Mientras no haya una nueva unidad, ningún partido o sindicato capaz de defender a los individuos o al personal de las empresas, todo callará. Cada pétalo de la margarita no reacciona cuando su vecino es arrancado, sin darse cuenta de que un día será su turno.

No vemos surgir una solución alternativa, lo cual constituye un hecho que ahora alcanza un punto desesperante. Periódicamente, Arlette Laguiller [candidata del Partido Comunista Francés] se lanza a las elecciones recitando su pequeño monólogo con un tono monótono, balando. Habla del "partido del trabajo" y de los "propietarios". Si denuncia las injusticias evidentes y el deterioro de los derechos sociales, su mensaje político sigue siendo bastante pobre, inexistente, al igual que el de todos aquellos que pretenden ser de "izquierda", ya consuman o no caviar. Algunos nos recuerdan la "gestión autónoma" profesada por los "sesentaidos", la más bella mierda que podríamos imaginar en nuestra historia social. No, las empresas no funcionan cuando trabajadores de estilo soviético toman el poder. El comunismo tampoco funcionó. Pero, por supuesto, las cosas son más complejas. Incluso si hubo buena voluntad (y personalidades honestas) en la URSS, ese imperio construido en la más violenta autocracia, como la de ese verdugo que era Stalin, murió sofocado por la economía, forzado por los Estados Unidos a desarrollar un armamento nuclear que devoraba la mayor parte de su producto interior bruto. La URSS nunca tuvo los medios para mantener al mismo tiempo la mantequilla y los cañones. Todo se derrumbó como un castillo de cartas, y los rusos tienen dificultades para pasar de un extremo al otro, de una "economía planificada" que gira en un recipiente cerrado, a una economía de mercado. Todo parece como si hubieran acumulado al mismo tiempo todas nuestras debilidades, sin aprovechar realmente algunas cualidades de este sistema, y ahora los vestíbulos de sus estaciones de tren están llenos de niños que se prostituyen, los mercados de la calle están repletos de ancianos que venden rebaños para sobrevivir. La seguridad social soviética ha sido reemplazada por la miseria. En Cuba, la mafia estadounidense, expulsada rápidamente por Castro, se instalará pronto donde antes estaba su sede. La China de Mao heredó el bastón de hierro de su gran comandante. Allí, tratan la llegada de la droga disparando directamente a todo poseedor de la menor sustancia alucinógena. China salió de las caprichos de su líder-gurú, ese loco de carne fresca, ese artista que en su momento había desempeñado el papel de metalúrgico con la eficacia que ahora conocemos. Para quienes no lo sepan: esto se hizo decidiendo que los campesinos producirían acero por su cuenta en los altos hornos de los pueblos. En el otro extremo del mundo, Stalin actuaba como agrónomo decidiendo simplemente, después de la guerra, que su pueblo aumentaría de forma espectacular su producción agrícola "labrando a una profundidad de un metro", transformando tanques en tractores. El resultado fue que territorios enteros se volvieron estériles durante un largo período, gracias a que el suelo fértil había sido transportado a una profundidad de un metro, y la superficie se volvió incapaz de reaccionar ante las semillas.

En los países árabes, la angustia existencial beneficia a los líderes religiosos que arrojan sobre sus rebaños la sharia y el velo, como balsas de salvación frente a una confusión occidental de costumbres que se extiende cada vez más. Tiene la ventaja de ser simple, aunque sea una solución que remonta a un buen milenio. De cualquier manera, responde a todo. Ofrece un modo de vida estricto, bien definido, un sistema social ultrastable que acepta todas las desigualdades y todas las soluciones frente a la angustia existencial. Todo está previsto. Mientras que los occidentales ahogan su descontento en un antidepresivo, construyen muros o disparan ciegamente misiles persiguiendo otra ley bíblica, la de la venganza, al otro lado se ofrece una salida a los más desesperados: el suicidio, con garantías escritas sobre una beatificación en el más allá. Insuperable. Pero en los países árabes, como en Estados Unidos, los líderes políticos no envían a sus hijos a la matanza. La muerte, que siempre ha sido para los pobres, en cualquier momento.

El sistema del islamismo integral se presenta incluso como una fuerza política a escala internacional. Este sistema de kamikazes es irresistible. Es "la bomba atómica de los países tecnológicamente rezagados", ante la cual los "vaqueros" equipados con láseres y armas termonucleares, ayudados por aviones espías hipersónicos provistos de bombas guiadas por GPS, permanecen completamente desarmados. Una situación así nunca se había conocido. Históricamente, es extraordinario. Los países europeos, en cambio, se parecen a fardos de paja que solo necesitan ser encendidos. La guerra de Argelia muestra que las cosas pueden degradarse extremadamente rápido. Con la primera bomba que explote, la extrema derecha hará renacer a su OAS [Organización del Ejército Secreto durante la guerra de Argelia] en estado de letargo. ¿Bajo qué impulso? Buena pregunta. ¿Quién tira de los hilos? ¿Quién lanzará la primera ola de ataques en tal o cual país europeo? ¿Serán los líderes religiosos o... los mismos estadounidenses, buscando un medio para obligar a los europeos a unirse a ellos en una cruzada "contra el terrorismo"?

¿Aceleraron los halcones estadounidenses las cosas lanzándose a un ataque contra ellos mismos, completamente maquiavélico, el famoso 11 de septiembre, cuyo caso no es mucho más claro que el jugo de un tubo? Una operación erudita de política internacional, dejando las manos libres para sumergirse magníficamente en situaciones insolubles y humanamente catastróficas. Irak encarna el papel de la retirada de Rusia. Históricamente, estas dos situaciones son comparables.

La ciencia tampoco propone una solución, colaborando estrechamente, como lo hace, con los grupos de interés militar-industriales (que parecen haberse convertido, hoy en día, en una prioridad de sus "actividades de investigación y desarrollo"), un trabajo donde la ciencia termina desacreditada. Sirve primero a la carrera por las tasas de beneficio más altas y a los circuitos del poder o de los monopolios, con irresponsabilidad absoluta, mientras se embarca en la aventura de los OGM, entre otros. Cada vez más lejos, el público general cuestiona a los grandes sacerdotes de la ciencia, los barbudos que llevan cinturones, o a los discapacitados en sillas de ruedas que se comportan como gurús y les prometen... todo, esos mismos que presentan teorías "que resultarán útiles en unos pocos siglos, ya que son demasiado avanzadas", mencionando la TOE, o Teoría de Todo. Todo esto es lamentable.

No tengo nada que proponer. Es un informe, eso es todo. Lo que hay que gritar es la actitud de lo que llamamos nuestros medios. Pero ¿qué son los medios? La definición de Larousse es vaga. Allí se lee "difusión de una cultura de masa". Pero no es todo. Nuestros medios son las ventanas por las que los profesionales de la información deberían informarnos, mostrarnos lo que ocurre en el resto del país y en el resto del mundo. En realidad, nos inundan con historias de gatos aplastados, para hacernos más ignorantes. Cada día, nuestras noticias televisivas nos regan con hechos cotidianos para ocultar mejor la situación internacional, resumida en unos minutos. La cadena alemana/francesa Arte es la "estación de excusas", donde se tratan "grandes temas", donde se denuncian sin cuidado hechos de medio siglo atrás, para ocultar mejor lo que ocurre ante nuestros ojos hoy en día. Se pregunta si estas personas no se han convertido en profesionales de la desinformación, activamente o por imitación. No sé si aún quedan franceses que crean en sus medios, en lo que emerge de su pequeño televisor, en lo que leen en las columnas de sus periódicos (¿sabe que Le Figaro y L'Express pertenecen a Serge Dassault?). Recientemente miraba un número de Le Monde (un medio de comunicación que Dassault intentó en vano apropiarse; pero ¿de quién es realmente este periódico? ¿Quién todavía piensa que este medio de comunicación es "objetivo"?) Creo que era el número del 19 de octubre de 2004. Una página entera estaba dedicada a la expansión de la pobreza en Francia. Cada vez más desempleados, personas "en fin de derechos", sin techo, personas expulsadas de sus viviendas incapaces de pagar el alquiler, personas endeudadas, etc. Una página entera. Pero no vi mencionado ninguno de los grandes fenómenos de nuestra época, relativamente recientes, pero que podrían experimentar una expansión explosiva, a los que se les dio un nombre: "la externalización". Es un bonito término. Se necesitó recurrir a un especialista en "comunicación" para elegir este término, tan poco "cargado", con una apariencia tan tranquila, mientras que oculta miserias futuras, una gran extensión de sufrimientos por venir. Un amigo, Jacques, me dijo recientemente que había pasado una nueva ley europea. Para una empresa, "externalizar" ya no requiere estar en dificultades. El desplazamiento se vuelve legal si "aumenta su competitividad".

En una librería, vi libros que elogian a Europa, "para que podamos construir una Europa fuerte, capaz de enfrentarse a los estadounidenses". Esto recuerda una frase de un poema de Prévert:

Los que fabrican en sótanos los bolígrafos con los que otros escribirán que todo va bien

(Los que fabrican en sótanos los bolígrafos con los que otros escribirán que todo va bien)

La globalización me da miedo. Cuando se hablaba de la posibilidad de que los países del Este entraran "en nuestra hermosa Europa", imaginé que Francia sería invadida por ingenieros polacos dispuestos a trabajar a salarios mucho más bajos que los que se practican aquí. No pensé que ni siquiera sería necesario traer aquí a los ingenieros, técnicos o trabajadores polacos, sino que bastaría con "externalizar las empresas". Siempre nos faltará imaginación.

¿Se acuerdan de la robótica? Nos decían que nos dirigíamos hacia "una civilización del ocio". Los humanos ya no tendrían que trabajar, los robots lo harían por ellos mientras se quedaban dando vueltas con sus pulgares. La verdad es que esta robótica, aunque aumentara la productividad al emplear trabajadores que nunca protestan, que no tienen seguridad social ni necesidad de sueño ni vacaciones, se convirtió en millones de desempleados, como los antiguos "trabajadores de la seda", esos trabajadores textiles que habían sido lanzados a la calle por la aparición de las telas Jacquard. Un desempleo pagado por una "contribución social generalizada", cada vez más pesada.

¿Se acuerdan del teletrabajo? Nos decían "ya no necesitarán ir a ningún lugar para trabajar. Trabajarán en casa". Cuando veíamos que el empleo se escapaba, la gente decía "nos convertiremos en una población centrada en servicios". Falso: lo que no vi fue que el personal de una empresa también puede "externalizarse", incluido -y especialmente- el de las empresas de servicios. Vi un documental sobre empleados que vivían en Rumanía, trabajando a distancia para una empresa francesa, con un tercio de nuestros salarios. Y a estas personas les encantaba. Brillante, ¿no? ¿Quién se da cuenta de lo que ocurre ante nuestros ojos? En los países de Europa del Este, los trabajadores cuestan tres veces menos. Los trabajadores indios o chinos pueden costar diez o veinte veces menos. Un amigo tiene una pequeña empresa. Me dijo: "En nuestros productos, el 60% del costo de producción es el trabajo. Les diré algo: el mes que viene tengo reuniones en Chequia. Esto no implica una pérdida cívica de dirección. Ahora es "o esto, o desaparecer".

Otro me dijo: "podríamos poner una etiqueta en los productos diciendo 'fabricado por trabajo francés'". Pero ¿quién lo haría? Se crearía un consenso. La oportunidad es demasiado importante y el fenómeno ahora es demasiado común. Y luego, ¿qué es "100% fabricado en Francia" hoy en día? Nada. Las tomates son españolas, los destornilladores alemanes, los procesadores fabricados en Asia. Al emplear a checos, polacos o chinos, se llenarán lentamente los bolsillos.

¿A dónde vamos así? ¿Qué político podría aún decirnos que vamos a algún lugar? En un modelo liberal, el capital, el sistema de producción, se mueve hacia lo que asegura la tasa de beneficio más alta, es decir, hacia las regiones del mundo donde la cobertura de seguridad social es más baja. Es lógico. Dado que ahora es posible, gracias a esta globalización, "externalizar" prácticamente todas las actividades, incluso ahora los servicios "gracias a Internet", se tiende a un nivelamiento de las condiciones de vida de los trabajadores hacia abajo, así como a un aumento ruidoso de los ingresos de los "nuevos ricos" y "antiguos ricos", que se volverán aún más ricos aprovechando tasas de beneficio aumentadas y costos reducidos de mano de obra indirecta.

Vea aquí hacia dónde convergen nuestras democracias, democracias que ahora toman formas de total complacencia. ¿Qué podemos hacer? Prácticamente nada. No hay política alternativa, solo una elección entre un mal y otro mal.

Los países pobres se beneficiarán. China se despierta, como Pierrefitte predijo en un libro exitoso, "El día en que China se despierte". Mil millones de hombres tienen sed de consumir, viajar, aumentar su nivel de vida. Pero todo ocurrirá como en vasos comunicantes. Los trabajadores de los "países ricos" en los que vivimos pagarán la factura, y esta factura será enorme. Se informó que un gran empleador dijo: "continuaremos con la externalización hasta que los trabajadores franceses acepten ser pagados como los polacos". Tengo un amigo, una dama que es consejera educativa en un colegio cerca de París. Recientemente publicó un anuncio para contratar a un vigilante, un simple vigilante («pónganse en fila con sus compañeros»). Vio llegar a personas con título universitario. Les preguntó: «¿por qué se postulan?». Respuesta: «es mejor que el trabajo en cadena, y al menos se ven a la gente». Una señal de los tiempos. Todo esto se volverá moneda corriente en unos años. ¿Cuál es la respuesta de nuestro gobierno? Chirac decide crear "casas del empleo".

Nadie habla de esto en nuestros medios. Nos entretienen con juegos de televisión. En estos juegos, la gente "gana" ("veremos cuánto ganan..."). Al ver "Star Academy", los jóvenes sueñan con un medio fácil de salir de su pobreza, alcanzar la fama y ganar dinero fácilmente. Eso es lo que fascina, todas estas "carreras" que parecen alcanzables para cualquiera: cantar, jugar al fútbol, actuar. Agitan ante nosotros el "espejo de los sueños" de las compras por televisión. Todo esto hace desaparecer lo que debería hacer reflexionar a los humanos (la última edición del programa científico televisivo "E = m6" ya no es más que un espectáculo patrocinado, en forma de juegos). Los lectores, los televidentes son como los pasajeros desesperados de un barco que se hunde. Ven a la gente que tiene boletos de primera clase apresurarse hacia barcos lujosos, verdaderos "yates de salvamento" (en todas las librerías se encuentra la revista Yachting, con una gran selección de modelos de botes de salvamento para los ricos). Pero para los pasajeros de la bodega, nada está previsto. Sienten simplemente que el barco se balancea y se hunde, mientras la orquesta toca "Closer to you, my God", y un papa a la manera de Fellini continúa oponiéndose al uso de condones.

El consumo de antidepresivos aumenta. ¿Por qué? ¿Qué no va bien con estas personas para que tomen medicamentos así? ¿La vida no es bella?

Acabo de enterarme de algo: los israelíes habrían recibido, hace diez días, un envío de dos mil bombas guiadas por GPS, autodirigidas, capaces de alcanzar su objetivo con una margen de unos metros. La prensa comienza a hablar de ello. Este desarrollo tiene su lógica. Los estadounidenses están completamente bloqueados en Irak. Al tomar la libertad de actuar, han perdido toda credibilidad a la ONU, cuyas resoluciones ya no son más que papeles grasientos. Nadie cree ya, ni siquiera por un instante, en la existencia de "armas de destrucción masiva" en Irak, pretexto para esta invasión. En realidad, el objetivo era diferente. Irak dispone de grandes reservas de petróleo crudo. En efecto, es el único país que podría, al aumentar la producción, provocar una caída del precio del petróleo y ejercer así presión sobre el régimen saudita, que financia las escuelas coránicas en todo el mundo, así como todas las corrientes extremistas. Lo hace porque en el país, estas fuerzas islamistas radicales son extremadamente poderosas. Bin Laden es saudita. La familia que gobernaba en Arabia Saudita desde hace tiempo ya no controla el país. Solo quedaba el arma "petróleo", y detrás de ella el bastón estadounidense, a través de Aram

Alguien más me dijo: "se podría poner una etiqueta en los productos diciendo 'hecho por el trabajo francés'". Pero ¿quién lo haría? Se crearía un consenso. La oportunidad es demasiado significativa y el fenómeno ahora es demasiado común. Y luego, ¿qué es "hecho al 100 por cien en Francia" ahora? Nada. Los tomates son españoles, los destornilladores son alemanes, los procesadores se fabrican en países asiáticos. Al hacer trabajar a checos, polacos o chinos, se llena suavemente los bolsillos.

¿A dónde se va así? ¿Qué político aún podría decirnos que simplemente vamos a algún lugar? En un modelo liberal, el capital, el sistema de producción se dirige hacia lo que asegura la tasa de beneficio más alta, es decir, hacia las áreas del globo donde la cobertura de seguridad social es más débil. Es lógico. Desde que se ha vuelto posible, debido a la globalización, "deslocalizar" prácticamente todas las actividades, incluso ahora los servicios "gracias a Internet", se tiende hacia una homogeneización de las condiciones de vida de los trabajadores, así como hacia un aumento ruidoso de los ingresos tanto de la "nueva riqueza" como de la "riqueza anterior", que se volverán aún más ricos aprovechándose de tasas de beneficio aumentadas y de costos laborales indirectos menores.

Aquí ves hacia qué convergen nuestras democracias, democracias que ahora toman formas de completos aduladores. ¿Qué podemos hacer? Virtualmente nada. No hay política alternativa, solo una elección entre un mal y otro mal.

Los países pobres se beneficiarán allí. China se despierta, como predijo Pierrefitte en un libro de éxito, "El día en que China se despertará". Mil millones de hombres tienen sed de consumir, viajar, mejorar su nivel de vida. Pero todo ocurrirá como en los vasos comunicantes. Los trabajadores de los "países ricos" en los que vivimos pagarán la factura, y esta factura será enormemente cara. Se ha informado que un gran empleador dijo: "seguiremos deslocalizando hasta que los trabajadores franceses acepten ser pagados como los polacos". Tengo un amigo, una dama que es asesora educativa en un colegio cerca de París. Recientemente puso un anuncio para contratar un supervisor escolar, un simple supervisor ("ponte en fila con tus camaradas"). Vio a personas graduadas en la universidad llegar. Les preguntó: "pero ¿por qué postulan?". Respuesta: "es mejor que el trabajo en cadena y al menos se ven personas". Una señal de los tiempos. Todo esto se convertirá en moneda corriente en unos años. ¿Cuál es la respuesta de nuestro gobierno? Chirac decide la creación de "casas de empleo".

No hay nadie que hable de ello en nuestros medios. Nos entretienen con juegos de televisión. En estos juegos la gente "gana" ("Veremos cuánto ganarás..."). Al ver "Star Academy", los jóvenes sueñan con un medio fácil de salir de su miseria, alcanzar notoriedad y ganar dinero fácil. Eso es lo fascinante, todas estas "profesiones" que parecen alcanzables para cualquiera: cantar, jugar al fútbol, hacer comedia. Les muestran frente a nosotros el "espejo de las palomas" de los comerciales por televisión. Todo eso que hace pensar a los humanos desaparece (la última edición del programa científico "E = m6" no es más que un espectáculo patrocinado, en forma de juegos). Los lectores, los televidentes, son como los pasajeros aterrorizados de un barco hundiéndose. Ven a personas con boletos de primera clase dirigirse a barcos lujosos, verdaderas "yates de seguridad" (en todas las tiendas de prensa encontrarás la revista de yates, con una gran selección de modelos de botes salvavidas para los ricos). Pero para los pasajeros de tercera clase nada se prevé. Solo sienten que el barco se inclina y se hunde, mientras en el fondo la orquesta toca "Closer to you, my God", y un papa feliniano sigue oponiéndose al uso de condones.

El consumo de antidepresivos aumenta. ¿Por qué? ¿Qué tienen de malo estas personas para que tomen drogas de esa manera? ¿La vida no es bella?

Acabo de saber algo: los israelíes habrían recibido, hace diez días, un envío de dos mil bombas guiadas por GPS, auto-dirigidas, capaces de golpear su objetivo con un margen de unos metros. La prensa comienza a hablar de ello. Este desarrollo tiene su lógica. Los estadounidenses están completamente atrapados en Irak. Al tomar la libertad de actuar, han hecho perder toda credibilidad a las Naciones Unidas, cuyas resoluciones ya no son más que trapos de papel. Nadie cree ya ni por un momento en la existencia de "armas de destrucción masiva" en Irak, pretexto para esta invasión. En realidad, el objetivo era diferente. Irak tiene reservas muy significativas de petróleo crudo. De hecho, es el único país que podría haber permitido, al aumentar la producción, provocar una caída en el precio del petróleo y así ejercer presión sobre el régimen saudita, que financia las escuelas coránicas en todo el mundo, así como a todos los movimientos extremistas. Lo hace porque en el país estas fuerzas islámicas radicales son extremadamente poderosas. Bin Laden es saudita. La familia que gobernaba en Arabia Saudita durante mucho tiempo ya no controla el país. Quedó el arma "petróleo", y detrás de ella el bastón estadounidense, a través de Aramco. Pero todo eso ha terminado. ¿Qué país puede amenazar Estados Unidos? ¿Dónde está la estrategia de dominó que predicaba que al desestabilizar Irak, todos los demás países árabes seguirían? El tío Sam tiene dificultades.

Los ataques contra las tuberías causan una disminución en la producción de petróleo. De repente, el precio del petróleo sube. Por uno de esos caprichos de la economía, el dólar cae. Posteriormente, Estados Unidos puede exportar sin restricciones y las economías occidentales se encuentran doblemente estabilizadas. Pero, con respecto a los sauditas, que por otro lado llenan sus bolsillos, este efecto es opuesto al deseado. Brillante: Bush y su banda han metido su dedo hasta el hombro en el ojo. ¿Qué hacer? ¿Invasión de Arabia Saudita? ¿Paracaidistas de fuerzas especiales en La Meca mientras amenazan con destruir la Kaaba? En el Pentágono podría haberse considerado.

Nunca hemos estado en una situación tan desesperante desde después de la guerra. Antes, experimentamos los riesgos de la Guerra Fría. Hubo el caso de los misiles en Cuba. Revisamos las imágenes donde los comandantes rusos de submarinos dijeron "sí, teníamos torpedos termonucleares en nuestros tubos". Pero hoy el riesgo es completamente diferente. Mientras que el Muro de Berlín ya no aparece, en forma de fragmentos, excepto en museos de arte moderno, la guerra económica está declarada. Atraviesa todos los frentes. China es un hormiguero trabajador y próspero que experimenta un desarrollo exponencial. En el país, en los gimnasios cientos de chinos aprenden idiomas extranjeros gritando consignas nacionalistas. La guerra de la Opio, nos la harán pagar, y muy cara.

Por lo tanto, Estados Unidos ya no puede amenazar a nadie. ¿Cómo invadir otro país? ¿Con qué tropas, con qué hombres? Las personas pobres que esperan obtener la nacionalidad estadounidense comienzan a comprender que simplemente se puede ser asesinado como un imbécil en este juego. Luego, los iraníes deciden realizar la enriquecimiento isotópico. En toda claridad: están preparando la primera bomba nuclear de los países árabes. No la primera de un país musulmán, ya que los pakistaníes ya tienen la suya. Pero los pakistaníes ya están ocupados con la India, que también tiene la suya, lista para destruirlos si se atreven a parpadear. Irán ya tiene misiles de un alcance suficiente para golpear a Israel.

Los israelíes informaron en octubre: si en cuatro meses, desde ahora hasta febrero, nadie detiene esta carrera nuclear en Irán, ellos destruirán las instalaciones nucleares iraníes, con bombas guiadas por GPS, pilotadas en fase descendente, con una precisión de unos metros. Son personas que no bromean. Ya destruyeron Osirak, el reactor nuclear que los franceses habían construido para... Saddam Hussein (por cierto, son los mismos franceses que nuclearizaron a Irán). Pero ¿quién puede hacer algo? ¿Quién puede prohibir a Irán continuar con su Gran Obra? Estados Unidos, las Naciones Unidas?

Se podría pensar que se está en Mónaco. ¿Cuáles son las opciones?

*- Entendiendo que los israelíes pondrán en ejecución sus amenazas, los iraníes levantarán el pie en el último momento. *

- O...

Los israelíes no tienen elección. Por supuesto, tienen armas nucleares embarcadas en submarinos que patrullan en el Mediterráneo. Tienen su "poder disuasivo". Se dice que tienen 200 ojivas termonucleares. Pero su país es tan pequeño que con algunas bombas puede ser borrado del mapa. Esto es tentador. Pero, bien, si eso sucediera, un submarino israelí dispararía un misil directamente sobre La Meca y las grandes ciudades árabes probablemente serían borradas del mapa.

¿Cuál es tu elección? Si esto es real, la tercera guerra mundial comenzará en febrero. Pero quizás no ocurrirá.

En cualquier caso, ve a la iglesia más cercana y quema una vela allí. Yo voy allí a este ritmo. No tengo otra idea.

En este momento, la cuestión que agita a los medios franceses es la apertura de una estación de televisión gay por pago, con cuatro películas porno por semana. Patrick Sebastien nos habla de una novia suya que posee un burdel, y añade que "los políticos son entre los más perversos". Literalmente fascinante. ¿Imaginas a un pequeño musulmán que ve estos tipos de programas en su barrio? La impresión es simple. Nuestra sociedad occidental está en plena descomposición. Sin embargo, ¿qué hacen las personas cuando una sociedad se desintegra? O bien la abandonan por completo, se hunden en la depresión, las drogas, todas las drogas posibles, o buscan "certezas", un "poder fuerte", "leyes inflexibles". Actualmente, encuentro que solo hay tres opciones posibles:

1 - Mira TF1 cada noche, aumentando gradualmente las cantidades y te llenas de Prozac.

2 - Te conviertes en integrista, de un lado u otro.

3 - Tratas de pensar por ti mismo (eso es lo más difícil).

En mi sitio web he hablado de la muerte de mi amigo [científico] Jacques Benveniste, quien fue "asesinado en el acto por la corriente del integrismo científico, la estupidez sangrienta, la irracionalidad, el egoísmo y la tontería". Pedí a la gente que enviara cartas a su laboratorio. Un gesto simple. Tasa de reacción: 1 por ciento. Indiferencia? No, efecto de saturación. En Francia la gente está abrumada por sus problemas, sus preocupaciones, se siente perdida, desesperada y se vuelve pasiva. Creo que comienzo a entenderlos mejor. No sé si me gustaría tener veinte años hoy. A menudo, entre amigos de mi generación, nos decimos: si alguien nos hiciera 45 años más jóvenes, ¿qué haríamos? Ninguno de nosotros encuentra una respuesta. Eso recuerda la famosa frase:

Diós murió, Marx murió y yo no me siento muy bien

J.P.Petit, Oct 2004

Notas al pie :

• Un juego de palabras: supervisor escolar en francés es "pion", que también significa "peón" (del ajedrez) en inglés.
  ** Cebo para atraer pájaros. *** Television Française 1, estación de televisión comercial.

Volver a Noticias Volver a la página principal general A Lanturluland

Número de conexiones desde 2004, noviembre 8 :