Asteroides y amenazas cósmicas

Asteroides

9 de octubre de 2003 retransmitido al final del archivo el 11 de octubre y luego el 2 de diciembre de 2003 y el 20 de octubre de 2004**

Actualización del 20 de abril de 2005. Fuente NASA: un asteroide pasó a 40.000 km de la Tierra

**No te imaginas la multitud de asteroides que circulan permanentemente cruzando el camino de la Tierra.
Este archivo de cuatro megas a descargar te mostrará su ronda infernal durante un año. ** ---

Mientras que los científicos y medios de comunicación de todos los tipos lanzan regularmente alertas sobre asteroides que deberían chocar contra la Tierra pronto, para luego admitir regularmente su error, uno de estos objetos, 2003 SQ222, acaba de cruzar nuestro planeta a la menor distancia jamás observada... ¡en total ignorancia! Fue fotografiado por el observatorio Lowell. Es un bloque de roca de aproximadamente 10 metros de diámetro que forma parte de la gran familia de asteroides que giran alrededor del Sol entre las órbitas de Marte y Júpiter. Excéntrico, su trayectoria lo lleva a cruzar también la órbita de la Tierra, lo que hizo el 27 de septiembre a las 23h TU, a una altitud de **82.000 km, es decir, cinco veces menos que la distancia Tierra-Luna. **

Pero lo que complica la historia es que el asteroide no fue detectado por el observatorio Lowell, en Arizona, aunque especializado en la búsqueda de estos objetos, sino hasta el día siguiente, 28 de septiembre, cuando 2003 SQ222 se alejaba de nuestro planeta. Un poco tarde para dar la alarma... Conclusión de los astrónomos: si queremos algún día protegernos contra la caída de objetos extraterrestres, aún hay progresos por hacer.

Este evento ocurrió 10 años después de que una meteorito se estrellara en la India, causando dos heridos y destruyendo dos casas. El 29 de marzo de 2003, la ciudad de Chicago sufrió una lluvia de meteoritos, causando muchos daños a las viviendas.

Ver también estas direcciones :

http://users.skynet.be/meteorite.be/Bodaibo.html

Mi comentario :

En términos de daños, este asteroide, si nos hubiera golpeado, podría haber causado un equivalente al de Tunguska, a principios del siglo. Golpeando una ciudad importante, la habría destruido. En mi libro he mencionado una posibilidad de que un planeta, en el momento en que el sistema solar estaba en su estado más primitivo, pudiera haber sido expulsado por efecto de la fuerza de marea, al pasar cerca de un planeta gigante, y al mismo tiempo roto en una multitud de fragmentos al penetrar en su "esfera de Roche".

El paso periódico de estos bloques, suponiendo que crucen la órbita terrestre, podría provocar catástrofes de diversos alcances. En principio, las planetas interactúan entre sí por efecto de marea, "la antena" desde el punto de vista gravitacional siendo ... el Sol. Ellos provocan deformaciones del astro solar que son centimétricas. Esto representa una distorsión del campo gravitacional y este "señal" es entonces percibido por todas las planetas del sistema y modifica sus órbitas. Como el efecto de marea varía según el inverso del cubo de la distancia, resulta por ejemplo que el pequeño Mercurio deforma más al Sol que ... Saturno. Desde el punto de vista gravitacional, dentro de los planetas la democracia es obligatoria.

¿Se puede tener una idea de un sistema planetario en formación? Se puede imaginar en un estado muy primitivo. La idea que se me ocurre es que los sistemas planetarios se forman casi al mismo tiempo que las estrellas mismas, al menos en lo que respecta a los principales actores de la historia: los planetas gigantes. En efecto, estos poseen la mayor parte del momento cinético (M r V: masa M por distancia r al centro del sistema, por velocidad orbital V), mientras que el Sol posee la mayor parte de la masa del sistema. Digamos que cuando el sistema se forma hay:

• Una estrella en el centro

• Polvo, elementos densos cerca

• Elementos ligeros en la periferia.

En esta situación primitiva imagino que la estrella, nacida en un cúmulo, aún está bastante cerca de sus vecinas y que estos sistemas "entran en colisión". La palabra francesa "collision" es la única que tenemos para describir "interacciones binarias entre objetos". La palabra inglesa "encouter", "encuentro" es más evocadora. Estos proto-sistemas solares se rozan y esto tiene el efecto de comunicar momento cinético a la periferia más que al objeto central. Este exceso de momento cinético (principalmente poseído por Júpiter) sería según mi opinión la firma de un encuentro cercano situado en un pasado lejano.

Tiendo a pensar que cuando el sistema solar se formó los planetas gigantes no tenían satélites. Son objetos que habrían capturado posteriormente. En un sistema planetario, los planetas interactúan entre sí, a través del Sol y el plano de la eclíptica se forma rápidamente. Es el plano de órbita de Júpiter. Luego todo se juega según tres fenómenos: la absorción de un astro por otro, la aceleración por efecto de marea y la fragmentación de pequeños objetos al pasar por la esfera de Roche de uno más grande. El ejemplo del estallido de un objeto al pasar por la esfera de Roche es dado por ... los anillos de Saturno cuyo borde exterior está precisamente a 2,5 veces el radio del planeta, es decir, a la "límite de Roche". ¿Cuándo se habría producido esto? Nadie lo sabe. No hay ningún elemento que permita fechar este evento.

Si la aceleración resultante de un efecto de marea es demasiado grande, los objetos pueden alcanzar una velocidad que supera la velocidad de escape solar y perderse en el espacio interestelar. Nuestro sistema solar ha expulsado así una cantidad inestimable de pequeños objetos. La situación intermedia corresponde a los cometas que el efecto de marea envió "a la gran periferia solar".

Las interacciones gravitacionales entre planetas tienden a llevarlos a orbitar en un mismo plano y a "circularizar sus órbitas". Se distribuyen entonces según la "ley Dorée" establecida por Souriau cuya ley de Titius Bode es solo una versión aproximada. Un sistema planetario "relajado" debería presentarse como un mecanismo relojero que prácticamente no evoluciona más, con planetas gigantes en la periferia y tellúricos, más densos, en el interior. Pero en realidad no conocemos todo el sistema solar, rico en diversas anomalías. Se puede citar el caso de Urano cuyo eje de rotación se encuentra casi en el plano de la eclíptica y hay muchos otros que no vamos a enumerar. Todo esto favorece una perturbación "reciente" (difícil de asociar un número a este adjetivo). Digamos "situada en un pasado que es débil frente a la edad de todo el sistema".

Los astrofísicos siempre han rechazado considerar estas tesis "catastróficas". Hizo falta mucho tiempo antes de que se admitiera que el Sol no nació solo, sino dentro de un cúmulo de estrellas. Este cúmulo se dispersó naturalmente. Este grupo de estrellas puede ser asimilado a un "gas". Las interacciones binarias entre estrellas tienden a llevar el sistema a un estado cercano al equilibrio termodinámico. Esto quiere decir que la distribución de velocidades tiende a una curva de Gauss con una mayoría de objetos presentando una velocidad media, objetos lentos y objetos rápidos. Aquellos que adquieren una velocidad que supera la velocidad de escape del cúmulo lo abandonan. Por objetos, entiendo estrellas, más su cortejo de proto-planetas.

En medio de todo esto, una o varias estrellas masivas que mueren bastante rápidamente en forma de supernovas antes incluso de que el cúmulo se haya dispersado, sembrándolo en átomos pesados. La duración de vida de los cúmulos es, creo, proporcional a su masa. Los grandes cúmulos como el de Hercules continúan perdiendo estrellas, pero muy lentamente. Tienen la edad de la galaxia misma. El cúmulo primitivo al que pertenecía el Sol finalmente se desagregó. Incluso un sistema formado por tres estrellas es inestable. Solo pueden subsistir estrellas "solteras" y "parejas casadas", en números comparables.

Una observación al pasar: lo que vale para las estrellas también vale para las galaxias. Creo que también se forman a partir de cúmulos, más o menos ricos (desarrollaré esto en el libro que estoy escribiendo: "Diario de un Savanturier"). Son las colisiones, los encuentros cercanos cuando estas galaxias aún están una contra otra las que les confieren su momento cinético, su velocidad de rotación. Lo que las aleja unas de otras no es del mismo orden: es simplemente ... la expansión. Cuando Andrómeda se formó, la teníamos ... en brazos. Haz el cálculo. Las estrellas primitivas se formaron entonces en masa. Cuando las galaxias contenían un gran número de estrellas, esta radiación comunicó a los átomos una velocidad que superó la velocidad de escape de la galaxia. Se fue sin esperanza de regreso. ¿Dónde está ese gas y cuál es su temperatura? Respuesta: entre las galaxias. Si conviertes la velocidad de escape de esas mismas galaxias en velocidad de agitación térmica, obtienes entonces temperaturas del orden, si no me equivoco, de millones de grados. Cuando estos átomos entran en colisión, producen rayos X. De ahí esta emisión de rayos X proveniente del gas presente en los cúmulos cuya masa, según he leído, es superior a la masa del cúmulo mismo.

Estas galaxias masivas que han perdido su gas son las ... elípticas.

Los encuentros cercanos hacen girar a las galaxias. El gas se calienta, se expande. Cuando la galaxia no es demasiado masiva, este gas, mantenido a distancia, forma una especie de halo esférico. Mientras tanto, se producirán colisiones binarias que comunicarán momento cinético a este gas, dándole esta extraña ley de rotación con velocidades periféricas. Este fenómeno es la firma de una o varias interacciones binarias pasadas. Luego las estrellas primitivas se calman. El gas se enfría naturalmente por radiación. Sus átomos se chocan entre sí y se produce radiación de estos choques inelásticos, lo que conlleva una pérdida de energía. Este gas se desinfla como un soufflé pero, conservando su momento cinético, mantendrá su amplia expansión. Si nuevas estrellas no se formaran, este gas degeneraría de la manera de los anillos de Saturno. Está alimentado continuamente por las estrellas jóvenes, emitiendo en ultravioleta y supernovas (una por siglo). El gas forma un sistema bastante plano. En mi tesis (1974) lo comparé con una colcha llena de plumas que no puede hundirse sobre sí misma porque, periódicamente, estallan cohetes dentro. Pero volvamos al tema del día.

No es porque tenemos una idea muy esquemática de la génesis de un sistema planetario que conocemos la historia del nuestro. Solo recientemente la hipótesis de la origen colisional de la Luna ha vuelto a estar de moda. Antes, se la consideraba una herejía. Pero en astrofísica, el hereje de hoy es el conforme de mañana y viceversa. Una colisión de planetas de tamaños casi comparables, no es nada. Si aceptamos esta idea, entonces la hipótesis de otras situaciones relacionadas con catástrofes pasadas y capaces de generar catástrofes futuras no es excluyente. Volvemos a esta hipótesis de esta famosa "planeta X" que podría ser un ... enjambre de asteroides que el tiempo habría dispersado parcialmente en su trayectoria.

Se puede sorprenderse de la frecuencia aumentada de pasos de asteroides cerca de la Tierra. Abro este dossier para llevar el recuento. Los lectores que siguen esto más de cerca me darán las fechas, masas y distancias de paso con respecto a la Tierra correspondientes a los eventos de los últimos años. Armagedón se acerca quizás, sobre puntas de pies. Está claro que si un día la Tierra cruzara su camino un enjambre de asteroides o bloques de hielo lo que sucedería se parecería desagradablemente a la descripción del Apocalipsis según Juan. Por efecto de invierno nuclear "el cielo sería enrollado como un libro", etc.

En realidad, lo que es curioso en el mundo contemporáneo es una casi imposibilidad de considerar catástrofes. Los científicos están allí para tranquilizar, como Reeves que espolvorea a la audiencia con polvo de estrellas, como un vendedor de arena. Esto siendo, ¿para qué serviría preocupar a la gente?

Es una óptica.

Pero cuando uno es científico, es difícil no pensar...

**10 de octubre de 2003. Señalado por Adam. **

Un cuerpo celeste cayó al norte de Irkutsk el 25 de septiembre de 2002 a las 1:45 de la mañana. Fuerte luz, objeto brillante entrando en la atmósfera oblicuamente, luego impacto, cráter. No hubo víctimas en este lugar desierto. Mismo escenario que para Tunguska. Árboles caídos. Vegetación quemada a 15 km de distancia. "La potencia de una bomba atómica media" estimaron los físicos rusos que llegaron al lugar (en mayo siguiente).

http://www.ufocom.org/pages/v_fr/m_news/meteorite_siberienne.htm

**11 de octubre de 2003 **

Un lector astrónomo profesional, recuperando los datos de observación confirma el tamaño del objeto 2003 SQ222: diez metros. Indica que este tiene una albedo muy bajo: 0,04, es decir, refleja poca luz del sol. Pero a la distancia en que se encontraba cuando nos cruzó recibía todavía 1,3 kw por metro cuadrado de energía solar, es decir, 130 kw en su superficie. Incluso con un albedo de 0,004 reflejaba 500 vatios de energía luminosa hacia la Tierra. Considerando su distancia excepcionalmente baja respecto a nosotros (seis veces el diámetro de la Tierra!) le parece impensable que un objeto así no haya sido detectado. Hay varias hipótesis. Nadie podrá negar que la frecuencia de pasos de objetos capaces de causar graves daños en la Tierra aumenta año tras año, incluso si el "sacerdote barbudo de ojos sonrientes" nos repite con su eterno acento "que la probabilidad es extremadamente baja para que.....". ¿Una probabilidad calculada sobre qué base?

Entonces, ¿de qué se trata? ¿Podría tratarse de los precursores anunciando la llegada del "gran paquete de piedras y bloques de hielo" mencionado anteriormente? Hay que decirse que si un objeto así se mueve en una órbita muy excéntrica formando parte del sistema solar, el conjunto de sus componentes:

• A la vez continúa constituyendo una masa relativamente concentrada, los bloques estando unidos entre sí por la gravedad

• A la vez dispersa objetos sobre y alrededor de su trayectoria, simplemente debido al efecto de marea dentro de este conjunto de bloques. Hay algunos pequeños y otros más grandes. Los grandes aceleran a los pequeños al acelerarlos por efecto de marea. La imagen que se puede tener es la de un enjambre de bloques, individualmente demasiado pequeños para ser detectados a distancia por nuestros telescopios. Demasiado dispersos para constituir una imagen casi puntual, también detectable. "Un enjambre de abejas, visto de lejos no se parece a una piedra". Es un conjunto que lleva consigo una multitud de bloques dispersos siguiendo trayectorias cercanas. Este fenómeno de dispersión es natural. Será tanto más sensible cuanto menor sea la masa total del enjambre. En el caso de la "cometa de Shoemaker-Levy" los bloques ya estaban distribuidos a una distancia bastante considerable después de media órbita (antes de que impactaran contra el planeta gigante). Sería posible que recojamos estos pequeños objetos y si esta hipótesis se confirma, la frecuencia de su observación debería aumentar con el tiempo.

Esa es la primera hipótesis. La segunda es más vertiginosa y nos lleva al dossier SL9, incluido en mi libro, que deja atrás todas las ideas de ciencia ficción. Si los estadounidenses poseen sondas espaciales de alta velocidad, equipadas con propulsores MHD de muy alta "impulso específico", transportando energías colosales bajo un peso ligero, en forma de antimateria, entonces existiría una "Nasa secreta" cuyas posibilidades superarían ampliamente lo que nos muestran. Sondas espaciales con prestaciones asombrosas, capaces de acelerar y desacelerar, podrían recorrer el sistema solar y eventualmente influir ligeramente en la trayectoria de asteroides orbitando alrededor del Sol con trayectorias casi circulares esta vez. Se sabe que hay muchos. Algunos astrónomos incluso han previsto colisiones con la Tierra pero para futuros lejanos: miles de años. Entonces no hace falta gran cosa para modificar dicha trayectoria para hacer que un pequeño bloque de diez metros de diámetro pase cerca de la Tierra para pulir el "escenario SL9".

Un largo capítulo de mi libro aborda esta hipótesis vertiginosa: que los Estados Unidos (o al menos "un cierto poder" geográficamente situado en los EE.UU.) pudieran haber desarrollado en secreto hiperbombas de antimateria, probadas primero en el Sol, luego en Júpiter y sus satélites (incluido Io), sirviendo "como armas anti-cometas". En caso de un desbordamiento de un enjambre de cometas y asteroides (a 40 km/s!) sería necesario acercarse a estos objetos, luego hacer una inversión (lo que ninguna nave espacial podría hacer, debido a la energía requerida). Sería necesario acercarse a estos objetos, luego perforar un pozo en el centro para depositar la bomba. Una bomba estallando en la superficie solo fragmentaría el objeto sin dañarlo demasiado. Para alejar el peligro sería necesario que su destrucción condujera a fragmentos que no superaran un metro, si es posible menos. Esto solo es posible si la bomba explota en el interior del objeto. Los estadounidenses nos han mostrado esto en una cantidad de películas, recuerda.

Si es cierto que los Estados Unidos habrían realizado pruebas con bombas reales de gran tamaño en Júpiter, camuflándolas como impactos de escombros cometarios (asunto SL9), entonces la lógica exigiría que esta "Nasa secreta" intente el "tiro a blanco móvil", posiblemente acercando un asteroide cerca de la Tierra para verificar si las técnicas de acercamiento y perforación están a punto. Se detendría allí. No se intentaría una bomba de antimateria a tan corta distancia de la Tierra.

Algunos dirán: "Pequeño tiene mucha imaginación" y sonreirán encogiéndose de hombros. Quizás (en cualquier caso preferiría). Me han burlado mucho en los pasillos del CNRS en 76 cuando lancé mi teoría de aniquilación de ondas de choque, especialmente Couturier (que creo que se convirtió en director del Observatorio de París, un astro-funcionario con el que tuve el desagrado de cruzarme en el plató de televisión de Tapie, a principios de 2003). Ahora el ONERA (Office National d'Etudes et de recherches Aéronautiques) trabaja en contratos cuyo tema se llama "reducción de la resistencia de onda", 27 años después.

Si me obligo a no tomarme totalmente en serio todo lo que propongo, sobre el resultado de mis propias especulaciones, también intento "no tomar demasiado en serio mis propios comentarios y reflexiones". Ya he tenido razón muchas veces, mucho después y las informaciones de origen no identificado que me llegaron se han revelado exactas (como las relacionadas con las armas de energía dirigida, que llegaron en 75, motivando mi viaje a Livermore y Sandia en 76). Pero es difícil tener una idea precisa de lo que piensan y de la credibilidad de lo que se encuentra aquí y allá. Información o desinformación? Me hago las mismas preguntas que tú. Solo veo que la no detección del objeto de diez metros que pasó a seis veces el diámetro de la Tierra tiene algo sospechoso (para astrónomos profesionales).

¿Qué está pasando en nuestra vieja Tierra y en sus alrededores? Parodiando a Voltaire tendría ganas de escribir:

• Tanto es cierto que el gran engaño general aporta la tranquilidad de todos de manera que más engaños particulares haya, mejores serán las cosas en el mejor de los mundos posibles. * ---

**20 de abril de 2005. **Fuente : http://neo.jpl.nasa.gov

( jpl significa "jet propulsion laboratory " )

Señalado por Luc Pillonel : El 18 de marzo de 2004 un asteroide de 30 metros de diámetro pasó a 40.000 kilómetros de la Tierra, es decir, cruzó la órbita de los satélites geoestacionarios. El diámetro de la Tierra era de 12.800 km, la distancia entre la Tierra y este asteroide representaba tres veces su diámetro. Pero también es la décima parte de la distancia Tierra-Luna El radio de la órbita terrestre alrededor del Sol es de 144 millones de kilómetros, esta distancia de acercamiento representa dos diez milésimas de esta distancia. Es especialmente este número el que hay que recordar.

Un asteroide de este tamaño, aunque no pondría en peligro la existencia de la vida en la Tierra, tendría una capacidad de destrucción comparable al impacto del objeto de Tunguska, en 1908. Sería especialmente capaz de destruir una de las grandes metrópolis del mundo.

Regresar al Guía Regresar a la página de Inicio

**Número de visitas desde el 20 de octubre de 2004 ** :