FUKUSHIMA: inicio de las obras de extracción del combustible gastado de la piscina del reactor número 4
19 de noviembre de 2013
Recomendado:
Antes de revisar lo que había instalado el 19 de noviembre de 2013, le recomiendo encarecidamente que vea este vídeo en dos partes, que recorre la construcción de la central de Fukushima Daiichi, la más potente del Japón (4700 MW).
Al final, ni siquiera es un vídeo de propaganda. Es la expresión de un Japón triunfante, decididamente orientado hacia un futuro (la construcción de la central comenzó en 1966). La película evoca un futuro de alta tecnología, radiante. Pero no hay que olvidar que los reactores de agua hirviente no son creaciones japonesas, sino construcciones bajo licencia de reactores diseñados y desarrollados por los estadounidenses. Semejantes, por ejemplo, a la unidad de Three Miles Island.
Podrá encontrar al final del dossier un enlace que conduce a una investigación realizada por ARTE sobre uno de los reactores japoneses defectuosos, el reactor número 1. Verá que una gran parte de los problemas se debió a la falta de preparación del personal de servicio. Cuando la sala de control quedó totalmente privada de electricidad, por la llegada del tsunami, las bombas encargadas del enfriamiento se pusieron fuera de servicio, así como dos fuentes de corriente eléctrica: un grupo electrógeno y baterías, instaladas como el combustible, en sótano, y que se inundaron; el personal al mando ignoraba que la válvula que controla la activación de un sistema de enfriamiento de emergencia, por simple convección, se cerraba automáticamente, y que entonces había que abrirla manualmente, maniobra a la que los personal estadounidense estaba acostumbrado. Pero los japoneses ignoraban totalmente este procedimiento. Si estas válvulas hubieran sido abiertas manualmente, la fusión del núcleo podría haberse retrasado al menos 7 horas, según los expertos.
A la luz de este incidente, podrá hacer la comparación con el discurso entusiasta del vídeo que presenta esta maravilla de tecnología que era la central de Fukushima, donde todo había sido previsto y donde el acento se había puesto en la seguridad (...).
( ... )
El Sol Naciente Nuclear
Encontrará el mismo discurso en la presentación de proyectos como el EPR y sobre todo
ASTRID
, un reactor generador de neutrones rápidos cuyo estudio y construcción François Hollande autorizó seis semanas después de su elección. Los responsables de tales proyectos logran convencerse a sí mismos de su fundamento. Lo mismo ocurre con el proyecto ITER. Frente a preguntas a las que no pueden responder, estas personas dicen: "¡Esto no ocurrirá!"
Christophe Behar, responsable de todos los proyectos del CEA sobre reactores productores de electricidad, incluido ASTRID
Cuando el proyecto contiene una zona de sombra preocupante, la respuesta del responsable del proyecto es: "Es una cuestión sobre la que estamos trabajando". Este enlace sobre
ASTRID
lo dirige a la página del sitio del CEA dedicada a este proyecto. Christophe Béhar, al frente de la Dirección de Energía Nuclear del CEA, estuvo presente en noviembre de 2011 durante las audiencias dirigidas por Christian Bataille y Bruno Vido en la Asamblea Nacional, en el marco del Oficina Parlamentaria de Elecciones Científicas y Técnicas. Puede verlo en los vídeos de YouTube que he instalado, a los que se accede haciendo clic en la página de inicio de mi sitio. No tengo en mente cuál presenta este intercambio.
En un momento, alguien plantea el problema de la imposibilidad de tener un control visual en un reactor enfriado con sodio fundido (550 °C). En los reactores de agua a presión o de agua hirviente, cuando el reactor se detiene, se puede trabajar a vista. En el sodio esto es imposible. Behar responde tartamudeando: "Estamos trabajando en esta cuestión" (la imagen por ultrasonidos). Pero, evidentemente, el problema está muy lejos de estar resuelto. Pero poco importa, seguirá adelante de todos modos. En cuanto a los posibles incidentes técnicos, Behar responde que si el proyecto se gestiona cuidadosamente, no habrá ninguno.
Y sigue. Todo el mundo del nuclear funciona así y contiene una enorme parte de irresponsabilidad. Después, cuando ocurren los incidentes, no sirve de mucho presentar disculpas y decir "lamentamos profundamente".
Epílogo ...
Fuentes de lo que sigue:
:
Difundido por TEPCO (noviembre de 2013), 26 páginas, en inglés, técnicamente muy detallado:
http://photo.tepco.co.jp/library/131030_02e/131030_01-e.pdf
El vídeo de YouTube, en inglés:
http://www.youtube.com/watch?v=XkGQost13DM
18 de noviembre de 2013:
La empresa japonesa TEPCO ha comenzado sus trabajos de extracción de los 1300 elementos combustibles gastados y los 220 elementos combustibles "listos para usar" que yacen sumergidos en la piscina de almacenamiento adyacente al reactor número 4.
Hay que recordar brevemente la situación.
Cuando un tsunami, causado por un terremoto de magnitud 9, cuyo epicentro se situaba frente a la costa del Japón, alcanzó la central nuclear de Fukushima, esta contaba con cuatro reactores.
- Los reactores 1, 2 y 3 estaban en funcionamiento. Las vasijas de acero contienen núcleos activos. En caso de parada de emergencia, las barras de control suben, son empujadas hacia arriba por pistones (en los reactores de agua hirviente, están situadas bajo la vasija del reactor, que está perforada con muchos agujeros que permiten su paso).
Imagen del fondo de las vasijas de los reactores de Fukushima mostrando mis 97
agujeros que permiten el paso de las barras que controlan la actividad
En los reactores de agua a presión, están situadas en la parte superior y pueden así descender por gravedad. Pero, incluso si los reactores están "detenidos", los productos de fisión que contienen siguen siendo activos. Al descomponerse, producen calor. Por lo tanto, es necesario enfriar un reactor "detenido", de forma obligatoria.
La llegada del tsunami (ola de 14 metros) puso fuera de servicio los grupos de bombeo de emergencia al inundar los grupos electrógenos y los depósitos de fuelóleo destinados a alimentarlos, que se encontraban en sótano. La temperatura de los núcleos aumentó entonces rápidamente. Estos se fundieron y, salvo argumentos contradictorios y bien fundamentados, perforaron el fondo de las vasijas, se derramaron sobre la base de hormigón de 8 metros de espesor. Hay todo motivo para pensar que este hormigón también fue perforado rápidamente por lo que se llama el "corium", una mezcla de elementos combustibles, uranio 238, uranio 235 y plutonio 239, cuando la carga está parcialmente compuesta de MOX (óxidos mixtos, carga donde el combustible es plutonio. El MOX fabricado y exportado por los franceses). Ver el dossier sobre el corium al final de la página.
En Chernóbil, el núcleo del reactor se fundió. Pero la masa de corium, al extenderse, no generó un intenso desprendimiento de calor por criticidad. Por lo tanto, esta masa de corium permaneció en estado, colocada sobre una base de hormigón, que no perforó.
El corium de Chernóbil, hoy en estado de masa metálica solidificada
Con el paso del tiempo, la actividad de esta masa se redujo, lo que permitió introducir una cámara y fotografiar este corium enfriado del reactor de Chernóbil, una enorme masa metálica solidificada.
Nadie puede decir cuál es el estado de profundidad de los coriums de los reactores 1, 2 y 3. La situación en estas tres unidades hace que sea necesario rociarlas permanentemente para mantener la temperatura por debajo de los 50 °C. Vea al respecto el vídeo realizado por el diario Le Monde
"Dos minutos para entender Fukushima":
- La situación de la unidad número 4 es totalmente diferente. Cuando llegó el tsunami, el reactor estaba descargado. Cerca de todas las unidades como las de Fukushima (reactores de agua hirviente o REB) o las instalaciones francesas (reactores de agua a presión o REP), la vasija que contiene los elementos combustibles está junto a una piscina de almacenamiento. La piscina del reactor número 4 mide 10 metros por 12 metros de lado. Alberga elementos de 4,5 metros de altura, sobresaliendo 7 metros de agua. Por lo tanto, su profundidad es de unos 12 metros. Esta profundidad permite extraer y transportar las barras de elementos combustibles bajo el agua. He aquí la disposición general:
Disposición general del reactor número 4 de Fukushima
El PDF recientemente publicado por TEPCO especifica que las paredes de la piscina fueron diseñadas para ser especialmente resistentes frente a un terremoto. Las paredes de hormigón armado tienen entre 1,4 y 1,8 metros de espesor. Para la impermeabilización, están dobladas con placas de acero soldadas de 6 mm de espesor. No hay, en estos depósitos, ningún orificio hacia el exterior. El soporte de la piscina ha sido reforzado:
Refuerzo de la piscina de almacenamiento de elementos usados (por pilares de soporte, en rojo)
Los elementos combustibles tienen forma de paralelepípedos rectangulares alargados. Contienen "lápices", es decir, tubos de circonio en los que se apilan, uno detrás de otro, pequeños cilindros de óxido de uranio o de plutonio. Se utiliza el circonio porque no detiene los neutrones emitidos. De lo contrario, esta "envoltura" se fundiría.
A continuación, en julio de 2012, empleados de TEPCO examinaron elementos extraídos de la piscina, para evaluar el grado de corrosión causado por el agua salada. Uno de los 64 lápices fue extraído. Se trata de uno de los 220 elementos combustibles "no gastados", por lo tanto, que no contienen fragmentos de fisión. Un examen que se consideró satisfactorio.
Ejemplo de elementos estándar para extraer (sección 15 cm x 15 cm)
Esta piscina contiene 220 elementos, que se encontraban almacenados allí con vistas a futuros cargamentos. Estos no son peligrosos y no emiten calor. Al no haber sido objeto de fisión, no contienen residuos, resultado de la ruptura de núcleos fisibles, que a su vez se descomponen de forma exotérmica.
Son los otros 1300 elementos, "gastados", los que plantean el problema. Estos emiten calor y contienen venenos terribles. Su mantenimiento en inmersión permanente es indispensable.
La empresa TEPCO comenzó por despejar los alrededores del edificio del reactor. En la foto siguiente, se puede ver este edificio justo después del tsunami. El techo se ha elevado y los elementos laterales han sido expulsados.
El edificio del reactor número 4 justo después de la catástrofe
Los daños en este edificio número 4 se deben, según TEPCO, a la irrupción de hidrógeno procedente del reactor número 3, vecino. Este hidrógeno se produce cuando el núcleo aumenta de temperatura y las vainas de circonio se oxidan, tomando su oxígeno de las moléculas de agua cercanas. Entonces se libera hidrógeno. El hecho de que una válvula permaneciera abierta permitió que este hidrógeno, producido en el reactor número 3, invadiera el edificio número 4 y, al mezclarse con el aire, explotara.
Detalle impresionante
Vista en picado sobre el edificio del reactor número 4.
Después de dos años y medio dedicados a la limpieza del sitio, TEPCO primero acondicionó y reforzó lo que quedaba del edificio número 4.
El edificio número 4, consolidado, con abertura directamente encima de la piscina
En primer lugar (si bien he entendido y interpretado correctamente los esquemas), la empresa colocó una estructura apoyándose en las partes del edificio que podían soportar una carga limitada. Vea el esquema de la izquierda:
A la izquierda, el pórtico que cubre la parte superior de la piscina, sobre el que corre un puente grúa ligero
destinado a la extracción de elementos combustibles gastados. A la derecha, la estructura pesada, en voladizo
Los colores indican el estado de deterioro de las estructuras. Marrón: estructura totalmente derruida. Amarillo: a la mitad. Gris: sin daños. Una estructura así permite extraer los elementos combustibles ejerciendo una tracción máxima de una tonelada. Pero se había previsto comenzar, antes del transporte, almacenando un cierto número de estos elementos en un barril blindado de 90 toneladas. Entonces, estaba excluido apoyarse en estos restos del edificio número cuatro. Por lo tanto, TEPCO comenzó posteriormente la construcción de una estructura de metal y hormigón de tamaño impresionante, cuyas fundaciones se sitúan justo al lado del reactor.
Hacer justicia a los japoneses consiste en decir que se trata de un trabajo complejo y considerable
La estructura construida por TEPCO, que domina el edificio del reactor número 4
Todo el conjunto de la estructura gris descansa sobre un enorme pedestal de hormigón armado monobloque.
Este dispositivo, completado con una aislación de la zona de trabajo
para evitar cualquier liberación accidental de gases hacia el exterior
El mismo dispositivo, en el hormigón
Esquema de TEPCO. En azul, el pórtico ligero sobre el que corre el sistema de elevación de los elementos combustibles, que se ve apoyado en la parte superior de la vasija:
El esquema del documento de TEPCO. Azul, la estructura ligera, apoyada (sobre la vasija).
Amarillo, la estructura pesada, en voladizo. Rojo: las paredes de aislamiento de la zona de trabajo, respecto al exterior.
Estas liberaciones de gases pueden provenir de la ruptura de elementos combustibles durante las manipulaciones. La sala así acondicionada incluye un sistema de ventilación con filtros, para recrear en esta envolvente una atmósfera normal, evitando la liberación de sustancias radiactivas hacia el exterior del edificio.
Esta estructura se prolonga con una parte que domina lo que queda del edificio reactor. Está en voladizo, pero el personal de TEPCO dice que ha sido dimensionada para soportar un terremoto. El edificio reactor ha sido reforzado tanto como fue posible. Pero fue tan debilitado por el terremoto que se excluyó apoyar un puente grúa pesado sobre lo que queda de sus estructuras. El puente grúa ligero (todo es relativo) que equipaba este reactor fue destruido y sus restos tuvieron que extraerse y evacuarse.
Por lo tanto, los japoneses instalaron dos puentes grúa. El más potente corre sobre raíles que están "suspendidos" sobre los restos del edificio número 4. Los escombros de pequeño tamaño fueron extraídos con diferentes pinzas y colocados en cestas de malla. Este trabajo tomó dos años y medio.
Todo este conjunto de operaciones es visible en este vídeo:
Dos pórticos móviles, para la manipulación
El pórtico destinado a extraer y manipular los elementos combustibles
Este pórtico es similar al puente grúa de servicio que se utilizaba para introducir y extraer los elementos combustibles, de un peso unitario de 300 kilos. Puede ejercer una fuerza de tracción máxima de una tonelada (para no destruir los elementos a extraer).
La parte superior del reactor estando despejada, el trabajo de extracción podrá comenzar. Se realiza en dos fases. El pórtico superior se utiliza para llevar un gran barril, de 90 toneladas de peso, que se baja en la vasija, en su parte despejada.
Foto mostrando los dos pórticos móviles
Vista de perfil mostrando la disposición de los dos pórticos móviles
Barril blindado de 90 toneladas, acostado sobre su andamio automovilístico
El mismo, visto de perfil
Este barril está blindado. Fue diseñado para hacer barrera frente a un flujo de radiactividad que pudiera emitir elementos dañados.
A continuación, se utiliza el pórtico inferior para extraer, uno a uno, los elementos, como se extraen cigarrillos de un paquete. Como señalaba Arnie Gundersen, estos elementos, reunidos en "bultos" (paquetes, bloques, fardos), han estado expuestos a la corrosión debida a la necesidad de usar, en emergencia, agua salada para el enfriamiento. Esta corrosión puede dificultar su extracción, el problema pudiendo agravarse por una posible deformación de estas estructuras durante el terremoto. Y Arnie añade:
- Extraer cigarrillos de un paquete intacto es sencillo. Si el paquete ha sido deformado, es mucho menos fácil.
Estado de los elementos combustibles, en sus estantes, para extraer uno a uno
Elementos combustibles, en sus estantes, con su anillo de elevación, para extraer uno a uno
Antes de la extracción, cada elemento se examina. Luego, un gancho de elevación ejerce una tracción limitada a una tonelada.
Los japoneses intentaron evaluar la resistencia a la corrosión sometiendo elementos similares, pero nuevos, a la acción del agua salada (foto de arriba). Fueron extraídos en 2012 de los 220 elementos presentes en la piscina, "listos para usar", por lo tanto, no radiactivos.
Extraídos de sus alojamientos, uno a uno, los elementos se colocan nuevamente en el barril. Cuando este está cargado, el pórtico superior lo toma. Este barril, provisto de una tapa hermética, se eleva y se transporta fuera del edificio reactor, justo encima de un pozo de sección rectangular, donde se realiza su descenso.
En la parte inferior, es recibido en un vehículo especialmente diseñado para ello. Se acuesta sobre su plataforma y luego se dirige hacia un nuevo sitio de almacenamiento, donde se realizará la operación inversa.
Transporte del barril, acostado sobre su andamio, en vehículo automotor
Foto del vehículo y del barril sobre su andamio (TEPCO)
A continuación, el procedimiento (complejo) de almacenamiento de los elementos recuperados.
Procedimiento de almacenamiento de los elementos recuperados (TEPCO)
TEPCO ha decidido almacenar todos los elementos combustibles recuperados en un mismo lugar. Después de que el problema de los elementos presentes en la piscina del reactor número 4 haya sido negociado, sin contratiempos, se espera, un procedimiento similar deberá aplicarse a los reactores 1, 2 y 3. Primero se deberá aplicar a los edificios una técnica análoga a la que se puso en práctica para el número 4. Se comenzará por retirar escombros y despejar el sitio. Luego se procederá a la construcción de estructuras provistas de puentes grúa que permitan, en primer lugar, completar el despeje, y luego alcanzar y recuperar... lo que se pueda.
Los trabajos emprendidos en el sitio número 4 permitieron probar estas técnicas, pesadas y costosas. La urgencia exigía que estos trabajos se realizaran con prioridad. Alrededor de los edificios 1, 2 y 3, este trabajo será mucho más difícil, porque los desprendimientos de calor son intensos. Asumiendo que no haya reanudación de criticidad de los núcleos y que este desprendimiento se deba únicamente a la descomposición de los fragmentos de núcleos procedentes de las reacciones de fisión, se deberá lograr ver con claridad. Por ahora, solo se puede rociar permanentemente estos tres sitios para evitar que la temperatura suba por encima de los 50 °C. Si no se enfriara, las vainas de circonio, que contienen los elementos combustibles, se agrietarían, liberando sustancias radiactivas peligrosas en estado gaseoso que, al mezclarse con el vapor de agua, regarían todo el territorio japonés.
Así, el rociado y, en última instancia, el almacenamiento en vasijas, seguido de la inevitable fuga de agua contaminada hacia el Pacífico constituyen... un mal menor. Se considera que es mejor envenenar al pescado que dejar que sustancias radiactivas envenenen grandes extensiones del territorio japonés (Tokio está a 200 km).
Las vasijas de los reactores, que probablemente han sido perforadas, constituyen obstáculos colosales para acceder a las partes activas del sitio que se encuentran por debajo. Quizás resulte simplemente imposible.
La vasija de los reactores de agua hirviente. El trabajador, arriba, da la escalera
En el mejor de los casos, siempre se podrá recuperar el contenido de las piscinas de almacenamiento de los tres reactores, su contenido, ciertamente mucho más degradado que el del número 4, que irá a unirse a los elementos extraídos en doce meses. TEPCO estima que la duración del tratamiento del sitio será de 20 a 40 años.
¿Quién dijo que el nuclear era barato?
Al examinar la solución implementada por TEPCO, uno se siente tentado a decir que es óptima, en relación con la tarea prevista. La prioridad (como ocurre con todas las manipulaciones de elementos combustibles, en todos los reactores de agua del mundo) es que todas las manipulaciones se realicen bajo el agua, y que nunca el elemento esté expuesto al aire libre.
Si esto ocurriera, el elemento, sin enfriar, se calentaría muy rápidamente. Se dañaría y los residuos radiactivos en estado gaseoso se dispersarían en la atmósfera.
Para prevenir cualquier liberación gaseosa, TEPCO cubrió completamente toda la parte del edificio donde se realizan las operaciones de manipulación de elementos.
Vista general del sitio, en noviembre de 2013
En los meses anteriores, la prensa destacó el peligro que representaba la presencia de estos 1300 elementos combustibles gastados, colocados a 18 metros de altura, recordando que si un terremoto dañara esta piscina, al vaciarla, estas barras se calentarían inmediatamente, se deformarían y serían imposibles de extraer, lo que constituiría una catástrofe nuclear a escala planetaria.
La escasa información que pudo filtrarse durante los últimos meses es reveladora de la mentalidad japonesa, donde se debe ver un amor propio legendario. Su política de no comunicación equivale a decir:
- Todo esto es nuestro problema, y lo gestionaremos como nos parezca. No tienen que meterse en ello. No pedimos ayuda ni experticia a nadie.
En el estado actual de los acontecimientos, ¿hay críticas técnicas que formular? ¿Otras soluciones podrían haberse considerado? La operación presenta riesgos, que Arnie Gundersen señala. Solo podemos desear que la operación, que durará aproximadamente un año, se desarrolle sin contratiempos. Cuando estos malditos 1300 elementos hayan sido puestos a salvo, en una nueva piscina de almacenamiento, aparentemente bastante cerca del reactor, pero segura, la humanidad podrá suspirar aliviada.
Arnie Gundersen, que en su carrera se ocupó de la fabricación de elementos combustibles y de su envasado, enumera los peligros inherentes a esta operación de recuperación y traslado de elementos combustibles gastados.
http://www.youtube.com/watch?v=LjZZOLT_E3c
(
Vista previa
)
Al fondo, los estantes donde se almacenan las unidades de elementos combustibles
Enumeremos las observaciones técnicas mencionadas en su vídeo, donde
Arnie Gundersen
siempre cuestiona violentamente las competencias de la empresa TEPCO.
Esta imagen muestra el sistema de almacenamiento de las unidades de elementos combustibles, compuesto por conjuntos de tubos de zircaloy (una centena) que contienen pequeños cilindros de óxido de uranio (o de plutonio, cuando se trata de MOX).
Las unidades se almacenan en estantes, cuyas paredes contienen un absorbente de neutrones, el boro
Se trata de una imagen de síntesis. Cruzando cada estante, la manija metálica que permite su manipulación, y en este caso, su extracción. Estas paredes que contienen boro (resaltado en amarillo) cumplen el mismo papel que las "barras de control" en los reactores de agua hirviente. No se trata de barras, sino de elementos cruciformes, que se suben y bajan desde la parte inferior de la vasija, perforada con 96 orificios, mediante pistones hidráulicos. A continuación, la disposición esquemática de estos elementos cuando están colocados entre los elementos combustibles:
La colocación de las pantallas de boro para detener las reacciones nucleares.
Colocados así, absorben los neutrones de fisión. El recorrido medio libre de los neutrones emitidos siendo mayor que el tamaño de la celda, estos no generan reacciones secundarias y son absorbidos por estas pantallas móviles. Es cuando se bajan muy progresivamente cuando el reactor experimenta reacciones en cadena, bajo control.
En la piscina de almacenamiento, las paredes de almacenamiento, ricas en boro, cumplen el mismo papel. Como los elementos combustibles están bastante juntos, si no hubiera estas barreras, habría riesgo de criticidad. Gundersen pone en duda la integridad de estas barreras boro, diciendo que podrían haber sido atacadas por el agua salada, y en cualquier caso deterioradas cuando la temperatura del agua de la piscina aumentó. Para evitar este riesgo, TEPCO ha puesto la máxima cantidad de boro en el agua. El
boro
es un metaloide ligero. Se disolverá en el agua en forma de borato.
El riesgo es la ruptura de la "vaina", de estos tubos de zircaloy que contienen las pastillas de combustible y ahora residuos de toda naturaleza. Gundersen cita el criptón 85, emisor de radiactividad beta, cuya semivida es de 17 años. Es un gas pesado, 3,7 veces más denso que el agua. No sé cómo se comporta si se emite en el agua de la piscina en caso de rotura de uno de los tubos que contiene estos residuos. Parece que esto explica por qué la operación de colocación en un contenedor se realiza bajo el agua.
Hay 1300 elementos combustibles gastados que extraer, que todos pasaron cuatro años en el núcleo del reactor. El bombardeo por neutrones provocó transformaciones en el material de sus soportes, y Gundersen dice que están debilitados. ¿En qué medida? Añade que los estantes que los contienen están deformados y que su extracción podría resultar problemática, comparándolo con la extracción de cigarrillos de un paquete que se ha deformado.
Esto es la evocación de los riesgos inherentes a la operación. ¿Habría habido otro medio de proceder? Gundersen no lo dice. Expresa dudas sobre la competencia del personal de TEPCO y afirma que esta empresa ni tiene las competencias ni el alcance para gestionar una tarea así, y que Japón debería haber llamado a especialistas extranjeros. Y allí tocamos un punto clave de la mentalidad japonesa en general: el rechazo a que extranjeros se metan en sus asuntos.
¿Qué más decir?
Esperar y ver
¿Significa esto que podremos felicitar a TEPCO por la excelencia de esta prestación? Algunos ya escriben que los japoneses habrán desarrollado allí técnicas de recuperación completamente originales, para un trabajo que se realiza en un sitio dañado.
Los ingenieros y técnicos podrían tentarse a celebrar este éxito con una copa de sake. Pero esto no debe hacernos olvidar la causa primera de este drama: el hecho de haber instalado una central nuclear a pocos metros por encima del nivel del mar, en una región propensa a tsunamis que pueden ser monstruosos.
Como sugiere un internauta, no se puede concluir esta evocación de lo que está ocurriendo en Fukushima sin honrar el coraje y la abnegación, e incluso el espíritu de sacrificio de las personas que trabajan allí en el terreno, que pagarán con su salud los errores cometidos por los diseñadores del sitio. En Chernóbil fue diferente. Todo se debió a un error humano, y a las consecuencias de una prueba mal conducida, en un tipo de reactor que podía experimentar este tipo de incidente, en una época aún mal conocida.
En Fukushima, el error fundamental fue subestimar la magnitud posible de los fenómenos naturales. Un terremoto de magnitud 9, una ola de más de diez metros, algo que nunca se había visto en la memoria de los japoneses. Si echas un vistazo a los vídeos sobre la instalación, verás que se niveló la costa para colocar las centrales más cerca del agua. Por ejemplo, para facilitar la manipulación de tanques de acero de 40 toneladas. En la película se dice que el relieve de la costa se encuentra a 30 metros por encima del mar. Habría sido posible construir la central a esa altura, lo que la habría puesto fuera del alcance de un tsunami, completamente. Hay que recordar que la planicie estaba salpicada de 260 estelas antiguas de piedra, en las que se grababa: "No construyas más allá de esta línea, debido a los tsunamis". Advertencias puestas por personas que tenían buenas razones para hacerlo.
Ver este artículo
La estela de Aneoshi, con la advertencia
Algunos habrían considerado esta precaución de construir en las alturas superflua. Hasta el día en que los hechos les dieran la razón. Y entonces, ¿qué desastre, qué consecuencias terribles.
Ahora el drama está consumado y la gente paga el precio, en su carne, en su vida.
En cuanto a la imprudencia, añadir el hecho de haber instalado (como en Francia, en Blayais, en la desembocadura del Gironde, y como en todas nuestras instalaciones nucleares) los grupos de bombeo de emergencia, los grupos electrógenos y los tanques de aceite en sótanos. Para este tema, consulta mi investigación:
http://www.jp-petit.org/sauver_la_Terre/complement_enquete_2011/nucleaire_francais_enquete.htm
La central de Blayais, en la desembocadura del Gironde, tras "la tormenta del siglo".
Si el segundo generador eléctrico de emergencia se hubiera inundado, como el primero, habría sido... Fukushima-bis.
Además, en Fukushima hubo una falta de preparación del personal, así como un funcionamiento inesperado de instrumentos esenciales de medición, tal como se menciona en esta investigación realizada por ARTE:
http://www.youtube.com/watch?v=hpLQUKhFXwE
La instalación de Fukushima había sido diseñada para hacer frente a un tsunami de cinco metros de altura, pero no para soportar una ola que duplicara más que eso. Pero debemos recordar que la instalación francesa de Gravelines (seis reactores), situada en el Paso de Calais, también al ras del agua, fue el epicentro de un terremoto de magnitud 6 que ocurrió en 1580. Pero ¿quién en Francia se preocupa por eso?
http://fr.wikipedia.org/wiki/Tremblement_de_terre_de_1580
El epicentro del terremoto de magnitud 6 de 1580, justo en el sitio de Gravelines.
Nos tranquilizan las palabras de Allègre, antiguo ministro:
- ¡Dejemos de caminar sobre la cabeza! Francia no es un país con alta sismicidad.
El riesgo sísmico es una cosa. Es imposible basarse en previsiones al respecto. El terremoto que dañó la central de Fukushima fue el más fuerte jamás registrado en la memoria japonesa: magnitud 9. De igual manera, el tsunami resultante era sin precedentes en la historia reciente.
Pero existe un riesgo mucho más grave, relacionado con las erupciones solares. Sería inconcebible no tenerlo en cuenta. La Tierra ha experimentado desde hace algún tiempo un aumento de erupciones solares, testigos de las que ocurrieron el 25 de octubre de 2013:
http://www.journaldelascience.fr/espace/articles/soleil-connait-vague-deruptions-solaires-3295
El riesgo de que en un futuro próximo, antes de que surjan nuevas tecnologías o un regreso sabio a la explotación de energías renovables cambie la situación actual, se produzca una erupción solar comparable a la de 1859 no es nulo. Las consecuencias, desde el punto de vista de las centrales nucleares, serían incalculables. En comparación, el incidente de Fukushima parecería un problema menor.
Recordemos los hechos:
http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89ruption_solaire_de_1859
El chorro de plasma afectó a la Tierra en latitudes muy bajas (hasta las Antillas). En aquel entonces, la industria eléctrica estaba muy poco desarrollada. Solo afectaba a las telecomunicaciones por cable. Sin embargo, en aquel momento los operadores telegráficos resultaron heridos por descargas violentas y los incendios que afectaron las líneas de transmisión de señales. Esto se debió a las fuertes tensiones eléctricas inducidas en el suelo por los chorros de plasma que impactaban en la alta atmósfera. Digamos que la Naturaleza nos daba una pequeña idea del efecto de nuestras actuales armas "EMP" (pulso electromagnético).
Cuando se mide el efecto sobre estas simples instalaciones telegráficas, se puede imaginar el efecto que tendría sobre decenas o cientos de centrales nucleares.
Se escucha a menudo: "no existe un riesgo cero".
Cierto, pero en este caso particular del núcleo, con sus consecuencias que podrían extenderse durante miles o decenas de miles de años, ¿puede uno mantener ese lenguaje?
¿Puede uno, frente al núcleo, conjugar un riesgo no nulo?
Si esta extracción de las barras de la piscina número 4 puede llevarse a cabo con éxito, aún quedan los problemas de las unidades 1, 2 y 3. Allí, no se ve claramente ninguna solución. Estos sitios siguen activos. Prueba de ello son las emisiones periódicas de vapor radiactivo que emanan de ellos, especialmente visibles de noche, antes de que la fuente de estas emisiones haya sido cubierta, y esta necesidad de seguir refrigerando estos sitios para mantener su temperatura por debajo de los 50 °C (pero hay que aclarar que este desprendimiento de energía puede tener dos fuentes: la descomposición de productos de fisión, y la energía liberada por nuevas fisiónes, relacionadas con una posible reanudación de la criticidad). Sea como fuere, como se menciona en el breve video montado por el diario Le Monde, Japón continúa vertiendo agua contaminada con elementos radiactivos en el Pacífico.
Técnicamente, contener estas fugas es entonces un problema más difícil de resolver, incluso imposible. Los japoneses primero excavaron una zanja vertical, una "zanja", entre los reactores y el mar, donde vertieron una barrera de hormigón armado, tratando de impedir la difusión del agua contaminada hacia el Pacífico. ¿Era lo suficientemente profunda esta barrera? ¿Se ha fisurado? Sea como fuere, las infiltraciones continúan. Las mediciones lo confirman. Además, las corrientes freáticas siguen siendo muy complejas. Se ha dicho que una solución considerada sería crear una barrera donde el medio estuviera localmente muy enfriado. Este enfriamiento haría que cualquier flujo líquido que intentara abrirse paso hacia las aguas del Pacífico se congelara.
No tenemos información sobre el estado de las fusiones de los núcleos de los reactores 1, 2 y 3. ¿Habrá perforado los 8 metros de hormigón situados bajo las cubas? Si los coriums están activos (temperatura alrededor de los 2500 a 3000 °C), estas capas de hormigón constituyen barreras muy ilusorias, ya que el material se vaporiza a 1400 °C, con una velocidad de descenso de un metro y medio por hora. En un vídeo cuyo enlace figura más abajo, los del CEA filmaron el comportamiento de un corium simulado (uranio 238, sin contenido en elementos fisibles), calentado por inducción. Entonces se ve claramente las bocanadas de vapor que levantan la costra sólida, que corresponden a la vaporización del hormigón (no hay que olvidar que el hormigón es un material sólido que resulta de un proceso de hidratación).
Si el núcleo fundido perfora la cuba del reactor, bajo ella se forma una mancha de corium, aparentemente bastante viscosa. Lo equivalente a una "mierda de vaca". Si las condiciones de criticidad existen en este material, entonces el desprendimiento de calor será máximo en el centro de esta "mierda". Así, al vaporizarse bajo el centro de esta masa viscosa, el hormigón le ofrecerá un alojamiento que permitirá que este corium se concentre en esta depresión, por lo tanto volverse aún más activo, más "crítico". Tendríamos aquí un fenómeno natural de confinamiento y concentración del material del núcleo.
Este es el llamado
" síndrome chino "
, mencionado en una película de 1979 con Jane Fonda, Jack Lemon y Michael Douglas. Según este esquema, el corium, "naturalmente concentrado", podría continuar su descenso por gravedad indefinidamente (los materiales que lo componen son más pesados que el plomo). No es imposible que este proceso, esta vez totalmente fuera del alcance de una intervención humana, esté en marcha en Fukushima. Cuando este corium atravesara acuíferos o capas más ricas en agua, se producirían emisiones periódicas de vapor (pero, en el subsuelo de la central, no hay propiamente un "acuífero". Es todo el subsuelo el que contiene agua de forma difusa, nos dijeron los geólogos).
Jack Lemon, ingeniero constructor de una central, escuchando las vibraciones de una bomba de refrigeración del reactor.
El proceso irá atenuándose con el tiempo, cuando la energía potencialmente disponible en esta masa se haya disipado, y el combustible se haya agotado. En el funcionamiento normal de un reactor industrial, la reducción de la cantidad de material fisible disponible se realiza en unos pocos años. En un corium, el proceso sería mucho más lento. En la carga de un reactor se encuentra un 3 % de uranio. Un 7 % de plutonio, si es MOX. Cuando el material fisible es uranio, se procede al descarga cuando este porcentaje de U-235 desciende al 1 %. Se estima entonces que la cantidad de calor emitido ya no es "rentable". Se descarga y se procede al reemplazo de los elementos combustibles. Pero la cuestión de esta "rentabilidad" no se plantearía para un corium, que vería su actividad disminuir progresivamente, aunque el porcentaje de material fisible fuera inferior al 1 %.
Otra observación: la presencia de agua subterránea solo agrava las cosas, ya que al ralentizar los neutrones emitidos, actuando como
moderador
, favorece las reacciones de fisión. Esto es lo que ocurrió en
OKLO
, en Gabón, donde la presencia de agua hace miles de millones de años permitió que el mineral (donde el porcentaje de U-235 aún era alto, cercano al 3 % de las cargas de reactores industriales) alcanzara una ligera criticidad, convirtiéndose en un "reactor nuclear natural", que funcionó durante 300.000 años. Esta ligera actividad hizo que el porcentaje residual de U-235 (0,72 %) superara el 0,71 % estándar correspondiente a la descomposición natural del U-235, valor que corresponde a los minerales, independientemente de su origen geográfico. Además, la presencia de elementos y la diferencia en riqueza isotópica indicaban esta actividad pasada.
Una precisión al pasar: son las supernovas las que crean todos los elementos más pesados que el hierro, que se encuentran en el universo y en los planetas. Todos los isótopos de los diferentes elementos se crean en cantidades similares. Desaparecen los isótopos inestables, según sus diferentes vidas medias. Las supernovas producen todos los uranios posibles, incluyendo el 238 y el 235. Los 0,7 % que permanecen en el mineral corresponden a la vida media de este isótopo. En realidad son "medias vidas". La vida media del 235 es de 700 millones de años, mientras que la del 230 es de 4.500 millones de años. Como la vida media del uranio 238 es igual a la edad de la Tierra, debemos considerar que solo queda la mitad de lo que se había recolectado en el momento de la formación de la Tierra.
Las supernovas también producen plutonio 239. Pero como su vida media de 24.000 años es ridículamente pequeña a escala planetaria y geológica, no ha permanecido en la Tierra. Este isótopo fue creado artificialmente (y descubierto al mismo tiempo) en 1940.
Cuando los coriums de Fukushima se hayan "calmado", subsistirán en el entorno de estos bloques enfriados, ahora sólidos, una gran cantidad de residuos de fisión, sólidos o gaseosos, que continuarán contaminando el entorno fluido durante un tiempo limitado solo por la duración de vida de los isótopos radiactivos involucrados. Vidas largas, que alcanzan los 200.000 años.
Cuando se refiere a la fotografía del corium de Chernóbil, este no fue escenario de una reanudación de criticidad. Su mantenimiento a temperatura se debió al desprendimiento de energía relacionado con la descomposición radiactiva de los productos de fisión que contenía. El tiempo que transcurre hasta que este desprendimiento de energía se vuelva lo suficientemente débil para que los elementos puedan almacenarse en un entorno no acuoso depende del tipo de funcionamiento. Es la razón de la presencia de piscinas junto a las cubas de los reactores. Después del descarga, los elementos del núcleo se encuentran sumergidos, y la alta conductividad térmica del agua, junto con los movimientos de convección, permiten asegurar su refrigeración natural. Después de cierto tiempo (creo que son 5 años para reactores de uranio y mucho más para cargas MOX, de plutonio), estos elementos pueden colocarse al aire libre y empaquetarse (eventualmente "retratados", con extracción del plutonio residual y producto). Pero continuarán desprendiendo calor, aunque este vaya disminuyendo con el tiempo. Debido a los productos de fisión de larga vida.
Si los japoneses se han centrado en lo más urgente: asegurar los 1300 elementos combustibles gastados presentes en la piscina número 4,
un problema cuya gravedad no es menor los espera ahora.
Nadie puede decir si hubo o no reanudación de criticidad en los coriums de los reactores 1, 2 y 3, y en caso afirmativo, a qué profundidad se encuentran y cuál sería su grado de actividad. Solo podemos esperar que el desprendimiento de calor observado, inevitable, corresponda solo a la descomposición de productos de fisión.
Por ahora, los japoneses han intentado construir barreras en zanjas para tratar de oponerse a la difusión de residuos hacia el Pacífico. La última fórmula consiste en enfriar localmente el agua contenida en el terreno.
Si esto se logra con éxito (¿durante cuánto tiempo debería mantenerse este enfriamiento ???), los ingenieros podrían volver a celebrar "la excelencia de esta nueva técnica implementada".
Pero lo mejor sería nunca enfrentarse a problemas de este tipo, por lo tanto no instalar reactores cerca de las costas, al ras del agua. Y aún mejor, no construir nuevas centrales y cerrar las que existen actualmente.
A principios de primavera pasado, se celebró en la Escuela de Artes y Oficios de Aix una conferencia dada por un representante del CEA, abierta al público. La conferencia fue organizada por una asociación dedicada al desarrollo del núcleo. Su tema (agárrate):
- Ahora que la situación está normalizada en Fukushima, el estado del reinicio de la colaboración franco-japonesa en materia nuclear.
Esta simple frase te permite medir el nivel de inconsciencia de los responsables franceses en materia nuclear.
En 2011 seguí de cerca los eventos ocurridos en Fukushima. No tengo intención de hacer lo mismo con su desmantelamiento. TEPCO estima que se necesitarán 40 años.
Este evento nos hizo tomar conciencia de la peligrosidad intrínseca del núcleo, relacionada con la permanencia de sus secuelas.
A unos pocos kilómetros de mi domicilio se encuentra el pueblo de Lambesc, devastado por un terremoto de magnitud 6,2 en 1909. Cuarenta y cinco muertos y 250 heridos. Tres mil construcciones dañadas.
Lambesc, Vaucluse, a unos pocos kilómetros de mi casa, en 1909
Menos de un año después, los escombros habían sido retirados, las casas estaban en proceso de reconstrucción. Al cabo de unas décadas, ya no quedaba ninguna huella de esta catástrofe. Los muertos habían sido enterrados, los heridos habían sido tratados y luego habían fallecido a su vez.
Todo esto puede extenderse a cualquier daño derivado de una guerra. Después de la guerra de 14-18, toda la región norte de Francia era un inmenso campo de escombros.
Se retiraron los escombros.
Los muertos fueron enterrados.
Los héroes fueron condecorados.
Los heridos fueron tratados y los inválidos indemnizados.
Se construyeron monumentos a los muertos en los pueblos de los diferentes beligerantes.
Se comenzó a reconstruir todo, incluso más nuevo.
Medio siglo después, ya no quedaba ninguna huella de esta Gran Guerra, excepto grandes extensiones de terreno dejadas tal cual para ser mostradas a las generaciones futuras. Se levantaron monumentos, se construyeron museos.
Lo mismo ocurrió con ciudades como Berlín, Dresde, Tokio, totalmente devastadas por bombardeos.
¿Y hoy?
Todas estas ciudades, todos estos campos, han recuperado su vitalidad y aspecto floreciente.
¿Y el núcleo? Ahí es otra historia. Actualmente, y tendré que volver a este tema presentando un dossier bastante pesado, nuestros nucleópatas, incluso aquellos con funciones parlamentarias, como el diputado Christian Bataille y el senador Bruno Vido, nos preparan, con el apoyo de empresas como AREVA, EDF, Bouygues, el CEA, un futuro totalmente aterrador, centrado en el despliegue de "reactores de cuarta generación", es decir, supergeneradores de neutrones rápidos. Así... Superphénix renace de sus cenizas.
Seis semanas después de su elección como presidente, François Hollande firmó el decreto autorizando la construcción del prototipo de estas máquinas de muerte, ASTRID, de 600 MW. Este acto fue considerado por los Verdes conforme al acuerdo que habían alcanzado con el PS, donde "ningún nuevo proyecto relacionado con el núcleo sería lanzado". Sin embargo, exactamente lo que representa el lanzamiento de este proyecto ASTRID: un proyecto destinado al despliegue de todo un parque de supergeneradores de plutonio y sodio, extremadamente peligrosos. Pero Hollande consideró que ese acuerdo había sido firmado anteriormente a su elección, por Sarkozy, y por lo tanto no se trataba de un "nuevo proyecto".
Los Verdes no vieron nada, o bien son unos imbéciles notorios. A menos que sus objetivos sean simplemente conquistar escaños, poder, ingresos cómodos, jubilaciones doradas. Como los demás...
http://www.cea.fr/energie/astrid-une-option-pour-la-quatrieme-generation
.
El supergenerador ASTRID, enfriado con sodio
Un artículo sobre ASTRID que envié hace un mes a Mediapart
Sin respuesta.
Esta disposición de los elementos no se parece a la que hemos estado acostumbrados para los 58 reactores en servicio en Francia. La razón es sencilla: todo estará bajo el nivel del suelo, para hacer la instalación nuclear menos vulnerable a ataques terroristas con cohetes o misiles. Y también será más discreta. En marrón, en el centro, el núcleo, con sus 5000 toneladas de sodio, que arde al contacto con el aire y explota al contacto con el agua. Alrededor: cuatro generadores de vapor.
En 1977, sesenta mil manifestantes convergieron hacia el sitio de Creys Malville, en Isère, procedentes de varios países: Francia, Italia, Alemania, Suiza. Cinco mil CRS los esperaban, en un simple terreno donde no había nada que dañar ni destruir. Los manifestantes fueron recibidos con disparos directos de granadas ofensivas. Michalon murió, una granada explotó al contacto con su pecho. Otro perdió la mano, otro el pie.
Hoy, la asociación Sortir du Nucléaire, que reúne 900 asociaciones (que pagan su cuota), emplea 14 personas permanentes en sus oficinas de Lyon y gestiona, a distancia, manifestaciones "de buen humor", donde la gente "forma cadenas agarrándose de la mano" y grita "¡no al núcleo!". Pantomimas lamentables.
Sortir du Nucléaire, asociación emasculada, infiltrada, corrompida. Organiza manifestaciones sin ningún efecto, con una movilización muy baja. La población francesa permanece totalmente desinformada.
Imagino un pequeño cuestionario callejero:
- Señor, señora, ¿sabe algo sobre el reactor nuclear ASTRID, cuya construcción autorizó François Hollande desde su toma de funciones?
En lugar de extenderme sobre las deficiencias (perfectamente reales) de los japoneses, preferiría considerar la cuestión nuclear en su conjunto. Para mí, la pregunta no se plantea. Hay que detener esta carrera hacia la muerte, el envenenamiento. Frente a esto hay dos políticas:
-
Mejorar la gestión de los recursos, evitar el desperdicio, desarrollar a gran escala las energías renovables.
-
Estudiar filiales que puedan permitir la emergencia de un núcleo limpio, mediante una filial aneutrónica de boro-hidrógeno, sin radiactividad ni residuos (no, la "filial de torio" no es la solución. No, la fusión continua a través de ITER no funcionará).
ASTRID
( Reactor Tecnológico Avanzado de Sodio para Demostración Industrial) es un nombre de mujer. Por supuesto, no llamarán a un generador LUCIFER o ARMAGEDON.
¿Qué surgiría de otro pequeño cuestionario dedicado al EPR?
¿Qué diferencia a este EPR de nuestros actuales reactores de agua presurizada, aparte del hecho de que serán más potentes y mucho más caros? Hay dos cosas. En primer lugar, podrán funcionar con un 100 % de MOX, por lo tanto explotando la fisión, no del uranio 235, sino del plutonio 238. Y del plutonio, tenemos mucha cantidad almacenada gracias al reciclaje de combustibles gastados, que los producen.
Pero no es todo. Mire el dibujo a continuación:
¿Qué ves, en amarillo, al lado del gran camión, que da la escala?
¡Un recuperador de corium!
¿No es bonito? En caso de accidente, de fusión del núcleo, este pasa a través de la cuba, pero se extiende en esta piscina. Esta extensión evita el riesgo de criticidad, el síndrome chino.
Nadie nota esto. Año tras año, recuerdo cosas que los ciudadanos ignoran y que pueden resumirse en esta curva, producida por la Oficina Parlamentaria de Evaluación de las Elecciones Científicas y Técnicas. Esto es lo que nos preparan para el año 2100.
En azul: reactores actualmente en servicio. En rojo, los EPR, funcionando con plutonio, bautizados como "generación III", y en rojo los supergeneradores de neutrones rápidos, funcionando con plutonio y sodio, cuyo demostrador será ASTRID.
Al cambiar el título de la figura por "trayectoria irracional", estaríamos muy, muy por debajo de la realidad. Este proyecto está gestionado por locos peligrosos. Pero ¿quién los detendrá? ¿Los Verdes? ...
12 de agosto de 2011:
El corium.
Aquí hay dos artículos extraídos de un sitio dedicado al seguimiento de los eventos de Fukushima, abordados desde un ángulo claramente técnico. Encontrarás datos impresionantes. Extracto:
- Progresión del corium
Si nos referimos a un estudio realizado por el Laboratorio Nacional de Oak Ridge que menciona una simulación de accidente de este tipo en un reactor de agua hirviendo similar a los de Fukushima Daiichi, sabemos que basta con 5 horas para que el núcleo ya no esté cubierto por agua, 6 horas para que el núcleo comience a fundirse, 6,5 horas para que el núcleo colapse, 7 horas para que el fondo de la cuba se rompa,
y 14 horas para que el corium atraviese una capa de 8 metros de hormigón, con una progresión de 1,20 metros por hora
(5). Por lo tanto, razonablemente podemos suponer que la cuba del reactor 1 de Fukushima Daiichi fue atravesada por el corium ya por la noche del 11 de marzo y que esta pasta incandescente pasó bajo la losa ya el 12 de marzo de 2011.
http://fukushima.over-blog.fr/article-le-corium-de-fukushima-1-description-et-donnees-81378535.html
http://fukushima.over-blog.fr/article-le-corium-de-fukushima-2-effets-et-dangers-81400782.html
Extracto de un vídeo producido por el Ministerio Japonés de Industria
Ilustrando el proceso de fusión del núcleo y perforación de la cuba
A la izquierda, el fondo de la cuba, incandescente. A la derecha, mancha de corium sobre el hormigón
El corium (1500 a 2500 °C) funde, vaporiza el hormigón (que resiste hasta 110 °C), y se hunde en el pozo cilíndrico que excava en el hormigón
Las humaredas que escapan indican la gasificación del hormigón debido al calor
Otro extracto:
El peor de los casos sería un corium que se introdujera o quedara atrapado en el hormigón o en el suelo, lo cual no solo ofrecería la mejor forma posible para conservar su integridad, aumentaría el número de neutrones recuperados, sino que además, la masa se volvería, de facto, inaccesible, lo que la haría imposible de enfriar.
Este escenario parece estar ocurriendo actualmente en Fukushima para al menos uno de los reactores (número 1). De ahí la idea de construir una estructura subterránea que limitara la diseminación de la radiactividad en el suelo. Pero Tepco, empresa privada agotada, no parece tener prisa por proteger el medio ambiente porque este proyecto, si fuera presentado a los accionistas, probablemente no sería aceptado por ser demasiado costoso.
Durante el accidente de Chernóbil, los soviéticos no dudaron en construir una losa de hormigón bajo el reactor para evitar la caída del corium. ¿Por qué los japoneses no hicieron lo mismo? Quizás por el costo, quizás por la presencia de agua, quizás porque ya era demasiado tarde?
En el siguiente vídeo, encontrarás un film realizado durante la experiencia Vulcano, llevada a cabo bajo la égida del Instituto de Radioprotección y Seguridad Nuclear (IRSN), para estudiar el efecto de un corium, calentado a 2000 °C, sobre un soporte de hormigón. Los experimentadores reconstruyeron la composición de este corium mezclando óxidos de uranio 238 (no fisibles) y fragmentos de vainas de circonio, todo fundido y calentado a una temperatura de 2000 °C mediante calentamiento por inducción. Esta especie de ebullición lenta que se ve corresponde a la liberación de gases relacionada con el ataque del hormigón por este corium. Tienes ante tus ojos lo que podría estar ocurriendo en los cimientos de los reactores de Fukushima, si el hormigón de los cuales están compuestos es atacado por una masa de corium, cuya alta temperatura sería mantenida por reacciones de fisión con cierta criticidad. Esto solo ocurrirá si una cantidad suficiente de corium ha salido de las cubas perforadas, cantidades imposibles de evaluar, por falta de poder ir a verlo de cerca. Pero