La investigación abril 2017 antimateria y honestidad científica

Gabriel Chardin, Luc Blanchet y Philippe Pajot:

una concepción muy particular de la honestidad científica.

4 de abril de 2017

Este es el índice del número de abril de la revista "La Recherche":


Un titular llamativo, que apunta a declaraciones de Gabriel Chardin, de la dirección general del CNRS


y de Luc Blanchet, director de investigación en el Instituto de Astrofísica de París.


recogidas por el periodista de La Recherche, un joven matemático:


en un artículo con el título:

Si, como decían los lacedemonios.

Philippe Pajot dedica cuatro páginas completas a las declaraciones de estos dos investigadores, a los que intenté en vano entrevistar, al igual que a este periodista: mis correos electrónicos no recibieron respuesta. Igual fracaso al intentar presentar mi modelo cosmológico Janus en un seminario del Instituto de Astrofísica de París, aunque estos trabajos fueron debidamente publicados en dos revistas de alto nivel, revisadas por revisores,

Astrophysics and Space Science

y

Modern Physics Letters A

Hay una corona que merecerá quien abra un nuevo camino de investigación fundamental sobre esta gran ausente de la cosmología: la antimateria primordial. Si la antimateria que Chardin y su equipo van a probar en el laboratorio, suficientemente desacelerada para ser sensible al campo gravitatorio terrestre, cae hacia abajo, entonces el Premio Nobel está asegurado, sin duda. De hecho, varios laboratorios están ya comprometidos en esta carrera (experimentos Gbar, AEGIS, Alpha-g).

La base teórica la proporciona Luc Blanchet. Su artículo, examinado más adelante, para quien sepa verlo, es un completo desbarajuste, repleto de consideraciones condicionales. La investigación teórica actual consiste en escribir un lagrangiano, que se supone posee todas las virtudes. Este procedimiento tiene aspecto de exorcismo. El lagrangiano de Blanchet menciona tres materias. La materia bariónica, más dos materias oscuras (...). Todo ello "acoplado" por un misterioso "campo gravivector", que implicaría la existencia de una partícula mediadora de esta fuerza, un "gravifotón". Parece como si antes de la tesis de Torricelli, alguien hubiera explicado el ascenso del mercurio en los barómetros mediante un campo "barivector", que traduciría el "horror del vacío" e implicaría la acción de una partícula, el "barómetrón".

Para ello, Blanchet debe recuperar un enfoque iniciado en 1939 por Fierz y Pauli, que implica dotar al gravitón de masa (aunque no disponemos de ningún modelo de gravitón). Pero, señalado en 1998 por Boulware y Deser, un enfoque así conlleva una inestabilidad de cálculo que ellos denominaron en 1972, hace 45 años (...), "fantasmas" ("ghosts" en inglés). Blanchet espera, pues, que su improvisación informe sea "libre de fantasmas". En realidad, en este desorden, no hay nada más que palabras colocadas una tras otra, terminando con la invención de dos nuevas palabras: "gravivector" y "gravifotón".

Páginas 74-75, esto es lo que Blanchet nos dice:

Observe la frase clave:

• Pero resulta que en una formulación (¿cuál?) de esta teoría, todo parece como si hubiera dos maneras diferentes de medir las distancias, dos espacios-tiempo y dos "métricas". En cada espacio-tiempo, se pueden tener partículas, y como las dos métricas se comportan de forma diferente (con un único término de acoplamiento entre ellas), las partículas de uno de los espacios-tiempo pueden aparecer como teniendo masa negativa cuando se miden respecto al otro espacio-tiempo. Así, se tiene un efecto de antigravedad (2).

¿Cómo logra Blanchet derivar estas frases, que describen, palabra por palabra, los grandes rasgos de mi modelo Janus, a partir de las referencias citadas, que respaldan estas afirmaciones (incluyendo su propio artículo)?

(1)

A. Benoit-Lévy y G. Chardin, A & A, 537, A78, 2012

(2)

C. de Rham et al. Phys Rev. Lett. 106, 231,101, 2011

(3)

L. Blanchet y L. Heisenberg Cosmo. Astro. 12, 26, 2015

(4)

R. H. Price, Am. Jr. Phys, 61, 216, 1993

• La primera referencia es un artículo de Benoit-Lévy y Gabriel Chardin, presentando este "modelo cosmológico de Dirac-Milne".

• La segunda es un artículo de la científica Claudia de Rham, actualmente en el Imperial College de Londres.

• La tercera es un artículo de Luc Blanchet y L. Heisenberg.


• La cuarta es un artículo de R. H. Price.

Examiné estos cuatro documentos detenidamente (ver más abajo). La conclusión es que nada en ellos permite establecer un vínculo con las frases del artículo, que no son otra cosa que un intento torpe de atribuirse el trabajo de otro, y que refleja una concepción muy particular de la honestidad científica por parte del trío Chardin-Blanchet-Pajot.

Mi modelo cosmológico Janus es obviamente mucho más elaborado y estructurado que estas improvisaciones confusas. Se basa en dos ecuaciones de campo acopladas; la primera se identifica con la ecuación de Einstein en las proximidades del sistema solar. Lo más difícil es hacer pasar un cambio de paradigma tan importante. Es un lanzamiento de corcho a escala cosmológica.

Todo se resume, de hecho, en las ... "ecuaciones de Jean-Pierre Petit".

Nadie ... va tan lejos. Si tengo razón, será difícil de hacer pasar. Aunque esta teoría ha sido objeto de varias publicaciones en revistas de alto nivel, revisadas por revisores (Astrophysics and Space Science y Modern Physics Letters A en 2014-2015), ningún periódico de divulgación hará (ni hará) eco a este trabajo, a pesar de que de estas ecuaciones se deriva la solución a todos los problemas de la cosmología y la astrofísica actuales, como por ejemplo el fenómeno de la aceleración de la expansión, en forma de una "solución exacta", exenta de ingredientes que equivalen a una multitud de parámetros libres: seis en el modelo principal Lambda CDM, con constante cosmológica y materia oscura fría (parecería una receta de cocina). Ya no se necesita materia oscura ni energía oscura.

Los dos artículos en cuestión:

J. P. Petit & G. D'Agostini: Hipótesis de masa negativa en cosmología y naturaleza de la energía oscura. Astrophysics and Space Science, A9, 145-182 (2014)

J. P. Petit & G. D'Agostini: Modelo bimétrico cosmológico con masas positivas y negativas interactivas y dos velocidades diferentes de la luz, de acuerdo con la aceleración observada del universo. Modern Physics Letters A Vol. 29, n° 34, 10 de noviembre de 2014:

Estos componentes invisibles del universo se convierten en copias fiel de los que conocemos, afectados por una masa y una energía negativas.

Este esquema también proporciona la respuesta a la ausencia de observación de antimateria primordial y completa el esquema propuesto por André Sakharov en 1967: las partículas de masa negativa emiten fotones de energía negativa, que nuestros ojos y nuestros telescopios no pueden captar.

Como los seminarios científicos, donde podría presentar y defender este modelo, me están cerrados, y ningún periódico de divulgación ni emisión de televisión dará eco a mis trabajos (tras largas negociaciones, la dirección del Palacio de la Ciencia de París acaba de oponerse hoy a la publicación de un artículo que menciona mi trabajo), he decidido crear

esta serie de vídeos "Janus"

para escapar de este ostracismo inaceptable.

La verdadera razón de este rechazo: el miedo cósmico.

En lugar de preguntar "¿cómo se integra el modelo Janus en el esquema de la Relatividad General?", se hace necesario invertir la pregunta diciendo "¿cómo se integra el modelo de la Relatividad General en este nuevo esquema Janus?". Una reclamación que es muy difícil de hacer pasar.

Es un hecho, sobre el que otros siguen tropezando, es la imposibilidad de introducir masas negativas en la Relatividad General, descubierta y destacada por Hermann Bondi en 1957. De hecho, toda tentativa en el esquema einsteniano conduce a leyes de interacción inmanejables:

• Las masas positivas atraen todo.

• Las masas negativas repelen todo.

Esto conduce al paradójico

RUNAWAY

. Si se ponen en presencia dos partículas con masas de signos opuestos, la masa positiva huye, animada de un movimiento uniformemente acelerado, perseguida por la masa negativa. Y la energía cinética del conjunto permanece... nula, ya que el 1/2 m V² de la masa negativa es... negativo.

El modelo Janus ofrece la solución, a cambio de un salto paradigmático importante: el paso a dos ecuaciones de campo acopladas. Esto equivale a considerar que la hipersuperficie espacio-tiempo posee... un anverso y un reverso. Entonces, las leyes de interacción, derivadas mediante lo que se llama "aproximación newtoniana", se convierten en:

• Las masas del mismo signo se atraen según la ley de Newton.

• Las masas de signos opuestos se repelen según la "anti-Newton".

En los artículos de Chardin y Blanchet no encontrará más que acrobacias informes con la introducción de gravitones masivos, de un nuevo campo de fuerza, el "gravivector", de una nueva partícula, el "gravifotón", o incluso el abandono del principio de equivalencia.

En ningún lugar el científico podrá encontrar en los artículos citados una justificación para las frases:

... todo parece como si hubiera dos maneras diferentes de medir las distancias, dos espacios-tiempo o dos "métricas". En cada espacio-tiempo, se pueden tener partículas, y como las dos métricas se comportan de forma diferente (con un único término de acoplamiento entre ellas), las partículas en uno de los espacios-tiempo pueden aparecer como teniendo masa negativa cuando se miden respecto al otro espacio-tiempo. Así, se tiene un efecto de antigravedad.

Por más que se las mire, estas frases solo hacen referencia a mi modelo Janus y a nada más. Su "bimétrica" no tiene nada que ver con la mía.

En cuanto a este campo de fuerza adicional, Blanchet escribe, página 47:

• Una de las motivaciones para los experimentos del CERN sobre la caída de la antimateria es probar la presencia de un campo adicional (llamado "gravivector" y cuya partícula mediadora es el "gravifotón") que se añade al campo de la Relatividad General. Este campo adicional crearía una diferencia entre el movimiento de partículas y antipartículas, que se podría entonces detectar. Por tanto, para la interpretación de los experimentos, el enfoque ortodoxo consiste en decir que la relatividad general es correcta, pero que hay campos adicionales.

Estamos en plena acción de la polvareda de perlimplin, cuya partícula clave es el perlimplinino.

Dicho esto, estas personas están libres de imaginar lo que quieran. Eso forma parte del juego de la investigación. Pero lo que no es normal es negarse a escuchar a quienes tienen teorías diferentes. Como Chardin, Blanchet y una larga serie de otros "expertos", Damour me ha negado desde hace más de diez años el acceso al seminario del Instituto de Estudios Superiores de Bures-sur-Yvette, del que él es el celador.


Su única respuesta:

• Tus trabajos no me interesan.

Desde hace seis meses he contactado con todas las "figuras" de la disciplina (18 investigadores) y con todos los laboratorios concernidos (quince).

No he obtenido ninguna respuesta negativa: simplemente no me han respondido. A esto hay que añadir el silencio, las respuestas evasivas de los periodistas científicos, la última de las cuales fue la de Philippe Pajot. Por eso, desde hace diez semanas, he comenzado a presentar mis trabajos, esta vez al público, en una serie de vídeos, que reciben una gran audiencia. Por ahora es la versión "público general". Después crearé "vídeos bis" de nivel matemático superior, dirigidos a decenas de miles de estudiantes e ingenieros, y haré versiones dobladas en inglés, ruso y chino.

En unos días instalaré la duodécima de la serie, donde finalmente presentaré las bases de mi modelo Janus, tras una larga "preparación de artillería". En el último vídeo expondré las implicaciones respecto al problema de los viajes interestelares. La gente conocerá entonces todos los aspectos y consecuencias de esta investigación de cuarenta años, que en realidad constituye su punto central, con un vínculo evidente con el tema tabú por excelencia: el dossier OVNI.

Volviendo al artículo de La Recherche y al proyecto de Gabriel Chardin y Luc Blanchet, diré que

Su antimateria de laboratorio caerá torpemente hacia abajo, como su hermana la materia.

Lo predigo y me comprometo.

La Naturaleza es indiferente a los efectos de anuncio. Ella decidirá.

¿Hasta dónde se puede pensar demasiado?

¿Qué ocurrirá después, no lo sé. Sin embargo, observe una frase del artículo.

todo parece como si hubiera dos formas de medir las distancias ...

Entre dos estrellas hay efectivamente dos distancias posibles, según que el vehículo que las atraviese esté compuesto por masa positiva o masa negativa. Recientemente pude calcular esta diferencia de distancias entre dos estrellas, según se camine por "el anverso o el reverso de la hipersuperficie". Al tomar el reverso del universo, después de que la nave haya invertido su masa, la distancia es entonces cien veces más corta, y en este marco la velocidad de la luz es diez veces mayor. La nave no necesita "propulsores". Al invertir la masa, la ley de conservación de la energía hace que el vehículo adquiera una "otra materialidad" (para un observador hecho de masa positiva parece "desmaterializarse"). En realidad, el desplazamiento en el "sector negativo" solo puede operarse a velocidad relativista, para encontrarse "en tierras conocidas" con su entorno de átomos (adecuación de las "longitudes de Compton" gracias a la contracción de Lorentz). Con una relación de distancias así, la inversión de masa conlleva una rematerialización en el sector negativo prácticamente a la velocidad de la luz en este, es decir, a 3 millones de kilómetros por segundo. Así, si en el mundo de las masas positivas se necesita gastar una energía descomunal solo para alcanzar una velocidad relativista, cuando la nave cruza en este mundo de masas negativas, frenar sería demasiado costoso en energía. Ideas que ya desarrollé y publiqué en una revista de alto nivel en 2015 (en Modern Physics Letters A).

Para detenerse, basta con invertir la masa por segunda vez. Pase la cebolla. Los conceptos de aceleración y desaceleración ya no son operativos. Volvemos al mundo de las masas positivas, nos "rematerializamos" recuperando los parámetros cinéticos con los que el vehículo partió. Tiempo de viaje para llegar a un planeta situado a 15 años luz: tres pequeños meses.

Incluso en manos de personas que rechazarán toda implicación de su proceder, la idea avanza. La "barriera luminosa" está a punto de derrumbarse, al mismo tiempo que nos acercamos a descubrir sustancias como el metano, el oxígeno en estado libre en la superficie de planetas sorprendentemente cercanos a la Tierra.

Ahora entienden por qué la actitud de nuestros epistemólogos Tartufos:

• Oculten este modelo Janus que yo no puedo ver...

Referencia (1) "Introducing the Dirac-Milne Universe" A. Benoit-Lévy & G. Chardin:

El modelo recuperado es el propuesto en 1933 por Milne, que consiste en dar al segundo miembro de la ecuación de Einstein un valor cero. Como este representa la acción del contenido energético-materia del universo, esta técnica consiste en suponer que hay dos contenidos, uno correspondiente a una energía-materia positiva, otro a una energía-materia negativa, y que estos se anulan mutuamente.

Los autores luego enumeran las hipótesis subyacentes, a saber:

1 - La existencia de un mecanismo que permitió la separación materia-antimateria. La estructura del universo invocada es entonces la de una emulsión, con ambas entidades ocupando dominios separados "del tamaño del universo conocido".

2 - Se supone que existe una fuerza de repulsión entre materia y antimateria. Se citan dos referencias. Pero en este proceso de separación, la aniquilación en la frontera que separa estos dos dominios se traduciría en emisión de rayos gamma, no observada, lo que contradice así la observación.

3 - Pero uno de los atractivos del modelo de Milne es que produce una teoría alternativa a la de la inflación, para justificar la notable homogeneidad del universo primitivo. Los autores suponen que la contribución de la radiación al "tensor de tensión" sería despreciable en todas las épocas.

Los diferentes aspectos del modelo de Milne se repiten entonces. La temperatura varía como el inverso del tiempo. Los cálculos se centran entonces en los fenómenos microfísicos derivados de este modelo (nucleosíntesis, síntesis de helio).

En la sección 5, los autores reconocen que el modelo no hace referencia a una aceleración de la expansión, ni a una desaceleración. El artículo presenta un análisis de los datos de las supernovas, a través del modelo de Milne, concluyendo que estos dos modelos (el modelo de Einstein de Sitter, más CDM, más constante cosmológica, y el modelo de Milne) conducen a conclusiones equiprobables, con una ligera ventaja para el modelo de Milne en las supernovas cercanas. Esto equivale a negar el resultado del Premio Nobel de 2011.

La sección siguiente trata de las oscilaciones acústicas en la CMB.

Como conclusión, los autores escriben que "si el modelo Lambda CDM está en buen acuerdo con la observación, su fundamento teórico sigue siendo débil". El acento se pone en la resolución del problema del horizonte cosmológico. Se hace un balance de los análisis sobre la nucleosíntesis. Se señala el desacuerdo con la observación, respecto al fenómeno de la aceleración cosmológica, que el modelo de Milne no gestiona. También se observa que el modelo no produce un mecanismo que pudiera garantizar la separación de las dos entidades: materia y antimateria.

Referencia (2) - El artículo de Claudia de Rham "Resummation of Massive Gravity" ("Revisión de esta cuestión de gravedad masiva") parte del artículo fundacional de la "gravedad masiva", que corresponde al modelo de Fierz-Pauli (1939), basado en la hipótesis de gravitones dotados de masa, de espín 2. El enfoque se basa en la construcción de un lagrangiano. Recuerda que este enfoque inmediatamente hizo aparecer una inestabilidad, a la que Boulware y Deser (1972) dieron el nombre de "fantasma" ("ghost").

Los esfuerzos se centraron entonces en el deseo de eliminar esta inestabilidad. Surgió una primera teoría (cita sus propios trabajos de 2010) según la cual una elección adecuada de coeficientes permitiría eliminar dicha inestabilidad en aproximación lineal. El artículo de 2012 es una extensión de este método al no lineal. La palabra "masa negativa" no aparece en el artículo. No hay ni métrica, ni ecuación de campo, ni leyes de interacción.

Aunque Gabriel Chardin diga, al pie de la página 46: "Después de décadas de investigación, los físicos demostraron, en la década de 2010, que había una forma de extender la relatividad general para dar masa al gravitón, teniendo en cuenta toda la estructura no lineal de la teoría. Pero resulta que en esta teoría ... etc.

Chardin deberá explicarnos cómo se llega, a partir de los artículos de Claudia de Rham, de Blanchet o los suyos, a establecer un vínculo con la segunda parte de sus frases:

... todo parece como si hubiera dos maneras diferentes de medir las distancias, dos espacios-tiempo o dos "métricas". En cada espacio-tiempo, se pueden tener partículas, y como las dos métricas se comportan de forma diferente (con un único término de acoplamiento entre ellas), las partículas en uno de los espacios-tiempo pueden aparecer como teniendo masa negativa cuando se miden respecto al otro espacio-tiempo. Así, se tiene un efecto de antigravedad.

(3) El artículo de Blanchet y Heisenberg: "Dark matter via (massive) bi-gravity":

En este artículo de 2015, los dos autores se centran en la teoría MOND de Milgrom, donde la fuerza de gravedad pasa de una ley en 1/r² mientras el campo gravitacional permanece por debajo de un valor umbral, a una ley en 1/r más allá. Consideran entonces dos especies de materia oscura asociadas cada una a su propia métrica. Estos dos "sectores" se supone que están ligados por un campo de fuerza. El acento se pone en el deseo de escapar de los "fantasmas" inherentes a las teorías de "gravedad masiva" (con gravitones dotados de masa). Se consideran diferentes esquemas.

Al final, los autores sugieren un esquema sobre la posible existencia de un esquema "libre de fantasmas" que podría (condicionalmente) explicar esta gravedad modificada, de Mordechai Milgrom, mencionada anteriormente, a escala galáctica.

Página 2, para estos autores, las "teorías bimétricas" han sido ampliamente desarrolladas como extensión del modelo de Fierz-Pauli (nada que ver con la bimétrica del modelo Janus).

Recuerdan que "los primeros modelos de bigravidad estuvieron manchados por el fenómeno de los 'fantasmas', de 'soluciones fantasmales' y, por tanto, no podían considerarse teorías viables. Como en el artículo de de Rham y en tantos otros, el análisis se centra en la construcción de un 'lagrangiano', a costa de muchas hipótesis. El artículo hace referencia a trabajos anteriores (de Rham, Heisenberg, 2014-2015). Se introduce una "métrica efectiva".

Los autores sugieren formas posibles de esta interacción y evocan un "mini-superspace del nuevo término cinético" (?...). Aparece entonces la pregunta de si este mini-superspace estará o no sujeto a "inestabilidades fantasmales" ("El problema es que tenemos demasiados términos cinéticos" (...).

Señala que el modelo propuesto en la referencia (45) no era viable. (Véase un artículo de Bernard y Blanchet, presentado en ArXiv en 2014). El lagrangiano (31) representa entonces una propuesta de "materia oscura dipolar".


En este modelo, tres densidades de materia: b para los bariones, la materia ordinaria, y g y f para dos especies de materia oscura. En esta expresión, muchos objetos matemáticos hipotéticos, el objeto central siendo un campo A índice mu. Es él quien aseguraría el acoplamiento entre estas diferentes métricas.

Cito, página 6, las conclusiones del artículo:

VII Conclusiones:

Hemos explorado los candidatos posibles para modelos de materia oscura relativista en extensiones bimétricas de la Relatividad General, que esperamos proporcionen dinámica newtoniana modificada (MOND) a escalas galácticas, mientras generan una expansión a escalas cosmológicas. Un camino prometedor proviene de las construcciones libres de fantasmas de la gravedad masiva (dRGT) [15, 16], donde las interacciones entre las dos métricas se ajustan de tal manera que el fantasma de Boulware-Deser permanece ausente. Además, los importantes estudios de posibles acoplamientos consistentes con campos de materia [52– 54] son beneficiosos para nosotros, ya que para que el modelo funcione, debemos considerar dos especies diferentes de partículas de materia oscura que se acoplan separadamente a las dos métricas, mientras que un campo vectorial interno adicional se acopla mínimamente a una métrica efectiva construida a partir de las dos. El campo vectorial enlaza los dos sectores de las partículas de materia oscura y juega un papel crucial para la polarización gravitatoria y MOND [45, 46]. Para la ausencia de fantasmas, la cuestión de las interacciones cinéticas permitidas es obligatoria. Mostramos que el lagrangiano cinético que contiene tres términos inmediatamente da lugar a la introducción del fantasma y, por tanto, concluimos que solo se permiten dos términos cinéticos.

En un trabajo futuro [55], estudiaremos en detalle las ecuaciones covariantes del movimiento del nuevo modelo, derivaremos el límite no relativista y veremos si el mecanismo de polarización de la materia oscura funciona de la misma manera que en el modelo originalmente propuesto. Investigaremos en detalle el posible peligro de interacciones fantasmales en el sector de la materia y restringiremos más el modelo. También pretendemos comprobar si los parámetros post-newtonianos parametrizados están cerca de los de la GR en el sistema solar, e investigaremos las soluciones cosmológicas en primeras perturbaciones.

Traducción:

Hemos explorado los candidatos posibles para modelos de materia oscura relativista en extensiones bimétricas de la Relatividad General, que esperamos proporcionen dinámica newtoniana modificada (MOND) a escalas galácticas, mientras generan una expansión a escalas cosmológicas. Un camino prometedor proviene de las construcciones libres de fantasmas de la gravedad masiva (dRGT) [15, 16], donde las interacciones entre las dos métricas se ajustan de tal manera que el fantasma de Boulware-Deser permanece ausente. Además, los importantes estudios de posibles acoplamientos consistentes con campos de materia [52– 54] son beneficiosos para nosotros, ya que para que el modelo funcione, debemos considerar dos especies diferentes de partículas de materia oscura que se acoplan separadamente a las dos métricas, mientras que un campo vectorial interno adicional se acopla mínimamente a una métrica efectiva construida a partir de las dos. El campo vectorial enlaza los dos sectores de las partículas de materia oscura y juega un papel crucial para la polarización gravitatoria y MOND [45, 46]. Para la ausencia de fantasmas, la cuestión de las interacciones cinéticas permitidas es obligatoria. Mostramos que el lagrangiano cinético que contiene tres términos inmediatamente da lugar a la introducción del fantasma y, por tanto, concluimos que solo se permiten dos términos cinéticos. En un trabajo futuro [55], estudiaremos en detalle las ecuaciones covariantes del movimiento del nuevo modelo (...). Derivaremos el límite no relativista y veremos si el mecanismo de polarización de la materia oscura funciona de la misma manera que en el modelo originalmente propuesto. Investigaremos en detalle el posible peligro de interacciones fantasmales en el sector de la materia y restringiremos más el modelo. También pretendemos comprobar si los parámetros post-newtonianos parametrizados están cerca de los de la GR en el sistema solar, e investigaremos las soluciones cosmológicas en primeras perturbaciones.

En resumen, se trata solo de "pistas" (una palabra que se oye a menudo). Un trabajo hecho y por hacer. Los problemas se plantean, pero no se resuelven. Todo se basa en un campo misterioso que Blanchet denomina en el artículo de La Recherche "gravivector" y cuya partícula mediadora sería un "gravifotón". Como siempre, supuestas novedades se reducen a la creación de... nuevas palabras. Sea como fuere, en este artículo, como en los otros citados, es imposible establecer un vínculo con las frases:

... todo parece como si hubiera dos maneras diferentes de medir las distancias, dos espacios-tiempo o dos "métricas". En cada espacio-tiempo, se pueden tener partículas, y como las dos métricas se comportan de forma diferente (con un único término de acoplamiento entre ellas), las partículas en uno de los espacios-tiempo pueden aparecer como teniendo masa negativa cuando se miden respecto al otro espacio-tiempo. Así, se tiene un efecto de antigravedad.

que, en cambio, hacen referencia a mi modelo Janus.

Por más que se mire este problema, parece traducir una honestidad intelectual un poco particular.

Pero la señora Naturaleza decidirá. No habrá ni campo gravivector, ni gravifotones, y este trabajo, incoherente, sin verdadero contenido, conjunto de palabras, irá a unirse a los de las cuerdas en las basuras de la ciencia.

(4) Lo que dice el artículo de Price:

"Las masas negativas pueden ser un buen tema de distracción"

(...) :

"Las masas negativas pueden ser no físicas, pero pueden conducir a predicciones interesantes". Repite entonces la distinción introducida por Hermann Bondi en su artículo de 1957, introduciendo los conceptos de "masa gravitacional activa" y "masa gravitacional pasiva" (según el principio de equivalencia, son idénticas). Luego evoca una imagen, describiendo según él el comportamiento de masas negativas en un campo gravitatorio, describiendo a un niño sosteniendo un globo por una cuerda y dice: "Hay una diferencia entre la masa negativa y el globo, en el sentido de que, si la cuerda se rompe, el globo acelerará hacia arriba, mientras que la masa negativa caerá hacia abajo. Las cosas cambian si reemplazamos al niño, responsable de esta fuerza que tira hacia abajo, por una partícula de masa positiva". Al jugar entonces con "estas fuerzas que tiran hacia arriba" y "estas fuerzas que tiran hacia abajo", Price nos propone un "planeador gravitacional" donde estas fuerzas tienen una resultante nula.

Este artículo no merece el calificativo de artículo científico. No se analiza este problema de masa negativa con globos y cuerdas. En el modelo einsteniano hay una ecuación de campo. Al linealizarla mediante una doble aproximación, es decir, tratando una porción del espacio-tiempo débilmente curvada y donde las velocidades son bajas frente a la velocidad de la luz, la ecuación de campo se identifica con la ecuación de Poisson. La aproximación permite al mismo tiempo linealizar las ecuaciones de las geodésicas. Aparece el esquema de interacción, que es simplemente la ley de Newton, en 1/r². Pero cuando Milne intenta introducir una mezcla de masas positivas y negativas, llega a las leyes:

• Las masas positivas atraen todo.

• Las masas negativas atraen todo.

Lo que produce inmediatamente el inmanejable paradoja Runaway: si se ponen en presencia dos masas de signos opuestos, la masa positiva huye, perseguida por la masa negativa. Ambas están animadas de un movimiento uniformemente acelerado. Pero la energía se conserva (...) porque el 1/2 mV² de la masa negativa es... negativo.

Para poder salir de este callejón sin salida, hay que considerar un cambio paradigmático profundo. En la Relatividad General, el universo es una hipersuperficie dotada de una sola métrica, que genera un único sistema de geodésicas, caminos seguidos por las partículas. Matemáticamente es una variedad cuatridimensional dotada de una métrica riemanniana.

En el modelo Janus se introducen dos métricas, asociadas a una única variedad, de ahí esta confusión con la bimétrica de los gravitones masivos. No tiene nada que ver. Estas dos métricas son entonces solución del par de ecuaciones de campo indicado anteriormente. Entonces, la aproximación newtoniana proporciona un esquema radicalmente diferente.

• Las masas del mismo signo se atraen según la ley de Newton.

Las masas de signos opuestos se repelen, según "anti-Newton"

Novedades

Guía (Índice)

Página de Inicio